آدم کیلیچ
ترجمه مجله جنوب جهانی

هنگام بحث درباره عملیات زمینی ایالات متحده در تنگه هرمز، تحلیل موضوع صرفاً از منظر توانایی نظامی گمراه‌کننده خواهد بود.

عوامل تعیین‌کننده واقعی، محدودیت‌های ناشی از جغرافیا، دکترین جنگی ایران و تنشی است که از تعامل این دو عامل با مواضع جهانی ایالات متحده و مواضع منطقه‌ای اسرائیل برمی‌خیزد.

واشنگتن که روی کاغذ از برتری مطلق نظامی سخن می‌گوید، به محض ورود به خشکی و درک این واقعیت که نه‌تنها قادر به ایجاد شورش‌های داخلی در ایران — طرح اولیه‌اش — نیست، بلکه تنگه هرمز نیز به معنای کلاسیک کلمه منطقه‌ای نیست که بتوان آن را «فتح» کرد، با معادله‌ای کاملاً متفاوت روبه‌رو می‌شود.

تنها ۲۳ روز پیش، ترامپ هشدار داد که آینده ناتو در خطر است اگر متحدانش در تأمین امنیت تنگه هرمز مشارکت نکنند و اکثر اعضای ناتو نیز از پیوستن به ائتلاف دریایی به رهبری آمریکا امتناع ورزیدند [[1]][[4]].

با این حال، در این برهه، همه این چالش‌ها برای آمریکا پیچیده شده‌اند و برای ترامپ، بازگشت به شرایط ۲۳ روز پیش، اکنون خود یک پیروزی محسوب می‌شود.

پرسش اینجاست: آیا ترامپ برای رسیدن به این هدف، به تنگه هرمز حمله خواهد کرد؟

با توجه به تمام واقعیت‌هایی که برشمردم، به نظر می‌رسد ایجاد روایتی از پیروزی برای ترامپ، اکنون صرفاً به بازگشایی تنگه هرمز وابسته است.

در چنین سناریویی، اولین واکنش ایالات متحده «تضعیف» منطقه پیرامون تنگه هرمز با بهره‌گیری از قدرت هوایی و دریایی خواهد بود.

موازنه قوا و واقعیت‌های نظامی در بحران جاری تنگه هرمز

ناوهای هواپیمابر، بمب‌افکن‌های دوربرد و موشک‌های کروز به شبکه‌های راداری ساحلی، باتری‌های موشکی و مراکز فرماندهی ایران، از جمله بندرعباس، حمله خواهند کرد و نیروی آبی-خاکی که طبق گزارش‌ها اخیراً به منطقه اعزام شده است، در مرحله بعد مستقر خواهد شد [[9]][[11]].

در نگاه اول، این مرحله ممکن است برای واشنگتن مطلوب به نظر برسد. با توجه به برتری هوایی ایالات متحده، زیرساخت‌های ثابت ایران در اطراف تنگه هرمز ضربه‌ای سنگین متحمل خواهند شد. با این حال، این می‌تواند فریبنده‌ترین مرحله جنگ باشد.

قابلیت‌های واقعی ایران در سامانه‌های ثابت نیست، بلکه در دارایی‌های متحرک و قابل‌پنهان‌سازی است: سکوهای موشکی متحرک پراکنده در مناطق کوهستانی، تونل‌های زیرزمینی و انبوه پهپادهای کوچک که استراتژی استقرار بلندمدت ایالات متحده در منطقه را به هرج‌ومرجی مطلق تبدیل خواهد کرد.

به عبارت دیگر، ایالات متحده می‌تواند به میدان نبرد حمله کند، اما نمی‌تواند آن را کنترل نماید.

به بیان دیگر، نقطه عطف واقعی زمانی فرا می‌رسد که تماس با خشکی آغاز شود؛ حتی یک فرود محدود آبی-خاکی ایالات متحده، مانند تلاش برای ایجاد پایگاهی ساحلی در اطراف بندرعباس یا در نقاط استراتژیک تأمین انرژی مانند جزیره خارک، قواعد بازی را کاملاً دگرگون خواهد کرد.

یک عملیات آبی-خاکی با پشتیبانی آتش نیروی دریایی ممکن است در ابتدا موفقیت‌آمیز به نظر برسد. با این حال، این موفقیت به محض مواجهه با آزمون پایداری، شروع به فروپاشی خواهد کرد.

زیرا هر واحدی که ایالات متحده در خشکی مستقر کند، در نوار باریک ۳۳ کیلومتری (۲۰ مایلی) در امتداد خطی ۹۰ تا ۱۰۰ مایلی (۱۵۰ تا ۱۶۰ کیلومتری) به هدفی آسیب‌پذیر تبدیل می‌شود [[13]][[18]]. با این حال، دکترین ایران دقیقاً برای همین وضعیت طراحی شده است: به‌جای درگیری مستقیم رو‌در‌رو، این منطقه باریک را از طریق فرسایش مداوم به «ویتنامی» برای نیروهای آمریکایی بدل کند.

موشک‌های ضدکشتی شلیک‌شده از ساحل، دسته‌های پهپادهای کامیکازه، شناورهای کم‌سرعت با حداقل ردپای راداری و از همه مهم‌تر، مین‌های دریایی، می‌توانند تلفات سنگینی به ایالات متحده وارد کنند.

از سوی دیگر، برخورد یک مین در تنگه‌ای مانند هرمز، نه‌تنها پیامدهای نظامی، بلکه پیامدهای اقتصادی جهانی نیز در پی خواهد داشت. وقتی یک نفت‌کش مورد اصابت قرار گیرد، موضوع دیگر صرفاً جنگ میان ایالات متحده و ایران نیست و به بحرانی انرژی‌زا در سطح جهانی تبدیل می‌شود.

این امر، نه‌تنها در حوزه نظامی، بلکه در عرصه سیاسی نیز، فضای مانور ایالات متحده را بیش‌ازپیش محدود می‌کند.

این دقیقاً همان منطقه‌ای است که ایالات متحده از نظر تاریخی با دشواری‌هایی روبه‌رو بوده است. در حالی که پشتیبانی لجستیکی در عراق و افغانستان از طریق هزاران کیلومتر مسیر زمینی تأمین می‌شد، در تنگه هرمز، جایی که عملیات کاملاً به دریا وابسته است، ترامپ می‌تواند خود را در موقعیتی بسیار متزلزل‌تر بیابد.

دقیقاً در همین مرحله است که کشورهای خلیج فارس می‌توانند مداخله کنند؛ اما نه به آن شکلی که انتظار می‌رود.

ایالات متحده می‌خواهد هزینه‌ها را تقسیم کند: این کشور خواستار پایگاه‌ها، پشتیبانی لجستیکی و کمک‌های مالی است. با این حال، همان‌طور که در ۲۳ روز گذشته مشاهده شده، پایتخت‌های خلیج فارس همچنان از دخالت مستقیم در این درگیری اجتناب می‌ورزند و این امر وضعیتی نامتقارن پدید می‌آورد.

آنچه در تنگه هرمز در حال رخ‌دادن است، یادآور جنگ نفت‌کش‌های ایران و عراق در دهه ۱۹۸۰ میلادی است.

نتیجه‌گیری

این سناریو صرفاً یک فرضیه نیست، بلکه پیش‌بینی‌ای از آنچه بر اساس واقعیت‌های موجود رخ خواهد داد، است.

به عبارت دیگر، این تحول یک فروپاشی نظامی ناگهانی نخواهد بود، بلکه فرآیندی کند، پرهزینه و دشوار خواهد بود.

برای تفسیر صحیح این سناریو، لازم است این تمایز را در نظر بگیریم: ایالات متحده ممکن است جنگ را نبازد، اما می‌تواند برتری استراتژیک خود را از دست بدهد. بن‌بست در تنگه هرمز دقیقاً همین پیامد را در پی خواهد داشت.

در نهایت، تنگه هرمز نه‌تنها می‌تواند به صحنه‌ای برای نمایش قدرت ایالات متحده تبدیل شود، بلکه می‌تواند به آزمونی برای سنجش صبر استراتژیک نیز بدل گردد و واقعیت جدیدی را پیش روی جهان قرار دهد که برتری جهانی آمریکا را به چالش می‌کشد.