نویسنده: تیاگو نوگارا | پژوهشگر تاریخ معاصر و مطالعات آمریکای لاتین
تیاگو نوگارا
استادیار دانشکده تاریخ، دانشگاه نانکای؛ پژوهشگر مرکز مطالعات آمریکای لاتین و مرکز تاریخ جهان مدرن و معاصر
منتشرشده در گوانچای چین
ترجمه مجله جنوب جهانی
آمریکا در عرصهٔ سیاست جهانی، روزبهروز غیرقابلپیشبینیتر و وقیحتر عمل میکند. از تهدید به مداخله در ونزوئلا و ربودن مادورو، تا یورش به ایران و ترور رهبران ارشد آن کشور، و اکنون بازگشتِ خیرهسرانه به سمت هاوانا؛ گویی واشنگتن تصمیم گرفته است تمام جبهههای مقاومت در نیمکرهٔ غربی را یکباره فروبپاشاند.
اما این اقدامات، نه «انحراف» که بخشی از راهبردِ آشکارِ جناح عقابهای کاخ سفید است. تحلیل آنان از معادلات جهانی ساده و بیپرده است: آمریکا و متحدان سنتیاش دیگر توان حفظ برتری مطلقِ تکنولوژیک، اقتصادی و نظامی بر قدرتهای نوظهور «جنوب جهانی» را در میانمدت و بلندمدت ندارند. در دوران دموکراتها، تلاش بر این بود که با احیای ائتلافهای تحت رهبری واشنگتن و بازسازی چندجانبهگراییِ تحتالحمایه، جلوی چندقطبیشدن جهان گرفته شود؛ اما در عصر ترامپ، ابزارِ مهار، زورِ عریان و مداخلهٔ نظامی برای وادار کردن کشورهایی است که حاضر نیستند در مدارِ منافعِ الیگارشهای مالیِ آتلانتیک شمالی بچرخند.
چرا هاوانا؟ چرا اکنون؟
در سدهٔ بیستم، خیزش جنبشهای کارگری و انقلابی در سراسر جهان — بهویژه در کشورهای در حال توسعه — بسترِ لازم را برای ظهور انقلابهای سوسیالیستی و جنبشهای رهاییبخش ملی فراهم آورد. در آمریکای لاتین، آفریقا و آسیا، پیشاهنگان مارکسیست-لنینیست و نیروهای ترقیخواه، غالباً پرچمدارِ این تحولات بودند؛ هدفی که در کانون آن، شکستنِ پیوندِ ناگسستنی میان بورژوازیِ وابستهٔ داخلی و نخبگانِ امپریالیست-مالیِ جهانی قرار داشت؛ همان پیوندی که نظامِ فرسودهٔ سرمایهداری را بر شانههای صدها میلیون انسانِ فقیر و رنجدیده استوار نگه داشته است.
رویاروییِ نیروهای انقلابیِ مردمی با ساختارهای امپریالیستی و ضدانقلاب، در شدت و برآیند، ناهمگون و نامتوازن بود. اما در آمریکای لاتین، پیروزیِ غیرمنتظرهٔ انقلاب کوبا — در حیاط خلوتِ آمریکا، تنها چند کیلومتری میامی — جرقهای شد که شعلهٔ امید را در دلِ جوانان و کارگرانِ سراسر منطقه برافروخت.
واشنگتن، دههها در پی نابودیِ این دولتِ سوسیالیستیِ نوظهور برآمد: از حمایتِ نظامیِ مستقیم برای تهاجمِ مسلحانه (شکستِ خفتبارِ خلیجِ خوکها در ۱۹۶۱)، تا محاصرهٔ همهجانبهٔ اقتصادی-دیپلماتیک، تهدیدِ کشورهای ثالث برای قطع روابط با هاوانا، و عملیاتهای خرابکارانه — از جنگِ روانیِ طولانیمدت تا دهها توطئهٔ ترور علیه فیدل کاسترو.
با این همه، مردم کوبا، تحت رهبری حزب کمونیست، نهتنها ایستادگی کردند، بلکه در سختترین شرایطِ محاصرهٔ امپریالیستی، دستاوردهای چشمگیری نیز رقم زدند. کوبا، دههها الگویی زنده برای انقلابیون و ترقیخواهانِ جهان بود و پشتیبانیِ عملیِ خود از جنبشهای رهاییبخش در کشورهای در حال توسعه را هرگز دریغ نکرد.
در آمریکای لاتین، کوبا به پایگاهِ آموزش و تقویتِ جنبشهای چریکی تبدیل شد؛ جنبشهایی که در جبهههای گوناگون، با رژیمهای وحشیِ تحتالحمایهٔ واشنگتن در دهههای ۶۰ و ۷۰ میلادی — رژیمهایی که به شکنجه، کشتارِ دستهجمعی و اطاعتِ کورکورانه از دستورهای آمریکا شهرت داشتند — به مبارزه برخاستند.
در آفریقا، همبستگیِ فعالِ کوبا با جنبشهای رهاییبخشِ جهانِ سوم، بهویژه اعزامِ دهها هزار رزمنده برای پشتیبانی از انقلاب آنگولا، در تاریخِ مبارزات ضداستعماری ثبت شد. در عرصهٔ آموزش و بهداشت نیز، کوبا به الگویی جهانی بدل گشت: اعزامِ منظمِ پزشکان به فقیرترین مناطقِ جهانِ در حال توسعه، اقدامی که همواره با احترامِ گستردهٔ بینالمللی همراه بوده است.
فروپاشی شوروی و بازتولیدِ مقاومت
با فروپاشیِ اتحاد جماهیر شوروی و تضعیفِ نیروهای ترقیخواه در آمریکای لاتین، یکهتازیِ استراتژیکِ آمریکا و ایدئولوژیِ نئولیبرال، فضای جهانی را درنوردید. کوبا در دههٔ ۹۰، در انزوای دیپلماتیکِ شدید، تشدیدِ تهدیداتِ امپریالیستی و تشدیدِ محاصرهٔ اقتصادی قرار گرفت؛ هدفِ واشنگتن، محوِ یکی از آخرین دژهایِ باقیمانده از موجِ پیشینِ انقلابها بود. اما کوبا، باز هم ایستاد.
نقطهٔ عطف، سال ۱۹۹۸ و پیروزیِ هوگو چاوزِ انقلابی در انتخاباتِ ریاستجمهوریِ ونزوئلا بود. در دههٔ اولِ قرنِ بیستویکم، ظهور و تثبیتِ دولتهای ترقیخواه در آمریکای لاتین، جبههای از نیروهایِ همسو با کوبا را تقویت کرد. هاوانا، بار دیگر به کانونِ پشتیبانی از جنبشهای اجتماعی و نیروهایِ پیشرو در منطقه بدل گشت؛ این بار با پرچمِ حاکمیتِ ملی، عدالتِ اجتماعی و حقِ تعیینِ سرنوشتِ مردم — ارزشهایی که در تقابلِ آشکار با گفتمانِ امپریالیستیِ حامیِ سرمایهداریِ فرسوده قرار داشت.
حملهٔ ترامپ به «جنوب جهانی» و جایگاهِ کوبا
در مقطعِ کنونی، یورشِ ترامپ به خیزشِ «جنوب جهانی» — که ظهورِ سریعِ چین، برجستهترینِ نمودِ آن است — ناگزیر شاملِ اولویتبندیِ بازتثبیتِ هژمونیِ تمامعیارِ منافعِ سرمایهداریِ آمریکا در نیمکرهٔ غربی، با روشهایی افراطی، میشود. از همان آغازِ رویکارآمدنِ دولتِ جدید، تأکیدِ ویژه بر قطعِ پیوندهایِ کشورهایِ منطقه با چین — بهویژه با دولتهایِ ترقیخواهی که کوبا را الگو، الهامبخش و متحدیِ مطمئن میدانند — تصادفی نیست.
با نشانهرفتن بر کوبا، ترامپ و روبیو رویایِ دیرینهٔ خود را آشکار میکنند: دفنِ نمادِ بزرگ و دژِ مادیِ نیروهایِ ضدامپریالیست در قلبِ نیمکرهٔ غربی؛ منطقهای که تحتِ کنترلِ الیگارشهایِ سرمایهداری و نگهبانانِ آمریکاییِ آنان است.
این سیاستِ چندلایهٔ زور و تهدید، که کلِ آمریکای لاتین و کارائیب را دربرمیگیرد، نهتنها ماهیتِ بیپروایِ استراتژیِ خارجیِ کنونیِ آمریکا را فاش میسازد، بلکه تحلیلهایی را که حضورِ جهانیِ چین و آمریکا را بهطورِ «متقارن» مقایسه میکنند، کاملاً بیمسئولیت جلوه میدهد؛ تحلیلهایی که از تفاوتِ بنیادینِ نقش و ماهیتِ این دو قدرت، عمداً یا سهواً، چشم میپوشند.
افسانهٔ «جنگِ سردِ جدید»: وقتی چین و آمریکا را بهغلط همتراز میکنند
در شرایطِ کنونی، کم نیستند «پژوهشگران»، دیپلماتها، نظامیان و روزنامهنگارانی که در سراسرِ جهان، با تکرارِ شعارهایِ کلانِ واشنگتن، بر طبلِ بازگشتِ «جنگِ سرد» میکوبند تا پیوندهایِ چین و آمریکای لاتین را تضعیف کنند.
پشتِ این ادعایِ بهظاهرِ ساده، استنباطی نهفته است: کشورهایی که در میانهٔ این دو قطب قرار دارند، مانندِ گذشته، گزینهٔ چندانی نخواهند داشت؛ یا باید جانبداری کنند (و پیامدهایِ قطعِ رابطه با طرفِ دیگر را بپذیرند)، یا در خاکِ خود، گرفتارِ نبردِ «نیابتی» قدرتهای بزرگ شوند و در نهایت، به ورشکستگی کشیده شوند.
این استدلال، در نگاهِ اول، معقول و حتی محرکِ تولیدِ انبوهی از تحلیلهای «ژئوپلیتیک» و مقالاتِ نشریاتِ معتبر بهنظر میرسد؛ اما لایهٔ زیرینِ آن، نیتِ بدخواهانهٔ طراحانش را آشکار میکند. واقعیت این است که، برخلافِ ادعایِ مرکزیِ این گفتمان، امروز «بلوکهایِ رقیب» برای هژمونیِ جهانی در کار نیست.
تحلیلی آرام و عینی نشان میدهد که چین — که آمریکا آن را «تهدیدِ اصلی» و «رقیبِ استراتژیک» خود میخواند — دهههاست که سیاستِ خارجیِ مبتنی بر عدمِ مداخله در امورِ داخلیِ دیگر کشورها را دنبال میکند. بررسیِ دقیقِ نظامهایِ سیاسی و ایدئولوژیکِ کشورهایی که با پکن روابطِ نزدیک دارند، نشان میدهد که اکثرِ آنان با سوسیالیسم فاصلهٔ زیادی دارند و گاه حتی با هیچیک از آرمانهایِ ترقیخواهانه نیز همخوانی ندارند. هیچیک از حاکمانِ این کشورها، زیرِ نظرِ «طراحانِ چینی» به قدرت نرسیدهاند؛ چین هرگز در امورِ داخلیِ دیگر کشورها — حتی نزدیکترین همسایگانش — مداخلهٔ مستقیم نمیکند.
دلیلِ اصلیِ گرایشِ اکثرِ کشورها به تعمیقِ روابط با چین، آشکار است: این رابطه، منافعِ ملموس بههمراه دارد. با توجه به موفقیتِ اقتصادیِ بیچونوچرایِ چین، این منافع، نخست در عرصهٔ اقتصاد و سپس در سطحِ سیاسی — ثباتِ تصمیمگیری، پایبندی به توافقها، و تفاوتِ بنیادین با قدرتهایِ سنتی در خودداری از مداخله — تجلی مییابد.
دقیقاً در همین نقطه است که قدرتهایِ امپریالیست — بهویژه آمریکا بهعنوانِ هژمونِ جهانی — به ستوه میآیند: از سویی، توانِ ارائهٔ مشوقهایِ کافی برای ترغیبِ کشورها به قطعِ روابطِ حاکمیتیِ خود با چین را ندارند؛ از سوی دیگر، چون پکن شرطِ طردِ طرفهایِ سوم (ازجمله خودِ آمریکا) را بر شرکایِ خود تحمیل نمیکند، واشنگتن دستِ خالی میماند و نمیتواند اولتیماتومِ «یا با ما، یا با آنان» را با قوتِ لازم مطرح کند.
از اینرو، افسانهٔ «جنگِ سردِ جدید» متولد میشود؛ افسانهای که گمراهکنندهترینِ بخشهایِ دروغینِ جنگِ سردِ قدیم را بازتولید میکند. چون آمریکا نه در عرصهٔ اقتصادی توانِ پیشیگرفتن از چین را دارد، و نه میتواند جایگزینِ قانعکنندهای برای شرکا و متحدانِ خود ارائه دهد، استراتژیستهایِ واشنگتن ناچار میشوند روایتِ «ژئوپلیتیک» را به افراط بکشانند: اعلامِ اتحادِ «دموکراسیها» و «جهانِ غرب» در برابرِ گروهیِ خیالی از کشورهایِ «اقتدارگرا» که якобы در پیِ تسلط بر جهان هستند!
ابتکارِ «کمربند و جاده» بهدلیلِ سرمایهگذاریِ گسترده در زیرساختها، متهم به «کاربردِ دوگانهٔ نظامی-غیرنظامی» میشود، بیآنکه شاهدِ عینیِ مشخصی ارائه گردد؛ تعمیقِ تجارتِ چین و آمریکای لاتین و رشدِ سرمایهگذاریِ مستقیمِ چینی، بهعنوانِ «وابستگیِ اقتصادیِ خطرناک» بازنمایی میشود؛ و آموزشِ زبانِ چینی و تبادلاتِ دانشگاهی، بهعنوانِ ابزارهایِ مکارانهٔ «هژمونیِ فرهنگی» و «قدرتِ نرم» تفسیر میگردد. این توهماتِ پارانوئید، دقیقاً بازتولیدِ همان اصولِ منسوخِ مککارتیستی است که دهههاست سیاستِ خارجیِ شهروندانِ «سرزمینِ آزاد» را هدایت میکند.
اما واقعیت، خلافِ این ادعاها را ثابت میکند: «کمربند و جاده» و سرمایهگذاریهایِ چین، با تهدیداتِ نظامیِ جهانیِ امپریالیسمِ آمریکا — با بزرگترین بودجهٔ نظامیِ جهان و بیش از ۷۰۰ پایگاهِ نظامی در خارج از مرزهایش — قابلِ قیاس نیست. فاجعهٔ نظامیِ امروزِ جهان در فلسطین رخ میدهد؛ فاجعهای که متحدانِ واشنگتن، با چراغِ سبزِ امپریالیسمِ آمریکا، مرتکبِ آن میشوند.
نه چین، که آمریکا است که با تعرفههایِ یکجانبه، کشورها را وادار به تغییرِ سیاستهایِ داخلی و تصمیمهایِ حاکمیتی میکند؛ نه چینیها، که آمریکاییها هستند که کشورهایی با ارزشهایِ متفاوت را تهدید یا مداخلهٔ نظامی میکنند. چین، حتی در قبالِ متحدانِ استراتژیکِ واشنگتن نیز، ترجیح میدهد روابطِ تجاریِ سالم برقرار کند و حاکمیتِ آنان را محترم بشمارد.
بنابراین، تنها چیزی که امروز میتوان آن را به «جنگِ سرد» تشبیه کرد، پارانویایِ ضدکمونیستیِ مداومِ آمریکاست؛ پارانویایی که بهانهای میشود تا اهدافِ خودخواهانهٔ بورژوازیِ بزرگِ آمریکا، با زورِ شمشیر، بر مردمِ جهان تحمیل گردد.
«ترو-دکترین» در برابرِ ابتکارهایِ جهانی: دو الگویِ کاملاً متضاد در آمریکای لاتین
در این بستر، رویکردهایِ آمریکا و چین به آمریکای لاتین و کارائیب، تضادیِ آشکار و بنیادین دارد. الگویِ آمریکایی شاملِ این موارد است (فقط بهعنوانِ نمونه): ربودنِ نیکلاس مادورو، رئیسجمهورِ ونزوئلا؛ تشدیدِ خفگیِ اقتصادیِ کوبا؛ باجگیری از دولتهایِ لاتینآمریکایی برای تضعیفِ پیوندهایِ حاکمیتیِ آنان با چین؛ یورشِ ناموفقِ تعرفهای علیه برزیل؛ حمایت از «جنگِ حقوقی» علیه رهبرانِ سیاسیِ ترقیخواه یا پروژههایِ کلیدیِ صنعتی و زیرساختیِ منطقه؛ و نقضِ حاکمیتِ کشورها به بهانههایِ مختلفِ «امنیتی» — چه با بستهبندیِ «ژئوپلیتیک»، چه با بازگشت به شعارهایِ قدیمیِ مبارزه با «قاچاقِ مواد مخدر».
به این فهرست، صدها تحریم علیه کوبا، نیکاراگوئه و ونزوئلا؛ مداخله در فرآیندهایِ انتخاباتیِ کشورهایِ مختلف؛ حمایتِ آشکار از رهبرانِ نئوفاشیست؛ و تهدید به مصادرهٔ اموالِ کشورها (مانندِ غارتِ شرکتهایِ ادارهکنندهٔ بنادرِ پاناما) اضافه میشود.
در سندِ اخیرِ «استراتژیِ امنیتِ ملی» (NSS)، استراتژیستهایِ آمریکا، بیهیچ پردهپوشی، اعلام میکنند که هدف، محدودکردنِ حاکمیتِ کشورهایِ آمریکای لاتین و کارائیب، بهنامِ اهدافِ سیاسیِ تعریفشده توسط واشنگتن است.
آنان تأکید میکنند که «حفظِ تسلط در نیمکرهٔ غربی، شرطِ امنیت و رفاهِ ماست»؛ مأموریتِ اصلی، مقابله با «رقبایِ فرا-نیمکرهای» (بهویژه چین) است و فهرستی از «هزینههایِ پنهان» — جاسوسی، امنیتِ سایبری، تلهٔ بدهی — ارائه میدهند که ادعا میشود در پسِ «کمکهایِ خارجیِ ارزان» نهفته است.
از اینجا، «تکمیلیهٔ ترامپ بر دکترینِ مونرو» متولد میشود؛ دکترینی که امروز بهحق، «ترو-دکترین» نامیده میشود؛ بهیادِ آن فردی که بر کرسیِ ریاستجمهوریِ آمریکا تکیه زده و روزانه، فرمانِ اقداماتِ یکجانبه، غیرقانونی و تهدیدآمیزِ آمریکاییها را در نیمکرهٔ غربی و فراتر از آن صادر میکند.
در تقابلِ کامل با این الگو، چین، همکاری و درکِ متقابل با کشورهایِ آمریکای لاتین و کارائیب را — فارغ از گرایشِ سیاسیِ آنان — بر پایهٔ توافقِ دوجانبه و توسعهٔ مشترک، بهآرامی اما پیوسته تعمیق میبخشد.
در جدیدترینِ دورِ «انجمنِ چین-سلاک» در سالِ ۲۰۲۵، رهبرانِ چینی یادآور شدند که حجمِ تجارتِ دوجانبه برای نخستین بار از مرزِ ۵۰۰ میلیارد دلار عبور کرده و اعلام کردند که خطِ اعتباریِ ۹/۲ میلیارد دلاری به منطقه اختصاص خواهند داد. همزمان، مجموعهای از اقداماتِ «مردممحور» معرفی شد: اعطایِ ۳۵۰۰ بورسیهٔ دولتی، ۱۰ هزار فرصتِ آموزشی در چین، ۵۰۰ بورسیه برای معلمانِ زبانِ چینی، ۳۰۰ دورهٔ آموزشِ تخصصی در زمینهٔ فقرزدایی، ۱۰۰۰ گروهِ بازدیدکننده در چارچوبِ پروژهٔ «پلِ چینی»، اجرایِ ۳۰۰ پروژهٔ کوچک اما اثرگذارِ رفاهی، و گسترشِ همکاریهایِ آموزشِ حرفهای از طریقِ «کارگاههایِ لوبان» و پشتیبانی از آموزشِ زبانِ چینی در کشورهایِ عضوِ سلاک.
علاوه بر این، مجموعهای از اقداماتِ همسو با ابتکارهایِ جهانیِ چین (ابتکارِ تمدنِ جهانی، ابتکارِ توسعهٔ جهانی، ابتکارِ امنیتِ جهانی) نیز اعلام شد. در «بیانیهٔ پکن»، کشورهایِ سلاک و چین، تعهدِ مشترکِ خود را به چندجانبهگرایی، صلحِ جهانی، برابریِ کشورها و توسعهٔ مبتنی بر همکاریِ برد-برد، تجدید کردند.
در سندِ اخیرِ «سیاستِ چین نسبت به آمریکای لاتین و کارائیب»، دولتِ چین، خطمشیِ خود را با وضوحِ بیشتری ترسیم کرده است؛ سندی که نهتنها تفاوتِ بنیادینِ رویکردِ چین با آمریکا را نشان میدهد، بلکه ادعایِ «رقابتِ ژئوپلیتیک برای آیندهٔ آمریکای لاتین» را نیز بهکلی رد میکند. در این سند، صراحتاً تأکید شده است که روابطِ چین و آمریکای لاتین، «نه علیهِ کسی، نه طردکنندهٔ کسی، و نه وابسته به شخصِ ثالث است» و در خدمتِ «منافعِ بنیادینِ دو طرف و روندِ عصرِ صلح، توسعه، همکاری و پیروزیِ مشترک» قرار دارد.
همانطور که محتوایِ انواعِ شراکتهایِ بالفعلِ منطقه نشان میدهد، در این روابط، هیچ «وتویِ ژئوپلیتیک» علیهِ شخصِ ثالثی وجود ندارد. از اینرو، «چین، شرکتهایِ چینی را تشویق میکند که بر پایهٔ اصولِ تجاری، با طرفهایِ مرتبط، در کشورهایِ آمریکای لاتین و کارائیب، همکاریهایِ سهجانبه در عرصههایِ اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی انجام دهند».
بدینترتیب، آشکار میشود که یورشِ آمریکا به حاکمیت و ارادهٔ آزادِ کشورهایِ لاتینآمریکایی، با هدفِ کشاندنِ اجباریِ آنان به مدارِ استراتژیِ مهارِ چین است؛ برنامهای که نهتنها با منافعِ مردمِ منطقه در تضاد است، بلکه حتی با منافعِ بورژوازیِ همان کشورها نیز همخوانی ندارد؛ چراکه آنان، تنها با این کار، بازارها و فرصتها را از دست خواهند داد.
افشایِ روایتسازیهایِ روشنفکرانِ درباریِ امپریالیسم: مأموریتیِ حیاتی
در این فضا، روشنفکرانِ در خدمتِ امپریالیسم، بیدرنگ به میدان میآیند؛ یا برایِ پوشاندنِ منافعِ واقعیِ پشتِ پیشنهادهایِ واشنگتن، یا برایِ مخدوشکردنِ ماهیتِ کاملاً همکاریمحورِ ابتکارهایِ چین با کشورهایِ لاتینآمریکایی.
چند هفته پیش، مونیکا دِ بول، پژوهشگرِ ارشدِ «انستیتویِ اقتصادِ بینالمللِ پیترسون»، مقالهای منتشر کرد که در آن، «تکمیلیهٔ ترامپ» را با سندِ سیاستِ چین مقایسه نمود. وی اگرچه روشِ تهاجمیِ ترامپ را نقد کرد، اما بهطورِ ضمنی القا نمود که سیاستِ چین در قبالِ آمریکای لاتین، «بازتابی از میراثِ آمریکایِ قرنِ بیستم، یعنی سیاستِ همسایگیِ روزولت (۱۹۳۳-۱۹۴۵) و ائتلافِ پیشرفتِ کنِدی (۱۹۶۱-۱۹۶۹) است» و افزود که «در سطحِ سیاسی و ژئوپلیتیک، چین و آمریکا تنها در شکلِ اعمالِ فشارِ اقتصادی تفاوت دارند — آشکار در برابرِ پنهان — اما هدفِ هر دو، قرار دادنِ آمریکای لاتین میانِ شیطان و دریایِ عمیق است».
وی همچنین ادعا کرد که «چین بهطورِ فعال در حالِ ایجادِ پایگاه در آمریکای لاتین است» و بهعنوانِ شاهد، به «اتهاماتِ مطرحشده در پرو علیه شرکتهایِ چینی مبنی بر استفاده از رشوه و مبادلاتِ نفوذ برایِ کسبِ پروژههایِ بزرگِ زیرساختی، انرژی، معدن و مخابرات، و نیز دستیابی به نتایجِ مطلوبِ نظارتی یا قضایی» استناد نمود. این دیدگاه، دقیقاً بازتولیدِ همان «تفکرِ جنگِ سرد» است. پشتِ این دود و دم، روابطِ چین و آمریکا با آمریکای لاتین، از واقعیتِ مادیِ خود تهی میشود و با رنگیِ اصلاحطلبانه — چه از سرِ نادانیِ تاریخی، چه از رویِ تحریفِ عمدی — آراسته میگردد.
در آن دوران، رئیسجمهورِ آمریکا، روزولت، از سویی با دستِ دوستی به همسایگان نزدیک میشد و از سویِ دیگر، از رژیمهایِ دیکتاتوریِ خونین — مانندِ آناستاسیو سوموزا در نیکاراگوئه — حمایت میکرد. روزولت دربارهٔ سوموزا گفته بود: «شاید او یک حرومزاده باشد، اما حرومزادهٔ خودمان است». در موردِ «ائتلافِ پیشرفت» نیز، منابعِ مالی، با قیدِ شرایطِ سیاسی، توزیع میشد تا نیازهایِ خاصِ متحدانِ محلیِ آمریکا برآورده گردد یا جنبشهایِ تودهایِ شهری و روستاییِ آمریکای لاتین تضعیف و مهار شوند.
همزمان، آمریکا در اقداماتی که با جهتگیریِ استراتژیکِ «ائتلافِ پیشرفت» همخوانی داشت، از یکسری کودتایِ نظامی پشتیبانی کرد که در نهایت، به رویکارآمدنِ رژیمهایِ دیکتاتوریِ شبهفاشیستیِ وحشی در سراسرِ آمریکای لاتین و نیز جنایتهایِ نمادینی مانندِ اشغالِ جمهوریِ دومینیکن در ۱۹۶۵ انجامید.
سیاستی که چین امروز در منطقه دنبال میکند، در هیچیک از ابعادِ فوق، شباهتی به ابزارهایِ «نرم» امپریالیستیِ آمریکا ندارد.
چین، بهعنوانِ یک کشورِ در حال توسعه، دهههاست که با قاطعیت، از حاکمیتِ ملی و پیشرفتِ اقتصادی-اجتماعیِ مردمِ جهان دفاع میکند. از اینرو، برخلافِ ادعایِ پژوهشگرِ انستیتویِ پیترسون، آمریکای لاتین «میانِ شیطان و دریایِ عمیق» قرار ندارد؛ بلکه تحتِ فشارِ رفتارهایِ یکجانبه و تهاجمیِ آمریکا، به گوشهای رانده شده است؛ رفتاری که هدفِ آن، ممانعت از تصمیمگیریِ خودمختارِ مردمِ منطقه دربارهٔ امورِ خویش و حفظِ همکاری با طرفهایِ ثالثِ خارج از مدارِ منافعِ واشنگتن است.
بنابراین، چه گفتمانِ «جنگِ سردِ جدید» و چه کسانی که با شعارِ «عملگرایی»، کشورهایِ لاتینآمریکایی را به «حفظِ فاصلهٔ برابر با دو قدرت بزرگ» دعوت میکنند، یک واقعیتِ بنیادین را نادیده میگیرند: دوقطبیشدنِ جهان، نه از تقابلِ چین و آمریکا، که از خصومتِ یکجانبهٔ آمریکا با ظهورِ نظمِ چندقطبی ناشی میشود؛ نظمی که در آن، مردمِ جهان، حقِ تصمیمگیریِ حاکمیتی و عاملیتِ واقعی دارند.
در این چارچوب، آمریکای لاتین به هدفِ اولویتدارِ سیاستِ تهاجمیِ نیروهایِ واکنشیِ آمریکا تبدیل شده است؛ نیرویی که با بهکارگیریِ همهٔ ابزارهایِ باجگیری و خشونت، در پیِ بازپسگیریِ کنترلِ کاملِ منطقهای است که با غرور، «حیاطِ خلوت» خود مینامد.
ناامیدیِ عقابهایِ واشنگتن، تنها شتابِ افولِ هژمونیِ باقیماندهٔ آنان را افزایش خواهد داد. از اینرو، مردمِ کشورهایِ آمریکای لاتین، چارهای جز دفاعِ قاطع از حاکمیتِ خویش ندارند. گسترشِ پیوندها با اروپا، هند، روسیه یا هر شریکِ دیگر، تصمیمِ خودمختارِ مردم و دولتهایِ منطقه است.
هر پاسخِ عقلانی به وضعیتِ کنونیِ سیاستِ جهانی، باید «تفکرِ جنگِ سرد» را رد کند و حقِ توسعهٔ خودمختارِ کشورها — فارغ از فشارِ خارجی — را پاس بدارد. در این معنا، افشایِ تحریفهایِ نظریِ روشنفکرانِ درباریِ امپریالیسم، به مأموریتیِ حیاتی بدل میشود؛ چراکه آنان، پشتِ نقابِ «بیطرفیِ خبری و دانشگاهی»، روایتهایِ کهنهٔ در خدمتِ خودخواهترینِ گروههایِ جهانی را در قالبِ «نظریههایِ نو» بستهبندی و عرضه میکنند.
سیلویو رودریگز و تفنگِ مقاومت: وقتی هنر، اسلحه میشود
و در این میانه، جایِ هیچگونه تردیدی نیست: مردمِ جهان، حق دارند — با توجه به شرایطِ تاریخیِ خویش — بهشیوهٔ مسالمتآمیز یا مسلحانه، در برابرِ تهاجمِ امپریالیستی ایستادگی کنند و از حاکمیتِ خود دفاع نمایند. از کوههایِ مائسترا در کوبا آغاز شد و آرمانِ جهانیِ عادلانهتر، به دورافتادهترینِ گوشههایِ جهان رسید.
هرگونه تشدیدِ تهاجم علیه کوبا، تنها شعلهٔ مقاومتِ مردمِ آمریکای لاتین و سایرِ کشورهایِ دوست را برخواهد افروخت و ضربهای کاری بر پیکرهٔ بورژوازیِ آمریکا و سخنگویانش — که استبداد، غرور و خشونت را ترویج میکنند — وارد خواهد کرد.
هفتهٔ گذشته، سیلویو رودریگز، خواننده-ترانهسرایِ افسانهایِ کوبا، بهطورِ علنی درخواستِ یک قبضه تفنگ کرد تا به «جنگِ مردمی» که میگل دیاز-کانل، رئیسجمهورِ کوبا، فراخوان داده است، بپیوندد و در برابرِ تهدیداتِ امپریالیستی بایستد. این اقدام، نمادیِ زنده از باززاییِ روحیهٔ مبارزه و عزمِ مردمِ آمریکای لاتین است؛ عزمی برایِ مقابله با فاشیستها و خیانتکارانی که میخواهند بر ما حکمرانی کنند.
پس از دههها محاصرهٔ اقتصادی و تهدید، مردمِ کوبا بار دیگر ثابت کردند که حتی در سختترینِ فشارها، مبارزه برایِ حاکمیت و کرامتِ انسانی، میتواند الهامبخشِ مقاومتهایِ فراسویِ مرزها باشد. تجربهٔ تاریخی بهوضوح نشان میدهد که جنایتها و خودکامگیهایِ تحتِ فرمانِ نیروهایِ امپریالیستی، اگرچه ممکن است پیروزیهایِ تاکتیکی و موقتی بهدست آورند، اما در میانمدت و بلندمدت، محکوم به شکست و تضعیفِ استراتژیک هستند.
در طولِ کلِ دورانِ جنگِ سرد، آمریکا و متحدانش، با بهکارگیریِ تمامِ ابزارها، جنبشهایِ ملیگرایِ محافظهکار در خاورمیانه را حمایت، تسلیح و تقویت کردند تا با گسترشِ نفوذِ کمونیستها پس از جنگِ جهانیِ دوم مقابله کنند. اما بسیاری از این ملیگرایان، پس از بهدستگرفتنِ قدرت و رویارویی با نیروهایِ سوسیالیست و انقلابی، سرانجام برایِ مقابله با تهدیداتِ امپریالیسمِ آتلانتیکِ شمالی و شرکتهایِ چندملیتیاش علیهٔ توسعهٔ حاکمیتی و عدالتِ اجتماعیِ کشورشان، به سویِ اتحادِ شوروی گرایش یافتند.
چندین سال بعد، سیا و شبکههایِ وابسته به آن، بار دیگر به پرورشِ نیروهایِ جدید پرداختند — این بار، اسلامگرایان — تا با دولتهایِ سکولارِ پانعربیست و نیز با نیروهایِ باقیماندهٔ کمونیست و انقلابی در افغانستان و آسیایِ مرکزی مقابله کنند.
در مقطعِ کنونی، بسیاری از رهبرانِ گروههایِ مسلحِ اسلامگرا که روزی با واشنگتن همپیمان بودند، اکنون — با درجات و دستورکارهایِ متفاوت — در موضعی قرار گرفتهاند که با مبارزهٔ گستردهتر برایِ حقِ تعیینِ سرنوشت، همخوانیِ نسبی پیدا کرده است؛ موضعی در تقابل با یکجانبهگرایی و خشونتِ الیگارشهایِ سرمایهداریِ جهانی.
در ونزوئلا، ربودنِ هوگو چاوز در ۲۰۰۲، نهتنها به «تغییرِ رژیم» موردِ نظرِ سیا و بورژوازیِ ونزوئلا منجر نشد، بلکه چاوز را — با حمایتِ تودههایِ مردم و نیروهایِ نظامیِ وفادار به انقلابِ بولیواری — با عزتِ بیشتر به کاخِ ریاستجمهوری بازگرداند.
امروز نیز، ربودنِ مادورو، «تغییرِ رژیم» را تثبیت نکرد. اپوزیسیونِ راستِ افراطی به رهبریِ ماریا کورینا ماچادو، در آستانهٔ انزوایِ کامل و حاشیهنشینیِ سیاسیِ داخلی قرار دارد؛ و ترامپ، ناچار شده است در مذاکرات، حضورِ چاویستها در دولت را — در ازایِ ترتیباتِ اقتصادیِ جدید — بپذیرد.
ترورِ آیتالله علی خامنهای نیز، نهتنها به فروپاشیِ دولتِ برآمده از انقلابِ چهلسالهٔ ایران منجر نشد، بلکه جنگیِ منطقهای را شعلهور کرد که پیشبینینشدهٔ آمریکا بود و مسیرِ تحولاتِ آن، با اهدافِ اصلیِ واشنگتن در تضاد قرار گرفت؛ جنگی که منابع، توجه و ثباتِ دولتِ لرزان، افراطی و بیمسئولیتِ ترامپ و متحدانش را پیوسته میبلعد.
این تحولات و بازآراییها، بهوضوح نشان میدهند که تضادِ عمیقِ میانِ منافعِ امپریالیسم و شرکتهایِ وابسته به آن (با محوریتِ غارتِ منابع، نقضِ حاکمیت، و تداومِ فقر و نابرابری) و منافعِ مردمِ کشورها — فارغ از تفاوتهایِ ایدئولوژیک و سیاسیِ پیشاهنگانِ آنان — سرانجام، تودههایِ مردم را به پاخواهی علیهٔ ستم و سلطه وادار میکند.
جهان، تغییر کرده است و به تغییر ادامه خواهد داد؛ چرخِ تاریخ، هرگز به عقب بازنمیگردد. تلاش برایِ برهمزدنِ پیوندهایِ خودمختارِ کشورهایِ در حال توسعه، تنها نتیجهٔ معکوس خواهد داشت: این پیوندها، استوارتر خواهند شد؛ چراکه مردم و دولتها، با چشمانِ خود، عریانترینِ شکلِ خودکامگی و خودخواهیِ واشنگتن را مشاهده میکنند.
تلاش برایِ پراکندنِ خشونت، تهدید و وحشت در سراسرِ جهان، بهمنظورِ برهمزدنِ نظمِ اقتصادیِ جهانی و اخاذی برایِ بازطراحیِ نظامِ اقتصادی بهنفعِ خود — این قمارِ ناامیدانه — نیز محکوم به شکست است. پیروزیهایِ تاکتیکیِ موقتی، سرانجام، جایِ خود را به شکستهایِ استراتژیکِ عمیق خواهند داد.
الگویِ سرمایهداریِ نمایندهٔ کشورهایِ آتلانتیکِ شمالی — که روزبهروز در حالِ افول است — در سطحِ تکنولوژیک و تمدنی، با روندیِ غیرقابلبازگشت، رو به زوال است. در مقابل، آیندهای که با جریانِ عصرِ صلح، همکاری و توسعه همسو باشد و «جامعهٔ سرنوشتِ مشترکِ بشری» را محقق سازد، با شتابیِ فزاینده، در حالِ تحقق است.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 