نویسنده:  آلخاندرو مارکو دل‌پونت
ترجمه مجله جنوب جهانی

هر کسی می‌تواند به بغداد برود. مردان واقعی به تهران می‌روند (ال‌تابانو اکونومیستا)

این عبارت، که بسته به ذائقه خواننده، بدون تفاوت به رامبو یا «بوگی ال‌آچیتوسو» نسبت داده می‌شود، خلاصه کننده وسوسه‌ای است که دهه‌ها در راهروهای قدرت در واشینگتن پرسه می‌زند. اما مسئله واقعی این نیست که آیا ایالات متحده باید ایران را بمباران کند یا خیر. پرسش این است که چه کسی تصمیم می‌گیرد که این موضوع حتی یک گزینه روی میز باشد، آن هم زمانی که اکثریت شهروندان با آن مخالف هستند، زمانی که نظامیان نسبت به پیامدها هشدار می‌دهند و زمانی که خودِ راهبرد دفاع ملی می‌گوید دشمن واقعی در هزاران کیلومتر دورتر، در چین، قرار دارد.
پاسخ ناخوشایند است، اما مستند شده است: سیاست خارجی ایالات متحده محصول یک راهبرد ملی منسجم است، همان‌طور که پیش‌تر در مقاله «ترامپ بداهه عمل نمی‌کند» تبیین کردیم، اما نتیجه، حاصل یک مبارزه سهمگین میان نخبگانی با جهان‌بینی‌های رادیکالاً متفاوت و به‌ویژه، با منافع اقتصادی بسیار مشخص است. این یک توطئه با یک مغز واحد نیست، بلکه یک اکوسیستم کدر از روشنفکران نئومحافظه‌کار، پیمانکاران دفاعی، لابی‌های خارجی و جناح‌های داخلی کاخ سفید است که برای کنترل روایت و، در ضمن، بودجه‌ها رقابت می‌کنند.
آنچه تحلیل را به طور ویژه‌ای گیج‌کننده می‌کند، این است که مجموعه‌ای موازی از مباحث اقتصادی و تجاری، تقریباً مستقل از ملاحظات راهبردی توسعه می‌یابد. برای درک آن، باید سه جریان فکری را که امروز بر سر روح سیاست خارجی ایالات متحده در ستیز هستند، مشاهده کرد. از یک سو، وابستگان به جنبش «ماگا» هستند که خواهان یک ایالات متحده محافظه‌کارتر و سیاست خارجی‌ای هستند که امتداد جنگ‌های فرهنگی داخلی باشد. معاون رئیس‌جمهور، جی.دی. ونس، آن را با وضوح خلاصه کرده است: ایالات متحده نباید «زندگی‌ها را با پلیس جهان بودن هدر دهد». اما همچنین یک شک‌گرایی عمیق نسبت به نخبگان واشینگتنی وجود دارد که آن‌ها را جنگ‌طلبان آشتی‌ناپذیر تلقی می‌کنند.
چشم‌انداز دوم، چشم‌اندازِ کسانی است که خود را «واقع‌گرا» می‌نامند و معتقدند اولویت مطلق، منطقه ایندو-پاسفیک است. چین، و نه ایران، چالش وجودی واقعی است. یک جنگ در خاورمیانه مشکلی بی‌پایان خواهد بود که منابع حیاتی را از مهار پکن منحرف می‌کند. آن‌ها مدافع مهار ایران هستند، نه نابودی آن، و معتقدند نوعی از «مدوس ویوندی» (شیوه زیست) ممکن است که به ایالات متحده اجازه خروج از منطقه را بدهد. مرشد فکری آن‌ها البریج کلبی است و پیشنهادات آن‌ها برای گوش‌های خسته از جنگ‌های بی‌پایان، مانند موسیقی آسمانی به نظر می‌رسد.
در نهایت، رویکرد سنتی‌تر امنیت ملی ایالات متحده، یعنی نئومحافظه‌کاران یا اکنون، «سیون کان» (Sion Con) پابرجا می‌ماند؛ جریانی که تهدیدهای مرتبط‌به‌هم را در چین، روسیه، ایران و کره شمالی درک می‌کند. این دیدگاه جهانی که منتقدان آن را «نئومحافظه‌کارانه» برچسب می‌زنند، مدافع سطح بالایی از آمادگی نظامی و همکاری با متحدان در سه جبهه همزمان است: ایندو-پاسفیک، اروپا و خاورمیانه. برای آن‌ها، چین یقیناً خصم اصلی است، همان‌طور که مارکو روبیو زمانی که هنوز سناتور بود اذعان می‌کرد، اما این به معنای نادیده گرفتن سایر جبهه‌ها نیست.
مشکل این است که این بحث راهبردی، که خود به خود پیچیده است، به موازات بحثی بسیار دنیوی‌تر پیش می‌رود: بحثِ تجارت. و در آنجا مسائل به طور دراماتیکی تغییر می‌کنند.
رویارویی میان این نخبگان صرفاً روشنفکرانه نیست. «منطق تکه‌تکه شده‌ای» که تصمیمات بی‌نظم و ظاهراً متناقض تولید می‌کند، تا حد زیادی مدیون منافع اقتصادی بسیار قدرتمندی است که مراکز تفکر (اندیشکده‌ها) را تأمین مالی می‌کنند؛ مراکزی که پوشش روشنفکری را برای جنگ‌ها تولید می‌کنند، که این جنگ‌ها نیز به نوبه خود به شرکت‌هایی سود می‌رسانند که بودجه اندیشکده‌ها را تأمین کرده بودند. این یک چرخه کامل، خودتقویت‌کننده و کدر است.
بلوک شاهین‌ها، میراث‌دار تفکر نئومحافظه‌کار، از یک فرض ساده آغاز می‌کند: ایالات متحده باید برتری جهانی خود را از طریق یک موقعیتِ قدرت نظامی غیرقابل بحث حفظ کند. هدف آن‌ها مهار ایران نیست، بلکه جستجوی فعالانه تغییر رژیم یا، حداقل، تضعیفی است که مانع از قدرت‌نمایی آن در منطقه شود. آن‌ها معتقدند ایران فقط زبان زور را می‌فهمد، که هرگونه مذاکره یک امتیاز به شر است و حذف تهدید ایران غیرقابل مذاکره است، به‌ویژه برای بقای اسرائیل.
این جناح توسط چهره‌هایی با سابقه طولانی مداخله‌جویی رهبری می‌شود: مارکو روبیو به عنوان وزیر امور خارجه، مایک پمپئو، جان بولتون، مایک والتز، که این آخری سفیر در سازمان ملل است، و جان راتکلیف در رأس سیا. در کنگره آن‌ها سناتورهایی مانند لیندسی گراهام و تام کاتن را دارند. و بازوی روشنفکری آن‌ها اندیشکده‌هایی هستند که کاملاً شناسایی شده‌اند: بنیاد دفاع از دموکراسی‌ها (FDD)، مؤسسه امریکن انترپرایز (AEI)، مؤسسه یهودی برای امنیت ملی آمریکا (JINSA)، مؤسسه هادسون و مؤسسه واشینگتن برای سیاست خاور نزدیک.
این‌ها نهادهایی محترم، با کارشناسان درخشان و انتشارات تأثیرگذار هستند. اما همچنین نهادهایی هستند که به شیوه‌ای بسیار خاص تأمین مالی می‌شوند. و در آنجاست که درنگ کردن به مصلحت است، زیرا قلبِ کنترل در پول جای دارد.
طبق یک تحقیق اخیر از مؤسسه کوئینسی که توسط Responsible Statecraft منتشر شده است، جنگ‌طلب‌ترین اندیشکده‌ها میلیون‌ها دلار را مستقیماً از کسانی دریافت می‌کنند که مهمات مورد استفاده کنونی در ایران را تولید می‌کنند. مؤسسه هادسون از سال ۲۰۱۹ بیش از چهار میلیون دلار از لاکهید مارتین، نورثروپ گرومن، جنرال اتمیکس و RTX دریافت کرده است. نورثروپ بمب‌افکن‌های پنهان‌کار B-2 را تولید می‌کند که هر کدام ۲ میلیارد دلار ارزش‌گذاری شده‌اند و در حال حمله به ایران هستند. لاکهید هواپیماهای جنگی و سیستم راداری تاد (THAAD) را می‌سازد که ۳۰۰ میلیون دلار ارزش دارد و ایران اخیراً آن را منهدم کرد. جنرال اتمیکس پهپادهای MQ-9 Reaper را تولید می‌کند. RTX موشک تاماهاک را می‌سازد که طبق گزارش‌ها، ۱۶۸ دختر را در یک مدرسه ابتدایی در میناب کشت.
شورای آتلانتیک، که بیش از هر اندیشکده دیگری تأمین مالی از صنعت تسلیحاتی را می‌پذیرد، سال گذشته گزارشی منتشر کرد که توصیه می‌کرد ایالات متحده موشک‌های تاد و SM-3 بیشتری را برای مواجهه با تهدیداتی مانند ایران خریداری کند. تولیدکنندگان این موشک‌ها، یعنی RTX و لاکهید مارتین، از سال ۲۰۱۹ به ترتیب ۸۵۰,۰۰۰ و ۷۰۰,۰۰۰ دلار به شورای آتلانتیک اهدا کرده بودند. هر دو سیستم به شدت در کارزار فعلی استفاده می‌شوند.
مؤسسه مطالعه جنگ (ISW)، که رئیس آن، ژنرال بازنشسته جک کین، در فاکس نیوز آشکارا خواستار «پاک کردن ایران از نقشه» شده است، توسط جنرال داینامیکس و CACI International Inc تأمین مالی می‌شود، هرچند اخیراً نام هر دو اهداکننده را از سایت وب خود حذف کرده است. وقتی از آن‌ها سؤال شد، پاسخ دادند که اطلاعات مربوط به اهداکنندگان خود را فراتر از آنچه قانون مطالبه می‌کند، به اشتراک نمی‌گذارند.
اما شاید افشاگرانه‌ترین مورد، پدیده «اندیشکده‌های پول سیاه» باشد. حدود ۴۰ درصد از مراکز اصلی تحلیل در ایالات متحده هویت اهداکنندگان خود را فاش نمی‌کنند. بنیاد دفاع از دموکراسی‌ها (FDD)، که در اصل برای «بهبود تصویر اسرائیل در آمریکای شمالی» تأسیس شد، برای فشار به ترامپ جهت خروج از توافق هسته‌ای با ایران در سال ۲۰۱۸ حیاتی بود. به لحاظ تاریخی، FDD میلیون‌ها دلار از برنارد مارکوس، پل سینگر و میریام ادلسون دریافت کرد؛ کلان‌اهداکنندگان طرفدار اسرائیل که در مورد ادلسون، او به اهدای ۱۰۰ میلیون دلار به کارزار ترامپ رسید.
مؤسسه یهودی برای امنیت ملی ایالات متحده (JINSA) یکی دیگر از این گروه‌های پول کدر است. در میان اعضای آن، مشاور سابق امنیت ملی بنیامین نتانیاهو، فرمانده سابق نیروی هوایی اسرائیل و الیوت آبرامز، مشاور سابق ترامپ برای ایران، علاوه بر بیش از دوازده ژنرال و دریاسالار بازنشسته آمریکایی حضور دارند. وقتی عملیات نظامی آغاز شد، JINSA نامه سرگشاده‌ای را با امضای ۷۵ ژنرال بازنشسته در حمایت از جنگ منتشر کرد.
و سپس دولت‌های خارجی هستند. شورای آتلانتیک از سال ۲۰۱۹ مبلغ ۲۰.۸ میلیون دلار دریافت کرده است، عمدتاً از امارات متحده عربی، قطر و عربستان سعودی. مؤسسه واشینگتن برای سیاست خاور نزدیک، که به عنوان انشعابی از لابی طرفدار اسرائیل AIPAC تأسیس شد، حدود ۹۵ درصد از تأمین مالی خود را از مشارکت‌های خصوصی، پول‌های سیاه و اهداکنندگان طرفدار امنیت اسرائیل به دست می‌آورد.
برای کسی که بخواهد تعمیق کند، یک ابزار پیشرو وجود دارد: ردیاب تأمین مالی اندیشکده‌ها از مؤسسه کوئینسی، که تأمین مالیِ دریافت شده از دولت‌های خارجی، دولت ایالات متحده و پیمانکاران پنتاگون را برای ۵۰ اندیشکده مهم کشور در طول پنج سال گذشته ردیابی می‌کند. داده‌ها خردکننده هستند.
در برابر این ماشین، بلوک واقع‌گرا تقریباً آماتور به نظر می‌رسد. مؤسسه کوئینسی، Defense Priorities، مؤسسه کاتو، و به میزان کمتری بروکینگز و CNAS، مدافع یک سیاست خارجی خویشتن‌دارانه‌تر، متمرکز بر چین و شکاک نسبت به ماجراجویی‌های نظامی در خاورمیانه هستند. اما تأمین مالی آن‌ها در مقایسه با شاهین‌ها ناچیز است. آن‌ها موشک تولید نمی‌کنند، دولت‌های خارجی ندارند که بخواهند بر روایت تأثیر بگذارند، و میلیاردرهایی ندارند که مایل به خرج کردن ثروت‌های کلان برای ترویج تغییر رژیم در تهران باشند.
پیامد همه این‌ها یک سیاست خارجی اسکیزوفرنیک است. راهبرد دفاع ملی منتشر شده در ژانویه تأیید می‌کند که اولویت چین است. اما دولت خود را غرق در یک جنگ فرسایشی در خاورمیانه می‌بیند. فرستاده ویژه استیو ویتکوف، که نماینده جناح عمل‌گرا است، در روزهای اخیر اظهاراتی به طرز شگفت‌آوری جنگ‌طلبانه داشته است. او به خبرنگاران گفت: «آن‌ها اورانیوم غنی شده تا ۶۰ درصد دارند، که برای یازده بمب کافی است».
در همین حال، در کنگره، رأی‌گیری‌ها درباره قطعنامه‌های اختیارات جنگی پیاپی انجام می‌شود که تلاش می‌کنند، بدون موفقیت، اختیار قانون اساسی برای اعلام جنگ را که قوه مقننه دهه‌هاست به قوه مجریه واگذار کرده، بازیابی کنند. همین هفته، سنا یک اقدام برای متوقف کردن اقدام نظامی را با ۴۷ رأی موافق و ۵۳ رأی مخالف شکست داد، در یک رأی‌گیری که کاملاً حزبی بود. مجلس نمایندگان برای رأی‌گیری دیگری مشابه آن آماده می‌شود، اما حتی اگر پیش برود، با یک وتوی ریاست‌جمهوری تقریباً قطعی مواجه خواهد شد.
نتیجه، رئیس‌جمهوری است که به عنوان فرمانده کل قوا با آزادی‌ای عمل می‌کند که بنیان‌گذاران این ملت هرگز تصورش را نمی‌کردند. و اندیشکده‌هایی که، با تأمین مالی از سوی کسانی که از جنگ‌ها سود می‌برند، پوشش روشنفکری را فراهم می‌کنند تا آن امر ممکن شود.
وقتی عملیات نظامی آغاز شد، سهام RTX، نورثروپ گرومن و لاکهید مارتین جهش کرد. جنگ، برای آن‌ها، به شکلی عالی آغاز شده بود.
وقتی این جنگ تمام شود، اگر تمام شود، و بازنگری‌ها آغاز گردند، مورخان از خود خواهند پرسید که چگونه ملتی که ادعا می‌کرد اولویت راهبردی‌اش مهار چین است، سرانجام درگیر یک جنگ فرسایشی در خاورمیانه شد. پاسخ در آرشیوها خواهد بود: در یادداشت‌های اندیشکده‌های تأمین مالی شده توسط لاکهید مارتین، در ایمیل‌های بین مشاوران و لابی‌گرها، در صورت‌جلسات نشست‌هایی که در آن تصمیم گرفته شد صدای مردم، که به طور حداکثری مخالف جنگ بودند، کمتر از منافع یک اقلیت قدرتمند و به خوبی سازمان‌یافته اهمیت داشته باشد.
این یک توطئه نیست. یک مکانیسم اقتصادیِ کاملاً مستند شده است. و تا زمانی که به مشکل ساختاری پول در پیکربندی سیاست امنیت ملی پرداخته نشود، هیچ رئیس‌جمهوری —خواه ترامپ باشد، بایدن یا هر کس دیگر— نخواهد توانست از چنگال آن بگریزد.
دموکراسی ایالات متحده در موضوع سیاست خارجی ربوده شده است. و ربایندگان، همان‌طور که معمولاً رخ می‌دهد، درخواست فدیه در قالب موشک‌ها، بمب‌افکن‌ها و قراردادهای میلیونی می‌کنند. فدیه با زندگی دیگران، در کشورهای دوردست، و با امنیت آینده ملتی پرداخت می‌شود که فراموش کرد چگونه صلح را تصمیم بگیرد.