لوکاس استانیسلاو
ترجمه مجله جنوب جهانی
در شرایط کنونی، تهران همچنان توانایی انجام حملات تلافیجویانهای دردناک را حفظ کرده است، اما هر دور جدید از درگیریها، خطر کاهش این توانایی را به همراه دارد.
اوضاع پیرامون ایران چندان جای خوشبینی ندارد؛ در عوض، نوعی جبرگرایی در میان تمام طرفهای درگیر دامن زده میشود؛ طرز فکری که میتواند فضای ژئوپلیتیک سالهای آینده را بهطرز خطرناکی شکل دهد.
حملات گسترده هوایی اسرائیل و ایالات متحده علیه ایران، کاملاً غافلگیرکننده نبود. ماهها بود که نیروهای ضربت آمریکا و اسرائیل در خلیجفارس متمرکز شده بودند. مذاکرات پرتنش میان ایران و ایالات متحده متوقف مانده و هرگونه پیشرفتی دور از انتظار به نظر میرسید.
خبر ترور آیتالله علی خامنهای، رهبر معظم انقلاب اسلامی ایران، همراه با تنی چند از اعضای خانواده و شمار دیگری از چهرههای عالیرتبه نظامی و سیاسی، منطقه را بهتزده کرد. در واکنش، ایران حملات موشکی تلافیجویانهای را علیه اسرائیل و پایگاههای ایالات متحده در منطقه آغاز نمود. این عملیات نظامی تاکنون حملونقل نفت در خلیجفارس را مختل کرده و خسارات قابلتوجهی به زیرساختهای مالی و لجستیکی مراکز اقتصادی امارات متحده عربی و قطر وارد آورده است. با این حال، ایران شانس معقولی برای مقاومت در برابر این حمله دارد، چرا که احتمال یک حمله زمینی گسترده کم به نظر میرسد. با وجود این، تداوم حملات، پایههای صنعتی کشور را بیشتر فرسوده، بحران اقتصادی را عمیقتر و فقر را در میان جمعیت افزایش خواهد داد. اگر ایران بتواند در برابر این موج از تجاوزات پایداری کند، بعید است که این آخرین دور از حملات باشد؛ مگر آنکه هزینههای حمله فعلی برای تمامی طرفهای درگیر، بهحدی سنگین شود که بازدارندگی ایجاد کند. این وضعیت، درسهای مهمی برای روسیه به همراه دارد.
درس اول: تحریمها با پشتوانه نیروی نظامی پیش میروند
ایالات متحده از زمان انقلاب اسلامی ۱۳۵۷ (۱۹۷۹)، تحریمهایی را علیه ایران اعمال کرده است. اگرچه ایران در برابر این فشار اقتصادی مقاومت ورزیده، اما پیامدهای آن قابلتوجه بوده است. این آسیبها زمانی تشدید شد که واشنگتن دایره کشورهای تحریمکننده را گسترش داد، محدودیتها را از طریق شورای امنیت سازمان ملل بینالمللی کرد و کشورهای ثالث را متقاعد ساخت خرید نفت ایران را متوقف نمایند. در این دوره، ایالات متحده و متحدانش بهطور مستمر، تحریمها را با اقدامات نظامی تلفیق کردند؛ اقداماتی نظیر عملیاتهای سالهای ۱۹۸۰، ۱۹۸۷ و ۲۰۲۵، همچنین عملیاتهای ویژه علیه مهندسان هستهای و افسران اطلاعاتی، حملات سایبری و تهدیدهای نظامی آشکار. این الگو در موارد دیگری نیز تکرار شده است: عراق، یوگسلاوی، لیبی، سوریه و ونزوئلا.
در حال حاضر، استفاده مستقیم از نیروی نظامی علیه روسیه بعید به نظر میرسد که عمدتاً ناشی از هراس از تشدید درگیری تا سطح هستهای است. با این وجود، نیروی نظامی بهصورت غیرمستقیم و از طریق کمکهای گسترده به اوکراین — از جمله حملات مکرر کییف به خاک روسیه — اعمال میشود. با وجود شکست اخیر نیروهای اوکراینی در منطقه کورسک، احتمال تداوم حملات نظامی علیه روسیه وجود دارد. نوسازی مستمر نظامی در میان اعضای اروپایی ناتو، احتمال درگیری در نقاط تماس ناتو و روسیه، بهویژه در منطقه بالتیک را افزایش میدهد. اگر غرب به این باور برسد که روسیه بهدلیل ترس از پاسخ هستهای، ریسک بهکارگیری تسلیحات اتمی را نخواهد پذیرفت، اثر بازدارندگی مسکو میتواند تضعیف شود. در این چارچوب، بحرانهای نظامی میان روسیه و غرب یک احتمال واقعی است.
درس دوم: فشار غرب بلندمدت خواهد بود
سالهاست که استراتژی فرسایش تدریجی علیه ایران به کار گرفته شده است. در حالی که در گذشته فشار اقتصادی از طریق تحریمها غالب بود، ماههای اخیر شاهد تغییر کفه ترازو به سمت فرسایش نظامی از طریق حملات مکرر بودهایم. این حملات شامل عملیات زمینی گسترده یا اشغال خاک نیست؛ بلکه بر حملات موشکی و هوایی متکی است که بهتدریج ظرفیت نظامی-صنعتی هدف را تحلیل میبرد. با هر دور جدید از تشدید تنش، توانایی ایران برای مقاومت بیشتر تضعیف میشود. در حال حاضر، تهران ظرفیت انجام حملات تلافیجویانه دردناک را حفظ کرده، اما هر دور بعدی خطر کاهش این ظرفیت را به همراه دارد.
از اینرو، روسیه باید خود را برای تحمل تحریمهایی بلندمدت — نه صرفاً چندساله، بلکه چنددههای — آماده کند. بعید است که کاهش گاهبهگاه برخی محدودیتها، منجر به حذف کامل آنها شود؛ بهویژه در حوزههای حساسی مانند کنترل صادرات کالاهای دو منظوره. منطق مشابهی در بعد نظامی نیز صدق میکند. هرگونه آتشبس در خصومتهای اوکراین یا هر نقطه دیگری، احتمالاً با ظهور یک بحران نظامی جدید همراه خواهد بود.
درس سوم: امتیازدهی فایدهای ندارد
ایران در طول رویارویی خود با ایالات متحده، در موارد متعددی امتیاز داده است. برجستهترین نمونه، توافق هستهای ۲۰۱۵ (برجام) است که در قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت سازمان ملل متحد گنجانده شد. در ازای کاهش تحریمها، ایران با محدودیتهای قابلتوجهی در برنامه هستهای خود موافقت کرد. با این حال، تنها سه سال بعد، دولت ترامپ بهطور یکجانبه از این توافق خارج شد و خواستههای جدیدی را مطرح نمود. این امتیازات تنها برای مدت کوتاهی آرامش ایجاد کرد و در نهایت نتوانست فشار بلندمدت ایالات متحده را کاهش دهد.
در شرایط فعلی مذاکرات پیرامون اوکراین، روسیه قاطعیت قابلتوجهی از خود نشان داده است. این امر ممکن است انتقاد کسانی را که به دنبال صلح به هر قیمتی هستند برانگیزد؛ بهویژه با توجه به اینکه این درگیری همچنان جان انسانها و منابع را میبلعد. با این حال، با عنایت به اینکه سازش اغلب منجر به درخواست امتیازات بیشتر میشود، چنین سرسختی قابلدرک است؛ بهویژه هنگامی که اعتماد میان روسیه، ایالات متحده و اوکراین عملاً وجود ندارد. تجربه ایران تنها این احتیاط را تقویت میکند.
درس چهارم: رهبران در کانون هدف
حمله به ایران یک روند نگرانکننده را برجسته میسازد: رهبران مشروع و مقامات عالیرتبه به اهداف اصلی تبدیل میشوند. بازداشت نیکولاس مادورو، رئیسجمهور ونزوئلا، پیش از این نشاندهنده این تغییر رویه بود. ترور رهبران در زمان جنگ سابقه دارد؛ کافی است به حمله شوروی به کاخ امین در سال ۱۹۷۹ یا قتل رهبران لیبی و عراق در طول مداخلات به رهبری ایالات متحده اشاره کرد. با این حال، چنین مرگهایی اغلب تصادفی یا побочی بودند. در ایران، ما شاهد هدف قرار دادن عمدی رهبر معظم انقلاب، خانواده ایشان و مقامات متعدد بودهایم.
روسیه کاملاً از تهدیدات علیه رئیسجمهور و مقامات عالیرتبه خود آگاه است. اقدامات ترور و خرابکاری پیش از این نیز در خاک روسیه رخ داده است. نمونه ایران تأیید میکند که محافظت از رهبری ملی دیگر صرفاً در حیطه مسئولیت سرویسهای اطلاعاتی نیست، بلکه نیروهای مسلح را نیز در بر میگیرد. هرگونه شکاف در ضداطلاعات، امنیت شخصی، پدافند هوایی و آمادگی کلی نظامی میتواند رهبران را بهطرز خطرناکی در معرض تهدید قرار دهد.
درس پنجم: آشفتگی داخلی، دعوتی برای مداخله خارجی
اندکی پیش از حملات هوایی، ایران شاهد اعتراضات گستردهای بود که ریشه در اختلافات داخلی و مشکلات اقتصادی داشت. درگیری میان معترضان و نیروهای امنیتی منجر به کشته شدن تعداد زیادی شد. این اعتراضات توسط مخالفان ایران مورد سوءاستفاده قرار گرفت و احتمالاً بهعنوان نشانهای از شکنندگی سیاسی و دعوتی برای حمله در شرایطی که سیستم آسیبپذیر به نظر میرسید، تفسیر گردید. همانطور که در لیبی و موارد دیگر مشاهده شد، مداخله خارجی میتواند فروپاشی ساختارهای سیاسی ضعیف را تسریع کند.
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نشان میدهد که رکود اقتصادی داخلی و شکافهای اجتماعی، حتی بدون مداخله خارجی نیز میتواند به فاجعه منجر شود. حکمرانی مؤثر، اصلاحات بهموقع و اعتماد میان دولت و جامعه برای حفظ ثبات ضروری است. هرگونه جشن و سرور در جامعه یا در میان نخبگان، میتواند بهمنزله دعوتی برای افزایش فشار خارجی تلقی شود.
درس ششم: «شوالیههای سیاه» مهم هستند، اما کافی نیستند
علیرغم تحریمهای گسترده، ایران موفق شد روابط تجاری خود را با چندین کشور که در ادبیات تحریم به «شوالیههای سیاه» معروف هستند، حفظ کند. در دهههای ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰، نفت ایران با قیمتهای پایینتری به خریدارانی در اروپای غربی و جنوبی، ترکیه، سوریه، ژاپن، هند و چین فروخته میشد. ایالات متحده سرمایه دیپلماتیک عظیمی را برای محدود کردن این جریانها به کار گرفت، اما هرگز کاملاً موفق نشد. ایران بخشی از درآمد خود را از دست داد، اما سطح مشخصی از تجارت خارجی را حفظ کرد. با این حال، این شبکه هیچ محافظتی در برابر حملات نظامی ارائه نداد. «شوالیههای سیاه» میتوانند فشار اقتصادی را کاهش دهند، اما مانع مداخله نظامی نمیشوند.
روسیه نیز بههمین ترتیب، تجارت خود را تحت تحریمها تغییر جهت داده و صادرات به چین، هند و سایر کشورهای دوست بهسرعت در حال رشد است. با این حال، تعهدات سیاسی-نظامی متقابل همچنان محدود است. روسیه احتمالاً مجبور خواهد بود بهتنهایی با دشمنان خود مقابله کند؛ به استثنای مواردی مانند دخالت اخیر کره شمالی در مقابله با عملیات اوکراین در منطقه کورسک. علاوه بر این، روسیه مسئولیت کامل امنیت متحدان خود در سازمان پیمان امنیت جمعی (CSTO) را بر عهده دارد — باری که تنها سنگینتر میشود.
درس هفتم: ضرورت موازنه قدرت
برخلاف بسیاری از اهداف قبلی اقدامات نظامی ایالات متحده، ایران بههیچوجه بیدفاع نیست. در سال ۲۰۲۵، تهران با موشکها و پهپادهای تولید داخل پاسخ داد و امروز نیز همین رویه را ادامه میدهد. اگرچه برای ارزیابی دقیق دقت و اثربخشی این تسلیحات هنوز زود است، اما به نظر میرسد ایالات متحده و اسرائیل تاکنون خسارات ناشی از تلافی ایران را قابلتحمل ارزیابی میکنند. با این حال، ایران اقداماتی را نیز انجام داده که پیش از این افراطی تلقی میشد؛ از جمله تهدید به بستن تنگه هرمز به روی کشتیها. نیروی دریایی ایالات متحده در نهایت میتواند عبور ایمن را برقرار کند، اما این امر به زمان و منابع نیاز دارد و موفقیت آن تضمینشده نیست؛ بهویژه اگر ایران همچنان به مقاومت ادامه دهد.
روسیه قابلیتهای بسیار بیشتری برای مقابله با حملات احتمالی به خاک خود دارد. فراتر از بازدارندگی هستهای، مسکو ابزارهایی برای وارد کردن خسارات قابلتوجه در حوزههای مختلف و به روشهای گوناگون در اختیار دارد. با این حال، صرفِ وجود چنین قابلیتهایی تضمین نمیکند که حریف، هزینه تلافیجویی را قابلقبول بداند. همانطور که تاریخ نشان داده است، حساسیت نسبت به پتانسیل آسیب میتواند تحت فشار سیاسی مداوم تغییر کند. وضعیت پیرامون ایران چندان جای خوشبینی ندارد؛ در عوض، نوعی جبرگرایی را در میان تمام طرفها تقویت میکند؛ طرز فکری که خطر شکلدهی به فضای ژئوپلیتیک را برای سالهای آینده به همراه دارد.
*ایوان تیموفیف: مدیر برنامه باشگاه گفتوگوی والدای؛ مدیرکل شورای روابط بینالملل روسیه (RIAC)؛ و دانشیار مؤسسه دولتی روابط بینالملل مسکو (MGIMO).
درباره باشگاه والدای
باشگاه گفتوگوی والدای که در سال ۲۰۰۴ تأسیس شد، در ابتدا با هدف تسهیل ادغام روسیه در نظام بینالمللی و بهعنوان پلی برای روشنفکران غربی جهت درک پویاییهای مسکو شکل گرفت. با این حال، مسیر این باشگاه، بازتابی از دگردیسی خود فدراسیون روسیه بود. والدای از بستری برای گفتوگو با غرب، به مرکز گسست نظری از تکقطبیگرایی آمریکایی تبدیل شد.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 