وانگ ینگلون
ناظر جوان سیاست بینالملل
ترجمه مجله جنوب جهانی
نگاهی ژرفتر به بحران خاورمیانه نشان میدهد که روایت غالب رسانههای بینالمللی درباره هدفگیری برنامه هستهای ایران، چیزی جز پردهای دودی برای پنهانسازی اغراض راهبردی تلآویو نیست. اگر صرفاً مهار تسلیحات اتمی مدنظر بود، اسرائیل دهههاست ابزارهای دقیقتری در اختیار داشت؛ از ویروس استاکسنت گرفته تا ترورهای هدفمند. امّا آنچه اکنون مشاهده میکنیم، نامتناسبی آشکار میان ابزارهای بهکاررفته و اهداف اعلامشده است.
با این همه، پرسش بنیادین آن است که بنیامین نتانیاهو و همراهانش در کابینه امنیتی اسرائیل، چه افقی را در نظر دارند؟ پاسخ در دو کلمه خلاصه میشود: هژمونی مطلق. برای تحقق این آرمان، دو مانع راهبردی باید از پیشرو برداشته شود: نخست، جمهوری اسلامی ایران؛ یگانه نیروی منطقهای که از حیث ایدئولوژیک و نظامی، قادر به ایجاد موازنه ساختاری علیه اسرائیل است. دوم — و این نکتهای است که کمتر بدان پرداخته شده — خودِ ایالات متحده آمریکا.
این ادعا در نگاه نخست متناقض مینماید؛ چرا که واشنگتن بزرگترین حامی تاریخی تلآویو به شمار میرود. امّا در نردبان واقعگرایی روابط بینالملل، حمایتگر اغلب نقش مهارگر را نیز ایفا میکند. حضور نظامی فرماندهی مرکزی آمریکا در خلیج فارس، و منافع مستقل واشنگتن با ریاض و ابوظبی، سقفی هستند که بر بلندپروازیهای منطقهای اسرائیل سایه افکندهاند.
از منظر نظریهپردازان واقعگرا، اسرائیل در پی امنیت مطلق نیست، بلکه بیشینهسازی قدرت نسبی را هدف گرفته است. هر نیروی بیرونی که بتواند بر گزینههای راهبردی آن محدودیت قائل شود، فارغ از نیت اولیهاش، در ساختار قدرت، رقیب تلقی میشود.
در این میان، تلآویو با مهندسی اطلاعاتی (یا بهبیان روشنتر، فریب راهبردی)، ایران را بهمثابه تهدیدی بقایی ترسیم کرده که رفع آن جز با ورود زمینی ارتش آمریکا میسر نیست. واشنگتن را به باتلاقی کشانده که حتی نهادهای اطلاعاتی خود آمریکا از آن برحذر بودهاند؛ آنها خوب میدانند در جنگهای نامتقارن دور از خاک، بمباران هوایی بهتنهایی کافی نیست.
نتانیاهو به کاخ سفید القا کرد که رژیم ایران پس از اعتراضات دیماه، چنان سستبنیان است که با چند حمله هوایی فرو خواهد پرید. ترامپ این روایت را باور کرد و جنگ آغاز شد. امّا جمعیت ۸۵ میلیونی، موقعیت جغرافیایی کوهستانی، و انعطافپذیری نهادی ایران، هرگونه توهم جنگ صاعقهای را باطل میسازد.
هنگامی که آمریکا در این گرداب فرو رود، منطق هزینههای غرقشده کار خود را میکند: کمان که تا انتها کشیده شد، بازگشتن دشوار است. ابرقدرتی که در خاک دشمن با حریفی آشنا با بومسازگان محلی درگیر شود، به جنگی فرسایشی و چندساله مبتلا خواهد شد.
این روند دو پیامد راهبردی به بار میآورد: یکم، تخریب دستگاه دولتی ایران بهدست آمریکا — کاری که اسرائیل بهتنهایی از عهده آن برنمیآید؛ دوم، استنزاف منابع مالی، ظرفیتهای نظامی و — مهمتر از همه — اراده سیاسی داخلی آمریکا برای مداخله در خاورمیانه.
بازنگری به تاریخ معاصر روشن میسازد: ۵۸ هزار کشته در ویتنام، ۴۵۰۰ جانباخته در عراق؛ و ایران عراق نیست. برآورد میرود هزینه این جنگ از هر دو پیشین فراتر رود. در چشمانداز طراحان اسرائیلی، هنگامی که آمریکا مجبور به عقبنشینی شود و ایران نیز فروپاشیده باشد، خلأ قدرتی عظیم در منطقه پدید خواهد آمد. طبق منطق واقعگرایانه، خلأ همواره پر میشود؛ و تنها بازیگری که از توانایی طرحریزی درازمدت، توانایی طرحریزی نظامی، و انسجام نهادی برخوردار است، اسرائیل است.
در این نقطه، کشورهای خلیج فارس که در موج شوک جنگ به دنبال سرپناهی تازه میگردند، با آمریکایی روبرو خواهند شد که دیگر توان حمایت ندارد؛ و اسرائیل میتواند جایگاه حامی اصلی را تصاحب کند و به هژمون مطلق منطقه تبدیل شود.
نکته حائز اهمیت آنکه در لایهای عمیقتر، تصمیمات نتانیاهو رنگوبویی ایدئولوژیک-دینی دارد. در نگاه او، آمریکا «رومیِ» است که یهودیان برای بازآفرینی ملی خود باید از آن بگذرند و بر آن چیره شوند. رهایی از سیطره واشنگتن، تکمیلکننده روایتی الهیاتی است که بر دوش ملت یهود بهعنوان رسالتی تاریخی نهاده شده است. تلاقی این محاسبه واقعگرایانه با مأموریتی مسیحایی-یهودی، شجاعت ریسکپذیری نتانیاهو را فراتر از هر پیشبینی عقلانی قرار میدهد.
از سوی دیگر، پرسشی که مطرح است آن است که آیا آمریکا واقعاً «گروگان» اسرائیل شده است؟ برای درک این مکانیزم، باید به کتاب جان میرشایمر، لابی اسرائیل و سیاست خارجی آمریکا، رجوع کرد. «لابی طرفدار اسرائیل» با تمرکز بر سازمان امور عمومی آمریکا-اسرائیل (آیپک)، از دو قدرت برخوردار است: بسیج سازمانیافته و نفوذ مالی بر کمپینهای انتخاباتی.
در نظام انتخاباتی آمریکا که بر پایه سرمایهگذاری مالی استوار است، لابی مزبور میتواند به نامزدها اعلام کند: «اگر موضع طرفدار اسرائیل نگیری، تمام منابع مالیام را صرف شکست تو خواهم کرد.» این نامتقارنی هزینهای باعث میشود حتی مخالفان خصوصی، در انظار عمومی حامی سرسخت اسرائیل جلوه کنند.
نمونه بارز این پدیده، جنگ عراق ۲۰۰۳ است. بیاغراق، بدون لابی طرفدار اسرائیل، آن جنگ هرگز رخ نمیداد. پل ولفوویتز، معاون وزیر دفاع، و لوئیس لیبی، رئیس دفتر معاون رئیسجمهور، هر دو پیوندهای نزدیکی با این لابی داشتند. هدف واقعی، نه تسلیحات کشتار جمعی (که به طنز تاریخی بدل شده)، بلکه سرنگونی صدام حسین بود؛ زیرا عراق در جنگ خلیج موشک به سوی اسرائیل شلیک کرده، سازمانهای فلسطینی را تمویل میکرد و در انتفاضه دوم، خانوادههای عاملان عملیات استشهادی را حمایت مالی مینمود.
با این همه، اگر عراق سرمشقی برای آینده باشد، چشمانداز تیرهتر مینماید: ۸ سال و نیم حضور نظامی، ۲ تریلیون دلار هزینه، و ۳۶ هزار کشته و زخمی. حتی در اوج بحران مالی ۲۰۰۸، جرج دبلیو بوش هرگز عقبنشینی نکرد و تنها در دولت اوباما نیروها خارج شدند.
در این میان، برخی امیدوارند که ترامپ، با نزدیک شدن انتخابات میاندورهای و خستگی مردم از جنگ، راهی دیگر برگزیند. امّا تجربه عراق نشان میدهد حتی با منطق راهبردی ضعیف و خشم عمومی، لابی مزبور همچنان بر سیاست خارجی چنگ میزند. زیرا در آمریکا، پول نه آرا، تعیینکننده انتخابات است.
در این راستا، پدیدهای که در علوم سیاسی «معضل کنش جمعی» نامیده میشود، نقش دارد: گروه کوچک اما منسجم و هدفمند، نفوذی فراتر از گروههای پراکنده مخالف دارد. از این رو، بعید است در کوتاهمدت تغییری در حمایت واشنگتن از تلآویو رخ دهد.
نکته کلیدی آنکه آستانه تحمل آمریکا به مرگ سربازانش گره خورده است. تا زمانی که تابوتهای نظامیان آمریکایی به خاک وطن بازنگردد، خشم ضدجنگ شعلهور نمیشود. این واقعیتی تلخ امّا انکارناپذیر است. مگر آنکه رویدادی رخ دهد که تلفات سنگین آمریکایی به بار آورد، ترامپ بعید است تحت فشار انتخاباتی، اسرائیل را مهار کند.
با این همه، اگر گشایشی در راه باشد، آن در سقف راهبردی نهفته است. آمریکا رقیب اصلی خود را چین میداند و هر سرمایهگذاری در خاورمیانه، بهمعنای کاهش تمرکز بر هند-آرام است. از منظر واقعگرایانه، درگیری طولانی در خاورمیانه برای واشنگتن زیانبار است. اگر اسرائیل خواستار حمله زمینی گسترده شود که نیازمند اعزام مجدد سربازان باشد، خشم عمومی آمریکا فوران خواهد کرد؛ زیرا تجدید خدمت سربازی، منفورترین امر در نزد افکار عمومی آمریکاست.
امّا مشکل آن است که لابی طرفدار اسرائیل، سیاستمداران آمریکایی را به نادیده گرفتن این منطق وادار میکند. بنابراین، پرسش نه آن است که آیا سقفی برای حمایت آمریکا وجود دارد، بلکه آن است که آیا نظام سیاسی آمریکا پیش از آنکه تلفات سنگین بدهد، به این سقف پی خواهد برد؟ پاسخ، معمولاً منفی است.
هنگامی که جنگ آغاز شود، منطق هزینههای غرقشده حاکم میشود: حتی اگر «جنگ صاعقهای» و «پیروزی بزرگ» وعده داده شده، واقعیت نیافته باشد، باز هم باید ادامه یابد تا پیروزی تحقق یابد.
در خصوص انتخابات میاندورهای و تأثیر افزایش قیمت نفت، باید گفت که نمایندگان جمهوریخواه و دموکرات، بهاحتمال زیاد موضع ضداسرائیلی اتخاذ نخواهند کرد. آنها نخست به بقای سیاسی خود میاندیشند و برای پیروزی به پول نیاز دارند. صرف فریاد «قیمت بنزین پایین!» کافی نیست. علاوه بر این، برتری نامزدهای incumbent (فعلی) در انتخابات مجلس نمایندگان آمریکا، امری آماری و تاریخی است.
در باب جنبه مسیحایی-یهودی، آمارها گویای آنند که ۶۴ درصد اسرائیلیها معتقدند کشورشان با ظهور ماشیح (مسیح موعود) در تورات پیوند دارد؛ ۴۵ درصد باور دارند ماشیح در دوران حیات آنها ظهور خواهد کرد؛ و ۸۰ درصد رأیدهندگان مذهبی هستند. نگرانکنندهتر آنکه پس از جنگ غزه، جوانترین نسل اسرائیل، مذهبیترین و ملیگرایانهترین نسل تاریخ این کشور است.
این جریان «وفاداران کوه معبد» (Temple Mount Loyalists) که روزگاری در حاشیه بود و دولت آن را زیر نظر داشت تا با اعراب درگیر نشود، اکنون به جریانی mainstream تبدیل شده است. حتی در دستگاه امنیتی، افرادی چون دیوید زینی که نتانیاهو پیشتر بهخاطر افراطگرایی مسیحاییاش از ارتقایش خودداری کرده بود، اکنون ریاست سازمان امنیت عمومی (شاباک) را بر عهده دارد.
در نهایت، درباره موقعیت چین باید گفت که نباید صرفاً با حسابوکتاب اقتصادی سنجیده شود. در سطح «سیاست عالی» (High Politics)، تنها معیار، توازن قدرت است. آیا این جنگ توازن قوا میان پکن و واشنگتن را به نفع چین تغییر میدهد؟
بله. اگرچه چین سهمی از نفت خام خود را از تنگه هرمز دریافت میکند، امّا ژاپن، کره جنوبی و اروپا وابستگی بیشتری دارند. از منظر «آسیبپذیری نسبی»، چین در موقعیت بهتری قرار دارد. مهمتر آنکه هر منبعی که آمریکا به خلیج فارس اختصاص دهد، از تمرکز بر هند-آرام میکاهد. پکن بیآنکه تیری شلیک کند، میتواند شاهد فرسایش هژمونی آمریکا باشد.
در خصوص یوآن، باید یادآور شد که سلطه ارزی تابع قدرت است، نه بالعکس. اگر هژمونی آمریکا فرسایش یابد، «دلارزدایی» امری طبیعی خواهد بود؛ در غیر این صورت، هیچ قرارداد نفتی به یوآن نمیتواند جایگزین دلار شود.
در پایان، اگر بخواهیم رویدادی «غیرمنتظره» را پیشبینی کنیم که معادلات را بر هم زند، آن را در تلفات سنگین آمریکایی مییابیم. کارل فون کلاوزویتز در در جنگ از «مه جنگ» سخن میگوید: جنگ پس از آغاز، منطق خود را مییابد و سیاستمداران کنترل کامل آن را از دست میدهند.
ساختار کنونی درگیری، تمامی شرایط جنگ فرسایشی را دارد: حضور نظامی آمریکا در خلیج، حملات نیروهای نیابتی ایران در عراق و لبنان، و تحولات یمن. هر روز جنگ، احتمال اصطکاک، اشتباه محاسباتی و تلفات آمریکایی را افزایش میدهد.
تلفات گسترده آمریکایی، هزینه راهبردی مداخله در خاورمیانه را از انتزاعیبودن (پول مالیاتدهندگان) به امری ملموس (تابوتهای بازگشته به خاک) تبدیل میکند. این تنها عاملی است که میتواند آمریکاییها را وادار کند بپرسند: چرا باید جان سربازان آمریکایی فدای اهداف راهبردی اسرائیل شود؟
تا آن لحظه، لابی طرفدار اسرائیل بر سیاست آمریکا چیره خواهد ماند.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 