کیو کیائوکیائو
رسانه ناظر چین
ترجمه مجله جنوب جهانی
.
چرا جنگ در ایران پیش نمیرود؟ رسانه آمریکایی نوشت: رهبران آمریکا و اسرائیل به دلیل نبود «فرهنگ» شکست خوردند
جنگ ایران چهار هفته است که ادامه دارد و آمریکا و اسرائیل از امیدواری اولیه به سرزنش متقابل رسیدهاند.
آیا دلیل پیشرفت نکردن جنگ، نبود تجهیزات کافی یا اطلاعات ناکامل است؟ یوناتان تووال، نویسندهٔ ستونهای روزنامهٔ نیویورک تایمز و تحلیلگر سیاست خارجی مقیم تلآویو، اشاره میکند که ظاهراً هیچکدام از اینها نیست؛ بلکه دلیل اصلی این است که رهبران آمریکا و اسرائیل «بیش از حد مجهز اما احمق» هستند. به عبارت دیگر، آنها نه جنگ را میفهمند و نه انسان را.
تووال در ۲۹ مارس با عنوان «آیا آمریکا هنوز در سال ۱۹۱۴ است؟» نوشت که دولت ترامپ در حال تکرار اشتباه اروپا در آستانهٔ جنگ جهانی اول است: آنها نمیدانند که جنگ فقط رقابت تکنولوژیک نیست، بلکه ذات آن از تنفر، تقدس، تحقیر و انتقامجویی شکل میگیرد.
به نوشتهٔ او، «سربریدن» و حملات هوایی باعث فروپاشی داخلی ایران نمیشود، بلکه ملتی زخمی و مردمی خشمگین را متحدتر میکند.
«سربریدن» و حملات هوایی فقط ایران را متحدتر میکند
در این مقاله آمده است: از آغاز جنگ، نتیجهگیری اجتنابناپذیر این است که رهبران آمریکا ماشینهای ویرانگر بسیار قدرتمندی در اختیار دارند، اما در درک انسانها بسیار کند ذهن هستند؛ آنها غرور، شرم، باورهای تاریخی و حافظهٔ جمعی مردم را درک نمیکنند.
طراحان این جنگ گمان میکردند با کشتن رهبران دشمن، بهدست گرفتن برتری هوایی و نابودی زیرساختها، نظام تهران فروبپاشد و واشنگتن و بیتالمقدس به نتیجهٔ استراتژیک روشنی برسند.
آنها پیشبینی نمیکردند که ایران با وجود ضربات سنگین، همچنان بتواند تردد در تنگهٔ هرمز را مختل کند، دامنهٔ تأثیر اقتصادی جنگ را بسیار گسترش دهد، و واشنگتن را که در ابتدا خواهان «جنگ برقآسا» بود، به درخواست کمک از متحدانش وادار کند.
بسیاری این را شکست اطلاعاتی مینامند. اما از نظر فنی چنین نیست.
گزارشهای اخیر نشان میدهد اطلاعات مورد استفاده برای برنامهریزی و اجرای حملات بسیار گسترده بوده است. سازمان اطلاعات اسرائیل سالها صرف نفوذ به دوربینهای ترافیکی و شبکههای ارتباطی تهران کرد و سیستمی ساخت که به «ماشین تولید هدف با هوش مصنوعی» معروف است و میتواند حجم عظیمی از تصاویر، اطلاعات سیگنال و دادههای انسانی را به مختصات دقیق حمله تبدیل کند.
اما این حجم و دقت اطلاعات، این واقعیت را تغییر نمیدهد که تحلیلگران درک بسیار سطحی از آنچه میبینند دارند. یک سیستم میتواند به شما بگوید یک نفر کجاست، اما نمیتواند بگوید مرگ او چه تأثیری بر کل یک ملت خواهد گذاشت. این سیستمها فقط رفتار را میفهمند، نه معنا را؛ آنها میتوانند ردیابی کنند که دشمن چه کرده، اما درک نمیکنند دشمن از چه میترسد، به چه چیزی عشق میورزد، چه چیزهایی را به یاد دارد، و حاضر است برای چه کسی بمیرد.
این اشتباه رهبرانی است که «بیش از حد مجهز اما کمآگاه» هستند: آنها تصور میکنند چون میتوانند میدان نبرد را نقشه بکشند، پس جنگ را میفهمند.
در این مقاله تأکید شده: «اما جنگ هرگز فقط رقابت تکنولوژیک نبوده؛ پر است از کینه، روایتهای مقدس، خاطرات تحقیر در گذشته، و میل به انتقام. اینها «عوامل حاشیهای» جنگ نیستند، بلکه ذات جنگ هستند.»
در مناقشهٔ نظامی آمریکا، اسرائیل و ایران، طراحان جنگ گمان میکردند عملیات «سربریدن» ایران را فروبپاشد، اما غافل از اینکه حملهٔ خارجی اغلب اثر معکوس دارد و ملتی زخمی و مردمی خشمگین را به هم نزدیکتر میکند. آمریکا و اسرائیل تصور میکردند با نابودی تسلیحات مرسوم دشمن مشکل حل میشود، اما فراموش کردند که مشروعیت، حاکمیت زخمخورده و خشم جمعی، میدان اصلی این جنگ است.
در ادامه آمده: اگر آنها به هویتشناسی و خودانگارهٔ دشمن خود اهمیت میدادند و آن را صرفاً پروپاگاندا نمیدانستند، شاید پیشبینی میکردند که حمله نه روایت دشمن را تضعیف، بلکه آن را مقدستر میکند. همچنین میتوانستند این تناقض را ببینند که «سربریدن» سیستماتیک، کسی را برای مذاکره باقی نمیگذارد.
رهبران آمریکا و اسرائیل به دلیل «نبود فرهنگ» شکست خوردند
کارل فون کلاوزویتس، نظریهپرداز نظامی پروسی، در قرن هجدهم گفته بود که تصور جنگ به عنوان یک مسئلهٔ ریاضی، توهم است. جنگ هرگز محضِ محاسبه نیست؛ پر از شور و شور، عدم قطعیت و اهداف سیاسی است.
نویسنده مینویسد: «ابزارهای محاسباتی امروزی بسیار پیشرفتهترند، اما این توهم امروز به اندازهٔ قرن نوزدهم خطرناک است.»
آنچه این جنگ آشکار کرد، نه فقط یک شکست استراتژیک، بلکه «شکست در شناخت انسان» است.
نقطهٔ قوت ادبیات و تاریخ، دقیقاً پرورش همان قابلیتی است که رهبران امروزی فاقد آناند: درک این موضوع که دیگران ممکن است طرز فکری متفاوت از ما داشته باشند و منطق و اهداف خاص خود را دنبال کنند. کسی که با تاریخ و ادبیات آشنا باشد میداند که وقتی مردم به «آرمانی مقدس» باور دارند، حرفشان جدی است؛ و بمباران یک آرمانِ بنیادینِ مقدس، احتمال دارد آن را مقدستر کند، نه اینکه نابودش سازد.
بیگمان، دانش فرهنگی به ندرت به تنهایی مانع فاجعهٔ جنگ میشود. مثلاً آتن در اوج شکوه خود به سیسیل لشکر کشید و در نهایت تمام امپراتوری خود را از دست داد. در ۱۹۱۴، ژنرالهای اروپایی بسیار باسواد و دانشآموخته بودند، اما این ویژگیها نتوانست اروپا را از جنگ جهانی اول نجات دهد.
اما نکتۀ اصلی این است: «در گذشته، فرهنگ میتوانست از شروع کورکورانهٔ جنگ جلوگیری کند، اما امروز دیگر نمیتواند.» امروز، اقتدار فرهنگ به طور فزایندهای جای خود را به سیستمهایی داده است که اطلاعات را جایگزین فهم، و سرعت را جایگزین قضاوت میکنند.
نویسنده به نمایشنامهٔ «مکبث» شکسپیر اشاره میکند که شخصیت اصلی آن با شعار «اول بکن، بعد فکر کن» و «جایگزینی عمل به جای اندیشه» پیش میرود و سرانجام توسط همین طرز فکر بلعیده میشود. به گفتهٔ او، این دقیقاً الگویی است که در جنگ آمریکا، اسرائیل و ایران دیده میشود، و ادبیات و تاریخ برای مقابله با چنین الگوی کورکورانهای وجود دارند.
تولستوی در «جنگ و صلح» داستان مشابهی روایت میکند: ناپلئون تا مسکو پیش میتازد، اما هرگز نمیتواند بفهمد چرا روسها ترجیح میدهند شهر خود را به آتش بکشند تا تسلیم شوند. اشتباه او تاکتیکی نبود، بلکه در قوهٔ تخیل او بود: نمیتوانست باور کند روسها منطقی متفاوت از او داشته باشند.
نویسنده تأکید میکند: «دقیقاً همین اشتباه است که طراحان جنگ آمریکا، اسرائیل و ایران مرتکب میشوند.» برای رژیمی که دههها مقاومت در برابر آمریکا و اسرائیل را به عنوان یک وظیفهٔ دینی ترسیم کرده، فشار نظامی خارجی میتواند به نیروی محرکه تبدیل شود، نه بهانهای برای تسلیم.
هرچه فناوری جنگی پیشرفتهتر شود، سپردن آن به دست کسانی که طنز، تصادف و جنبههای تاریک انسانیت را درک نمیکنند خطرناکتر است. این رهبران میتوانند روان از قابلیتهای عملیاتی، جدول زمانی و زنجیرهٔ کشتن حرف بزنند، اما زبانی برای گفتن از کینه، شرم، وفاداری و اندوه ندارند. زمانی متوجه میشوند که جنگ هم از آهن و آتش ساخته شده و هم از این چیزها، که معمولاً خیلی دیر شده است.
نویسنده در پایان مینویسد: «این جهل رهبران آمریکا و اسرائیل نسبت به این جنگ است. محاسبات طراحان جنگ شاید بینقص باشد، اما در برابر چیزی که نمیتوانند تفسیر کنند، راهی برای سنجیدن آن ندارند.»
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 