مرکز اطلاعات راهبردی آنتیان: شخصیت ترامپ، بینقص با نیازهای تداوم هژمونی آمریکایی هماهنگ شده است
مرکز استراتژیک اطلاعات چین
ترجمه مجله جنوب جهانی
ساعت ۲۱:۰۰ روز اول آوریل به وقت شرق آمریکا (۹:۰۰ بامداد دوم آوریل به وقت تهران)، «دونالد ترامپ»، رئیسجمهور ایالات متحده، در سخنرانی ملی خود درباره جنگ با ایران به ارائه تحلیل از آخرین تحولات پرداخت.
اگر اظهارات یک روز پیش از آن او را هم کنار بگذاریم – که گفته بود «نیروهای آمریکایی به زودی خارج میشوند»، «تنها هدف نظامی ما، واداشتن ایران به دست کشیدن از بمب اتم بوده و این هدف محقق شده است»، «توافق یا نبودنش فرقی نمیکند» و «رهبری جدیدی در ایران شکل گرفته» – محتوای اصلی سخنرانی اول آوریل چیزی نبود جز: اعلام پیروزی دوباره، عقب انداختن دوباره جدول زمانبندی خروج نیروها، تکرار اینکه هدف خلع سلاح هستهای محقق شده، و هشدار به ایران که دیگر هرگز سراغ برنامه هستهای نرود.
اما در همین زمان، ناوگان تهاجمی ناو هواپیمابر «بوش» به همراه یازدهمین گروه اعزامی نیروی دریایی آمریکا سوار بر ناوهای تهاجم آبیخاکی کلاس «باکسر»، در راه خاورمیانه هستند و تا نیمه آوریل به منطقه نمیرسند. پس نمیتوان منتفی دانست که این سخنرانی هم «دودودم» دیگری باشد، پیش از آنکه ارتش آمریکا آمادگی کامل برای یک عملیات زمینی جدی را پیدا کرده باشد.
—
مرجعشناسی تاریخی: سه جنگ، سه وضعیت متفاوت
جنگ که آغاز شود، منطق خودش را تحمیل میکند. نقطه شروع را هرکسی تعیین کرده باشد، پس از آن میدان نبرد است که حرف آخر را میزند. پایان جنگ به ندرت یکطرفه رقم میخورد، و حتی مسیر آن هم تنها بر اساس محاسبات اولیه دو طرف پیش نمیرود. نه فقط باید نقش بازیگران منطقهای و جهانی را در نظر گرفت، بلکه باید درون هر کشور نیز منافع و کشمکشهای گروههای مختلف قدرت را رصد کرد.
بیتردید، نمیتوان این جنگ را با «جنگ اول خلیج فارس» (۱۹۹۱) یا «جنگ عراق» (۲۰۰۳) مقایسه نکرد. اما چنین مقایسهای، اگر تنها به مؤلفههای تکنولوژیک – از جنگ اطلاعاتی تا جنگ هوشمند – محدود شود و از علل تاریخی منافع زمینی و وجاهت اخلاقی بینالمللی غافل بماند، مقایسهای ناقص است.
ائتلاف آمریکا و اسرائیل امروز، نه مثل جنگ ۱۹۹۱ یک ائتلاف سیوچند کشوره با مجوز شورای امنیت است، نه مثل جنگ ۲۰۰۳ که چهار کشور همصدا شدند. این بار، آمریکا و اسرائیل تقریباً تنها هستند و شکاف فناورانهشان با دشمن هم دیگر آن «شکاف مطلق» دوران قبل را ندارد. این سیرِ نزولی – از ائتلاف چنددهکشوری زیر پرچم سازمان ملل، به تهاجم یکجانبه با چند متحد محدود، و امروز به عملیای که حتی معلوم نیست محرک اصلیاش آمریکاست یا اسرائیل – تصویری است از زوال یک هژمون جهانی.
جدول ۱ – مقایسه وضعیت آمریکا در سه عملیات خاورمیانهای (در متن اصلی)
—
تشریح لایههای پنهان منافع: بازیگران پشت صحنه
امروز آمریکا دیگر توان و نفوذ آن را ندارد که «ائتلافی ناتویی» با دهها عضو راه بیندازد. حتی در خود واشنگتن هم این پرسش جدی مطرح است که آیا این عملیات را آمریکا طراحی کرده یا اسرائیل؟ همین ابهام، باعث شده تعریف «هدف»، «هزینه» و «زیان قابل قبول» برای طرفین متفاوت باشد.
از منظر سیاست داخلی آمریکا، هرگز همه یک صدا نبودهاند، اما این بار شکافها آشکارتر از همیشه است. چهار جریان اصلی – دولت متمرکز قدرت ترامپ، جناح سنتیِ به حاشیه راندهشده، فرماندهان ارشد ارتش، و مجتمع نظامی-صنعتی – هرکدام محاسبات مجزا و تا حد زیادی متضادی دارند:
· دولت ترامپ: در شرایطی که منابع داخلی دیگر پاسخگوی حفظ هژمونی جهانی نیست، راهبرد کلان «انقباض راهبردی» را دنبال میکند. اما درست در همان مناطقی که جزو هسته جدید منافع حیاتی تعریف نمیکند، حاضر نیست قدرت منطقهایِ خصمی یا خلأ قدرتی که رقیب راهبردی آن را پر کند، تحمل کند. هدف ترامپ «حداکثر دستاورد با حداقل هزینه و در کوتاهترین زمان» است. او خوب میداند که در خارج از هسته اصلی منافع آمریکا، نه توانِ مالیِ یک جنگ گسترده و فرسایشی با ایران را دارد، نه حوصله اشغال و کنترل درازمدت را. چیزی که میخواهد، «اعلام پیروزی» و رفتن است – هرچه زودتر.
· جناح سنتی (به ویژه دموکراتها): میخواهند به هر قیمتی از افتادن دوباره آمریکا در باتلاق خاورمیانه جلوگیری کنند. راه حل را در دیپلماسی یا بازدارندگی با شدت کم میبینند تا وزن استراتژیک کشور به سمت هند-پاسیفیک و اروپا منتقل شود. همزمان، در نبرد داخلی، ناگزیرند این جنگ را «جنگی که نباید آغاز میشد» معرفی کنند و ناکامیهایش را برجسته نشان دهند – از جمله رسانههای نزدیک به آنها گزارش حمله به دبستان دخترانه ایران را تأیید و منتشر کردند.
· مجتمع نظامی-صنعتی: به بقای درگیری با «شدت کنترلشده» نیاز دارد. هم برای توجیه بودجههای کلان و شتابدهی به پروژههای جدید با بهانهپردازی از «تهدید چین»، هم برای «خالی کردن انبارها» از مهمات و تجهیزات قدیمی. حالا که ترامپ علاقهای به جنگ اوکراین با منطق «نسل سرد» ندارد، خاک ایران شده حیاطخلاءِ مهماتهای مانده. جالبتر آنکه در این مسیر، دو رقیب دیرینه – مجتمع نظامی و مجتمع اطلاعاتی-رسانهای – ناگهان نقطه اشتراک یافتهاند: شتاببخشی به «هوش مصنوعیسازی جنگافزارها» و تحول مشترک به سمت «مجتمع نظامی-اطلاعاتی».
نتیجه: درون حاکمیت آمریکا، بر سر این سؤال که «آیا ایرانِ قابل مذاکره و مهار میخواهیم، ایران فروپاشیده و هرجومرج، یا ایرانِ درگیر در یک جنگ دائم؟» اجماعی وجود ندارد.
اما در سوی دیگر، اسرائیل و لابیهای سرمایهداریِ صهیونیست، یک هدف روشن و ثابت دارند: نابودی کامل توان نظامی و تغییر رژیم در ایران. برای آنها، «تهدید هستهای» صرفاً یک بهانه نیست؛ یک اصل امنیت وجودی است.
به همین دلیل، هر تحلیلی که نخواهد این ساختار چندلایه و گاه متضاد منافع را درک کند، ناقص خواهد بود.
این منطق، تا حدودی در ایران هم صدق میکند. ایران نیز کشوری با ساختار شبکهای و متکثر از گروههای مختلف قدرت است. اما عملیاتهای سربریدنِ مکرر آمریکا و اسرائیل، چنان عدم قطعیتی آفریده که مدل سنتی «تصمیمگیرنده اصلی در تعادل با منافع گروهها» عملاً از کار افتاده است. از سوی دیگر، حملات ناجوانمردانه – از جمله بمباران دبستان دخترانه – که بسیاری از تحلیلگران مستقل آن را تأیید کردهاند، هرگونه幻想的 آشتی در میان نخبگان ایران را درهم شکسته و فضای عمومی را به سمت مقاومت همگانی سوق داده است.
در این شرایط، استراتژی ایران تلاش میکند با جنگ نامتقارن، هزینهای بر آمریکا یا اسرائیل تحمیل کند که تاب آن را نداشته باشند و ناچار به توقف شوند. اینکه این همگرایی موقتیِ ناشی از فشار بیرون تا کجا دوام بیاورد، خود یکی از متغیرهای بزرگ صحنه است.
نتیجه امروز: از تنگه هرمز تا سراسر خاورمیانه، سرشار از متغیرهای غیرقابل کنترل است. آنچه میبینیم، نه محاسبات دقیق هوش مصنوعیِ آمریکا و اسرائیل، نه «جنگی که الگوریتمها تعریفش میکنند»، بلکه جعبه پاندورایی است که گشوده شده و هر لحظه شگفتی تازهای دارد.
—
چارچوب تحلیلی: بازیگران، مؤلفهها، متغیرهای کلیدی
برای یک تحلیل راهبردیِ حرفهای، راهحل «حدس و گمان» نیست، بلکه ایجاد چارچوبی برای سنجشِ نظاممند متغیرهاست. روش ما در این گزارش، «فهرستسازی مؤلفهها و تحلیل رقابتیِ شرایط» است؛ یعنی تعیین معیارهای کمّی و سپس کشف متغیرهای تعیینکننده.
در این چارچوب، پنج بازیگر اصلی را بررسی کردهایم: ترامپ (به عنوان یک متغیر مستقل)، جناح سنتی آمریکا، مجتمع نظامی-صنعتی، اسرائیل، و ایران. برای هرکدام، اهداف، منابع، اولویتها، و نقاط قوت و ضعف را وزنکشی کردهایم.
جدول ۲ – ماتریس بازی پنجطرفه در عملیات نظامی آمریکا و اسرائیل علیه ایران (در متن اصلی)
جدول ۳ – اهداف جنگی طرفین / میزان پیشرفت تا امروز و هسته مرکزی تعارض (زمان مبنا: ۳۱ مارس ۲۰۲۶ – یک ماه از حملات مشترک آمریکا و اسرائیل، ۶ آوریل آخرین مهلت ترامپ برای مذاکره)
(در متن اصلی)
تحلیل ما نشان میدهد که در قلب مناقشه کنونی، دو عدمتوازن کلیدی جریان دارد: عدمتوازن هزینه و فایده در حفظ هژمونی آمریکا، و عدمتوازن جاهطلبی و توان در لابی اسرائیل. پنج نیروی مختلف – ماجراجوییِ فرصتطلبانه ترامپ، لجاجت جناح سنتی، سوداگریِ مجتمع نظامی، تندرویِ اسرائیل، و تابآوری ایران – یکدیگر را میدرند، اما همگی در نهایت با چند محدودیت عینی روبهرو هستند: از جمله خط قرمز هزینهای که اسرائیل میتواند بپذیرد، و مرز منابع و تلفاتی که آمریکا حاضربه تحمل آن است.
—
ترامپ: یک متغیر راهبردی به نام خودش
در تحلیل تحرکات استراتژیک آمریکا، نمیتوان از شخصیت و سبک تصمیمگیری ترامپ عبور کرد. او خود یک «متغیر» است. بارها مهلت ضربالاجلهایش را عقب انداخته. ۳۰ مارس گفت اگر ایران تا ۶ آوریل عقب نکشد، «همه نیروگاهها، چاههای نفت و جزیره خارک» را نابود میکند. فردای همان روز گفت: «نیروهای ما به زودی خارج میشوند… من فقط یک هدف داشتم: واداشتن ایران به کنار گذاشتن سلاح هستهای، و آن هدف محقق شده است.» او با این «تعریف مجدد» از دلیل جنگ و پیروزی، خود را بر قلهای ساختگی نشاند که هر زمان بخواهد میتواند «سرفرازانه» عقبنشینی کند.
نکته مهم: تعریف ترامپ از «شرایط پیروزی» با منطق سنتی – که بر اساس تحقق اهداف نظامی از پیش تعیینشده و سنجش تلفات دو طرف است – تفاوت بنیادین دارد. او توانسته در برابر فضای سیاسی داخلی آمریکا، نوعی «قدرت تعریف واقعیت» به دست آورد. هرچند در عرصه بینالملل این «واقعیتسازی» خریداری ندارد، در میان پایگاه داخلی و هوادارانش، همان «تعریف» او به مثابه واقعیتی عینی پذیرفته میشود.
رسانههای جناح سنتی هر روز از «عدم قطعیت» و «تکانشگری» او میگویند. اما از منظر سیر تاریخیِ کلان، بازگشت ترامپ به کاخ سفید «اجتنابناپذیر» یک امپراتوری در حال افول است. برای آمریکایی که دیگر منابع و توان تولیدش یارای حفظ هژمونی جهانی را ندارد و ناگزیر از «انقباض» است تا بقای ملیاش را تضمین کند، ترامپ «بهترین انتخاب» ممکن برای اجرای این تحول است.
اقتصاد آمریکا سالهاست که تهی از تولید صنعتی شده. از سرمایهداری صنعتی به سرمایهداری مالی رسیده و تنها در چند حوزه محدود – هوش مصنوعی، فضا و نظامی، ژنتیک و بیوتکنولوژی – میتواند شرط ببندد. ترامپ نیز ذاتاً یک قمارباز است. از این نظر، شخصیت و خلقوخوی او بینقص با نیازهای «احیای هژمونی آمریکایی» هماهنگ شده است.
بهای این انتخاب اما مشخص است: آمریکا باید «سبکِ ترامپ» را بپذیرد، سبکی که با سیاستمداران سنتی تفاوت دارد. گروههای سرمایهدار آمریکایی ناگزیرند با همان «معاملهگری» که او در تجارت آموخته، کنار بیایند. نگاه سود-محور، دیپلماسی مبتنی بر چانهزنی تجاری، عقبکشی سریع در برابر ضربه سخت، و رفتار غیرقابل پیشبینی – همه اینها به عنوان «متغیرهای جنگیِ جدید» وارد معادلات کاخ سفید شدهاند.
البته مشاوران راهبردی آمریکا دیر یا زود از نقش «منتقد» ترامپ خارج میشوند و به سرعت خود را با سبک او وفق میدهند؛ منطق «اول آمریکا» و «انزواطلبیِ ترامپی» را تئوریزه کرده، به صورت یک راهبرد ملیِ تمامعیار درمیآورند.
در شرایط کنونی، الگوی تصمیمگیری ترامپ درباره ایران بر چه مبنایی استوار است؟ بر ابهام دائمیِ «تعریف پیروزی» و «دستسازی بهانه» تا بتواند در هر لحظه هم گزینه «ادامه اقدام» و هم گزینه «توقف» را در جیب داشته باشد. جزیره خارک، ایجاد «منطقه حائل» در هرمز، یا تحریک نیروهای بلوچ – همه اینها برگهایی هستند که میتواند رو کند. و اگر تصمیم به عقبکشی سریع بگیرد، بلافاصله یک بحران تازه در جای دیگر دامن میزند تا توجه افکار عمومی و رسانهها را از خاورمیانه به جای دیگری منحرف کند.
دیروز یک سند قدیمی دوباره دست به دست شد: سخنرانی نتانیاهو در کنگره آمریکا در ۱۲ سپتامبر ۲۰۰۲ – شش ماه پیش از حمله به عراق – که در آن با شعار «عراق سلاح هستهای دارد» دولت آمریکا را به براندازی صدام تشویق کرد. این سند نشان میدهد نفوذ لابی اسرائیل در واشنگتن تا چه اندازه ریشهدار و ساختاری است. و این تضاد – ترامپی که میخواهد در خلیج فارس «بیاید و برود»، در برابر اسرائیلی که میخواهد قدرت آمریکا را در خاورمیانه متمرکز و ماندگار کند – به یکی از متغیرهای کلیدیِ روزهای آینده تبدیل خواهد شد.
تعریف پیروزی، تاریخ را متوقف نمیکند. در همین لحظه، فارغ از اینکه ترامپ یک ساعت دیگر در سخنرانی عمومیاش چه بگوید، سرنوشت خاورمیانه همچنان بر سر دوراهیِ پرابهامِ آینده ایستاده است.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 