نوشته: آلخاندرو مارکو دل پونت
مجله جنوب جهانی
آیا سرمایهداری امروز دیگر به دنبال تولید ارزش واقعی نیست؟ به نظر میرسد که این نظام، به جای خلق ثروت، تنها به استخراج رانتهای مالی از دل کار و بدهیها مشغول است. (برگرفته از ال تابانو اکونومیستا)
در سال ۱۷۶۲، ژان-ژاک روسو با انتشار کتاب «قرارداد اجتماعی»، مفهوم یک توافق نانوشته بین شهروندان و دولت را مطرح کرد. این قرارداد، تعادلی پویا بین حقوق و مسئولیتها بود که با تغییر موازنه قدرت در هر دوره، تکامل مییافت.
این قرارداد اجتماعی که در اروپا شکل گرفت و پس از جنگ جهانی دوم به اقصی نقاط جهان گسترش یافت، بر این اصل استوار بود: هر کس به این موازنه قدرت احترام بگذارد، پیشرفت خواهد کرد و از ثبات و آرامش در زندگی خود بهرهمند خواهد شد. به بیان دیگر، «عدهای – یعنی ثروتمندان – سهم بیشتری از کیک را میبردند، اما در عوض، اکثریت جامعه از امنیت شغلی، افزایش دستمزدها، حمایت در برابر سختیها و امکان ارتقا در نردبان اجتماعی برخوردار بودند.»
اما امروز، این پیمان جای خود را به پدیدهای داده است که رابرت مرتون، جامعهشناس، آن را «اثر متیو» مینامد: «به هر کس که دارد، بیشتر داده میشود و از هر کس که ندارد، حتی آنچه را که دارد نیز گرفته میشود.» این منطق، همان چیزی است که سرمایهداری مالیشده قرن بیست و یکم را تعریف میکند؛ سیستمی که درسهای بحرانهای ۱۹۱۴ تا ۱۹۴۵ (شامل دو جنگ جهانی و رکود بزرگ) را به فراموشی سپرده و خطر تکرار فاجعهبار آنها را به جان خریده است.
سرمایهداری در آغاز راه، ماهیتاً مالی نبود. بلکه حول محور کارخانهها، دستمزدها و تولید کالاهای ملموس شکل گرفته بود. با این حال، همانطور که جیووانی آریگی در کتاب «قرن بیستویکم طولانی» نشان میدهد، این سیستم همواره چرخههایی را طی میکند که در آنها سرمایه مولد – به دلیل کاهش سودآوری – به سرمایه مالی تبدیل میشود و این تغییر، سرآغاز زوال آن را رقم میزند.
چرخه سرمایه و زوال: نگاهی به گذشته
میتوان این چرخه را در تاریخ تمدنها مشاهده کرد. ونیز در قرون پانزدهم و شانزدهم بر تجارت دریای مدیترانه تسلط داشت، اما با ظهور پرتغال و اسپانیا، بازرگانان ونیزی به بانکداران دربار پادشاهان اروپایی تبدیل شدند. همین الگو در هلند (قرن هفدهم)، بریتانیا (قرن نوزدهم و بیستم) و ایالات متحده (قرن بیستم و بیست و یکم) نیز تکرار شد: هژمونی پس از ۱۹۴۵، شکوفایی صنعت و دلار به عنوان ارز جهانی، و سپس زوال با ظهور چین، صنعتیزدایی و مالیشدن اقتصاد از دهه ۱۹۸۰. سرمایه در وال استریت (اوراق مشتقه، صندوقهای شاخص، بدهیهای دولتی) متمرکز شده و بخش مالی از بخش تولید پیشی گرفته است.
امروزه، بخش مالی در آمریکا ۲۰ درصد از تولید ناخالص داخلی را تشکیل میدهد، در حالی که سهم بخش تولید تنها ۱۱ درصد است. به عبارت دیگر، پول دیگر از طریق تولید کالا به دست نمیآید، بلکه از طریق معاملات پیچیده مالی مانند اوراق مشتقه، صندوقهای شاخص و بدهیها خلق میشود.
نقش صندوقهای مدیریت دارایی در این میان چیست؟
همانطور که سنفورد ام. جاکوبی در کتاب «کار در عصر مالی» توضیح میدهد، مالیشدن اقتصاد، روابط کار را نیز دستخوش تغییر کرده است. قدرت دیگر در دست اتحادیهها یا دولتها نیست، بلکه در اختیار مدیران دارایی بزرگی مانند بلکراک، ونگارد و استیت استریت (سه غول بزرگ) است که کنترل موارد زیر را در دست دارند:
۲۶ تریلیون دلار دارایی (معادل تولید ناخالص داخلی آمریکا و چین با هم).
۸۸ درصد از شرکتهای شاخص S&P 500.
نکته جالب اینجاست که این صندوقها بر اساس منطقی وارونه عمل میکنند: آنها پسانداز معلمان، پرستاران و کارگران را مدیریت میکنند، اما این پول را در شرکتهایی سرمایهگذاری میکنند که امنیت شغلی را از بین میبرند، اتحادیهها را تضعیف میکنند و مشاغل را به خارج از کشور منتقل میکنند.
تناقض در صندوقهای بازنشستگی: چگونه پسانداز کارگران علیه خودشان استفاده میشود؟
صعود شرکتهای مدیریت دارایی، نحوه عملکرد سرمایهداری را به طور کلی تغییر میدهد. در واقع، شاید این جنبه خاصی است که مفهوم «سرمایهداری مدیریت دارایی» در آن بیشترین نمود را پیدا میکند.
صندوقهای بازنشستگی – که قرار بود امنیت اقتصادی دوران پیری را تضمین کنند – به ابزارهایی تبدیل شدهاند که خود کارگران را تضعیف میکنند:
سرمایهگذاریهای ضد اتحادیه: از شرکتهایی مانند آمازون یا والمارت حمایت میکنند که به خصومت با سازماندهی کارگری معروف هستند.
خصوصیسازی خدمات عمومی: از پساندازهای جمعی برای تأمین مالی تجاریسازی آب، حملونقل یا آموزش استفاده میکنند.
کوتاهمدتگرایی مالی: خواستار حداکثر کردن سود سه ماهه هستند، حتی اگر این به معنای کاهش دستمزدها یا جابجایی کارخانهها باشد.
نتیجه، یک چرخه معیوب است: کارگران برای بازنشستگی خود پسانداز میکنند، اما پساندازهایشان به تأمین مالی رویههایی میپردازد که حقوقشان را تضعیف میکند و در نتیجه، ظرفیت پسانداز آیندهشان را از بین میبرد. به عبارت دیگر، این صندوقها در شرکتهایی سرمایهگذاری میکنند که حقوق کار را تضعیف میکنند، در شرکتهای معروف به رویههای تهاجمی ضد اتحادیه، استثمار کار موقت یا برونسپاری مشاغل به مناطق با دستمزد پایینتر.
علاوه بر این، صندوقهای بازنشستگی در خصوصیسازیهایی مانند سیستمهای آب، زیرساختهای حملونقل یا حتی آموزش عمومی سرمایهگذاری میکنند. زمانی که از بودجه بازنشستگی آنها برای خصوصیسازی این خدمات استفاده میشود، میتواند منجر به از دست دادن مشاغل، کاهش کیفیت خدمات و افزایش هزینهها برای شهروندان شود.
چشمانداز آینده: آیا این وضعیت قابل دوام است؟
این پویایی پایدار نیست. همانطور که آریگی هشدار داد، مالیشدن نشانه زوال است، نه سرزندگی. نمونههای تاریخی – از ونیز تا امپراتوری آمریکا – نشان میدهند که وقتی سرمایه تولید واقعی را رها میکند، سیستم شکننده میشود.
قرارداد اجتماعی اولیه، این تغییرات را پیشبینی نمیکرد و بر این فرض ساده بنا شده بود: رشد اقتصادی باید به نفع همه باشد. با این حال، از دهه ۱۹۸۰، مالیشدن ثروت را به شکلی بیسابقه متمرکز کرده است:
۱ درصد ثروتمندترین افراد، ۴۵ درصد ثروت جهانی را در اختیار دارند (کردیت سوئیس، ۲۰۲۳).
دستمزدهای واقعی در غرب از سال ۱۹۸۰ راکد ماندهاند، در حالی که سود شرکتها رکوردشکنی کرده است.
در نتیجه، وضعیتی که در آن «سرمایه کارگران» فعالیتهایی را تأمین مالی میکند که فعالانه به منافع کارگران آسیب میرساند، تناقضی عمیق در امور مالی مدرن ایجاد میکند. این وضعیت، تنش بین تمرکز محدود بر سودآوری مالی و مسئولیتهای اجتماعی و اخلاقی گستردهتر در مدیریت ثروت جمعی را برجسته میکند. پرداختن به این مسئله مستلزم تلاشی هماهنگ برای بازتعریف وظیفه امانتداری، افزایش شفافیت و تقویت صدای کارگران در اکوسیستم سرمایهگذاری است.
پرسش نهایی این است: آیا باید همچنان اجازه دهیم پسانداز کارگران، بیثباتسازی خودشان را تأمین مالی کند یا باید پیمانی را بازسازی کنیم که در آن سرمایه در خدمت کار باشد، نه برعکس؟