میر علیخان
منتشر شده در کانتر پانچ
ترجمه مجله جنوب جهانی
به گفته پاتریک کاکبرن، خبرنگار کهنهکار خاورمیانه، با بمباران سایتهای هستهای ایران در نطنز، اصفهان و فُردو، ایالات متحده در معرض خطر «مستقیم درگیر شدن در برخی از شدیدترین درگیریهای جهان» قرار گرفت. این ترجیعبند بیوقفه—که نخستوزیر نتانیاهو در آخرین سخنرانی تند خود در مجمع عمومی سازمان ملل آن را تکرار کرد، یعنی «بلای محور ترور ایران»—«بزرگترین تهدید نهتنها برای اسرائیل، بلکه برای منافع ایالات متحده در منطقه را تشکیل میدهد». این بدان معناست که ترامپ اکنون مستقیماً «نهتنها علیه ایران، بلکه در درگیریهای درهمتنیدهای» علیه حماس، حزبالله، حوثیها و گروههای شبهنظامی شیعه مختلف همسو با سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران در عراق، درگیر است. اگر جمهوری اسلامی تصمیم بگیرد علیه نیروهای آمریکایی مستقر در محدوده دسترسی خود، دست به تلافی بزند، ایالات متحده این اقدام را بهعنوان لحظهای دیرینه برای حسابوکتاب سالها تلاشهای نیهیلیستی خود تفسیر نخواهد کرد؛ بلکه آن را یک تهاجم تحریکنشده دیگر تلقی خواهد نمود. در گسترش قدرت و قلمرو خود، دولتهای خشونتطلب عمدتاً در کار سوءاستفاده از بهانهها، دستکاری یا حتی جعل تهدیداتی هستند که مداخلات و سلطهگری آنها را توجیه کند. بنابراین، فاز جدید درگیری علیه ایران، تمام نشانههای ناخوشایند یک «جنگ ابدی» را با خود دارد؛ جنگی که در آن اهداف اعلام شده، به اذعان خودشان، قابل دستیابی نیستند و عقبنشینی بهعنوان یک تسلیم تحقیرآمیز تلقی میشود که موفقیتهای انتخاباتی را به خطر میاندازد.
نوسانپذیری ثبتشده ترامپ میتواند از این نتیجه جلوگیری کند، اما این امر مستلزم جداسازی ایران از درگیریهای شعلهور در کشورهای عربی است.
زمانبندی ماجرا گویا بود. در حالی که عراقچی، وزیر امور خارجه ایران، با رهبران اروپایی در ژنو دیدار میکرد، که به جمهوری اسلامی توصیه میکردند بمباران اسرائیل را متوقف کند و خواستههای ایالات متحده مبنی بر کنار گذاشتن تمام غنیسازی اورانیوم را بپذیرد، اسرائیل مشغول کوبیدن تهران بود. فشار از همه جبههها اعمال میشد، اما هدف اعلامشده مبنی بر جلوگیری از دستیابی رژیم ایران به تسلیحات هستهای، از یک تناقض اساسی رنج میبرد: هر چه این تلاشهای پیشگیرانه خشونتآمیزتر شوند، احتمال اینکه ایران به سمت تسلیحاتی کردن انرژی هستهای خود حرکت کند، بیشتر میشود. اگرچه ارزیابیهای کنونی، از آژانس بینالمللی انرژی اتمی (IAEA) گرفته تا تولسی گابارد، به این نتیجه رسیدهاند که بیش از دو دهه است که ایران چنین برنامهای را دنبال نکرده، اما چهرههای در اسرائیل و ایالات متحده بر تکرار شکستهای قبلی اصرار میورزند.
مارتین ون کرولد، مورخ نظامی اسرائیلی، در آگوست ۲۰۰۴ نوشت: «جهان شاهد بود که چگونه ایالات متحده به عراق حمله کرد، آن هم—همانطور که بعداً مشخص شد—بدون هیچ دلیل مشخصی… اگر ایرانیان تلاش نمیکردند سلاح هستهای بسازند، دیوانه بودند.» مقالهای در سال ۲۰۱۲ از کنت والتز فقید که غوغایی برانگیخت، مطرح کرد که: «برخلاف یک باور گسترده، سیاست ایران توسط «ملایان دیوانه» ساخته نمیشود، بلکه توسط آیتاللههای کاملاً عاقلی که درست مثل هر رهبر دیگری میخواهند بقا داشته باشند، هدایت میشود.» اگر این رژیم «خواهان تسلیحات هستهای است، هدف آن تأمین امنیت خود است، نه بهبود تواناییهای تهاجمی (یا نابودی خود)».
ترامپ در جریان مذاکرات ژنو گفت: «ایران نمیخواهد با اروپا صحبت کند. آنها میخواهند با ما صحبت کنند. اروپا قرار نیست بتواند در این زمینه کمکی کند.» مطابق با مواضع گذشته ایالات متحده، دخالت اروپا در این منطقه تنها میتواند دو هدف را دنبال کند: اول، انتقال مؤثر خواستههای ایالات متحده بهجای آن؛ و دوم، ارائه ظاهری از مشروعیت چندجانبه، و آرام کردن جامعه جهانی هرگاه احساس کند که ایالات متحده در مذاکرات، نفوذ بیش از حدی اعمال میکند. بهعنوان مثال، یک قطعنامه اتحادیه اروپا در سال ۱۹۹۹ پس از مذاکرات تفاهمنامه وای، اظهار تأسف کرد که: «با وجود این واقعیت که اتحادیه اروپا همچنان عرضهکننده اصلی کمکهای اقتصادی و مالی به منطقه است، در بحثهای سیاسی که منجر به از سرگیری گفتگوها یا تعهدات انجام شده گشت، دخالت نداشته است»—یک الگوی تاریخی که تعداد انگشتشماری از کشورهای اروپایی با به رسمیت شناختن دولت فلسطین ادعا میکنند آن را پشت سر گذاشتهاند.
تبادل آتش ایران با اسرائیل، تا حد زیادی اوج قابل پیشبینی رویدادهایی بود که در پی ۷ اکتبر، هنگامی که اسرائیل، با همراهی حامیان آمریکایی روبهرشد خود، از «بدترین کشتار یهودیان از زمان هولوکاست (جاناتان گرینبلات)» بهره برد و شروع به اجرای طرحهای احتمالی خود برای غزه کرد، تحریک شد. از منظر ایالات متحده و اسرائیل، تهران آخرین مهره دومینو مورد نیاز برای سقوط در یک سری چهارگانه است: اول، رهبری حماس، که سازماندهی خروج خونین ۲۰۲۳ از نوار غزه را انجام داد، جایی که گیورا ایلند، مقام ارشد امنیت ملی اسرائیل در سال ۲۰۰۴ آن را «یک اردوگاه کار اجباری عظیم» نامید، با لیست ترور ضیف، هنیه و سنوار که دادگاه کیفری بینالمللی بهصورت سخاوتمندانهای در قالب حکمهای بازداشت آماده کرده است؛ دوم، رهبری حزبالله، که مداخله بعدی آن به نفع فلسطینیها منجر به نابودی رهبری و ساختار فرماندهی خود شد، در حالی که ترس عمیقی را در میان همسایگان لبنانی برای درگیر شدن در جنگ بیشتر با اسرائیل ایجاد کرد؛ سوم، فروپاشی سریع رژیم اسد در سوریه، که نهتنها به ستمهای فاحش این سلسله خانوادگی پایان میدهد، بلکه مسیر زمینی اصلی را که ایران از طریق آن میتوانست متحدان عرب خود را به لحاظ نظامی تقویت کند، قطع مینماید.
سردبیران نیویورک تایمز، در جایگاه داور بلوغ و درایت، اخیراً اظهار داشتند که قبل از «کشیده شدن به جنگی دیگر در خاورمیانه»، که مستلزم «تعهد خون و سرمایه آمریکایی» خواهد بود، ترامپ و گروهش از حقوقدانان برجسته نباید فراموش کنند که «این موضوع را به رأی کنگره بگذارند»، تا اصول توازن قوای داخلی را نقض نکنند و در نتیجه اشتباهات گذشته تکرار نشود. بههرحال، «قوانین ما در این مورد صریح هستند.» اعلام جنگ «تصمیم آقای نتانیاهو یا آقای ترامپ نیست. طبق قانون اساسی، تنها کنگره این اختیار را دارد.» با این تذکر محتاطانه، سردبیران اعتراف میکنند که البته، «دولت ایران یک نیروی شرور در جهان است و پیشرفت قابل توجهی در جهت دستیابی به سلاح هستهای داشته است»، اما «به لطف بخشی از عملیات تحقیرآمیز اسرائیل نسبت به نمایندگان ایران مانند حماس و حزبالله»، ممکن است راه دیگری برای سرکوب این هیولا وجود داشته باشد. در این بررسی مدنی لیبرال، هیچ اشارهای به غیرقانونی بودن آشکار بمباران ایران توسط اسرائیل، پروژه نسلکشی جاری آن در غزه، نحوه انجام «تحقیر» دشمنان عرب خود، یا همدستی ایالات متحده در تمام این امور، نمیشود؛ همدستی که با یک جنایت چندبُعدی ادامه مییابد که تنها برای قویترین گانگسترهای بینالمللی طراحی شده است.
چنین احساساتی، که هم سرشار از استحقاق و هم حماقت هستند، در سایر فرهنگهای فکری متمدن که با ماهیت زیانبار تجاوزات واشنگتن آشناترند، مضحک به نظر میرسند. حتی در کشورهایی که در مجاورت بلافصل مناطق مورد بحث قرار دارند و (در مجموع) از دوز سنگین محمولههای F-35 و تانکهای آبرامز در امان ماندهاند، ناظران، موجهای جدید بمباران ایالات متحده را چیزی بیش از یک مرحله دیگر در یک الگوی کهنه امپریالیستی، با پیامدهای شاید ویرانگرتر از تجسمهای قبلی آن، درک نمیکنند. عاصم سجاد اختر در روزنامه دان (Dawn) پاکستان مینویسد که: «هیچ رازی در مورد آنچه که امپراتوری و پایگاه اسرائیلی آن میخواهند، وجود ندارد—یعنی حذف تنها رقیب قدرت آنها در جهان اسلام»، چرا که همه دیگران به طور مؤثری از بین رفتهاند یا همسو شدهاند. «اگر امروز استدلال این است که رژیم سرکوبگر و تئوکراتیک حاکم بر ایران باید برکنار شود، دیروز همین حرف در مورد طالبان افغانستان، صدام حسین، خاندان اسد و معمر قذافی گفته میشد.» جالب توجه است که دستکم سه مورد از آن دولتها تحت بهانههای ساختگی نابود شدند که به نگرانیهای والاتر در مورد سرکوب دولتی تغییر شکل دادند. در مورد پاکستان، اختر توضیح میدهد: «ضیاءالحق و پرویز مشرف با همسویی با واشنگتن برای پیشبرد جنگها در افغانستان، آسیب فراوانی به جامعه پاکستان وارد کردند» که «میراث ماندگار» آن «نفوذ گسترده راستگرایان ستیزهجو و «فرهنگ کلاشینکف» است» که شورشهای اسلامگرایانه در منطقه بلوچستان را تغذیه کرده است. بحث در مورد این گرداب حاکم، بهطور آزاردهندهای از استدلالهای غربی که به نفع نابودی ایران هستند، غایب خواهد ماند.
گزارشهای خبری ادعا میکنند که حزبالله و حوثیها هر دو از سوی حامی مالی خود در تهران دستور گرفتهاند که فعلاً دست نگه دارند تا در صورت تشدید دیگری از سوی ایالات متحده، دوباره فعال شوند. با این حال، طرفهای محور مقاومت ماهیت توهمی چنین ایستایی را بهخوبی درک میکنند. اگر اسرائیل احساس نیاز به یک راهحل کند، بهسادگی با هدف دلخواه خود درگیری ایجاد خواهد کرد، با اطمینان از توانایی بازنگران بزرگ تاریخ در رسانههای غربی برای نسبت دادن صحیح تقصیر. رسانهها هماکنون در حال هشدار دادن در مورد تلاشهای ایران برای تجهیز مجدد محور خود هستند، با گزارشهایی مبنی بر رهگیری محمولههای متعدد سلاح در مسیر لبنان و یمن. در همین حال، نخستوزیر نتانیاهو، رژیم الشرا در سوریه را متهم کرده است که از «خطوط قرمز» عبور کرده است، یعنی در داخل سوریه، یکی از آنها ارسال نیرو به مناطقی در حومه بلندیهای جولان است که بهطور غیرقانونی به اسرائیل الحاق شده است. بهانه کاملاً مضحک، حمایت از اقلیت دُروز سوریه است، گویی اسرائیل ناگهان تصمیم گرفته است که انگیزههای نسلکشی خود در غزه را با انگیزههای صرفاً بشردوستانه در سوریه متعادل کند. در واقع، طبق گزارش وال استریت ژورنال، این «تعهد به دفاع از این گروه، فرصتی را برای [اسرائیل] فراهم میکند تا برتری نظامی خود را بر همسایه ضعیفتر خود نشان دهد و کنترل بیشتری بر مرز مشترک خود اعمال کند.»
رابرت مالی، فرستاده ویژه پرزیدنت اوباما در امور ایران، استراتژی کنونی اسرائیل را برای آدام شاتز چنین خلاصه کرد: «منطقهای کردن استراتژی «کوتاه کردن چمن» که در غزه و لبنان اجرا میشود.» او اضافه کرد که در سوریه، «قضیه فراتر از «کوتاه کردن چمن» رفته است—بلکه «کوبیدن جهنمی هر ذره خاکی که ممکن است هنوز باقی مانده باشد» است. حتی بدون هیچ مدرکی دال بر قصد سوریه برای حمله، حتی در حضور سیگنالهای آشکار آشتیجویانه از سوی دولت الشرا، اسرائیل به دنبال مخفیگاههای فرضی سلاح رفته و بخشهایی از جنوب سوریه را اشغال کرده است. آنها این کار را کردند چون میتوانستند، زیرا سوریه در موقعیتی نبود که بتواند انگشتی در پاسخ تکان دهد.» در این زمینه، سوریه کیسه بکس ایدهآل است که در حالی که برای مشروعیت التماس میکند، توهینها را تحمل مینماید.
این انگیزه برای تحریک در عملیاتهای استراتژیک اسرائیل متمایل به ایجاد جنجال است و توجیهات همراهی که مفسران جریان اصلی را تعریف میکنند، احتمالاً بر سنجش و دقتی که رقبا مانورهای تلافیجویانه خود را انجام میدهند، تأثیر میگذارد. به عبارت دیگر، در یک محیط رسانهای کاملاً تسخیر شده، حملات تحریکنشده میتوانند به عنوان اقدامات دفاعی فروخته شوند. تحلیل چتم هاوس از بمباران آوریل گذشته ایران علیه اسرائیل—که تلافی حمله اسرائیل به سفارت ایران در دمشق بود و منجر به کشته شدن یک فرمانده ارشد سپاه و ۱۵ نفر دیگر شد—به این نتیجه رسید که: «اگر قصد ایران آسیب رساندن به اسرائیل بود، یک اصل اساسی عملیات نظامی، یعنی عنصر غافلگیری را نقض نمیکرد. اما چنین کرد. این کشور نیت خود را به واشنگتن و چندین پایتخت عربی و اروپایی اعلام کرد و به آنها اطمینان داد که حملهاش نسبتاً محدود خواهد بود»، که منجر به حداقل خسارت شد. تلاشها برای فروختن بمباران بعدی ایران در تلآویو و حیفا بهعنوان یک تجاوز تحریکنشده دیگر، در بیشتر نقاط جهان با شکست مواجه شده و منجر به کاهش نگرانکننده همدردی با اسرائیل شده است.
از لحاظ تاریخی، جنایات وحشیانه که به طور گسترده تبلیغ میشوند، مشتاقترین حامیان اسرائیل را بر آن داشته تا تلاشهای خود برای توجیه و تبرئه را به شدت تسریع کنند.
اولین شکست بزرگ که لابی اسرائیل با آن مبارزه کرد، کشتار قبیه در اکتبر ۱۹۵۳ بود، زمانی که نیروهای دیوید بن گوریون، به رهبری آریل شارون جوان، حدود ۷۰ غیرنظامی فلسطینی را کشتند. پیامدهای آن بهطور غیرمنتظرهای دشوار بود و مورد توبیخ واشنگتن قرار گرفت. اشعیا کمن، که آبراهام فاکسمن زمان خود بود، در خلوت اعتراف کرد که این کشتارها «موقعیت اخلاقی ملت یهود را تضعیف کرد… پیشفرضهای پروپاگاندای ما را بیاعتبار کرد و به پروپاگاندای عربی رنگ حقیقت بخشید.» تهاجم ۱۹۸۲ اسرائیل به لبنان و متعاقباً، عملیات سرب گداخته در ۲۰۰۸-۲۰۰۹ منجر به انزوای بینالمللی مشابهی شد.
وجهه اسرائیل بهعنوان یک پناهگاه بیتقصیر برای مردم یهود، که توسط «حیوانات انساننما» محاصره شده است—به تعبیر صریح یوآو گالانت، وزیر دفاع سابق اسرائیل—زمانی از یک نیروی محرکه برخوردار بود که بهندرت در امور جهانی دیده میشد، بهویژه برای دولتی با این اندازه. این امر از طریق تکنیکهای استاندارد لابیگری در کنگره به دست نیامد. آنچه نمیتوان انکار کرد این است که شبکههای عملیاتی «لابی اسرائیل» بسیار فراتر از آیپک (AIPAC)، اِیدیاِل (ADL)، یا حتی شبکه پخش مسیحی (Christian Broadcasting Network) گسترش مییابند. در واقع، آنها تقریباً کل طیف نهادهای نخبه غربی، از جمله رسانههای خبری، محافل علمی، سیاست، بخش شرکتی، فناوری پیشرفته، سرگرمی و امور مالی را در بر میگیرند. دفاعیات (و ترویجها، در مورد جامعه انجیلی آمریکا) آنها از خشونت اسرائیل چنان شگرف و انعکاسی است که بدبینی گستردهای در مورد اینکه دولت ایالات متحده واقعاً دستورات چه کسی را اجرا میکند، رونق میگیرد.
تصاویر هولناک مادرانی که کودکان نحیف را در آغوش گرفتهاند و ازدحام جمعیت بیشمار غزهایها که برای کمکهای غذایی تقلا میکنند، آشکارا یک بار دیگر، جریان افکار عمومی را علیه اسرائیل تغییر داده است. یک نظرسنجی گالوپ در ژوئیه ۲۰۲۵ نشان میدهد که اکنون تنها اقلیتی از آمریکاییها اقدامات نظامی اسرائیل در غزه را تأیید میکنند و اکثریت با بمباران سایتهای هستهای آن در ایران مخالفند. زمان برای نوعی بازنگری که برای گسترش این عدم تأیید لازم است، اکنون فرارسیده است. ما نباید این تصور را بپذیریم که تروریسم ایالات متحده و اسرائیل تنها عامل تعیینکننده در بازآفرینی خاورمیانه است. عدم محبوبیت آشکار آن میتواند به ظهور یک بازسازی آموزشی کمک کند، که در آن دیگر همه راهها به ایران منتهی نشود. البته، این وظیفه بسیار بزرگی است.
ایران در قامت لولو خورخوره
سوانته کورنل، پژوهشگر سوئدی که دیرزمانی است به دلیل تمایلش به دیکتاتوری آذربایجان شناخته میشود، در مورد «هلال نفوذ» ایران در کشورهای همسایه عرب ابراز تأسف میکند؛ نفوذی که به باور او با سوءاستفاده از سوءمحاسبات صادقانه ایالات متحده، بهویژه در عراق، حاصل شده است. او ادعا میکند که دولت بوش، به عنوان مثال، بر روی اسب اشتباه شرط بست و به دروغ انتظار داشت که توانمندسازی اکثریت شیعه عراق به مزایای دموکراتیک و قدردانی از براندازی دشمن اصلی آنها، صدام حسین، منجر شود.
کورنل میگوید: «اما جنگ عراق توسط ایالات متحده مطابق با برنامه پیش نرفت و اشتباهات ایالات متحده فرصتی را برای ایران فراهم کرد تا وارد عمل شود و نهتنها حضور ایالات متحده در عراق را خنثی کند، بلکه نفوذ خود را در خلأ ایجاد شده توسط ایالات متحده تثبیت نماید.» بوش و برنامهریزانش حتماً از استقبال سردی که در عراق با آن مواجه شدند، چقدر گیج و مبهوت شده بودند؛ یکی از پیچشهای دراماتیک متعدد در حماسه «چرا آنها از ما متنفرند؟» بنابراین، داستان واقعی «شکست» ما در عراق، به حیلهگری سختکوشانه ملایان نسبت داده میشود که یک تلاش دیگر برای دموکراتیزاسیون را به شکست کشاندند. چنین روایتهای سادهلوحانهای شباهت زیادی به ارزیابیهای داخلی دوران ریگان دارد که در پاکی و فضیلت سیاست خارجی خود پوشیده شده بودند. یک یادداشت اطلاعاتی در سال ۱۹۸۳ اعلام کرد که: «مسکو انتخاب کرده است که اجازه دهد رابطهاش با سه دولت متوالی ایالات متحده تا حد زیادی به دلیل امتناعش از تعدیل پیگیری تجاوزکارانه فرصتهای جهان سوم، بدتر شود.» ایران امروز، مانند روسیه پیش از آن، نه برای ایجاد متحدان، بلکه برای کسب اطاعت تلاش میکند و هر زمان که مشروعیت اِعمال قدرتش زیر سؤال میرود، عقبنشینی مینماید.
ارواند آبراهامیان در کتاب تاریخ خود در مورد براندازی رژیم پارلمانی ایران در سال ۱۹۵۳ توسط ایالات متحده و بریتانیا، که یکی از معدود مطالعات عمیق در این باره است، مینویسد: «این کودتا اثر عمیقی بر کشور گذاشت—نهتنها بر نظام سیاسی و اقتصادی آن، بلکه بر فرهنگ عامه و آنچه برخی آن را ذهنیت مینامند.» دولتهایی در سراسر جهان در طول قرن بیستم سرنوشتهای مشابهی را تجربه کردند که بسیاری از آنها حتی پس از کسب درجهای از استقلال، هنوز بهطور کامل بهبود نیافتهاند. آبراهامیان ادامه میدهد: از نظر مادی، «این کودتا، کل روند ملی کردن نفت را در سراسر جهان—بهویژه در خاورمیانه و شمال آفریقا—حداقل دو دهه به عقب انداخت.» این کشور علاوهبر تبدیل شدن به یک دیکتاتوری خشن که یکی از بدترین سوابق شکنجه و سرکوب سیاسی در جهان را انباشت، از رقابت برای منابع نفتی خود نیز رهایی نیافت. در نهایت، دوران استعمارزدایی شاهد بود که قربانیان یکی پس از دیگری شروع به پس گرفتن، یا حداقل تغییر جهت کنترل، منابع تحت مالکیت خارجی خود کردند. تولیدکنندگان اصلی به آرامی «کنترل منابع نفتی خود را در دست گرفتند و با درس گرفتن از گذشته، احتیاطهایی را در نظر گرفتند تا مطمئن شوند شرکتهای نفتی پیروزمندانه بازنخواهند گشت.»
در پی جنگ اکتبر ۱۹۷۳ بین مصر و اسرائیل و تحریم نفتی پس از آن، هنری کیسینجر روشی را ابداع کرد که به موجب آن مازاد دلارهای نفتی تولیدکنندگان اصلی نفت منطقه به پروژههای سرمایهبر و پرهزینهای که توسط غرب تأمین میشدند، بازیافت میشد. هدف، ایجاد یک ضدّیت چندملیتی در برابر قدرت قیمتگذاری تولیدکنندگان بود؛ این امر با ایجاد آنچه دیوید اسپیرو، تحلیلگر، آن را یک «اولیگوپسونی» (Oligopsony) یا «کارتل مصرفکنندگان» نامید، انجام شد. کیسینجر در ژوئن ۱۹۷۵ به گروهی از نمایندگان کنگره گفت: «پروژههای توسعه در مقیاس بزرگ و سایر پروژهها، به عنوان مثال، شاه را در موقعیتی قرار میدهند که باید نفت بفروشد تا تعهداتی را که داده است، حفظ کند.» بررسی جیکوب داروین همبلین، مورخ دیپلماسی، نشان میدهد که: «تولید برق هستهای به یک بخش کلیدی از آن استراتژی نفتی تبدیل شد» که هدف اصلی آن آزاد کردن نفت برای فروشهای پرسود در بازار بینالمللی بود. کمک نهادهای غربی حیاتی بود. مذاکرهکنندگان فرانسوی که مشتاق بهرهمندی از این خوان نعمت بودند، «ایران را متقاعد کردند که تأسیسات غنیسازی خود را در فرانسه بسازد، و این تصمیم یک اشتباه جدی برای ایران بود که مقادیر قابل توجهی از سرمایه را درگیر کرد.» این امر در نهایت «بهویژه برای فرانسه خوب بود، که توانست آینده غنیسازی خود را با پول خارجی تضمین کند و این تأسیسات را در خانه، در روستای استانی جنوبی پیرلات، داشته باشد. از همه مهمتر، این پروژه مقدار عظیمی از سرمایه ایران را جذب کرد و در هر بحران نفتی آینده، به فرانسه اهرم فشاری در مذاکراتش با ایران داد.» این توافق به سرعت به ثمر نشست. کیسینجر در مارس ۱۹۷۵ با لحنی مثبت به رئیسجمهور فورد گزارش داد: «ممکن است ما اوپک را شکسته باشیم.»
طولی نکشید که مقامات ایرانی نسبت به این طرح بدبین شدند و در تلاش خود برای انرژی هستهای صلحآمیز، به دنبال استقلال بیشتر گشتند. ایران با تصویب پیمان منع گسترش سلاحهای هستهای (NPT) در سال ۱۹۷۰، از نظر قانونی حق داشت که در خاک خود، انرژی هستهای را تولید کند، به آن دسترسی داشته باشد و هر طور که صلاح میداند آن را دفع کند، به شرطی که برای اهداف صلحآمیز باشد. رها شدن از کنترل خارجی به یک شعار اصلی برای معترضان جوانی تبدیل شد که در نهایت برکناری شاه را رهبری کردند. همبلین میگوید: «رفتار ایالات متحده تمایلات ایران برای تنوعبخشی در شراکت را تقویت کرد» و از زمان انقلاب اسلامی ۱۳۵۷، جای تعجب نیست که «روسیه بهویژه در ادامه راهی که اروپاییها رها کردند، مفید واقع شده است» و فناوری و دانش فنی را با شرایط کاملاً متفاوتی ارائه میدهد. با توجه به سایر تغییرات در همسوییهای سیاسی بینالمللی، چین نیز به خریدار اصلی نفت ایران تبدیل شده است، که بهویژه نگرانکننده است زیرا همانطور که بلومبرگ بیزینسویک اخیراً اشاره کرده، «آنقدر بزرگ است که ترامپ دیگر نتواند آن را قلدری کند.»
جای شگفتی نیست که چرا سردبیران مطبوعات تجاری به نظر میرسد چیزی جز بازگرداندن سیستم قبل از سال ۱۳۵۷ نمیخواهند. ترامپ با صدای بلند تعجب کرده است که چرا ایران با داشتن این همه نفت، باید بخواهد انرژی هستهای تولید کند، و بسیاری از مفسران اکنون مشتاق توافقی هستند که در آن ایران دوباره اورانیوم غنیشده خود را وارد کند، ظاهراً از منابع غربی. به عبارت دیگر، استقلال انرژی ایران برای کنترل ایالات متحده فاجعهبار خواهد بود.
در طول دهه ۱۹۹۰، دولت اصلاحطلب رئیسجمهور خاتمی مسیری را برای مذاکرات پیشنهاد کرد که هدف آن حل و فصل تمام حوزههای تنشزا بود، از جمله «سلاحهای کشتار جمعی، راهحل دو کشوری برای مناقشه اسرائیل و فلسطین، آینده سازمان حزبالله لبنان و همکاری با آژانس بینالمللی پادمانهای هستهای سازمان ملل [آژانس بینالمللی انرژی اتمی]»، همانطور که در سال ۲۰۰۶ در فایننشال تایمز گزارش شد. اتحادیه اروپا اصرار داشت که این مسیر دنبال شود، اما توسط دولت کلینتون مجبور به همسویی و عقبنشینی شد. وضعیت مشابهی پس از حمله ایالات متحده و بریتانیا به عراق در سال ۲۰۰۳ رخ داد، زمانی که ایالات متحده نیز تلاشهای ایران و اتحادیه اروپا را رد کرد. در ماه می ۲۰۱۰، با تشویق دولت اوباما، ترکیه و برزیل پیشنهاد کمک برای میانجیگری در بنبست فزاینده را ارائه دادند و پیشنهاد کردند که ایران نزدیک به ۱,۲۰۰۰ کیلوگرم از اورانیوم کمغنیشده خود را به فرانسه و روسیه صادر کند تا به سوخت درجه غیرنظامی تبدیل شود، و پس از آن برای صنایع داخلی خود بازگردانده شود. ماه بعد، ایالات متحده این پیشنهاد را در شورای امنیت در قالب قطعنامه ۱۹۲۹ از بین برد و تحریمهای بیشتری را انتخاب کرد.
در یک نمایه در سال ۲۰۱۳ درباره آیتالله خامنهای، رهبر فعلی، اکبر گنجی، متخصص این حوزه، منطق محکمی را ترسیم میکند که ایران بهراحتی میتواند با توجه به ۴۶ سال خصومت پیشین نسبت به جمهوری اسلامی، آن را اتخاذ کند: «خامنهای مظنون است که حتی اگر تمام تأسیسات هستهای ایران بسته شوند، یا برای بازرسی و نظارت باز شوند، دولتهای غربی به سادگی این امتیازات را به جیب میزنند و مسائل دیگری—مانند تروریسم، حقوق بشر، یا اسرائیل—را به عنوان بهانهای برای حفظ فشار و پیگیری تغییر رژیم مطرح خواهند کرد.» او به قذافی لیبی و صدام عراق اشاره میکند که پس از دست کشیدن از سلاحهای کشتار جمعی خود، همچنان مورد تهاجم قرار گرفتند. این رژیم همچنان مسیر مذاکرات را انتخاب کرد و به برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) در سال ۲۰۱۵ منتهی شد، که تحت سختگیرانهترین رژیم تحریمی در جهان قرار گرفت، و این یک نشانه امیدوارکننده برای هر کسی است که نگران تهدیدی از جانب ایران است. گروه E3 (اروپا)، با نادیده گرفتن تلاشهای روسیه و چین برای نجات دیپلماسی، تحریمهای شدید «مکانیسم ماشه» را در سپتامبر دوباره اعمال کردند که اقتصاد ایران را بیشتر خفه خواهد کرد، و این اقدام به شکلی روانپریشانه به عنوان تلاشی دیگر برای آغاز مجدد مذاکرات تبلیغ میشود. همانطور که اسناد مستند نشان میدهند، ایران باید به دلیل خویشتنداری و صبوری عالی که در مواجهه با این فتنهانگیزیهای پوچ، که در آن تهدیدها، تحریمها، حملات سایبری و بمبارانهای آشکار به عنوان انگیزههای صلح به بازار عرضه میشوند، از خود نشان داده است، ستایش شود.
قدرتی که ایالات متحده در حوزههای خاص اعمال میکند، از دوره پیش از انقلاب تاکنون بهطور قابل توجهی افزایش یافته است، بهویژه در حوزه جنگ اقتصادی که با نام امور مالی بینالمللی نیز شناخته میشود. نویسندگان مقالهای در سال ۲۰۲۲ در مجله آمریکایی جامعهشناسی به این نتیجه رسیدهاند که مالیسازی جنگهای ایالات متحده، توانایی آن را برای تلقین تسلیم به طرحهای تجاری خود در خارج از کشور، بهشدت گسترش داده است. آنها استدلال میکنند که این سیاست «مانند یک ویروس عمل میکند، به این صورت که شرکتهای غولپیکر آلوده در کشورهای با ریسک بالا را ملزم میکند تا طوری رفتار کنند که گویی اشخاص حقوقی ایالات متحده هستند و بنابراین همیشه از قوانین ایالات متحده بر قوانین دیگر پیروی نمایند،» و آنها را تابع یک «سرمایهداری نظارتی» تحت سلطه ایالات متحده میکند. در مورد ایران، ایالات متحده با هدف قرار دادن شرکتهای کوچکتر و بیدفاع شروع کرد، سپس به تدریج عملیات قلدری خود را گسترش داد تا شامل چندین غول سرمایه جهانی شود. «[آغاز] با چند شرکت ناشناخته که با اقتصاد سایه ایران سروکار داشتند، اکنون بزرگترین بانکهای اروپایی، بزرگترین ارائهدهندگان تجهیزات مخابراتی جهان، بزرگترین تولیدکننده هواپیما در جهان، بزرگترین شرکتهای نفتی جهان و بزرگترین تولیدکنندگان تجهیزات ریلی جهان، همگی شاهد تغییر پیکربندی قوانین داخلی خود توسط قانون تحریمهای ایالات متحده بودهاند، و آنها را مجبور کرده است که در صورت عدم تبعیت از قانون تحریمهای ایالات متحده، از بازارهای جهانی کنارهگیری کنند.» بنابراین، وابسته نگه داشتن اقتصاد ایران به فروش نفت در بازار بینالمللی، آن را در قلمرویی نگه میدارد که ایالات متحده همچنان در آن اهرم نفوذ عظیمی اعمال میکند.
همانطور که در طول جنگ سرد، اتحاد جماهیر شوروی شبح همهجایی بود که برای توجیه مداخله ایالات متحده در سراسر جهان استفاده میشد—با استناد به پیوندهای سیاسی و نظامی، اعم از واقعی و ساختگی—نقشی مشابه در خاورمیانه به ایران محول شده است، که به عنوان یک لولو خورخوره تقریباً قادر مطلق که پیوندهای خود را در اعماق کشورهای عربی کاشته است، ارائه میشود. این ارائه به تلاشهای ایالات متحده و اسرائیل برای گسترش جنگافروزی در منطقهای که همچنان برای قدرت بینالمللی حیاتی تلقی میشود، سود بسیاری میرساند. میتوان استدلال کرد که ۷ اکتبر، یازده سپتامبر مخصوص اسرائیل را به دست آورد—یک اقدام تروریستی چنان شدید که میتواند گستردهترین طرحهای احتمالی خود را بدون هیچ سوءظنی اجرا کند.
در سال ۲۰۰۹، آنتونی کوردسمن نوشت که در طول سفرهای خونین قبلی به غزه، که در ادبیات اسرائیلی به عنوان «عملیات» شناخته میشوند، ارتش اسرائیل «با برنامههایی برای انجام یک اشغال پایدار [غزه]، تلاش برای نابودی حماس یا تمام نیروهای آن، یا بازگرداندن تشکیلات خودگردان فلسطین و فتح، به جنگ نرفت، هرچند که ممکن است چنین طرحها و تمرینهای احتمالی وجود داشته است.» ۲۴ ماه گذشته نشان میدهد که آنها قطعاً وجود داشتهاند و در صورت ارائه یک بهانه کافی، اجرا خواهند شد. طرحهای داخلی احتمالاً بسیار قدیمیتر هستند، اما یکی از اولین بیانهای آن از سوی نخستوزیر صلحطلب، اسحاق رابین، آمد که در سال ۱۹۹۲ به خبرنگاران اعتراف کرد: «ای کاش نوار غزه به داخل آب فرو میرفت، اما نمیتوانم چنین راهحلی برای آن پیدا کنم.» بیانیه افراطی او، او را از گلولههای یک قاتل افراطیتر سه سال بعد نجات نداد، اما عمق احساسی که بیان کرد، در سیاست اسرائیل در طیف گستردهای باقی ماند. در ژوئیه ۲۰۱۴، موشه فیگلین، نماینده اولترا-راست کنست، یک نسخه هفتبندی برای غزه نوشت که دقیقاً مانند دفترچه راهنمای آن چیزی است که اسرائیل از ۷ اکتبر اجرا کرده است. پس از صدور یک «اولتیماتوم» رسمی، ارتش اسرائیل به دنبال نابودی «جمعیت دشمن» غزه خواهد بود و به کسانی که مایل به ترک هستند، مسیری به سینا میدهد، از این رو نیاز فعلی اسرائیل به کنترل رفح مطرح میشود. او تأکید میکند: «سینا دور از غزه نیست و آنها میتوانند بروند. این حد تلاشهای بشردوستانه اسرائیل خواهد بود.» او ادامه میدهد: «تمام اهداف نظامی و زیرساختی بدون توجه به «سپرهای انسانی» یا «خسارات زیستمحیطی» مورد حمله قرار خواهند گرفت،» و پس از آن ارتش اسرائیل بر یک محاصره کامل این منطقه نظارت خواهد کرد. سپس، «ارتش اسرائیل تمام غزه را تسخیر خواهد کرد، با استفاده از تمام ابزارهای لازم برای به حداقل رساندن هرگونه آسیب به سربازان ما، بدون در نظر گرفتن ملاحظات دیگر.» غزه اشغال شده در نهایت در اسرائیل بزرگتر جذب خواهد شد، زیرا «بخشی از سرزمین ما است و ما برای همیشه آنجا خواهیم ماند،» که همچنین به کاهش بحران فزاینده مسکن در اسرائیل کمک میکند. فیگلین مطمئن است که تعداد اندک اعراب بیچارهای که باقی میمانند، میتوانند برای رفتن پول بگیرند یا برتری نگهبانان اسرائیلی جدید خود را بپذیرند.
هیئتهای عربی گرد آمده در قاهره به خوبی میدانند که تلاشهای آنها به نمایش سیاسی میانجامد. یک نکته پیش پا افتاده، اما ارزش تکرار دارد، این است که ایالات متحده و اسرائیل دو سال گذشته را صرف نابودی غزه نکردهاند تا صرفاً آتشبس برقرار کنند، اجازه ورود کمکهای بشردوستانه گسترده را بدهند، آن را—به نحوی—از شر حماس پاکسازی کنند، بیش از ۱۰۰ میلیارد دلار برای بازسازی یک تمدن کامل هزینه کنند، و سپس آن را به فلسطینیها بازگردانند، کسانی که همگی هنوز از کرانه باختری منزوی هستند. خیر، خط اعتباری نامحدود مورد نیاز برای چنین تلاشی، برای تبدیل این منطقه به یک استان دیگر اسرائیل در نظر گرفته شده است. اسموتریچ، با سوءاستفاده از کشتار اخیر شش اسرائیلی در اورشلیم، همچنین طرح خود را برای الحاق ۸۲ درصد از کرانه باختری اعلام کرد و در این فرآیند تشکیلات خودگردان فلسطین را با همان لفاظی هیستریکی که معمولاً برای حماس رزرو میشود، تهمت زد. به عبارت دیگر، دیگر هیچ «عرب خوب» در هیچ کجا وجود ندارد و اسرائیل باید کنترل خود را مستقیماً اعمال کند. او افزود که «روستاهایی که تروریستها از آنجا آمدهاند باید شبیه رفح و بیت حانون به نظر برسند»، یعنی کاملاً صاف شده و از ساکنان فعلی خود خالی شوند و راه را برای تصرف اسرائیلی هموار سازند.
عواقب غیرقابل اجتناب نسلکشی
به زودی مصریان به این واقعیت پی خواهند برد که تنها اقدام بشردوستانه مناسب باقیمانده، شروع به پذیرش فوجفوج فلسطینیان نگونبخت از طریق گذرگاه رفح است. بنابراین، مقاومت در برابر تمکین به پاکسازی قومی اسرائیل، جای خود را به ضرورتی خواهد داد که باید اطمینان حاصل کند که همه ساکنان غزه صرفاً در میان آوار محیط سابق خود از بین نروند. بمباران سپتامبر اسرائیل در دوحه، که به منظور قتل رهبران بیشتر حماس در حین بررسی پیشنهادهای صلح انجام شد، هشدار واضح دیگری به طرفهای مذاکرهکننده بود: هر چقدر هم تلاش کنید، برنامه ما از پیش در جریان است. قطر در واکنش گفت: «همانطور که پیشتر نیز اتفاق افتاده بود، اسرائیلیها امیدها برای صلح را نابود کردند و جنگ را بیش از پیش طولانی کرده و تلاشها برای بازگرداندن گروگانها را پیچیده ساختند.» مطمئناً نوبت قاهره خواهد بود، مشروط به تمایل ایالات متحده به لغو کامل توافقنامههای کمپ دیوید سال ۱۹۷۸، اما ادعای اسرائیل مبنی بر کشف تونلهای جدید در زیر محور فیلادلفیا، بهانهای کافی نبوده است. با توجه به اینکه اعضای ادعا شده کشته شده در این حمله از ترکیه وارد شده بودند، کشوری که اسرائیل با آن پیمان امنیتی ندارد، آنکارا نیز باید در حالت آمادهباش بالا قرار گیرد.
جدا از نقض کنوانسیون نسلکشی، به ندرت در مورد جرم کوچکتر ترور هدفمند بحث میشود. شش گزارشگر ویژه سازمان ملل حمله دوحه را محکوم کردند و گفتند که این اقدام «حق انسانی حیات، ممنوعیت استفاده مفرط از زور در منشور سازمان ملل، و حاکمیت قطر را نقض میکند.» در واکنش به قتل صالح العاروری در جنوب بیروت در ژانویه، دو نفر از همان گزارشگران ویژه سازمان ملل خاطرنشان کردند که «اسرائیل دفاع از خود را اعمال نکرده است، زیرا هیچ شواهدی ارائه نداد که قربانیان در حال انجام حمله مسلحانه به اسرائیل از قلمرو لبنان بودهاند،» که این امر یک الزام کلیدی در منشور سازمان ملل است. دشوار است بتوان یک ترور اسرائیلی پیدا کرد که شایسته چنین توصیفی نباشد.
امدادرسانی برای ساکنان غزه
پس از قتل هفت کارمند امدادی که با سازمان آشپزخانه مرکزی جهانی (World Central Kitchen) همکاری میکردند، در آوریل ۲۰۲۴، سازمان بتسِلم (B’Tselem) گزارشی با عنوان «تولید قحطی: اسرائیل مرتکب جنایت جنگی گرسنگی دادن در نوار غزه میشود» منتشر کرد و دریافت که اجازه دادن با اکراه و ناچیز اسرائیل برای ورود کمکهای بینالمللی به این منطقه، «به وضوح بسیار کم و بسیار دیر است و گواهی میدهد که اسرائیل مسئول اصلی بحران انسانی است که از حدود شش ماه پیش با شروع جنگ، به فاجعهای که اکنون شاهد آن هستیم، تبدیل شده است.» اسرائیل نه تنها علیه زیرساختهای فیزیکی غزه، با تخریب کارخانههای سیمان، نهادهای مذهبی، مدارس، بیمارستانها، زمینهای کشاورزی و تأسیسات تصفیه فاضلاب، بلکه علیه آینده خود تمدنی که آن را اشغال کرده است، جنگ میافروزد. گرسنگی سیستماتیک، هنگامی که به عنوان روشی برای جنگ به کار گرفته شود، دو چندان ویرانگر است؛ زیرا نهتنها قربانیان بیواسطه خود، مانند بیماران و سالمندان را از بین میبرد، بلکه به شدت رشد کودکان را نیز مختل میکند، به ویژه در دو سال اول زندگی آنها. همانطور که به خوبی شناخته شده است، نیمی از جمعیت غزه را کودکان تشکیل میدهند، که این امر تضمین میکند که مدتها پس از پایان حملات کنونی، فلسطینیها همچنان در آثار وحشتناک آن دست و پنجه نرم خواهند کرد.
به عنوان مثال، در پایان فوریه گذشته، اسرائیل برای اولین بار پس از حملات ۷ اکتبر، تلاش برای نظارت بر مدیریت مستقیم کمکها در غزه را آغاز کرد، در شرایطی که عفو بینالملل آن را «وضعیت انسانی از قبل فاجعهبار در کل نوار غزه» توصیف کرده بود. پس از اسکورت تا ۳۰ کامیون کمکرسانی به میدان النابلسی، کمی در جنوب غربی شهر غزه، «رویدادها نشان میدهد که چگونه خلأ قدرت در نوار غزه، بهویژه در بزرگترین شهر بمباران شده آن در شمال [شهر غزه]، ترکیبی انفجاری از مردم گرسنه، سربازان و شبهنظامیان ایجاد کرده است که کارشناسان بشردوستانه و تحلیلگران نظامی میگویند دیر یا زود محکوم به انفجار بود.» اسرائیل سپس تصمیم گرفت که در فرآیند توزیع کمکها مستقیماً مشارکت کند، اما نه بدون لمس مرگبار ثبت شده خود، که تا حدودی شهروندانی را که برای ایجاد اختلال در ارسال هرگونه کمک تلاش کرده بودند، راضی ساخت. در عوض، به جمعیت دریافتکنندگان به صورت بیرویه شلیک شد، و کارکنان امدادی، صرفاً به دلیل کمک به طعمه مورد نظر، واقعاً با نابودی خود روبرو میشوند. وال استریت ژورنال گزارش داد: «سازمان ملل و گروههای امدادی بینالمللی در هفتههای اخیر مأموریتهای خود به شمال را به دلیل شدت درگیری و بیقانونی گسترده کاهش دادهاند،» که این امر منجر به شرایطی شده است که شبیه یک فاجعه نمونهای هائیتی است. اخیراً، هنگامی که تختهای بیمارستانی، تجهیزات پزشکی و داروها به اتمام رسیدند، شباهتهایی به قحطیهای مشاهده شده در دارفور و سومالی ترسیم شد.
بنیاد بهاصطلاح بشردوستانه غزه (GHF)، یک سازمان غیرانتفاعی ثبتشده در دو مورد از بدنامترین پناهگاههای مالیاتی جهان—سوئیس و ایالت دلاور—به طور کلی از یک سیستم توزیع کمک بینالمللی که توسط سازمان ملل، برنامه جهانی غذا، آنروا و دیگران مدیریت میشود، دوری میکند و به جای آن، سیستمی را ترجیح میدهد که توسط مقامات اطلاعاتی و دفاعی سابق اهل ایالات متحده و اسرائیل اداره میشود، که دستورات خود را از طریق پیمانکاران نظامی خصوصی و تحت هدایت ارتش اسرائیل اجرا میکنند. دریافتکنندگان ناامید مجبورند ساعتها تا یکی از تنها چهار مرکز توزیع اعلامشده سفر کنند، در زیر نور سوزان خورشید در صفوف شلوغ، یک خزیدن دیگر را تحمل کنند، و سپس، درست قبل از تحویل سهم ۲۴ پوندی خود، باید خود را تحت اسکن بیومتریک (از جمله تشخیص چهره) قرار دهند، که یک مخزن عظیم از دادههای شخصی را تغذیه میکند که به راحتی برای نمایهسازی و هدف قرار دادن کل خانوادههای ساکن غزه استفاده میشود. این طرح کمکرسانی، که حتی از درون مورد انتقاد قرار گرفت و منجر به استعفای مدیر اجرایی آن به دلیل مغایرت با «اصول بشردوستانه انسانیت، بیطرفی، بیغرضی و استقلال» شد، جدیدترین سازوکاری است که اسرائیل قصد دارد از طریق آن انهدام غزه را بیشتر متمرکز کند. با توجه به اینکه شهر غزه در حال حاضر تحت پاکسازی است، سه سایت باقیمانده در رفح به عنوان آخرین نقطه آمادهسازی برای اخراج ساکنان غزه توسط اسرائیل به سینا عمل خواهند کرد.
آژانسهای امدادی بینالمللی به طور اجماعی از GHF ابراز انزجار کردهاند، بر این اساس که سازمانی تا این حد نظامیشده به هیچ وجه نمیتواند نقش بشردوستانه را ایفا کند، و آن را به عنوان وسیلهای میبینند که اسرائیل میتواند از طریق آن غذا را بیشتر علیه یک منطقه سلاح کند، «جایی که شما کل جمعیت در معرض خطر قحطی قرار دارید؛ ۱۰۰ درصد جمعیت در معرض خطر قحطی هستند،» به قول ینس لائرکه، سخنگوی ارشد دفتر هماهنگی امور بشردوستانه سازمان ملل (OCHA). اسرائیل کاملاً آگاه است که GHF چگونه توسط آژانسهای بینالمللی تثبیتشده دیده میشود، اما این سازمان با تلاش برای کسب محبوبیت هدایت نمیشود.
محدودیتهایی بر اسرائیل؟
دولت بایدن هیچ تلاشی برای پنهان کردن تعهد خود به «حق اسرائیل برای دفاع از خود» نکرد. دلایل ذکر شده در تفاسیر، دلایل معمول هستند، برجستهترین آنها عروسکگردانی ادعایی توسط طبقه اهداکنندگان یهودی آمریکایی در آستانه ورود رئیسجمهور به یک سال حساس انتخاباتی است. اما او به خوبی میدانست که میتوان به خاطر منافع اصلی ایالات متحده، در صورت تفاوت، با اسرائیل و حتی رئیس دولت آن مخالفت کرد. به عنوان معاون رئیسجمهور اوباما در سال ۲۰۱۵، بایدن، به همراه بقیه دولت، با بیتفاوتی نظارهگر بودند که نخستوزیر نتانیاهو به طور مداوم ناله میکرد و برجام با ایران را «اشتباه تاریخی» میخواند، که او در سخنرانی ناخواسته خود در کنگره هشدار داد، تنها به «پیشروی ایران در فتح، انقیاد و ترور» جسارت میبخشد. یک سال پیشتر، او نظارهگر بود که وزیر امور خارجه جان کری، دولت وحدت فتح-حماس را که در سال ۲۰۱۴ شکل گرفته بود، تأیید کرد، در حالی که نتانیاهو «کاملاً روشن» میکرد که «پیمان عباس، رئیس تشکیلات خودگردان، با حماس، یک سازمان تروریستی که به دنبال انحلال اسرائیل است، به سادگی غیرقابل قبول است.» در کانون خشم اسرائیل، مدیریت حماس بر آنچه سارا روی آن را «رونق عظیم ساخت و ساز» در غزه و رشد اقتصادی ناشی از سرمایهگذاریهای کشورهای حاشیه خلیج فارس نامیده بود، قرار داشت. تنها پس از آنکه یک جناح سرکش فلسطینی سه نوجوان اسرائیلی را در کرانه باختری در ماه ژوئن ربود و کشت، نتانیاهو بهانه خود را برای نابودی دولت وحدت و آغاز عملیات صخره سخت (Operation Protective Edge) به دست آورد.
بعدها، از اکتبر ۲۰۲۳ تا نوامبر ۲۰۲۴، بایدن چهار قطعنامه شورای امنیت را که خواستار آتشبس فوری بشردوستانه بودند، وتو کرد. ترامپ اکنون دومین وتوی خود را در ۱۸ سپتامبر اعمال کرده است، که نشاندهنده تداوم تعهد است و تضمین میکند که «کار کثیفی که اسرائیل برای همه ما انجام میدهد» میتواند ادامه یابد، به قول فریدریش مرتس، صدراعظم آلمان. در حالی که تشابهات زیادی بین آپارتاید اسرائیل و حکومت اقلیت سفیدپوست در آفریقای جنوبی ترسیم میشود، شاید مرتبطترین واقعیت این باشد که تا زمانی که ایالات متحده به تأمین مالی و حمایت از تهاجمات امپریالیستی و مرگبار دومی به کشورهای همسایه مانند نامیبیا و آنگولا ادامه داد، تداوم آن کاملاً ریشهدار به نظر میرسید. به عنوان مثال، یک تلگرام ارسالی در نوامبر ۱۹۵۸ از سفارت ایالات متحده در پرتوریا به وزارت امور خارجه، دقیقاً این درک را منتقل کرد. سفیر هنری بایرود توضیح وزیر امور خارجه آفریقای جنوبی را به یاد آورد، که پس از ابراز نگرانی قبلی در مورد برخی انتقادات ملایم ایالات متحده از رژیم آپارتاید فزاینده در مجمع عمومی، با این وجود اذعان داشت که دینامیکهای قدرت بینالمللی قطعی، همچنان به نفع ملیگرایان سفیدپوست باقی مانده است: اریک لوو، وزیر امور خارجه، گفت: «یک قطعنامه خاص و قوی علیه آفریقای جنوبی که با رأی اکثریت ملتها در سازمان ملل به تصویب رسیده باشد، چندان مهم نبود، زیرا این امر مورد انتظار بود. آنچه شاید بیش از مجموع تمام آرای دیگر اهمیت داشت، رأی ایالات متحده بود، با توجه به موقعیت برتر رهبری آن در جهان غرب.» به همین ترتیب، تنها یک تغییر رادیکال در سیاست ایالات متحده میتواند مسیری را به سوی آزادی برای خاورمیانه باز کند.
گاهی اوقات، در واکنش به فشارهای عظیم داخلی و بینالمللی، درخواستهای ایالات متحده برای وقفههای بشردوستانه یا آتشبسهای کوتاه، در داخل دولت اسرائیل هیستری ایجاد میکند. معاملات پشت سر هم وتو شدهاند، که شدیدترین مخالفت با آنها از سوی اعضای ائتلاف اولترا-راست دولت نتانیاهو ابراز شده است. بنگویر از حزب قدرت یهودی در ژانویه گذشته تهدید کرد که اگر ارتش اسرائیل غزه را ترک کند، از دولت کنارهگیری خواهد کرد، و اسموتریچ این «معاملات بیملاحظه» را که «خیانتی شدید به سربازان و خانوادههایی است که گرانبهاترین دارایی خود را فدا کردند،» مورد انتقاد قرار داد. تنبیه از سوی ایالات متحده وجود نداشته است: دولت بایدن یک محموله از بمبهای ۲۰۰۰ پوندی به اسرائیل را به حالت تعلیق درآورد، و بعداً تحویل بمبهای ۵۰۰ پوندی را از سر گرفت؛ ترامپ پاکسازی قومی ساکنان غزه به سوی مصر و اردن را پیشنهاد کرده است، که مقدمهای است بر یا ریویرای غزه، یا «غزه جدید» که در طرح ۲۰ نکتهای ترامپ ترسیم شده است. اگر هنوز هیچ روزنهای بین ایالات متحده و اسرائیل وجود ندارد، تاریکی مشابهی تفاوت در رویکردهای دموکراتها و جمهوریخواهان در قبال لجاجت اسرائیل را نشان میدهد.
هنری کیسینجر، که در سال ۱۹۷۱ سیاست توسعهطلبی اسرائیل را بر صلح با مصر مجاز شمرد و منجر به تبدیل شدن ایالات متحده به پشتیبان پنهان (éminence grise) این درگیری شد، در خاطرات خود توضیح میدهد که چرا کاخ سفید به ندرت به دلیل عصبانیتهای متعدد مشتری خود خواب خود را از دست میدهد. او در مورد عدم تعادل ذاتی قدرت بین متحدان مینویسد: «اسرائیل به ایالات متحده وابسته است به طوری که هیچ کشور دیگری به یک قدرت دوست وابسته نیست. به طور فزایندهای، واشنگتن تنها پایتختی است که در مجامع بینالمللی در کنار اسرائیل میایستد.» در مورد «قُلدری» مکرر اسرائیل علیه واشنگتن: «اسرائیل لجاجت را تنها امید برای حفظ عزت خود در یک رابطه یکطرفه میبیند. به طور غریزی احساس میکند که یک اذعان به ضعف، یک امتیاز اعطا شده بدون مبارزه، منجر به یک فهرست بیپایان از خواستهها خواهد شد، زیرا هر کشوری به دنبال فرار از مشکلات خود به ضرر اسرائیل است.» ایالات متحده نیز گاهی اوقات این بازی را انجام میدهد. به عنوان مثال، گزارش شد که حمله «غافلگیرکننده» نتانیاهو به دوحه در ابتدا ترامپ را خشمگین کرده بود، تا اینکه او به صورت خصوصی با همتای اسرائیلی خود تماس گرفت تا درباره موفقیت آن سؤال کند.
در مورد نقش اوانجلیستهای آمریکایی، که اکنون نیروی محرک اصلی جمهوریخواهان هستند، امی کاپلان فقید مشاهده زیر را بیان کرد: «وقتی راست مسیحی، که در حزب جمهوریخواه تجسم یافته است، شروع به اِعمال نفوذ در سیاست آمریکا کرد، معتقدان به پایان جهان (dispensationalists) در این جنبش منفعلانه ننشستند تا نشانههای آخرالزمان قریبالوقوع در خاورمیانه را تماشا کنند. آنها شروع به کار برای تسریع طرح خدا از طریق سازماندهی سیاسی به نفع افراطیترین سیاستهای اسرائیل کردند،» و این منطقه را به عنوان «هدیه اصلی خدا به ابراهیم و صحنه نهایی نبرد آرماگدون» میدیدند. لابی که به دنبال تأثیرگذاری بر کنگره بود و خود را در کشور هدف بازسازی کرده بود، شروع به کار از ایالات متحده به سمت بیرون کرد و فشار خود را بر واکنشگرایان اسرائیلی اعمال کرد تا برنامههای خود را تسریع کنند. واشنگتن پست پس از یک کنفرانس ویدئویی خصوصی در ماه مارس گذشته با نخستوزیر نتانیاهو، گزارش داد که «جمهوریخواهان کنگره به دنبال تقویت وفاداری بیقید و شرط حزب خود به دولت یهودی هستند، در مقابل حزبی که مدتها بیشترین رأیدهندگان یهودی را جذب کرده است.» و چه راهی بهتر از تحریک جمعی نبرد نهایی با، مثلاً، ایران، از طریق قرار دادن وزیر مایک هاکبی در رأس سفارت؟
واقعیتها و چشماندازها
در مقالهای در ژوئن ۲۰۲۴، دو مورخ اسرائیلی به نامهای دیوید اوهانا و اودد هیلبرونر، شباهتهای جدی بین فعالان خشن اسرائیلی که در روز اورشلیم به فلسطینیان در شهر قدیم حمله کردند و بسیج فاشیسم در اروپا در دهه ۱۹۲۰ را آشکار میکنند. اقدامات آنها به نوعی نمونهای کوچک از سیاستهای کلی دولت اسرائیل است. «سخت بود که بین اراذل و اوباش و نمایندگان دولت در قالب پلیس مرزی تمایز قائل شد؛ هر یک از آنها نقشی کاملاً تعریفشده در اِعمال ترور و ترس بر ساکنان شهر قدیم در آن آیین فاشیستی سالانه داشتند.» اما صعود نگرانکننده جناح راست در صحنه جهانی به این معناست که این تمایزات در سراسر قارهها از بین رفتهاند. از تحریکات ضد مسلمانان نارندرا مودی، تا خفهسازی آزادی مطبوعات توسط ویکتور اوربان در مجارستان، تا سرکوب مداوم در رواندای پل کاگامه، تا تزریق اعضای خود به دستگاه قضایی کشور توسط خاویر میلی از طریق فرمان ریاست جمهوری، دیکتاتوریهای جناح راست در همه جا توسط نوعی فاشیسم بینالمللی (Fascintern) جسارت پیدا کردهاند، که دفتر مرکزی آن در واشنگتن دیسی است اما توسط شهروندانی که از حمله نئولیبرالی زخم خوردهاند و به طور فزایندهای سمی شدهاند، حمایت میشود. اگرچه نویسندگان اذعان دارند که این «قیاس یک مقایسه تک به تک بین اکنون و آن زمان نیست»، اما «جنگ داخلی» شعلهور در جامعه اسرائیل، با شکار قربانیان آسیبپذیر در داخل و خارج، تخلیه میشود، درست همانطور که شوونیستهای قومی اروپایی دیوانه در دهه پیش از جنگ جهانی دوم عمل کردند.
وضعیت کنونی در ایالات متحده، با آنچه تروتسکی توصیف میکرد—یعنی ظهور فاشیسم به عنوان نیرویی در مقابل جنبشهای گسترده طبقه کارگر و در بطن بحرانهای سرمایهداری—تفاوت دارد.
در عوض، برای پیشبرد اهداف مشابه، تصویر کاریکاتوری از جناح چپ ساخته شده است که کاملاً کفایت میکند. این تصویرسازی مغرضانه، مسائلی چون مبارزه برای حقوق تراجنسیتیها را به «شرعیت خزنده» گره میزند و اساتید دانشگاه را به عنوان رهبران یک توطئه معرفی میکند؛ توطئهای که گویی «خاکریز دفاعی» در برابر حملات ارزشهای سفیدپوستی و مسیحی اصیل است. این رویکرد، به ویژه در فضایی رسانهای که به شکل فزایندهای منعکسکننده دیدگاههای همان معدود رهبران تندرو است، به خوبی کار میکند.
نتیجه این شده است که توطئههای قدیمی مانند «توطئه یهودی-بلشویکی» جای خود را به توطئه ایرانی دادهاند. این پروپاگاندای جدید، با جهل و نژادپرستی لازم برای فرهنگهای سیاسی که بر پایه انزوا و گوشهنشینی بنا شدهاند، تزیین شده و به جامعه عرضه میگردد.
همانطور که گاهی در آغاز دوره اول ریاست جمهوری ترامپ استدلال میشد، تحقیر او نسبت به هنجارها و نهادهای تثبیت شده نه منحصر به فرد است و نه بدون سابقه. او بهطور معمول اعمال زورگویانه پیشینیان خود که با محبت بیشتری از آنها یاد میشود را بازسازی میکند. یعنی، اگر دولت او را بتوان به عنوان نوع دیگری از «اِنرون در رأس ریاست جمهوری» توصیف کرد، به این دلیل است که باید یک ادغام دولت و اِنرون وجود داشته باشد که بتوان از آن قیاس کرد. به نظر میرسد این موضوع سرانجام برای بسیاری از ناظران بعدی از زمان آغاز دوره دوم او آشکار شده است، اما این بیداری تنها توسط نگرانیهای داخلی مربوط به سختیهای اقتصادی و سرکوب حقوق قانونی و سیاسی کاتالیز شده است. حداقل شکایت اول از نحوه رفتار ترامپ با دولتهای خارجی نشأت میگیرد، که میتواند یک نقطه شروع بالقوه باشد. اگر آمریکاییها حقیقت شرایطی را که باعث خصومت بین آنها و دشمنان تبلیغاتیشان میشود، درک کنند، کل بنای تبلیغاتی دوحزبی زیرساخت خود را از دست خواهد داد.
نمونههایی در تاریخ که یک قدرت امپریالیستی درک کرده باشد که چگونه چرخه تداومبخش خود را بشکند—ابتدا طرحهای خشن و تروریستی را به دشمنان ضعیفتر نسبت دهد، سپس به شدت مداخله کند تا آنها را از بین ببرد، که در نهایت منجر به همان مقاومت مسلحانهای شود که در ابتدا ادعا میکرد با آن مخالف است—اندک است. اسناد از حالت طبقهبندی خارج شده پر از نمونههایی است که در آنها برنامهریزان عالیرتبه، اعتراضات مشروع مردمی را که تحت سلطه خود درآوردهاند، به درستی شناسایی میکنند. با این حال، این امر به نوبه خود، رویکردهای آنها را نسبت به خصومتی که تا این حد آنها را نگران میکند، به طور سازندهای تحت تأثیر قرار نمیدهد.
در یک سند که اخیراً منتشر شده و مربوط به نوامبر ۱۹۷۹ است، شورای امنیت ملی رئیسجمهور کارتر در مورد پیشنهادات مختلفی بحث کرد که چگونه با بحران گروگانگیری ایران کنار بیاید و چگونه رژیم جدید را از پای درآورد. در یک ارزیابی آمده بود: «انقلاب ایران یک بیان واقعی از اراده ملی ریشهدار بود و ضدآمریکاییگرایی که شاهد آن هستیم، یک بیان واقعی از خشم ملی نسبت به اقدامات ایالات متحده طی ۲۶ سال گذشته است. حمایت از براندازی خمینی در ایران به عنوان تلاش برای تکرار سال ۱۹۵۳ و بازگشت شاه تلقی خواهد شد.» با وجود اینکه برنامهریزان همچنان با امکان براندازی مستقیم دولت جدید یا تحریک فروپاشی آن از درون دست و پنجه نرم میکردند، هشدار دادند که «ما باید برای بدترین حالت آماده شویم. آنچه در نهایت اهمیت دارد، میادین نفتی هستند. ما باید توجه خود را بر جنوب متمرکز کنیم و آماده باشیم که به هر قیمتی آن را در اختیار بگیریم.» واضح است که این تئوری، عمل را هدایت نکرد—به قول یک اصطلاح تخصصی آکادمیک—و تشخیص نسبتاً هوشمندانه ریشههای این شورش، بر سیاستهای بعدی هیچ تأثیری نگذاشت.
همان تفکر دوگانه بنیادی، نفوذ شدیدی در برنامهریزیهای معاصر دارد. در غیاب یک سند از حالت طبقهبندی خارج شده که امروز در دسترس باشد، میتوانیم با اطمینان نتیجه بگیریم که اطلاعات ایالات متحده نظرسنجیهای در دسترس عموم از ایرانیان را مطالعه میکند، که شاید جامعترین آنها توسط دانشکده سیاست عمومی دانشگاه مریلند تهیه شده باشد. گزارش مه ۲۰۲۵ این دانشکده بستر را مشخص میکند: «جنگ اسرائیل در غزه، ترور رهبران شبهنظامی نزدیک به ایران، و حملات جسورانه به قلمرو ایران، به شدت حس ناامنی عمومی مردم ایران را افزایش داده است. بنابراین، نباید تعجبآور باشد که حمایت عمومی از دستیابی ایران به تسلیحات هستهای از زمان آغاز جنگ غزه به طور پیوسته رشد کرده است.» شصت و سه درصد از پاسخدهندگان از گسترش فعالیتهای هستهای کنونی ایران در صورت حمله مستقیم ایالات متحده حمایت میکنند، و ۱۷ درصد دیگر از بازسازی آن تا سطوح کنونی حمایت کردند که در مجموع به ۸۰ درصد میرسد. سه چهارم همچنان معتقد بودند که احیای برجام بسیاری از مشکلات اقتصادی آنها را کاهش خواهد داد، اگرچه تعداد کمی انتظار وقوع آن را داشتند. همچنین هفتاد و یک درصد احساس میکردند که آرمان فلسطینیها یک مسئولیت بینالمللی است، نه صرفاً یک مسئولیت برای اعراب. همانطور که ۴۰ سال پیش، اکنون نیز برنامهریزان با دیدن دادههای آشکار دچار سردرگمی نمیشوند، که این امر گواه بر ثبات پروژه آنهاست، هرچند که بهانههای آنها به تدریج در حال پوشیده شدن در عدم قطعیت هستند.