پس از ماهها آتش و خون و آتشبسهای مقطعی و ناپایدار، سرانجام در ۱۷ ژوئن، دونالد ترامپ، رئیسجمهور ایالات متحده، و مسعود پزشکیان، رئیسجمهور ایران، با امضای الکترونیکی «یادداشت تفاهم اسلامآباد»، بر مناقشهای طولانی و فرسایشی خطِّ بطلان کشیدند.
این یادداشت که مشتمل بر ۱۴ بند و در ظاهری فشرده، به تعبیری «یک برگ و نیمصفحهای» توصیف شده، درونمایهای کلان دارد: آتشبس فراگیر، رفع محاصرهٔ دریایی و لغو تحریمها، تعهد ایران به خودداری از دستیابی به سلاح هستهای، و گشایش تنگهٔ هرمز. با این همه، این سند بیش از آنکه راهگشای جزئیات باشد، چونان بیانیهای سیاسی از اصول مورد توافق بهشمار میرود؛ انبوهی از مسائل پیچیده و دشوار، همچنان به ۶۰ روز مذاکرهٔ تکمیلی موکول شده است.
بهمحض انتشار خبر این تفاهم، روند بعدی دستخوش تلاطم تازهای شد: عملیات نظامی اسرائیل در لبنان، مانع از برگزاری مراسم رسمی امضای قرارداد که برای ۱۹ ژوئن در سوئیس برنامهریزی شده بود، گردید. اما پس از رایزنیهای فشردهٔ میانجیگرانه، سرانجام دو طرف ۲۱ ژوئن در «بیلگن» گرد هم آمدند تا نخستین دور مذاکرات فنی را آغاز کنند. فضای مذاکره سنگین و آکنده از تنش بود و توئیتهای تحریکآمیز ترامپ از راه دور، بر التهاب آن میافزود. با این حال، پس از ۱۸ ساعت مذاکرهٔ شبانهروزی، سرانجام روزنهای از امید، هرچند شکننده، از میان بنبستها نمایان شد.
این سند شکنندهٔ آتشبس، برای هر یک از سهگانهٔ آمریکا، اسرائیل و ایران چه معنا و پیامی دارد؟ در مسیر اجرا با چه موانع عینیای روبهرو خواهد بود؟ و چه تأثیری بر ژئوپلیتیک خاورمیانه خواهد گذاشت؟ به مناسبت این رویداد، پایگاه «ناظر» با لیو ژونگمین، استاد مؤسسهٔ مطالعات خاورمیانهٔ دانشگاه شانگهای و نایبرئیس انجمن مطالعات خاورمیانهٔ چین، به گفتوگو نشسته است تا لایههای پنهان این سند کوتاه اما پرماجرا را واکاوی کند.
یادداشت تفاهم برای آمریکا و ایران؛ چه سود و زیانی؟
پرسش: یادداشت تفاهم آمریکا و ایران شامل ۱۴ بند است که ۷ بند آن تعهدات مشترک، ۲ بند تعهدات ایران و ۵ بند تعهدات آمریکاست. با توجه به این توزیع، ارزش واقعی این یادداشت را چگونه ارزیابی میکنید؟
پاسخ لیو ژونگمین: این یادداشت، حاصل دو ماه کشمکش و وضعیت «نه جنگ تمامعیار و نه صلح پایدار» پس از انقضای آتشبس دو هفتهای ۲۲ آوریل است. در ۱۴ بند آن، محورهای اصلی به مسائل نظامی، اقتصادی، هستهای و تنگهٔ هرمز اختصاص دارد و مابقی، ناظر بر ترتیبات رویهای و اجرایی است.
مفاد کلیدی آن از این قرار است: ایران متعهد میشود که هرگز در پی دستیابی به سلاح هستهای نرود و تنگهٔ هرمز را بهگونهای سامانمند و تدریجی بازگشاید؛ و در برابر، آمریکا متعهد به آتشبس کامل در همهٔ جبههها، لغو محاصرهٔ دریایی، رفع تدریجی تحریمها، آزادسازی داراییهای بلوکهشدهٔ ایران، و تأمین صندوقی ۳۰۰ میلیارد دلاری برای بازسازی با مشارکت متحدان منطقهای خود میشود.
از این رو، تعهدات هستهای و تنگهای ایران در دو نقطه خلاصه میشود، اما آمریکا متعهد به گامهای گستردهتری چون توقف جنگ، رفع تحریمها و بازسازی مالی است. بهنظر من، این توافق حاکی از امتیازدهیِ سنگین آمریکا و امتیازگیریِ نسبی ایران است؛ روندی که در تضاد آشکار با رویکرد پیشین واشنگتن قرار دارد. حتی روزنامهٔ گاردین این ارزیابی را مطرح کرده که ایران در این توافق، هیچ عقبنشینی واقعی نداشته و ترامپ پس از تهدیدهای پیاپی، نخستین کسی بوده که عقبنشسته است؛ چیزی که برای آمریکا یک شکست راهبردی محسوب میشود.
پرسش: امتیازهای آمریکا، بهویژه اختصاص ۳۰۰ میلیارد دلار برای بازسازی ایران، بسیار چشمگیر بوده است. برخی سناتورها آن را «بزرگترین خطای سیاست خارجی در دهههای اخیر» و «تسلیمنامه» خواندهاند. با این توصیف، آیا ترامپ به اهداف خود از جنگ دست یافت؟
پاسخ: نظرسنجیها در آمریکا نشان میدهد ۶۱٪ مردم، اقدام نظامی علیه ایران را اشتباه میدانند. آنچه در این تفاهم نمود یافته، بیانگر آن است که آمریکا در راستای حفظ راهبرد کلان خود مبنی بر «بازگشت راهبردی محدود» از خاورمیانه و پرهیز از افتادن در باتلاقی تازه، دست به انتخابی اجباری زده است. عملیات نظامی نهتنها به هدف سرنگونی نظام ایران نرسید، بلکه محدودیتهای راهبردی آمریکا را عریان کرد.
حضور نظامی آمریکا در منطقه، که پیشتر در جنگهای خلیجفارس، عراق و افغانستان اهرم بازدارندگیِ پیشین بود، اینبار نهتنها نتوانست از متحدان دفاع کند، بلکه خود به هدف حملات ایران بدل شد؛ بهویژه پایگاههای آمریکا در قطر، بحرین، امارات و کویت با حملات دقیقی روبهرو گشتند. این مسئله، اعتماد به الگوی «امنیت در برابر سرمایهگذاری» در روابط آمریکا و کشورهای شورای همکاری را متزلزل کرده است. در میان متحدان غربی نیز این جنگ، کماعتبارترین اقدام نظامی از زمان عملیات طوفان صحرا تاکنون بوده و برخی کشورها، از جمله اسپانیا، استفاده از پایگاههای خود را برای حمله به ایران ممنوع کردند.
از منظر راهبردی، سیاست «حفظ هژمونی با هزینهٔ کم» که آمریکا در سالهای اخیر در منطقه در پیش گرفته بود، عملاً با شکست مواجه شده است. این بار، جنگ تحت فشار اسرائیل، هزینهای بالغ بر صدها میلیارد دلار به کاخ سفید تحمیل کرد و اکنون واشنگتن بهدنبال محدود کردن زیانهای راهبردی و اقتصادی خود است؛ هرچند ترامپ بهعنوان فردی که این جنگ را آغاز کرد، بهسختی میتواند آن را بپذیرد، اما ادامهٔ جنگ پیامدهای وخیمتری برای آمریکا در پی داشت.
پرسش: از منظر ایران، این تفاهم چه دستاوردهایی داشته و آیا میتوان آن را «پیروزی بزرگ» برای تهران دانست؟
پاسخ: ایران این توافق را بر اساس ۱۰ شرط اولیهٔ خود پیش برده است. با وجود فشارهای سنگین تحریم و کاهش درآمدهای نفتی، و با وجود توانمندیهایی که در جنگ نامتقارن نشان داد، این توافق در کل بهنفع تهران است. من دستکم سه دستاورد عمده برای ایران در آن میبینم:
نخست، بهرسمیتشناسی ضمنیِ نفوذ منطقهای ایران. بندی که خواستار «توقف فوری و دائمِ عملیات نظامی در تمام جبههها از جمله لبنان» شده، هرچند نام «محور مقاومت» را صریحاً نبرده، اما به روشنی بر «جبههٔ لبنان» صحه گذاشته است. این یعنی آمریکا متعهد شده اسرائیل را در لبنان مهار کند و از تمامیت ارضی لبنان دفاع کند که تلویحاً به معنای پذیرش نقش ایران در معادلات لبنان است. برخی تحلیلگران این را نخستین بهرسمیتشناسی نفوذ منطقهای ایران از سوی آمریکا پس از انقلاب ۱۳۵۷ ارزیابی میکنند.
دوم، بهچالشکشیدن هژمونی دریایی آمریکا در تنگهٔ هرمز. این نخستین بار در تاریخ است که آزادی کشتیرانی در این آبراه حیاتی با اختلال مواجه شده و ایران آن را به اهرم فشاری تعیینکننده تبدیل کرده است. اکنون ایران پیشنهاد مدیریت مشترک تنگه با عمان را مطرح کرده، بیآنکه قدرتهای غربی را در آن دخیل کند. در گذشته، ناوهای آمریکایی بهراحتی از تنگه عبور میکردند، اما اکنون احتمال دارد نظام «عبور آزاد»ِ یکسویه، جای خود را به نظامی مبتنی بر هماهنگی و هزینهبدهد.
سوم، گشایش اقتصادی پس از سالها تحریم. لغو تحریمها، آزادسازی داراییهای بلوکهشده و ورود سرمایههای بازسازی، میتواند به جهش اقتصادی ایران و تقویت جایگاه منطقهای و بینالمللی آن بینجامد؛ نکتهای که اسرائیل را بهشدت نگران کرده است.
بازی مذاکره و نقشهٔ لبنان
پرسش: اسرائیل در آستانهٔ گفتوگوها، حملات خود به جنوب لبنان را تشدید کرد که باعث لغو یکبارهٔ مذاکرات شد. با توجه به اینکه ایران بر مکانیسم نظارتی بدون حضور اسرائیل تأکید دارد، آمریکا تا چه اندازه میتواند اسرائیل را مهار کند؟
پاسخ: اسرائیل در این میان نقش دوگانهای دارد. از یکسو، در جنگ علیه ایران دستاوردهای راهبردی کسب کرده؛ از جمله تضعیف شدید تأسیسات هستهای ایران و حذف فرماندهان ارشد. از سوی دیگر، هدف نهایی اسرائیل جلوگیری از احیای توان ایران است. بنبست آمریکا و ایران، با این هدف در تعارض است.
اسرائیل با تشدید حملات به لبنان، درصدد است تا ایران را وادار به خروج از مذاکره کند. از نگاه تلآویو، هرگونه تفاهم آمریکا و ایران، فرصتهای راهبردی اسرائیل را محدود خواهد کرد. این یک بازی دوطبقه است: در میدان لبنان، اسرائیل در برابر حزبالله؛ و در اتاق مذاکره، آمریکا در برابر ایران. در حالی که ایران میخواهد اسرائیل را مهار کند و آمریکا نیز تحت فشار است تا اسرائیل را کنترل کند، اما ابزار و ارادهٔ کافی برای این کار را ندارد.
پرسش: اگر توافق نهایی امضا شود، برای اسرائیل و نتانیاهو چه پیامدی خواهد داشت؟
پاسخ: من نسبت به حصول توافق در ۶۰ روز آتی چندان خوشبین نیستم. اما حتی اگر توافقی شکل گیرد، اسرائیل باز هم از هر بهانهای برای نقض آن استفاده خواهد کرد، از جمله ادعای پایبند نبودن حزبالله به آتشبس یا عملیاتهای پنهان علیه ایران. اسرائیل گذشته نیز با ترور دانشمندان هستهای و حملات سایبری، توانسته بهراحتی توافقات را خنثی کند. بهعبارت دیگر، مذاکرات بهسادگی به پایان نخواهد رسید و در ۶۰ روز آینده، شاهد تداوم تنشها در لبنان خواهیم بود.
تنگهٔ هرمز؛ خط مقدم منازعهٔ حقوقی و سیاسی
پرسش: تنگهٔ هرمز در کانون اختلافات باقی مانده است. آمریکا خواستار «عبور رایگان دائمی» و ایران خواستار حق دریافت هزینهٔ عبور است. این اختلاف ریشه در چه دارد؟
پاسخ: اختلاف بنیادین، بازتاب تعارض میان اصل «آزادی کشتیرانی» که آمریکا بر آن تأکید دارد و اصل «حاکمیت و حقوق کشورهای ساحلی» است. از زمان تدوین کنوانسیون حقوق دریاها، همواره اختلافی بین کشورهای صاحب قدرت دریایی و کشورهای در حال توسعه در این زمینه وجود داشته است. آمریکا بهعنوان یک قدرت دریایی، هرگونه محدودیت را برنمیتابد؛ اما ایران با استناد به موازین بینالمللی، بهدنبال مدیریت منطقهای تنگه است. در آینده، احتمالاً نظامی ترکیبی با برداشتی گامبهگام شکل خواهد گرفت که در آن ابتدا بخشی از تحریمها برداشته میشود و ایران نیز پلهپله محدودیتهای تنگه را کاهش میدهد.
پرسش: در زمینهٔ هستهای، ایران با حضور آژانس بینالمللی انرژی اتمی در مذاکرات مخالف است. دلیل این مخالفت چیست؟
پاسخ: ایران به آژانس اعتماد ندارد و آن را تحت نفوذ آمریکا و اسرائیل میداند. در گذشته نیز مذاکرات در چارچوب آژانس به نتیجه نرسید و نهایتاً توافق ۲۰۱۵ در سطح شورای امنیت شکل گرفت. از سوی دیگر، آنچه در این یادداشت بهعنوان تعهد هستهای ایران آمده، درواقع بازگشتی به همان مفاد برجام است، هرچند ترامپ پیشتر آن را «توافقی فاجعهبار» خوانده بود. اگر آمریکا خواستار توافقی عملی باشد، چارهای جز نزدیکشدن به برجام ندارد.
سهقطبی شدن خاورمیانه؛ آمریکا در حاشیه
پرسش: از منظر کلان، تأثیر این روند بر توازن قدرت در منطقه چیست و کشورهایی مانند عربستان چگونه واکنش نشان خواهند داد؟
پاسخ: در خاورمیانه، نشانههایی از شکلگیری سه بلوک قدرت بهچشم میخورد:
یک: ائتلاف اهلسنت بهرهبری عربستان، با مشارکت مصر، ترکیه و پاکستان. این کشورها در واکنش به جنگ، بهدنبال هماهنگی امنیتیِ بیشتری هستند و از یکسو نگران توسعهطلبی اسرائیل و از سوی دیگر، نگران احیای قدرت ایراناند.
دو: محور مقاومت تحت رهبری ایران، با وجود تلفات سنگین، همچنان دارای هماهنگی عملیاتی در عراق، لبنان و یمن است و این تفاهم، نهتنها به انحلال آن نینجامیده، بلکه ممکن است بازسازی این محور را تسریع کند.
سه: بلوک اسرائیل و کشورهای امضاکنندهٔ پیمان ابراهیم، شامل امارات، بحرین، مراکش و سودان. امارات و بحرین که در این جنگ با حملات ایران مواجه شدند، همکاری امنیتی خود با اسرائیل را افزایش دادهاند.
در این میان، نقش آمریکا رو به کاهش است؛ چراکه متحدان سنتیاش در خلیجفارس به توانایی واشنگتن در تأمین امنیت خود تردید دارند و از سوی دیگر، ایران با اعتمادبهنفس بیشتری در برابر آمریکا ایستاده است. بنابراین، شاهد «استقلال راهبردی» فزایندهای در منطقه هستیم؛ از میانجیگری پاکستان و قطر تا همکاری امنیتی عربستان و پاکستان و طرح مشترک ایران و عمان برای تنگهٔ هرمز. این بهمعنای حرکت منطقه بهسوی نظمی چندقطبی و کمرنگتر شدن نقش آمریکاست.