امی یانگ
ترجمه مجله جنوب جهانی
همانگونه که سمیر امین در سال ۱۹۷۷ بیان داشت: «ماهیت امپریالیسم مسئلهٔ مرکزی روزگار ماست»، این گزاره امروز و در شرایطی که غرب امپریالیستی در بستر زوال خویش روزبهروز تهاجمیتر میشود، طنینی بس فزونتر یافته است. برای درهمشکستن کامل این شیر پوشالیِ امپریالیسم، نیازمند تشکیل جبههٔ متحد ضد امپریالیستی بر پایهٔ درکی یگانه، شفاف و درست از امپریالیسم هستیم. با این حال، در شرایط کنونی، درک نیروهای ضد امپریالیست در جهان سوم از امپریالیسم، تفاوتی بنیادین با درک مارکسیستهای خودخواندهٔ ضد امپریالیست در غرب دارد. در حالی که نیروهای ضد امپریالیست در جهان سوم، موضعی بسیار استوار و محکم در راستای خط «مرکز و پیرامون امپریالیستی» اتخاذ کرده و همبستگی خود را با تمامی نیروهای ضد امپریالیست، اعم از سکولار و غیرسکولار ـ از جمله روسیه، جمهوری اسلامی ایران، چین، کشورهای منطقهٔ ساحل و غیره ـ ابراز میدارند، بسیاری از مارکسیستهای غربی درکی نادرست و دگماتیک از امپریالیسم دارند و از بهرسمیتشناختن نظریهٔ «مبادلهٔ نابرابر» و نقش حیاتی کشورهای غیرمتعهد در مبارزات جهانی ضد امپریالیستی سر باز میزنند. ناتوانی مارکسیستهای غربی در فهم امپریالیسم، آنگونه که ممکن است بسیاری تصور کنند، برآمده از جهل نیست. از آنجا که غالب مارکسیستهای غربی به طبقهٔ روشنفکران بورژوا تعلق دارند، قاعدتاً باید از توانایی تحلیلی و شناختی کافی برای درک ماهیت امپریالیسم بر اساس واقعیات عینی برخوردار باشند؛ واقعیاتی نظیر:
- ایالات متحده دارای بیش از ۸۰۰ پایگاه نظامی در سراسر جهان است، بهویژه در اطراف کشورهای غیرمتعهدی چون چین، ایران و روسیه.
- ایالات متحده و ناتو پس از جنگ جهانی دوم مرتکب جنایات جنگی در بیش از ۳۰ کشور جهان سوم شدهاند؛ از جمله کنگو، کوبا، کره، لبنان، ویتنام، یوگسلاوی، افغانستان، لیبی، سوریه، عراق و اخیراً ایران و غیره.
- به استثنای معدودی از کشورهای غیرمتعهد، اکثر کشورهای جهان سوم به دلیل تجاوزات مستقیم نظامی امپریالیستی و/یا تحریمهای غیرمستقیم و برنامههای تعدیل ساختاری نهادهای مالی امپریالیستی همچون صندوق بینالمللی پول، قادر به توسعهٔ نیروهای مولد خود نیستند. پس اگر علت این امر فقدان دانش نیست، چه چیزی مانع از آن میشود که مارکسیستهای غربی این واقعیات متقن را اذعان کنند و امپریالیسم را به درستی دریابند؟ برای پاسخ به این پرسش، لازم است مصوبهٔ کنگرهٔ موسس حزب کمونیست آلمان (KP) تحت عنوان «سامانهٔ جهانی امپریالیستی» (Das imperialistische Weltsystem) را به عنوان نمونه قرار دهیم تا اشتباهات اصلی در درک مارکسیستهای غربی از امپریالیسم را با جزئیات بررسی کنیم.
انکار جوهر امپریالیسم: راهکاری برای مارکسیستهای غربی جهت مواجهه با واقعیتهای تلخ طبقاتیشان
به زعم حزب کمونیست آلمان (KP): «نیروهای مولد تحت امپریالیسم همچنان به رشد خود ادامه میدهند… توسعهٔ ناموزون امپریالیسم به کشورهای سرمایهداری جوان این امکان را میدهد که به سرعت به کشورهای قدیمیتر رسیده و در مواردی از آنها پیشی گیرند… بورژوازیِ کشورهای سرمایهداری ضعیفتر نیز عموماً از حاکمیت سیاسی برخوردار میماند. روابط حقیقتاً یکجانبه در درون سامانهٔ جهانی امپریالیستی تنها در ارتباط با ستم و اشغال استعماری قابل طرح است.» به بیان دیگر، مارکسیستهای غربی نظیر اعضای حزب کمونیست آلمان، از پذیرش تداوم سلطهٔ غرب بر کشورهای جهان سومِ «دارای استقلال شکلی» از طریق نوالستعمار پس از دوران استعمار، سر باز میزنند. افزون بر این، آنان با انکار این واقعیت که هم در دوران استعمار و هم در دوران نوالستعمار، اکثر کشورهای جهان سوم در پیرامون فاقد حاکمیت ملی واقعی بوده و قادر به توسعهٔ نیروهای مولد خود نیستند، میکوشند جنایت شماره یک امپریالیسم را تطهیر کنند: یعنی بازداشتن جهان سوم از توسعه در راستای منافع طبقهٔ امپریالیستی جهانی. در مقابل، عناصر ضد امپریالیست در کشورهای جهان سوم که تجربیات بیواسطهای از امپریالیسم دارند، جوهر نوالستعمار و امپریالیسم را بسیار خوب درک میکنند. همانگونه که آمیلقار کابرال به روشنی بیان داشته است:
«از این رو میبینیم که هم در استعمار و هم در نوالستعمار، ویژگی اصلی سلطهٔ امپریالیستی یکسان باقی میماند: نفی صیرورت و روند تاریخیِ ملتِ تحتسلطه از طریق غصب قهرآمیزِ آزادیِ توسعهٔ نیروهای مولد ملی.»
چه چیزی مانع از آن میشود که مارکسیستهای غربی واقعیتی را ببینند که دیگر ضد امپریالیستها در جهان سوم بدون هیچ دشواری مشاهداش میکنند؟ پاسخ ساده است: ماهیت طبقاتی آنان، یعنی طبقهٔ آریستکراسی کارگری سفیدپوست. مارکسیستهای غربی با بهرهمندی از میراث فرهنگیِ استعماریِ اروپامحوری و شرقشناسی، خود را پیشگام و متکاملتر از ضد امپریالیستهای سیاه و قهوهای در جهان سوم، به ویژه برادران و خواهران مسلمان ما در محور مقاومت میدانند. (تصویری از یک برادر مسلمان در حال گریستن در مراسم تشییع پیکر آیتالله شهید علی خامنهای در عراق) این مارکسیستهای خودبزرگبین بر این باورند که زیست امپریالیستی و دولتهای رفاه اجتماعی در اروپا را از طریق «مبارزات طبقاتی سخت و رادیکال» خود در گذشته به دست آوردهاند؛ امری که از نظر آنان هرگز توسط مردمِ آزادینیافته و عقبماندهٔ سیاه و قهوهای در جهان سوم قابل دستیابی نیست. همانگونه که حزب کمونیست آلمان با افتخار بیان میکند: «تمامی دستاوردهای اجتماعی که امروز مورد هجوم قرار گرفتهاند، توسط جنبش کارگری به دست آمدهاند. روز کاریِ هشتساعته حاصل انقلاب نوامبر ۱۹۱۸ است. تداوم پرداخت دستمزد در دوران بیماری ناشی از آن است که در سالهای ۱۹۵۶/۵۷ بیش از ۳۴ هزار کارگر فلزکار به مدت ۱۱۴ روز دست به strike (اعتصاب) زدند.» با این حال، اگر آنان چشمان خود را به روی واقعیت بگشایند و ویژگیهای ذاتی امپریالیسم را بهرسمیت بشناسند، نمیتوانند این امر را انکار کنند که دولتهای رفاه اجتماعی در اروپا بر پایهٔ رانتهای امپریالیستی و جنایات نسلکشی بنا شدهاند و ارتباط چندانی با «مبارزات طبقاتی» آنان در گذشته ندارند. از سوی دیگر، دلیل واقعی عدم وجود رفاه اجتماعی در اکثر کشورهای جهان سوم، نه عقبماندگی مردم سیاه و قهوهای است و نه فقدان مبارزهٔ طبقاتی «به سبک اروپایی»، بلکه موقعیت طبقاتی ضعیف کشورهای جهان سوم است که به جای قرار گرفتن در هستهٔ امپریالیستی، در پیرامونِ تحتسلطهٔ امپریالیسم جای گرفتهاند. علاوه بر این، این امر دلالت بر حقیقت تلختری دارد که اکثر مارکسیستهای غربی مایل به پذیرش آن نیستند: با رهایی تدریجی کشورهای جهان سوم از چنگال امپریالیسم و دام «مرکز-پیرامون» به لطف مبارزات ضد امپریالیستی کشورهای غیرمتعهد، رانتهای امپریالیستی که طبقهٔ آریستکراسی کارگری سفیدپوست در گذشته از آن بهرهمند بود، رفتهرفته کاهش مییابد. طبقهٔ حاکمِ آنان در آینده صرف نظر از اینکه آنان چقدر سرسختانه اعتراض یا اعتصاب مسالمتآمیز کنند، بیش از پیش از رفاه اجتماعی آنان خواهد کاست. (مگر آنکه طبقهٔ حاکم خود را از طریق مبارزهٔ مسلحانهٔ جمعی سرنگون کنند، امری که رخدادن آن در هستهٔ امپریالیستی تحت شرایط فعلی بسیار بعید است، زیرا آگاهی طبقاتی وجود ندارد و افراد بسیار معدودی (اگر نگوییم هیچکس) از طبقهٔ آریستکراسی کارگری سفیدپوست، داوطلبانه جان خود را فدای آرمانهای ضد امپریالیستی و سوسیالیستی خواهند کرد.) از آنجا که اکثر مارکسیستهای غربی شجاعت پذیرش این واقعیات تلخ دربارهٔ ماهیت طبقاتی خود را ندارند، ترجیح میدهند امپریالیسم را به شیوهای نادرست که با منافع و جهانبینیشان سازگار است، تفسیر کنند. با این حال، آنان از طریق دستکاری روایتها، تنها میتوانند خود را فریب داده و موقتاً از چند روز «خوش» لذت ببرند؛ دیر یا زود، در آیندهای نزدیک، مجبور خواهند شد با حقیقت روبرو شوند.
رد نیروهای واقعی ضد امپریالیست: انتخابی از سوی مارکسیستهای غربی برای عدم خیانت به طبقهٔ خود
حزب کمونیست آلمان در این مصوبه، حمایت ضد امپریالیستها در جهان سوم از کشورهای غیرمتعهد را به عنوان «تجدیدنظرطلبی» (رویزیونیسم) محکوم کرد و مساهمتهای بزرگ کشورهای غیرمتعهد در مبارزات جهانی ضد امپریالیستی را به کلی انکار نمود.
«همسانانگاری تجدیدنظرطلبانهٔ امپریالیسم با سلطهٔ چند دولت معدود، غالباً به این تصور میانجامد که گوئی دولتهای سرمایهداری وجود دارند که نقشی مترقی و “ذاتاً ضد امپریالیست” ایفا میکنند. برای نمونه، به دلیل واگرایی منافع روسیه با ایالات متحده، غالباً چنین نقشی به این کشور نسبت داده میشود. اما این ایده نیز که مثلاً مقاومت بورژوازی در مالی، افغانستان یا بورکینافاسو در برابر نفوذ ایالات متحده یا فرانسه در کشورشان در راستای منافع طبقهٔ کارگر است، نادرست است. این نگاه، اهمیت مبارزهٔ طبقاتی در این کشورها را نادیده میگیرد و این واقعیت را از نظر دور میدارد که چرخش این بورژوازیها به سمت دیگر دولتهای پیشرو در سامانهٔ جهانی امپریالیستی، در نهایت همواره به زیان طبقهٔ کارگر تمام میشود.»
در عوض، حزب کمونیست آلمان راهبردهای ضد امپریالیستی خود را اینگونه توضیح داد: «ما با امپریالیسم به مثابه یک کل میجنگیم، نه با سلطه یا سیاستهای دولتهای خاصی که به عنوان دولتهای بهشدت متجاوز متصور میشوند.» با دنبال کردن منطق مارکسیستهای غربی نظیر اعضای حزب کمونیست آلمان، تنها راهبرد «درست» ضد امپریالیستی برای مردم طبقهٔ کارگر در همهٔ کشورها، از جمله در کشورهای غیرمتعهدی چون ایران، این است که مبارزهٔ طبقاتی را بر مبارزه علیه غرب امپریالیستی اولویت داده، بورژوازی ملی خود را سرنگون ساخته و دولتهای سوسیالیستی بنا نهند. اما این راهبرد تنها برای مردم سیاه و قهوهای کارساز است که در دیزنیلند زندگی میکنند—جایی که غرب امپریالیستی وجود ندارد—یا برای سفیدپوستانی که در غرب امپریالیستی زیست میکنند و هیچ چیز از کارشکنیها و تجاوزات غرب امپریالیستی علیه انقلابهای مردمی (صرف نظر از اینکه آن انقلابها سوسیالیستی، ملیگرایانه یا اسلامی باشند) نمیدانند. برای ما مردم سیاه و قهوهای که روی کرهٔ زمین زندگی میکنیم و شاهد و حتی تجربه کنندهٔ مستقیم تلاشهای بیشمار گذشتهٔ غرب امپریالیستی برای تغییر رژیم بودهایم—از جمله آخرین تلاش در ژانویه در ایران—نیازی به گفتن ندارد که چنین راهبردی بیشتر به نفع غرب امپریالیستی است و از همان ابتدا محکوم به شکست است. چگونه مردم جهان سوم میتوانند مبارزهٔ ضد امپریالیستی علیه غرب امپریالیستی را بر مبارزهٔ طبقاتی علیه بورژوازی ملی خود اولویت ندهند، در حالی که تهدید شماره یک برای زندگی آنان، غرب امپریالیستی است؟ چگونه مردم در کشورهای غیرمتعهد جهان سوم مانند ایران میتوانند از بورژوازی ملی خود حمایت نکنند، در حالی که تنها نیرویی که از فرزندانشان در برابر کشتار توسط غربِ بیپروا و امپریالیست محافظت میکند، به اصطلاح (با وامگیری از اصطلاح نادرستِ مورد استفادهٔ مارکسیستهای غربی) «رژیم اقتدارگرای دینسالار سرمایهداری» است؟
چگونه مردم در اکثر کشورهای جهان سوم میتوانند پیکار علیه غرب امپریالیستی را انتخاب نکنند، در حالی که حکومت آنان دستنشاندهای است که توسط غرب امپریالیستی به قدرت رسیده و کاملاً تحت کنترل آن است؟
بنیادیترین پیششرط مبارزه برای سوسیالیسم و ساخت آن در جهان سوم، وجود یک جهان چندقطبی است که در آن هیچ قدرت سلطهگری نتواند مردم کشورهای دیگر را به نام «آزادی و دمکراسی» به خاک و خون بکشد و در امور داخلی دیگر کشورها مداخله کند. در طول تاریخ، هیچ کشوری نیروهای مولد خود را توسعه نداده است—چه رسد به ساخت سوسیالیسم—مگر آنکه نخست علیه سلطهٔ غرب امپریالیستی پیکار کرده و به حاکمیت ملی واقعی دست یافته باشد. تمامی انقلابهای موفق در قرن بیستم، از ویتنام تا چین، از ایران تا جمهوری دمکراتیک خلق کره، و از کوبا تا ونزوئلا، به عنوان یک مبارزهٔ رهاییبخش ملی با هدف شکست امپریالیسم و استعمار آغاز شدند.
بر پایهٔ این درک، ضد امپریالیستها در جهان سوم، مبارزات علیه غرب امپریالیستی—به ویژه قدرت سلطهگر ایالات متحده—را بر سایر تناقضات ثانویه اولویت میدهند و قاطعانه در کنار تمامی کشورهای غیرمتعهدی که هماکنون در خط مقدم مبارزه علیه غرب امپریالیستی قرار دارند (یعنی محور مقاومت، بهویژه جمهوری اسلامی ایران) میایستند؛ صرف نظر از اینکه مبانی فلسفی آنها تا چه حد متفاوت باشد.
همانگونه که حزب کمونیست مارکسیست کنیا به زیبایی بیان داشته است:
«اگرچه مبانی فلسفی ما متفاوت است، اما این واقعیت را نیز درمییابیم که تناقضات عینی غالباً نیروهای سیاسی گوناگون را علیه یک دشمن مشترک متحد میسازد. جنبش بینالمللی ضد امپریالیستی هرگز از نظر ایدئولوژیک یکنواخت نبوده است. در طول تاریخ، این جنبش کارگران، دهقانان، جنبشهای رهاییبخش ملی، دولتهای مترقی و نیروهای میهنپرستی را گرد هم آورده است که اتحاد عاجل آنان از ضرورتِ شکست استعمار و سلطهٔ امپریالیستی نشأت میگرفت. در آن مبارزهٔ تاریخی علیه امپریالیسم، آیتالله سید علی خامنهای جایگاهی والا داشته است.»
چگونه مارکسیستهای غربی، که قاعدتاً باید با تاریخ انقلابی و نظریههای ضد امپریالیستی بسیار آشنا باشند، نتوانستهاند درک کنند که راهبرد آنان مبنی بر «مبارزه با امپریالیسم به مثابه یک کل بدون هدف قرار دادن غرب امپریالیستی و اولویت دادن به مبارزات طبقاتی در تمامی کشورهای جهان سوم»، در واقع راهبردی حامی امپریالیسم است که هرگز نمیتواند به مردم جهان سوم برای شکست امپریالیسم کمک کند، بلکه به طبقهٔ امپریالیستی جهانی یاری میرساند تا از سامانهٔ نسلکشِ فعلی دفاع کند؟ پاسخ باز هم بسیار روشن است. مارکسیستهای غربی هر قدر هم که نظریههای انقلابی خوانده باشند، قلبهایشان همچنان سفید و سبک زندگیشان همچنان بورژوایی است. حمایت از کشورهای غیرمتعهدی چون ایران، چین و روسیه، و اذعان به اینکه اولویت نخست باید به مبارزات علیه غرب امپریالیستی داده شود، برای آنان به معنای برچیدن فعالانهٔ همان سامانهای است که هنوز از آن بهرهمند میشوند؛ به معنای خیانت به طبقهٔ خود و دستکشیدن از امتیازات سفیدپوستیشان. آنان برای دفاع از منافع طبقاتی خود و عدم پرداخت هزینهٔ واقعی برای ظاهر رادیکال و ضد امپریالیستیشان، ترجیح میدهند به برادران و خواهران خود در جهان سوم خیانت کنند و از راهبردی دفاع نمایند که نمایی سرخ و «انقلابی»، اما جوهری پوسیده و مرتجعانه دارد. تا زمانی که آنان از فدا کردن منافع طبقاتی خود سر باز زنند، مهم نیست چند بار در تظاهرات شعار «نه به ناتو، نه به نظامیگری» سر دهند، مهم نیست چه تعداد اشک برای فلسطینیان بریزند، و مهم نیست چه تعداد پرچم سرخِ داس و چکش با خود حمل کنند؛ آنان همچنان آتشنشانان وفادارِ امپراتوریِ در حال اشتعال باقی خواهند ماند—آتشنشانانی که با ریختن سوخت بر دژِ غربی، نیروهایی را که در پی انتقام و دادخواهی برای کودکانِ بیرحمانه ذبحشده در غرب آسیا، آمریکای جنوبی و آفریقا هستند، گناهکار جلوه داده و در مورد آنها دروغپراکنی میکنند.
نتیجهگیری
همانگونه که لو شون (鲁迅) گفته است: «از دشمن نباید هراسید؛ آنچه بهراستی هولناک است، موریانهٔ درون اردوگاهِ خودی است. (敌人是不足惧的，最可怕的是自己营垒里的蛀虫。)» برای پاسداری از مبارزات جهانی ضد امپریالیستی خود، نیازمند ترسیم مرزی شفاف میان رفقای واقعی و دشمنانمان هستیم. متولدشدن در طبقهٔ آریستکراسی کارگری سفیدپوست، لزوماً امکان رفیقشدن را نفی نمیکند. با این حال، سر باز زدن از فدا کردن منافع طبقاتی و خائننشدن به طبقهٔ امپریالیستی جهانی، فرد را به دشمن ما بدل میسازد. آنچه رفقا را از دشمنان متمایز میسازد، نه یک ظاهر رادیکال که ارزشهای لیبرالی چپهای غربی را برآورده میسازد، بلکه عزم راسخ فرد در اتحاد با کشورهای غیرمتعهد و مردمِ پیرامونِ تحتسلطهٔ امپریالیسم است.