نویسنده: وومئیه
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه: از زمان آغاز جنگ ایران و آمریکا، بخشی از نخبگان و محافل فکری عرب، بهجای تمرکز بر نقش و عاملیت ایران و مردم منطقه، جنگ را عمدتاً در چارچوب رقابت راهبردی آمریکا و چین تفسیر کردهاند؛ روایتی متأثر از نظریههای ژئوپلیتیکی رایج در غرب که ایران را به «مهره» و خاورمیانه را به عرصهٔ رقابت قدرتهای بزرگ فرو میکاهد. این نگاه در کنار انتظار برای توافق چین و آمریکا جهت بازسازی نظم خلیج فارس، به تضعیف تصور توانایی مردم منطقه برای تعیین سرنوشت خود میانجامد؛ هرچند در میان روشنفکران عرب، صداهایی نیز شکل گرفته که مقاومت ایران و نقش کشورهای متوسط را نشانهای از تغییر قواعد قدرت و امکان شکلگیری «خاورمیانهای جدید» میدانند.
نویسنده/مشاهدهگر: وومئیه، نویسندهٔ ستونهای وبسایت گوانچا
از زمان آغاز جنگ ایران و آمریکا، برخی کشورهای عربی مستقیماً زیر آتش جنگ قرار گرفتهاند و سرنوشت خاورمیانه با ابهامهای فراوانی روبهرو شده است. نگرانی عمومی این است که با تحریک اسرائیل، دامنهٔ جنگ به کشورهایی مانند مصر و ترکیه نیز کشیده شود و در نهایت، آیا این درگیری در منطقه به یک جنگ فراگیر تبدیل خواهد شد و تمام خاورمیانه را درگیر بیثباتی طولانیمدتی شبیه افغانستان در گذشته خواهد کرد یا نه.
در روزهای اخیر، نیروهای حوثی بهسرعت در امتداد سواحل دریای سرخ یمن پیشروی کردهاند و وضعیت تنگهٔ بابالمندب و دریای سرخ بحرانی شده است. عربستان سعودی دو بار از آمریکا درخواست کمک اضطراری کرد، اما ترامپ هر دو بار این درخواست را رد کرد. بنا بر گزارشهای اخیر، ریاض بهسوی پکن روی آورده است و امیدوار است چین برای میانجیگری در مناقشه وارد عمل شود.
در چنین شرایطی، در فضای افکار عمومی عربی، نوع خاصی از تفسیر این جنگ مخاطبان قابلتوجهی پیدا کرده است. برخی ناظران عربِ سیاست بینالملل تأکید میکنند که نباید در سطح ظاهری این جنگ متوقف شد، بلکه باید از سطح پدیدهها عبور کرد و ماهیت درونی آن را دید. از نظر آنان:
اهداف جنگی آمریکا و اسرائیل در قبال ایران یکسان نیست. هدف اسرائیل نابودی یا تضعیف ایران و ایجاد هژمونی منطقهای خود در خاورمیانه است؛ اما هدف آمریکا حفظ هژمونی جهانی خود است و مقصود واقعی آن، از طریق ضربه زدن به ایران، مهار نفوذ چین در خاورمیانه است. بنابراین نباید جنگ کنونی ایران و آمریکا را رویدادی منفرد دید، بلکه باید آن را مرحلهای از رقابت میان چین و آمریکا دانست.
بازیگران جنگ ایران و آمریکا در نگاه نخبگان عرب
عبدالرحمن الراشد، سردبیر پیشین روزنامهٔ «الشرق الاوسط»، در مقالهای مینویسد:
به محض آنکه درگیری میان آمریکا و ایران آغاز شد، روایتهای گوناگونی پدیدار شدند. یکی از روایتهایی که بیش از همه برتری یافت این بود که این جنگ کاملاً ناشی از یک برنامهٔ راهبردی آمریکا علیه چین است و هدف آن کنترل خلیج فارس، یعنی نفت و مسیرهای دریایی آن، است.
اینکه چنین تصوری در میان اعراب شکل گرفته، شاید در نگاه نخست شگفتآور باشد. اما واقعیت این است که از دههٔ ۱۹۸۰ به بعد، جهان عرب دربارهٔ احیای چین برداشت و انتظاری ویژه و متمایز داشته است و این تصورات نیز از همان بستر سرچشمه گرفتهاند.
ولی نصر، پژوهشگر ایرانیتبار آمریکایی که سالها در زمینهٔ سیاست ایران، خاورمیانه و جهان اسلام تحقیق کرده است، از فوریهٔ امسال به بعد بارها از سوی رسانههای مختلف خاورمیانه برای حضور در گفتوگوها دعوت شده و آشکارا از اعتبار بالایی برخوردار است. نصر در کتاب خود با عنوان «ظهور سرمایهداری اسلامی» که در سال ۲۰۰۹ منتشر شد، چنین مینویسد:
جهانیشدن اغلب بهصورت داستان افول قدرت اقتصادی آمریکا و ظهور چین تصویر میشود؛ داستانی که رابطهٔ چین و آمریکا در مرکز آن قرار دارد و مورخ، نیل فرگوسن، آن را «چیمریکا» نامیده است. با این حال، این محور عظیم شرق و غرب اکنون در جهتهای متعدد با اقتصادهای منطقهای گوناگون تلاقی میکند و جریان تجارت نیز هرچه بیشتر از مسیر دبی عبور میکند.
این بخش از سخنان او احتمالاً بازتابدهندهٔ «احساس زیسته» جهان عرب از جهانیشدن است. شاید به دلیل همین تجربهٔ عینی، از آغاز قرن جدید بهتدریج در میان نخبگان عرب جریان فکری قدرتمندی شکل گرفته که بهطور جدی معتقد است «چین جای آمریکا را خواهد گرفت و نظم جدیدی در جهان ایجاد خواهد کرد».
با این حال، بسیاری از این نخبگان فاقد توانایی تفکر دیالکتیکی هستند. آنان نمیاندیشند که یک روند تاریخی صرفاً به معنای وجود یک امکان است و لزوماً و بهطور دقیق به واقعیت تاریخی تبدیل نمیشود. عاملیت انسان، عوامل تصادفی و عوامل متعدد دیگر میتوانند بر مسیر جامعهٔ انسانی اثر بگذارند. افزون بر این، نخبگان عرب نتوانستهاند خود را از تأثیر باورهای دینی رها کنند؛ ازاینرو، ناخودآگاه روند تاریخی را با ارادهٔ الهی درهم میآمیزند و سپس به این باور میرسند که اگر چیزی ناشی از ارادهٔ خداوند باشد، نتیجهٔ دیگری نمیتواند داشته باشد.
ترامپ در فوریهٔ امسال ناگهان به ایران حمله کرد، اما این حمله به اهداف مورد انتظار دست نیافت. ایران انعطافپذیری و توان ضربهزنی غیرمنتظرهای از خود نشان داد، تنگهٔ هرمز را مسدود کرد و با آمریکا «یادداشت تفاهم ایران و آمریکا» را امضا کرد؛ توافقی که کاربران چینی در فضای مجازی به طنز آن را «معاهدهٔ بینگوو؛ موضوع جدید امتحان تاریخ جهان» نامیدهاند. این وضعیت باعث شد موضوع «افول امپراتوری آمریکا و نظم جدید جهانی» به یکی از مباحث داغ عرصهٔ افکار عمومی بینالمللی تبدیل شود.
نخبگان عرب نیز با شور و حرارت به این بحث پیوستند و در برداشت آنان، اینکه جنگ ایران و آمریکا به این شکل پیش رفته، دلیل دیگری بر این امر است که «انتقال نقش جهانی آمریکا به چین» روندی قطعی در تاریخ است. (ما از وجود اشکال منطقی در این استدلال آگاهیم، اما در اینجا وارد بحث آن نمیشویم.)
همزمان، گروهی از نخبگان عرب تقریباً بدون هیچ نقدی نظریههای سیاسی گوناگون راست معاصر غرب را پذیرفته و مستقیماً آنها را برای تحلیل واقعیت به کار گرفتهاند. بسیاری از کارشناسان بر اساس نظریههایی مانند «بازی بزرگ»، «دام توسیدید» و حتی «ماراتن صدساله» تلاش میکنند از سطح ظاهری جنگ عبور کنند. به بیان دیگر، آنان از پشت فیلتر نظریههای سیاسی غربی به جنگی که در برابر چشمشان جریان دارد نگاه میکنند و نتیجهای که به آن میرسند این است که این بار، هدف واقعی جنگ آمریکا نه ایران، بلکه چین است.
از این پس این دیدگاه را «نظریهٔ تقابل قدرتهای بزرگ» مینامیم.
در یکی از قسمتهای پادکست تصویری «ردپا» وابسته به شبکهٔ الجزیره، با عنوان «خلیج فارس در آتش جنگ؛ چه کسی هزینهٔ آن را خواهد پرداخت؟»، فیصل ابوصلیبه، استاد علوم سیاسی دانشگاه کویت، بهعنوان مهمان حضور داشت. این استاد معتقد است که اگر آمریکا واقعاً ایران را نابود کند، این امر برای خاورمیانه زیانبار خواهد بود.
در بخش دیگری از این گفتوگو با عنوان «چین، آمریکا و کریدورهای جهان»، ابوصلیبه ابتدا خاطرنشان میکند که انرژی خاورمیانه، بهویژه انرژی خلیج فارس، برای چین اهمیت فوقالعادهای دارد و تنگهٔ هرمز نیز گذرگاه اصلی صادرات انرژی است.
سپس او بر اساس نظریهٔ قدرت دریایی آلفرد ماهان استدلال میکند که هر قدرت بزرگی که از برتری اقتصادی برخوردار باشد، تلاش خواهد کرد «کریدورهای» کلیدی دریا را کنترل کند و هنگامی که یک قدرت بزرگ این مسیرهای دریایی را در اختیار داشته باشد، میتواند از نظر سیاسی و اقتصادی بر جهان اعمال قدرت کند.
از نظر ابوصلیبه، تنگهٔ تایوان، تنگهٔ مالاکا، کانال پاناما، کانال سوئز، تنگهٔ هرمز و تنگهٔ بابالمندب همگی «کریدورهای جهانی» مهمی هستند که هر یک ناگزیر محل رقابت شدید قدرتهای بزرگ خواهند بود. در شرایط کنونی، محور اصلی رقابت، تنگهٔ هرمز است.
او همچنین معتقد است که از منظر راهبرد دفاعی، مسیر دریایی از دریای جنوبی چین تا انتهای اقیانوس هند و تنگهٔ هرمز، یک مسیر دریایی برای چین تشکیل میدهد و به همین دلیل، تنگهٔ هرمز در رقابت چین و آمریکا اهمیت اساسی دارد.
در پادکست تصویری «صد دیدگاه» که روزنامهٔ کویتی «الاخبار» آن را تولید میکند، ابوصلیبه در قسمت «پس از این جنگ، آیندهٔ ایران و خلیج فارس چگونه خواهد بود؟» همین دیدگاه را مطرح کرده و در ادامه به نظریهٔ قدرت زمینی هالفورد مکیندر نیز استناد میکند. او مدعی است هر کشوری که نقاط کلیدی شبهجزیرهها و تنگهها را در اختیار داشته باشد، در واقع چندین «گذرگاه» جزیرهٔ جهانی اوراسیا ـ آفریقا را کنترل میکند. سپس میپرسد:
ما کشورهای عربی در چنین موقعیتی قرار داریم؛ یعنی در نقاط راهبردی این گذرگاهها. چگونه باید با این وضعیت برخورد کنیم؟ این همان چیزی است که همه باید دربارهٔ آن فکر کنند.
پژوهشگر مستقل و نویسندهای به نام هانم در مورد ایران دیدگاهی مخالف ابوصلیبه دارد و معتقد است نابودی ایران برای خاورمیانه سودمندتر خواهد بود. اما هنگامی که بحث به چین میرسد، با ابوصلیبه همنظر میشود.
هانم در یکی از قسمتهای پادکست تصویری «صدای خشخش» با عنوان «آمریکا حمله به ایران را متوقف نخواهد کرد»، با اشاره به نقشهٔ جهان توضیح میدهد که «ژئوپلیتیک میتواند بهعنوان یک سلاح راهبردی مورد استفاده قرار گیرد» و از اینجا به پیشبینی خود میرسد: هدف واقعی آمریکا از حمله به ایران، مهار چین است.
به باور او، آمریکا برای رسیدن به این هدف جنگ را ادامه خواهد داد تا زمانی که ایران کاملاً درهم شکسته شود و سپس ایران را به پنج یا شش قطعه تقسیم کند. در آن زمان، نقشهٔ خاورمیانه بهطور بنیادین تغییر خواهد کرد.
او و گردانندهٔ پادکست، هر دو از نسل جوان و از «برادران سفیدپوش» هستند. این قسمت ۵۵۰ هزار بار دیده و ۵۰۰ نظر دریافت کرده است. ظاهراً جوانان عرب چندان نظریهٔ «تقابل قدرتهای بزرگ» را به چالش نمیکشند و حتی نسبت به آن احساس ناخوشایندی ندارند؛ بلکه میتوان گفت از شنیدن چنین نظریهای استقبال میکنند.
برنامهٔ گفتوگومحور مشهور الجزیره با عنوان «توازن قوا» نیز در قسمت «تأثیر جنگ علیه ایران و تکانههای منطقهای»، همین دیدگاه را مطرح کرد. نافیسی، تحلیلگر شناختهشده و سالخورده، بر همان ایده تأکید کرد:
دلیل حملهٔ آمریکا به ایران، ضربه زدن به چین است.
او نیز برای اثبات ادعای خود شواهد گوناگونی ارائه کرد و مسیر استدلالش تقریباً مشابه استدلالهای ابوصلیبه و هانم بود.
مجری زن جوان دیگری از جهان عرب نیز ویدئویی اختصاصی منتشر کرده و با شور و شوق همین نظریه را توضیح میدهد و در پایان از مخاطبان میپرسد:
پس در نهایت، چه کسی شکل این جنگ را تعیین میکند؟ شما پاسخ دهید.
بنابراین روشن است که در جهان عرب، طرفداران «نظریهٔ تقابل قدرتهای بزرگ» از مرزهای سن، جنسیت، پیشینه و موضع سیاسی عبور کردهاند. این امر نشان میدهد که این گفتمان بهطور گستردهای رواج یافته و در ذهن مردم ریشه دوانده است.
انکار مردم ایران بهعنوان قهرمانان اصلی جنگ
بر اساس روشی که از کودکی آموختهایم، تحلیل وضعیت بینالمللی تنها گام نخست است. گام کلیدی بعدی، بررسی این موضوع است که مردم منطقه چگونه میتوانند از پیچیدگی وضعیت بینالمللی بهره بگیرند، نیروهای مترقی و عدالتخواه کشورهای مختلف را متحد کنند، راهبردهایی متناسب با واقعیت تدوین کنند و برای دفاع از حقوق کشورها و ملتها دست به عمل بزنند.
اما نخبگان عرب این روش را نیاموختهاند و اساساً نمیدانند مبارزهٔ فعال چه معنایی دارد. ازاینرو، بر اساس همان عادت فکری، واکنشی منفعلانه از خود نشان دادهاند.
در طول چند ماه گذشته، ایران و آمریکا درگیر جنگی متقابل بودهاند و آمریکا در زمینهٔ کنترل تنگهٔ هرمز هیچ دستاورد قابلتوجهی به دست نیاورده است. بااینحال، هیچیک از این تحولات نتوانسته است «بیداری جمعی» جهان عرب را به دنبال داشته باشد.
برعکس، آنان با استفاده از «نظریهٔ تقابل قدرتهای بزرگ»، معنای مقاومت مردم ایران را خنثی کردهاند.
تحلیلگران عرب در برنامههای رسانهای ساعتها دربارهٔ این نظریه سخن میگویند؛ اما در واقع با استفاده از روایتهای کلان، خود و بیش از آن، مخاطبان را به نوعی خواب ذهنی فرو میبرند، شناخت مستقیم از وضعیت پیش روی چشمشان را از ذهن پاک میکنند و چنین استدلالی را شکل میدهند:
شما میبینید که ایران در حال دفاع و ضدحمله است. اگر به همین دلیل تصور کنید که یکی از طرفهای درگیر در این جنگ ایران است، پس هنوز سطحی میاندیشید. باید بدانید که طرف واقعی جنگ آن قدرت بزرگ شرقیِ دوردست است. اگر ببینید خاورمیانه به دلیل جنگ هزینههای گوناگونی میپردازد و تصور کنید خاورمیانه بزرگترین زیاندیدهٔ این جنگ است، باز هم سطحی اندیشیدهاید. باید بدانید که زیاندیدهٔ واقعی یکی از دو قدرت بزرگ خواهد بود و هیچیک از آن دو قدرت قادر به تحمل هزینههای مربوطه نیستند؛ بنابراین، هر دو حتماً راهی برای جلوگیری از چنین پیامدی پیدا خواهند کرد.
یکی از کارکردهای این گفتمان، انکار جایگاه ایران بهعنوان یکی از بازیگران اصلی جنگ ایران و آمریکا است. مخاطب عرب با راهنمایی کارشناسان تصور میکند که به بینشی جهانی دست یافته و از ارتفاع ژئوپلیتیک به مسائل نگاه میکند؛ اما در واقع، بدون آنکه خود بداند، از الگوی فکری نخبگان پیروی میکند و عاملیت و نقش مستقل ایران در این جنگ را فراموش میکند.
در «نظریهٔ تقابل قدرتهای بزرگ» نوعی تصور نهفته است که میتوان آن را نوعی «فلسفهٔ مبتذل تاریخ» دانست:
در تاریخ بزرگ، تنها قدرتهای بزرگ میتوانند قهرمانان اصلی باشند؛ آنها هستند که میتوانند بادها را به حرکت درآورند و هرچه بخواهند به دست آورند. تاریخ اساساً برای قدرتهای بزرگ وجود دارد. کشورهای کوچک و متوسط و مردم آنها ناچیزند؛ نه میتوانند سرنوشت خود را تعیین کنند و نه میتوانند بر تاریخ تأثیری بگذارند.
کارشناسان عرب با استفاده از چنین «فلسفهای» جنگ ایران و آمریکا را تحلیل میکنند و در نتیجه نوعی شستوشوی ذهنی در میان مردم ایجاد میشود و این تصور شکل میگیرد:
اگرچه نیروهای نظامی و مردم ایران در حال مقاومت و حملهٔ متقابل هستند، اما آنها طرف اصلی این جنگ نیستند؛ چه رسد به اینکه خالقان این بخش از تاریخ باشند یا بتوانند بر وضعیت منطقه کنترل داشته باشند. مردم ایران با وجود تحمل سختیها و تجربهٔ تراژدیهای گوناگون، حتی در رنجها و تراژدیهای خود نیز قهرمان اصلی نیستند. معنای تاریخ از سوی آنان ایجاد نمیشود. هیچ معنایی برای تلاشهای آنان به خاطر خودشان وجود ندارد. یعنی نهتنها نمیتوانند معنا خلق کنند، بلکه حتی نمیتوانند صاحب معنا باشند. معنای تاریخ تعیین کرده است که معنای این جنگ در جای دیگری قرار دارد: در قدرتهای بزرگ. بنابراین، هرقدر مردمی که مقاومت میکنند سرسخت و استوار باشند، باز هم نمیتوانند بر شکلگیری جامعهٔ بینالمللی تأثیری بگذارند؛ برعکس، این شکلگیری جامعهٔ بینالمللی است که سرنوشت و مرگ و زندگی مردم ایران را تعیین میکند.
اینکه انسان قهرمان اصلی مسیر زندگی خویش نباشد، چه توهینی بزرگتر از این برای انسان میتوان تصور کرد؟
«نظریهٔ تقابل قدرتهای بزرگ» بیتردید نظریهای ایدهآلیستی است که «کشور» را جایگزین «انسان» میکند و تاریخ را به فرایندی سادهشده از ظهور و افول قدرتهای بزرگ تبدیل میکند.
بااینحال، این نظریه با نیازهای روانی بسیاری از اعراب سازگار شده است.
در واقع، «نظریهٔ تقابل قدرتهای بزرگ» در دست نخبگان عرب به ابزاری کارآمد برای از میان بردن عاملیت ایران و مردم ایران تبدیل شده است.
آناس حاکی، تحلیلگر شناختهشدهٔ بازار انرژی که به تحلیل سیاست بینالملل نیز علاقه دارد، در یکی از پادکستهای ویدئویی پرمخاطب حتی مدعی شد که جنگ ایران و آمریکا «از چین آغاز شده و در چین نیز پایان خواهد یافت». منظور او این بود که احیای چین علت واقعی آغاز جنگ ایران و آمریکا بوده و تنها مذاکره میان چین و آمریکا میتواند این جنگ را متوقف کند.
او حتی ادعا کرد، با وجود اینکه هیچ مدرکی در دست ندارد، باور دارد که پس از آنکه چین و آمریکا دربارهٔ نحوهٔ تقسیم منافع جهان به توافق رسیدند، چین ایران را به برقراری آتشبس تشویق کرده و همین امر به امضای «یادداشت تفاهم ایران و آمریکا» منجر شده است.
در رسانههای عربی، نمونههای چنین برنامههای تلقینگرایانهای فراوان است. شبکهٔ انگلیسی تلویزیون العربیه خبری با این عنوان منتشر کرد:
آیا پاکستان میتواند چین را برای پایان دادن به جنگ ایران متقاعد کند؟
هدف از این شیوه، بیاعتبار کردن استقلال و عاملیت مردم ایران است و برای رسیدن به آن، از انواع ظرافتهای تبلیغاتی استفاده میشود.
رجینا دلهام، نویسندهٔ زن لبنانی، در مقالهای در وبسایت العربیه با عنوان «برنامهریزی بلندمدت چین و قمار ترامپ بر سر ایران» مینویسد:
«در شرایطی که توازن قدرت میان چین و آمریکا در حال بازسازی است، نبردی بر سر رهبری نظم بینالمللی در جریان است و جنگهای منطقهای و مسائل نفت، انرژی و تعرفهها همگی به ابزارهایی برای آن نبرد در سطحی بالاتر تبدیل شدهاند. ایران عامل تعیینکنندهٔ آن نیست.»
او ادامه میدهد:
«در چنین منظرهای، ایران… یک مهرهٔ راهبردی در میدان بینالمللی گستردهتر است، اما در عین حال ابزاری است که میتواند برای قدرتهای بزرگ دروازهای به سوی تفاهم بگشاید یا درگیریهایی خشونتبارتر را برانگیزد.»
و سپس میافزاید:
«بنابراین، مذاکرات میان چین و آمریکا در سالهای آینده مستقیماً بر چشمانداز خاورمیانه، ایران و توازن بینالمللی اثر بازگشتی خواهد گذاشت.»
میتوان گفت این سخنان بازتابدهندهٔ دیدگاه بخش قابلتوجهی از نخبگان عرب نسبت به ایران کنونی است.
انتظار از قدرتهای بزرگ برای بازسازی نظم جدید خلیج فارس
دیدگاههای حاکی و دلهام نمونههای روشنی هستند و بازتابدهندهٔ انتظاری هستند که در جهان عرب رواج یافته است: اینکه چین و آمریکا از طریق مذاکره به راهحلی دست یابند، جنگ کنونی را پایان دهند و نظم جدیدی برای خاورمیانه ایجاد کنند.
آنچه دلهام در مقالهٔ خود نوشته، بازتابدهندهٔ تفکر بسیاری از مردم منطقه است:
رقابت میان قدرتهای بزرگ ممکن است به جنگی مرگبار تبدیل شود که در آن طرفین یکدیگر را از پا درآورند و در نهایت همهٔ طرفها توان خود را از دست بدهند؛ جنگ جهانی اول نمونهٔ دردناک آن است. اما احتمال دیگری نیز وجود دارد: قدرتهای بزرگ متوجه شوند که هزینهٔ درگیری مستقیم بیش از حد سنگین است و بنابراین بهجای جنگ، مذاکره را انتخاب کنند، حوزههای منافع خود را مشخص کنند و بر اساس آن حوزهها نظم جهانی نسبتاً باثباتی ایجاد کنند؛ نظمی که شامل بازسازی نظمهای محلی در مناطق مختلف نیز باشد.
نخبگان عرب معتقدند منطقهٔ خلیج فارس و تنگهٔ هرمز برای چین اهمیت دارد؛ بنابراین چین تمایلی ندارد این منطقه همچنان در آشوب باقی بماند. از سوی دیگر، جنگ آمریکا علیه ایران در باتلاق گرفتار شده و آمریکا نیاز دارد با حفظ آبرو از آن خارج شود. در نتیجه، وضعیت کنونی پیرامون تنگهٔ هرمز باعث شده هر دو قدرت بزرگ احساس کنند که متضرر شدهاند. این وضعیت واقعی ممکن است چین و آمریکا را به این نتیجه برساند که منافع همکاری بسیار بیشتر از هزینههای تقابل است و از این طریق، با مذاکره، نظم جدیدی ایجاد کنند که برای هر دو طرف قابلپذیرش باشد.
بنابراین، جنگ ایران و آمریکا ممکن است در واقع «بحران در دل فرصت» باشد؛ یعنی تحت تأثیر آن، چین و آمریکا به تفاهم برسند و جهان را از نو «سامان دهند». در این چارچوب، خاورمیانه، بهویژه منطقهٔ خلیج فارس، نیز از یک نظم منطقهای جدید برخوردار خواهد شد.
اظهارات دکتر شکوتی در این زمینه توضیح خوبی برای این دیدگاه است. او استادیار دانشگاهی در دوحه است و در زمینهٔ اخلاق سیاسی و تاریخ ادیان پژوهش میکند. او به اندیشههای سون تزو علاقه دارد و بهتازگی ترجمهٔ عربی «هنر جنگ» را به پایان رسانده است.
شکوتی در یک گفتوگوی پادکستی که در استانبول ضبط شده و عنوان آن «اژدها و افول: آیا ایران به سلطهٔ آمریکا پایان داده است؟» است، میگوید یک پژوهشگر غربی مقالهای منتشر کرده و در آن نوشته است که جهان پس از جنگ ایران و آمریکا ممکن است با سه آینده روبهرو شود:
۱. جنگ سرد جدید؛
۲. چندقطبی شدن؛
۳. وضعیتی شبیه «بینظمی» میان جنگ جهانی اول و جنگ جهانی دوم.
شکوتی میگوید میخواهد با تمرکز بر خاورمیانه، امکان چهارمی را مطرح کند: در منطقهٔ خلیج فارس، چین و آمریکا هر دو دارای منافع هستند و بنابراین این احتمال وجود دارد که دو کشور به نوعی توافق دست یابند، «منافع را تقسیم یا سهم خود را مشخص کنند، به این جنگ پایان دهند، منافع دو ابرقدرت را تضمین کنند و شیوهٔ تقابل را با آن جایگزین کنند».
شکوتی سپس میگوید بهتر است چین و آمریکا دربارهٔ کل جهان به یک «توافق بزرگ» دست یابند و توافق مربوط به خلیج فارس بخشی از آن طرح بزرگ باشد. از نظر او، چنین راهحلی برای همهٔ کشورها بهترین انتخاب است و او نسبت به آن امید زیادی دارد.
شکوتی همچنین بهطور مشخص توضیح میدهد که چین و آمریکا چگونه میتوانند در خاورمیانه بهجای تقابل، از طریق توافق همکاری کنند:
طی بیست سال گذشته، نظریهپردازان غربی بارها گفتهاند که آمریکا برای مدت طولانی در خاورمیانه نیرو مستقر کرده و پایگاههای نظامی آن در کشورهای مختلف پراکندهاند و «از گذرگاههای راهبردی مانند تنگهٔ هرمز حفاظت میکنند»، در حالی که منابع نفتی و دیگر منابع این منطقه بهطور مستمر به سوی آسیا جریان دارد. بنابراین باید بخشی از مسئولیت «تضمین امنیت» به کشورهای آسیایی منتقل شود. یکی از نظریهپردازان غربی حتی صریحاً گفته است که آمریکا باید در همین زمینه با چین به توافق برسد تا دو کشور مسئولیت یکسانی بر عهده بگیرند و در نتیجه بهطور برابر «سهم ببرند».
شکوتی معتقد است این سخنان بسیار منطقی است و با تأسف میگوید به نظر میرسد ترامپ توانایی تحقق چنین توافقی را ندارد؛ شاید رئیسجمهور بعدی آمریکا بتواند آن را عملی کند.
دیدگاههای شکوتی در جهان عرب نیز بیپاسخ نمانده و همفکران فراوانی دارد.
ایران با کنترل تنگهٔ هرمز، آمریکا را در یافتن راهی برای مقابله با این وضعیت ناکام گذاشته است. از نگاه ما، این امر نشان میدهد که مردم منطقه توانایی مقابله با قدرتهای خارجی و دفاع از حقوق سرزمین و مردم خود را دارند.
اما بسیاری از اعراب این نکته را نمیبینند.
در ذهنیت تحریفشدهٔ آنان، تضعیف توانایی آمریکا برای کنترل منطقهٔ خلیج فارس به معنای آن نیست که مردم محلی فرصتی برای برخاستن و مبارزه برای سرنوشت خود پیدا کردهاند؛ بلکه به این معناست که در این منطقه «خلأ قدرت میان قدرتهای بزرگ» ایجاد شده و فوراً به یک قدرت بزرگ دیگر نیاز است تا این خلأ را پر کند.
به دلایلی که هنوز نیازمند پژوهش است، آنان اساساً باور ندارند که اگر چنین «خلأیی» واقعاً وجود داشته باشد، ایران میتواند آن را پر کند و مردم عرب و مردم ایران میتوانند در کنار یکدیگر متحد شوند و این «خلأ» را پر کنند.
نه؛ آنان کورکورانه باور دارند که حتماً باید یک قدرت بزرگ خارج از منطقه بیاید و این خلأ قدرت را پر کند.
در خاورمیانه کاملاً روشن است که قدرت آمریکا در حال کاهش است. از همین رو، پرسش «چرا قدرت بزرگ شرقی نمیآید این خلأ را پر کند؟» طی سالهای اخیر به موضوعی داغ تبدیل شده است. حتی هنگام بحث دربارهٔ جنگ جاری نیز معمولاً این مسئله به میان کشیده میشود.
پادکست ویدئویی «چشم خاورمیانه» از ولی نصر برای برنامهای با عنوان «جنگ علیه ایران محدودیتهای قدرت آمریکا در خارج از کشور را نشان میدهد» دعوت کرد. در جریان برنامه، از او دربارهٔ همین موضوع پرسیده شد. نصر گفت:
در جهانی که ما در آن زندگی میکنیم، هرگاه آمریکا نشانههایی از ضعف نشان دهد، خلأیی ایجاد میشود و در چنین شرایطی، بسیار ضروری است که چین با یک راهبرد روشن برای پر کردن آن خلأ وارد شود. اکنون کشورهای عربی خلیج فارس بیش از گذشته برای اتکا به آمریکا با دشواری روبهرو هستند؛ بنابراین طبیعی است که به سوی چین حرکت کنند. اما روابط چین با این منطقه در مقایسه با روابط آمریکا پیچیدهتر است. چین هم با ایران و هم با کشورهای عرب روابط خوبی دارد. بنابراین چین نه میخواهد کشورهای عربی با ایران وارد جنگ شوند و نه تمایلی دارد صلح را بر منطقهٔ خلیج فارس تحمیل کند.
به نظر میرسد نقش چین در این منطقه باید بهتدریج شکل بگیرد. برخی کشورها از چین میخواهند میانجی باشد، برخی دیگر از آن میخواهند نوعی تضمین امنیتی ارائه دهد و کشورهای دیگری نیز خواهان انواع دیگری از تضمینهای امنیتی هستند. کشورهای خلیج فارس میتوانند سرمایهگذاری و انتقال فناوری از چین را افزایش دهند و از این طریق، خود را تا حد بیشتری در چارچوب تضمین امنیتی چین قرار دهند؛ زیرا اکنون آمریکا دیگر تضمین امنیتی صددرصدی ارائه نخواهد کرد و بنابراین میتوان از چین چنین تضمینی خواست. در مجموع، کشورهای خلیج فارس باید هزینهای بپردازند تا در مقابل، بازده مورد انتظار خود را دریافت کنند.
شنیدن توصیههای راهبردی این دو «جوزف» خاورمیانه، یعنی شکوتی و نصر، واقعاً باعث میشود دل نگران ما برای جهان عرب کاملاً آرام بگیرد!
خوشبختانه در خاورمیانه تنها «نظریهٔ تقابل قدرتهای بزرگ» نیست که شنیده میشود.
احمدیان، استاد جوان دانشگاه تهران، یکی از صداهای متفاوت است. او به زبانهای انگلیسی و عربی تسلط دارد و به دلیل روشنی ذهن و استدلالش، بارها بهعنوان مهمان در رسانههای عربی، از جمله الجزیره، برای بحث دربارهٔ مسائل روز دعوت شده و در میان جوانان عرب نیز محبوبیت زیادی دارد.
او در یکی از برنامههای پادکستی دربارهٔ این موضوع بحث کرد که «چگونه تجاوز آمریکا و اسرائیل میتواند موجب اتحاد ایران، ترکیه و جهان عرب شود» و این برنامه با استقبال گستردهٔ کاربران اینترنتی روبهرو شد.
از سوی دیگر، جمیل ماتیر، نویسندهٔ سالخوردهٔ مصری، در موج ضد امپریالیستی و ضد استعماری جهان سوم در قرن گذشته رشد کرده و خاطرهٔ روشنی از آن دوران دارد.
او در مقالهای در روزنامهٔ اماراتی «گالف نیوز» با عنوان «متغیرهای جدید یکی پس از دیگری ظاهر میشوند و تصویری کاملاً تازه از جهان ترسیم میکنند»، مینویسد که از زمان آغاز جنگ ایران و آمریکا، گویی دوباره به دوران پرشور بازپسگیری کانال سوئز توسط مصر بازگشته است.
یکی از مشاهداتی که او را به هیجان آورده، این است:
در آن محافل فرهنگی، روشنفکران با صدای آهسته دربارهٔ چیزی که خودشان «پدیدهٔ ایران» مینامند، صحبت میکنند.
به گفتهٔ او، روشنفکران دریافتهاند که «پدیدهٔ ایران» متغیری تعیینکننده برای آیندهٔ خاورمیانه است و همچنین برای رابطهٔ میان قدرتهای متوسط و قدرتهای بزرگ، مرجعی جدید ایجاد میکند.
جنگ ایران و آمریکا نشان داده است که قواعد درگیری میان قدرتهای بزرگ و کشورهای دارای ظرفیت متوسط وارد مرحلهٔ جدیدی شده است؛ قدرت بزرگ در درگیری با یک کشور متوسط لزوماً پیروز نمیشود و کشور متوسط نیز لزوماً شکست نمیخورد.
همزمان، تحت تأثیر عوامل گوناگون، «خاورمیانهٔ جدید» بهتدریج در حال شکلگیری است.
کاملاً روشن است که روشنفکران عربی که ماتیر از آنان سخن میگوید، از ایران الهام گرفتهاند و از نظر فکری و روحی تفاوتی اساسی با هانم، شکوتی و دیگران دارند.
شاید چنین گروهی از نخبگان بتواند از زیر سایهٔ نظریههای راستگرای معاصر غرب بیرون بیاید، مردم را از شب طولانی ذهنی بیرون بکشد و به این شناخت برسد که جامعه، کشور و تاریخ را انسانها میسازند و برای انسانها وجود دارند؛ و هدف نهایی آنها باید برابری، آزادی و کرامت انسان باشد.