پشت پرده نبرد پنهان بر سر کاهش سرعت هوش مصنوعی در آمریکا؛ دام تازهای برای چین
لی یوخوا
پژوهشگر دورهٔ دکتری دانشکدهٔ روابط بینالملل و امور عمومی دانشگاه فودان
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
همزمان با افزایش هزینههای مالی، زیرساختی و سیاسی رقابت بر سر مدلهای پیشرفتهٔ هوش مصنوعی، مدیران چند شرکت بزرگ آمریکایی ناگهان از ضرورت کاهش سرعت توسعهٔ قابلیتهای مرزی و تقویت استانداردهای ایمنی سخن گفتهاند. نویسنده استدلال میکند که این مواضع، در کنار نگرانیهای واقعی دربارهٔ ایمنی، با منافع اقتصادی و رقابت قدرت میان شرکتهای بزرگ نیز پیوند دارد.
از دید نویسنده، خطر اصلی آن است که شعار «کاهش سرعت مشترک» به ابزاری برای تبدیل برتری فناورانهٔ کنونی آمریکا به قواعد آیندهٔ حکمرانی جهانی هوش مصنوعی بدل شود؛ قواعدی که ممکن است چین و کشورهای جنوب جهانی را در موقعیت پذیرش استانداردهای تعیینشده از سوی آمریکا قرار دهد. مقاله بر ضرورت مشارکت گستردهٔ همهٔ کشورها در حکمرانی هوش مصنوعی، همراه با تفکیک میان قابلیتهای پرخطر و کاربردهای توسعهگرا تأکید میکند.
۱. اظهارنظرهای پیدرپی غولهای هوش مصنوعی؛ همدلی واقعی یا حسابگریهای متفاوت؟
آمودئی و Anthropic؛ «مدافعان» ایمنی که میخواهند داور قواعد باشند
اینکه دارِیو آمودئی، مدیرعامل Anthropic، نخستین کسی بود که بحث کاهش سرعت را مطرح کرد، چندان تعجبآور نیست.
شرکت Anthropic از زمان تأسیس در سال ۲۰۲۱، همواره ایمنی و قابلیت کنترل را مبنای تمایز خود قرار داده است. این شرکت در زمینههایی مانند تبیینپذیری، آزمایشهای موسوم به «ردتیمینگ» و ارزیابی خطر سرمایهگذاری گستردهای کرده و به همین دلیل، مدتها از سوی جناح شتابگرای سیلیکونولی با عنوان «آخرالزمانگرا» مورد تمسخر قرار گرفته است.
Anthropic همچنین در ساختن هویت یک شرکت «اخلاقاً محتاطتر» مهارت زیادی دارد. در ماه مارس امسال، این شرکت ۱۵ رهبر مسیحی از فرقههای مختلف را به نشستی غیرعلنی دعوت کرد تا دربارهٔ این موضوع گفتوگو کنند که کلود، هوش مصنوعی این شرکت، در برابر مرگ، سوگ، خودکشی و حتی خاموششدن خودش، چه قضاوت اخلاقیای باید داشته باشد. پس از آن نیز برنامهای بلندمدت برای گفتوگو با نمایندگان ادیان، فلسفهها و سنتهای فرهنگی گوناگون آغاز کرد.
در ماه مه، پاپ لئو چهاردهم در بخشنامهای با عنوان «انسانیت باشکوه» (Magnifica Humanitas) به بحث دربارهٔ هوش مصنوعی و کرامت انسان پرداخت. کریس اولاه، از بنیانگذاران Anthropic، به مراسم رسمی انتشار این سند در واتیکان دعوت شد و در آن سخنرانی کرد؛ اقدامی که در آن زمان با تمسخرهایی تحت عنوان «واتیکانشویی» (Vatican-washing) روبهرو شد.
تصویری که این هویت را بیش از پیش تقویت کرد، موضع شرکت در سال جاری بود؛ زمانی که Anthropic به دلیل اصرار بر محدودکردن استفاده از کلود در نظارت گستردهٔ داخلی در آمریکا و تسلیحات کاملاً خودمختار، در مذاکرات خود با وزارت جنگ به بنبست رسید و در نهایت به دادگاه متوسل شد.
خلاصه آنکه Anthropic فقط در حال عرضهٔ کلود نیست؛ بلکه همزمان تصویری اخلاقی از خود میسازد: «ما در مقایسه با رقبایمان اصولگراتر و مسئولانهتر هستیم.»
در تابستان امسال، این روایت ایمنی با پشتوانهای تازه از واقعیت روبهرو شد. آمودئی در مقالهٔ ماه سپتامبر خود نوشت که مدلها نشانههایی از «خودبهسازی بازگشتی» سریعتر (recursive self-improvement یا RSI) بروز دادهاند؛ یعنی هوش مصنوعی هرچه بیشتر میتواند در طراحی نسل بعدی هوش مصنوعی مشارکت کند. حوادث مرتبط با ایمنی عاملهای هوشمند در OpenAI و Hugging Face نیز بر نگرانیهای او افزود. Anthropic پس از آن چند مورد را افشا کرد که در آنها مدلهای آزمایشی کلود بدون مجوز وارد سامانههای خارجی شده بودند.
آمودئی بر همین اساس به این نتیجه رسید که سرعت رشد قابلیتهای هوش مصنوعی ممکن است از سرعت تحقیقات ایمنی پیشی بگیرد.
بااینحال، «کاهش سرعت» مورد نظر او مرزهای کاملاً مشخصی دارد. در ماه آوریل، Anthropic همکاری خود را با آمازون گسترش داد و متعهد شد طی ده سال آینده بیش از ۱۰۰ میلیارد دلار در فناوریهای مرتبط با خدمات ابری آمازون سرمایهگذاری کند و در مقابل، به حداکثر پنج گیگاوات ظرفیت محاسباتی جدید دست یابد.
این شرکت در ماه مه نیز تمام ظرفیت محاسباتی بیش از ۳۰۰ مگاواتی مرکز دادهٔ Colossus One متعلق به شرکت اسپیسایکس را به دست آورد؛ ظرفیتی معادل بیش از ۲۲۰ هزار پردازندهٔ گرافیکی شرکت انویدیا.
تفاوت میان روایت ایمنی و واقعیت بازار سرمایه، حتی آشکارتر است. Anthropic در ماه ژوئن امسال بهطور محرمانه درخواست عرضهٔ سهام در بازار بورس آمریکا را ثبت کرد. این شرکت در ماه مه نیز یک دور تأمین مالی به ارزش ۶۵ میلیارد دلار را به پایان رسانده بود.
تا ماه سپتامبر، ارزشگذاری احتمالی آن در بازار به حدود دو تریلیون دلار رسیده بود و حتی گزارشهایی منتشر شد مبنی بر اینکه انویدیا در حال بررسی سرمایهگذاری حداکثر ۱۰ میلیارد دلاری بهعنوان سرمایهگذار اصلی این عرضه است.
همزمان، پیشبینی درآمد Anthropic برای سال ۲۰۲۸ به حدود ۱۹۰ تا ۲۰۰ میلیارد دلار افزایش یافته بود؛ درحالیکه نرخ سالانهشدهٔ درآمد شرکت در ماه مه امسال تنها حدود ۴۷ میلیارد دلار بود. چنین ارزشگذاری عظیمی مستلزم آن است که شرکت طی دو سال آینده همچنان رشدی بسیار سریع را حفظ کند.
این موضوع روشن میکند که Anthropic واقعاً میخواهد چه چیزی را کاهش دهد. این شرکت نمیتواند از عهدهٔ کاهش کلی تقاضا برای هوش مصنوعی برآید؛ آنچه بیشتر میخواهد، کاهش فشار ناشی از رقابت بر سر مدلهای پیشرفته است؛ فشاری که آزمایشگاهها را وادار میکند پیوسته روی نسل بعدی مدلها قمار کنند و سرمایهٔ بیشتری برای آموزش آنها اختصاص دهند.
اگر چرخهٔ عرضهٔ قابلیتهای جدید اندکی طولانیتر شود، محصولات فعلی کلود فرصت بیشتری برای درآمدزایی خواهند داشت و ظرفیت عظیم محاسباتی نیز میتواند بیشتر در خدمت مشتریان سازمانی و فعالیتهای استنتاجی قرار گیرد.
Anthropic همچنین در تلاش است این دیدگاه را وارد عرصهٔ سیاستگذاری کند. در نیمهٔ نخست سال ۲۰۲۶، هزینهٔ لابیگری این شرکت در واشنگتن از کل هزینهٔ آن در سراسر سال ۲۰۲۵ فراتر رفت. این شرکت همچنین در دو نوبت مجموعاً ۴۰ میلیون دلار به سازمان Public First Action کمک مالی کرد.
طرح آمودئی خواستار ارزیابی از سوی نهادهای ثالث، هماهنگی شرکتهای پیشرو در زمینهٔ استانداردهای ایمنی و رفع موانع احتمالی ضدانحصاری در مسیر این هماهنگی است.
اگر تواناییهای ایمنیای که Anthropic به آنها افتخار میکند، در آینده از سوی دولت و صنعت بهعنوان استاندارد پذیرفته شود، سرمایهگذاریهای پیشین این شرکت میتواند از طریق جایگاه آن بهعنوان «داور قواعد» چندین برابر بازده داشته باشد. ایمنی هم برند اخلاقی Anthropic است و هم ممکن است به داراییای رقابتی تبدیل شود.
آلتمان و OpenAI؛ پیشتازی گرفتار در مسابقهای فرساینده
ورود سام آلتمان به این بحث، بیش از هر چیز نشان میدهد که مناقشهٔ موجود به مسئلهٔ سرمایه نیز مربوط است.
OpenAI طی سالهای گذشته یکی از فعالترین محرکان رقابت بر سر مقیاس بوده است. طرح «استارگیت» که در سال ۲۰۲۵ آغاز شد، سرمایهگذاری ۵۰۰ میلیارد دلاری طی چهار سال برای ساخت زیرساختهای هوش مصنوعی را هدفگذاری کرد. تا نیمهٔ دوم همان سال، ظرفیت برنامهریزیشدهٔ پروژههای اعلامشده به نزدیک هفت گیگاوات رسیده بود.
برای حفظ جایگاه پیشتاز، اغلب پیش از آنکه نسل بعدی مدل به مرحلهٔ تکمیل برسد، سرمایهگذاری برای نسل بعدی مراکز داده آغاز شده است.
این رقابت مدتهاست از ترازنامهٔ خود OpenAI فراتر رفته است. در ماه اوت، انویدیا برای پروژهٔ مرکز دادهٔ OpenAI در ایالت اوهایو، ضمانتی به ارزش حداکثر ۱۰۵ میلیارد دلار ارائه کرد. ظرفیت نهایی برنامهریزیشدهٔ این مجموعه به حداکثر هشت گیگاوات خواهد رسید و انویدیا تأمینکنندهٔ انحصاری تراشههای آن است.
OpenAI بیش از پیش به لنگر تقاضا در زنجیرهٔ مالی زیرساختهای هوش مصنوعی تبدیل شده است: اگر این شرکت به گسترش سریع خود ادامه دهد، توسعهدهندگان مراکز داده آسانتر میتوانند تأمین مالی کنند و شرکتهای خدمات ابری و تولیدکنندگان تراشه نیز با اطمینان بیشتری بر اساس انتظار تقاضای بلندمدت بالا، به سرمایهگذاری ادامه خواهند داد.
شرکت اوراکل نمونهٔ بارز این وضعیت است. این شرکت برای رقابت در بازار خدمات ابری هوش مصنوعی، در یک فصل مالی ۲۸.۵ میلیارد دلار هزینهٔ سرمایهای انجام داد و درحالیکه جریان نقدی آزادش همچنان منفی بود، به توسعهٔ مراکز داده ادامه داد.
جرئت ادامهٔ این سرمایهگذاریها تا حد زیادی بر این انتظار استوار است که شرکتهایی مانند OpenAI، بهعنوان شرکتهای پیشرو در زمینهٔ مدلها، در بلندمدت ظرفیت محاسباتی خریداری خواهند کرد. هرچه این زنجیره بزرگتر میشود، همه میدانند که ادامهٔ حرکت هزینهٔ بیشتری دارد؛ اما دیگر هیچ حلقهای از این زنجیره بهراحتی جرئت نمیکند نخستین کسی باشد که توقف میکند.
خود OpenAI نیز از سوی همین الگوی گسترش گرفتار شده است. سرعت درآمدزایی از مدلها لزوماً همپای سرعت توسعهٔ زیرساختها نیست. این شرکت نیز امسال بهطور محرمانه درخواست عرضهٔ سهام در بازار بورس را ثبت کرده و آماده میشود تأمین مالی خود را بیش از پیش به بازار عمومی منتقل کند.
بااینحال، آلتمان در ۱۲ سپتامبر ناگهان اعلام کرد که OpenAI در سال ۲۰۲۶ وارد بازار بورس نخواهد شد و ایمنی و همترازی (alignment) را از دلایل مهم این تصمیم دانست.
این توضیح در ظاهر بسیار موجه به نظر میرسد، اما اگر آن را در چارچوب اقدامات پیشین OpenAI قرار دهیم، چندان قانعکننده نیست. چند ماه پیش، Anthropic به دلیل اصرار بر محدودکردن استفاده از کلود در نظارت گستردهٔ داخلی و تسلیحات کاملاً خودمختار، با وزارت جنگ وارد درگیری شدیدی شد.
در مقابل، OpenAI خیلی زود همکاری محرمانهای را با وزارت جنگ پیش برد و درحالیکه برخی محدودیتها را حفظ کرد، به بازار نظامی وارد شد.
«ایمنی» در سخنان آلتمان، در عمل همواره مفهومی بسیار انعطافپذیر بوده است.
فشار دشوارتر برای نادیدهگرفتن، از سوی بازار سرمایه وارد میشود. اگر OpenAI واقعاً وارد بورس شود، زیانهای عظیم، مصرف مداوم نقدینگی و تعهدات گستردهٔ زیرساختی شرکت، با نظارت عمومی بسیار بیشتری روبهرو خواهد شد.
در بازار خصوصی هنوز میتوان از رشد آینده و برتری فناورانه سخن گفت؛ اما بازار عمومی پیوسته خواهد پرسید که این سرمایهگذاریها چه زمانی به سودی پایدار تبدیل خواهند شد.
از همینرو، حمایت آلتمان از شعار «کاهش سرعت پیشرفت قابلیتهای مرزی» (pace the frontier) نیز پرسشبرانگیز است. OpenAI نمیتواند بهتنهایی سرعت خود را کاهش دهد، زیرا Anthropic، گوگل و xAI همچنان در تعقیب آن هستند.
اما اگر چند آزمایشگاه پیشرو همزمان دورهٔ ارزیابی را طولانیتر کنند و عرضهٔ نسلهای بعدی مدلها را به تأخیر بیندازند، محصولات فعلی فرصت بیشتری برای درآمدزایی خواهند داشت و میتوان دور بعدی و پرهزینهتر سرمایهگذاری را به آینده موکول کرد.
این وضعیت نمونهای کلاسیک از «معمای زندانی» (prisoner’s dilemma) است. چند شرکت میخواهند از مسابقهٔ تسلیحاتی روزبهروز گرانتر هوش مصنوعی نفسی تازه کنند، اما هیچکدام جرئت ندارد نخستین شرکتی باشد که از رقابت کنار میکشد.
آنچه OpenAI واقعاً به آن نیاز دارد، این است که بدون از دست دادن جایگاه پیشتاز خود، برای بازگشت سرمایه زمان بخرد. به تعویق انداختن عرضهٔ سهام، فشار بازار عمومی را کاهش میدهد و کاهش سرعت مشترک نیز فشار رقابتی را کمتر میکند.
ماسک و xAI؛ تعقیبکننده، تأمینکننده و صاحب صنایع؛ سه محاسبهٔ همزمان
حمایت ایلان ماسک از کاهش سرعت، تا اندازهای جنبهای نمایشی دارد. او چند ماه پیش هنوز بهطور علنی به Anthropic حمله میکرد؛ اما اگر این موضع را در چارچوب جایگاه صنعتی او بررسی کنیم، قابل فهمتر خواهد بود.
xAI دیرتر وارد رقابت بر سر مدلهای پیشرفته شد و در زمینهٔ مشتریان سازمانی، زیستبوم توسعهدهندگان و نفوذ مدلهای خود، همچنان در موقعیت تعقیبکننده قرار دارد.
نامطلوبترین وضعیت برای این شرکت آن است که OpenAI و Anthropic به تکرارهای سریع مدلهای خود ادامه دهند و فاصلهشان را با xAI بیشتر کنند.
اگر چند آزمایشگاه پیشرو همزمان دورهٔ ارزیابی و عرضهٔ محصولات خود را طولانیتر کنند، چند ماه کندتر دویدن پیشتازان، برای xAI فرصت واقعی و ارزشمندی جهت جبران فاصله ایجاد خواهد کرد.
اما ماسک صرفاً مدیر یک شرکت تولیدکنندهٔ مدل نیست. در ماه مه، Anthropic تمام ظرفیت محاسباتی بیش از ۳۰۰ مگاواتی Colossus One را مستقیماً در اختیار گرفت و به یکی از مشتریان مهم اسپیسایکس در زمینهٔ ظرفیت محاسباتی تبدیل شد.
این وضعیت به آن معناست که ماسک همزمان در سمت عرضهٔ زیرساختهای هوش مصنوعی نیز قرار دارد. عرضهٔ نسلهای پیشرفتهٔ مدلها اگر چند ماه به تأخیر بیفتد، به معنای از بین رفتن تقاضا برای ظرفیت محاسباتی نیست.
کلود، گروک و شمار زیادی از برنامههای سازمانی که هماکنون فعالاند، همچنان به استنتاج مداوم نیاز دارند.
وضعیت واقعاً مطلوب برای ماسک آن است که رقابت پیشرفته و پرهزینهای که بیش از همه به سرمایهسوزی و ایجاد سریع شکاف میان رقبا منجر میشود، اندکی آهستهتر شود؛ اما کل بازار هوش مصنوعی همچنان گسترش یابد.
در چنین شرایطی، xAI فرصت بیشتری برای جبران عقبماندگی خواهد داشت و اسپیسایکس نیز همچنان میتواند از تقاضا برای ظرفیت محاسباتی سود ببرد.
اگر عمیقتر نگاه کنیم، منافع ماسک به این موضوع محدود نمیشود. برخلاف OpenAI و Anthropic که عمدتاً به ارزشگذاری مدلهای پیشرفته متکی هستند، ماسک در پشت سر خود شرکتهایی مانند تسلا و اسپیسایکس و همچنین حوزههایی چون رباتیک و ارتباطات ماهوارهای را دارد؛ مجموعهای عظیم از صنایع واقعی.
این فعالیتها نیز به تراشههای پیشرفته، برق، نیروی انسانی متخصص و سرمایهٔ بلندمدت نیاز دارند. هرچه رقابت بر سر مدلهای پیشرفته شدیدتر شود، منابع بیشتری جذب چند آزمایشگاه محدود خواهد شد و دیگر صنایع واقعی که به هوش مصنوعی نیاز دارند، ناچار خواهند بود برای دستیابی به این عوامل تولید هزینهٔ بیشتری بپردازند.
ازاینرو، ماسک طبعاً خواهان ادامهٔ توسعهٔ هوش مصنوعی است، اما قطعاً نمیخواهد سرمایههای هرچه بیشتری برای مدت طولانی در مسیر «نسل بعدی مدلهای پایه باید حتماً بزرگتر باشد» قفل شوند.
او در مقایسه با مدیران شرکتهایی که صرفاً بر تولید مدل تمرکز دارند، دلایل بیشتری دارد که بخواهد هوش مصنوعی از مسابقهٔ نامحدود بر سر آموزش مدلها بهتدریج به سمت کاربردهایی حرکت کند که بتوانند در صنایع واقعی ادغام شوند.
بنابراین، حمایت ماسک در واقع به معنای خواستارشدن کاهش دمای صنعت هوش مصنوعی نیست؛ بلکه او خواهان کاهش نسبی سرعت مسابقهٔ تسلیحاتی بر سر مدلهای پیشرفته است.
این وضعیت هم به xAI فرصت جبران عقبماندگی میدهد، هم کسبوکار محاسباتی اسپیسایکس را حفظ میکند و هم میتواند سرمایه و منابع بیشتری را به سمت امپراتوری گستردهتر صنایع واقعی او هدایت کند.
سَکس و سرمایهٔ خطرپذیر؛ نباید راه قمار بعدی را به روی غولها بست
درست زمانی که آزمایشگاههای پیشرو دربارهٔ هماهنگی در زمینهٔ ایمنی سخن گفتند، دیوید سکس روز بعد بهطور علنی به آنها پاسخ داد.
او گفت OpenAI و Anthropic در حوزهٔ هوش پیشرفته به یک «دوگانهانحصار» تبدیل شدهاند. به گفتهٔ او، اگر این دو شرکت واقعاً معتقدند مدلهای عرضهنشده خطرناکاند، میتوانند بهتنهایی سرعت خود را کاهش دهند.
آنچه واقعاً مشکوک است، این پرسش است که چرا آنها به معافیتهای ضدانحصاری، مقررات یکپارچه و نهادهای ارزیابی تعیینشده نیاز دارند.
سکس حتی با لحنی طعنهآمیز گفت:
«تظاهر نکنید که برای تشکیل یک کارتل، به تعلیق قوانین ضدانحصار نیاز دارید.»
سکس اگرچه امسال از سمت «تزار سیاستگذاری هوش مصنوعی و رمزارز» در کاخ سفید کنارهگیری کرده، همچنان ریاست مشترک شورای مشاوران رئیسجمهور در زمینهٔ علم و فناوری (PCAST) را بر عهده دارد.
او که سالها در زمینهٔ سرمایهگذاری خطرپذیر فعالیت کرده است، نمایندهٔ منطق صنعتی دیگری است: بازار باید پیوسته شاهد ظهور بازیگران تازه باشد تا سرمایهٔ خطرپذیر بتواند فرصتهای جدیدی برای سرمایهگذاری پیدا کند.
این موضوع همچنین توضیح میدهد که چرا سکس بارها به مسئلهٔ «تسخیر نهادهای تنظیمگر» (regulatory capture) حمله کرده است.
اگر مدلهای پیشرفته از این پس ملزم شوند تیمهای عظیم ایمنی داشته باشند، بهطور مستمر تحت حسابرسی نهادهای ثالث قرار گیرند و هزینههای سنگین انطباق با مقررات را بپردازند، شرکتهایی مانند OpenAI و Anthropic میتوانند از عهدهٔ این هزینهها برآیند؛ اما شرکتهای نوپا ممکن است پیش از آنکه واقعاً وارد رقابت در سطح پیشرفته شوند، پشت دروازهها متوقف شوند.
بزرگترین نگرانی سرمایهٔ خطرپذیر این است که شرکتهایی که در محیطی با مقررات اندک رشد کردهاند، اکنون با تعیین استانداردهای سختگیرانهٔ ایمنی، ساختار هزینهای خود را به آزمون اجباری ورود به بازار در آینده تبدیل کنند.
این کشمکش وارد عرصهٔ انتخابات نیز شده است. سازمان Innovation Council Action که از حمایت سکس برخوردار است، قصد دارد در انتخابات میاندورهای سال ۲۰۲۶ بیش از ۱۰۰ میلیون دلار هزینه کند.
گروه Leading the Future نیز که افرادی مانند گرگ براکمن، شرکت اندریسن هوروویتز و جو لانسدیل از آن حمایت میکنند، سرمایهٔ هنگفتی اختصاص داده و تمرکز خود را بر مخالفت با پراکندگی مقررات در سطح ایالتها گذاشته است.
اکنون محاسبات بازیگران مختلف تا حد زیادی روشن شده است. Anthropic میخواهد تواناییهای ایمنی خود را به استاندارد صنعت تبدیل کند؛ OpenAI نیاز دارد از مسابقهٔ تسلیحاتی سرمایهای هرچه پرهزینهتر رهایی یابد؛ ماسک هم میخواهد برای xAI زمان بیشتری جهت جبران عقبماندگی فراهم کند و هم از گسترش ظرفیتهای محاسباتی سود ببرد؛ و سرمایهٔ خطرپذیر نیز بهشدت میکوشد مانع آن شود که شرکتهای پیشرو با تکیه بر مقررات ایمنی، راه ورود بازیگران بعدی را مسدود کنند.
پشت این «ترمز جمعی»، اکنون رقابتی آشکار بر سر قدرت صنعتی جریان دارد.
۲. دوراهی کاخ سفید و «ضیافت هنگمن» برای چین
هزینهٔ شتابگیری؛ رونق هوش مصنوعی در حال فشار آوردن بر زندگی مردم عادی است
پس از آنکه بحث کاهش سرعت در سیلیکونولی آغاز شد، بازار سرمایه نخستین واکنش را نشان داد و سهام شرکتهای تولیدکنندهٔ تراشه و زیرساختهای هوش مصنوعی با افت روبهرو شد.
والاستریت طی سالهای گذشته رشد مدلها، تقاضا برای ظرفیت محاسباتی و سرمایهگذاری در مراکز داده را به یکدیگر گره زده است. اکنون اگر سرعت پیشرفت مدلهای پیشرفته کاهش یابد، منطق ارزشگذاریهایی که بر پایهٔ هزینههای سرمایهای شتابان بنا شدهاند نیز باید از نو محاسبه شود.
اما نکتهٔ مهمتر این است که فشار موجود از بازارهای مالی به زندگی روزمرهٔ مردم نیز منتقل شده است. در سهماههٔ نخست سال ۲۰۲۶، قیمت قراردادی حافظههای سنتی DRAM نسبت به فصل پیش حدود ۹۳ تا ۹۸ درصد افزایش یافت. تولیدکنندگان حافظه نیز پیوسته ظرفیتهای پیشرفتهٔ خود را به سمت سرورهای هوش مصنوعی، که سود بیشتری دارند، منتقل کردند.
شرکتهای مختلف تولیدکنندهٔ تجهیزات دیجیتال نیز یکی پس از دیگری قیمت محصولات خود را افزایش دادند. رقابت بر سر ظرفیت محاسباتی که در ابتدا درون مراکز داده جریان داشت، اکنون از طریق هزینهٔ حافظه، لوازم الکترونیکی مصرفی و برق، به سایر بخشهای اقتصاد سرایت میکند.
در میان این مسائل، موضوع برق بیش از همه میتواند واکنشهای محلی را برانگیزد. پس از احداث مراکز دادهٔ بزرگ، اغلب لازم است نیروگاهها، خطوط انتقال برق و تأسیسات تبدیل برق نیز توسعه پیدا کنند. اینکه هزینههای چنین پروژههایی در نهایت چگونه میان شرکتهای فناوری و ساکنان محلی تقسیم شود، بهسرعت به مسئلهای سیاسی تبدیل شده است.
شبکهٔ منطقهای برق PJM، بزرگترین شبکهٔ منطقهای برق در آمریکا، حدود ۶۷ میلیون نفر را پوشش میدهد. قیمت ظرفیت در این شبکه طی دو سال گذشته همچنان بالا مانده و تقاضای جدید مراکز داده به یکی از عوامل مهم این افزایش تبدیل شده است.
پروژههای مراکز داده همچنین زمین و منابع آبی زیادی مصرف میکنند؛ درحالیکه فرصتهای شغلی بلندمدت ایجادشده پس از بهرهبرداری آنها نسبتاً محدود است.
تا تابستان سال ۲۰۲۶، این نارضایتی از سطح اجتماعات محلی وارد عرصهٔ انتخابات میاندورهای شد. شرود براون، سناتور پیشین دموکرات ایالت اوهایو، مستقیماً از موضوع مراکز داده و افزایش هزینهٔ برق خانوارها برای حمله به جان هستِد، سناتور جمهوریخواه، استفاده کرد.
کمیتهٔ ملی جمهوریخواهان در امور سناتورها حتی در یک یادداشت داخلی هشدار داد که اگر جمهوریخواهان به دلیل این مسئله کرسی خود را از دست بدهند، سیاستمداران دیگر نیز ممکن است در آینده از پروژههای جدید مراکز داده فاصله بگیرند.
مراکز داده که پیشتر پروژههایی برای جذب سرمایه و رقابت میان دولتهای محلی به شمار میرفتند، اکنون به موضوعی انتخاباتی تبدیل شدهاند که میتواند بر کنترل سنا تأثیر بگذارد.
هنگامی که این مسئله وارد عرصهٔ انتخابات میشود، برای هر دو حزب دشوار خواهد بود که همچنان تنها از «رونق هوش مصنوعی» سخن بگویند.
دموکراتها شروع کردهاند هزینهٔ برق، آلودگی هوا و مصرف آب را به محور حمله به سیاستهای ترامپ در زمینهٔ مراکز داده تبدیل کنند. جاش شاپیرو، فرماندار پنسیلوانیا، نیز در حال افزایش موانع مربوط به توسعهٔ این پروژههاست.
جمهوریخواهان در مقابل از «قانون حمایت از مصرفکنندگان برق» (Ratepayer Protection Act) حمایت میکنند؛ قانونی که انتقال هزینههای جدید برق به خانوارها را محدود میکند. جان تون، رهبر اکثریت جمهوریخواه سنا، نیز بحث دربارهٔ مقررات مربوط به مدلهای پیشرفته را آغاز کرده است.
ادامهٔ گسترش هوش مصنوعی همچنان جهتگیری مشترک هر دو حزب است؛ اما اینکه چگونه باید مانع از آن شد که هزینههای این گسترش به مردم و رأیدهندگان بازگردد، به فشار سیاسی تازهای تبدیل شده است.
کاخ سفید از هر دو سو تحت فشار است؛ شتابگیری نمیتواند متوقف شود، اما پیامدهای آن نیز مهارشدنی نیست
مسیر اولیهٔ دولت دوم ترامپ در زمینهٔ هوش مصنوعی بسیار ساده بود. ترامپ پس از جلب حمایت گستردهٔ جناح راست فناوری، شتابگرایی سیلیکونولی را به بخشی از روایت سیاسی خود دربارهٔ «پیروزی» تبدیل کرد.
«برنامهٔ اقدام آمریکا در زمینهٔ هوش مصنوعی» که در سال ۲۰۲۵ منتشر شد، هدف خود را مستقیماً پیروزی در رقابت هوش مصنوعی تعیین کرد. محورهای اصلی این سیاست عبارت بودند از کاهش مقررات، توسعهٔ زیرساختها و ایجاد برتری جهانی فناوری برای آمریکا.
تا سال ۲۰۲۶، کاخ سفید شروع کرده بود به ترمیم مشکلاتی که گسترش شتابان ایجاد کرده بود. چارچوب ملی قانونگذاری هوش مصنوعی که در ماه مارس منتشر شد، همچنان بر تسریع ساخت مراکز داده تأکید میکرد؛ اما در عین حال تصریح داشت که ساکنان عادی نباید هزینههای جدید برق را بر دوش بکشند. این چارچوب همچنین شامل حمایت از کودکان و مقابله با کلاهبرداری بود.
مناقشهٔ ماه سپتامبر بر سر کاهش سرعت، مسئله را یک گام دیگر به جلو برد. ترامپ در روز ۱۴ سپتامبر در چندین پیام پیاپی در شبکهٔ اجتماعی تروث سوشال، مخالفان هوش مصنوعی و مراکز داده را به «توطئهای بیمارگونه» متهم کرد و تأکید کرد که چین بزرگترین بهرهبردار چنین وضعیتی خواهد بود.
در همان روز، جنسن هوانگ، مدیرعامل انویدیا، در نشست All-In Summit در لسآنجلس شرکت کرده بود که ترامپ ناگهان با او تماس گرفت. هوانگ تماس را روی بلندگو گذاشت و ترامپ در همان لحظه ادعای «تسلط رباتها بر جهان» را رد کرد و بار دیگر از گسترش هوش مصنوعی و مراکز داده دفاع کرد.
واکنش شدید ترامپ از آنجا ناشی میشود که هوش مصنوعی در روایت اقتصادی دورهٔ دوم ریاستجمهوری او به یکی از عناصر مهم تبدیل شده است. سرمایهگذاریهای عظیم در مراکز داده را میتوان بهعنوان بازگشت تولید صنعتی به آمریکا معرفی کرد؛ پروژههای جدید تولید و انتقال برق را میتوان در شمار دستاوردهای زیرساختی قرار داد؛ و افزایش قیمت سهام شرکتهای فناوری نیز مستقیماً روایت سیاسی «بازگشت برتری آمریکا» را تقویت میکند.
اگر کاخ سفید در چنین شرایطی یک طرح جامع برای کاهش سرعت کل صنعت را بپذیرد، در واقع اعتراف کرده است که الگوی رشد مورد حمایت جدی آن در یک سال گذشته، خود نیازمند تعدیل است.
بااینحال، ادامهٔ شتابگیری نیز روزبهروز دشوارتر میشود. هزینهٔ برق، اعتراضهای محلی و نگرانی دربارهٔ اشتغال وارد عرصهٔ انتخابات میاندورهای شدهاند. کنگره نیز از هر دو حزب خواهان رسیدگی به هزینههای مراکز داده و خطرهای مدلهای هوش مصنوعی است.
ترامپ باید رونق هوش مصنوعی را حفظ کند و در عین حال دربارهٔ هزینههای اجتماعی این رونق توضیح دهد.
او خیلی زود به آشناترین پاسخ خود رسید: چین.
نخست یافتن قربانی؛ تبدیل چین به دلیلی برای آنکه آمریکا نمیتواند سرعت خود را کاهش دهد
سخن ترامپ دربارهٔ اینکه «چین بیش از همه خوشحال خواهد شد»، از آن جهت اهمیت دارد که مرزهای بحث داخلی در آمریکا را بهسرعت تغییر میدهد.
پیش از آن، جناحهای مختلف بر سر خطرهای ایمنی، هزینههای سرمایهای، هزینهٔ مراکز داده و دامنهٔ مقررات با یکدیگر اختلاف داشتند. اما هنگامی که رقابت با چین وارد بحث میشود، خط قرمزی دیگر به وجود میآید که تقریباً هیچکس حاضر نیست از آن عبور کند: هیچ طرحی نباید به قیمت از دست رفتن برتری آمریکا تمام شود.
این سخن پیش از هر چیز میتواند برای برچسبزنی به جناح خواهان کاهش سرعت به کار رود. چرا نباید تعداد مراکز داده را کاهش داد؟ چون چین همچنان ظرفیت محاسباتی خود را افزایش میدهد. چرا مقررات نباید بیش از حد سختگیرانه باشند؟ چون شرکتهای چینی منتظر نمیمانند تا آمریکا ارزیابیهای ایمنی خود را تکمیل کند.
حتی اگر هزینههای سرمایهای بهشدت افزایش یافته باشند، همچنان میتوان از عبارت «نباید فرصت حفظ برتری را به چین واگذار کنیم» برای توجیه ادامهٔ سرمایهگذاریها استفاده کرد.
به این ترتیب، انتقادهایی که در اصل متوجه کاخ سفید و شرکتهای فناوری بودند، بهراحتی میتوانند به پرسشی سیاسی دربارهٔ این موضوع تبدیل شوند که آیا منتقدان «به چین کمک میکنند یا نه».
ترامپ با نامیدن مخالفان هوش مصنوعی و مراکز داده بهعنوان طرفداران «توطئهای بیمارگونه» و تأکید بر اینکه چین بیش از همه از چنین وضعیتی استقبال میکند، در واقع به این گفتمان جهت میدهد.
نکتهٔ جالبتر آن است که جناح ایمنی نیز ناچار است وارد همین منطق شود. آمودئی میتواند از کاهش سرعت حمایت کند، اما همزمان بر محدودیت صادرات تراشههای پیشرفته به چین و ضرورت اعمال محدودیتهای هماهنگ بینالمللی تأکید میکند.
سکس با آنکه با کاهش سرعت در داخل آمریکا مخالف است، باز هم از این استدلال استفاده میکند که چین احتمالاً به ترتیبات جهانی کاهش سرعت نخواهد پیوست و بنابراین آمریکا بیش از پیش نمیتواند بهطور یکجانبه متوقف شود.
مسیرهای دو جناح متفاوت است، اما هر دو از یک خط قرمز مشترک دفاع میکنند: آمریکا نباید هزینههای ایمنی را به بهای تضعیف برتری خود در برابر چین بپردازد.
این گام باعث میشود سیاست هوش مصنوعی آمریکا، که پیشتر دچار شکاف شده بود، دوباره حول یک اصل مشترک سازمان یابد: در داخل کشور میتوان همچنان دربارهٔ ایمنی، هزینهها و مقررات اختلاف داشت، اما «حفظ برتری در برابر چین» باید به پیششرطی تغییرناپذیر تبدیل شود.
بااینحال، این فقط گام نخست است. خطر بزرگتر آن است که اگر این دیدگاه به اجماعی عمومی تبدیل شود که «آمریکا نمیتواند بهتنهایی هزینهٔ رقابت برای ایمنی را بپردازد»، گام بعدی بهراحتی میتواند از شعار «نباید گذاشت چین سود ببرد» به این مطالبه تبدیل شود که «باید چین را نیز وادار کرد کاهش سرعت و ارزیابیهای مشترک را بپذیرد».
مشکل واقعی از اینجا آغاز میشود.
سپس برپا کردن «ضیافت هنگمن»؛ آمریکا میخواهد آهستهتر حرکت کند، اما چین نیز باید پای میز مذاکره بنشیند
آمودئی این دیدگاه را بهروشنی بیان کرده است. او در مقالهای با عنوان «ما باید سرعت پیشرفت قابلیتهای مرزی را کاهش دهیم» (We Must Pace the Frontier) پیشنهاد کرد هماهنگی بینالمللی بهصورت مرحلهبندیشده پیش برود و برای محدودکردن سرعت «خودبهسازی بازگشتی» یا RSI، از مذاکرات محدودسازی تسلیحات راهبردی میان آمریکا و شوروی (Strategic Arms Limitation Talks یا SALT) الگوبرداری شود.
هنگامی که هوش مصنوعی پیشرفته بهعنوان قابلیتی راهبردی و مؤثر بر توازن قدرت میان کشورها تعریف شود، کاهش سرعت نیز بهطور طبیعی از سطح شرکتها فراتر خواهد رفت و به حوزهٔ محدودیتهای هماهنگ میان قدرتهای بزرگ کشیده خواهد شد.
منطق اصلی نیز کاملاً روشن است: آمریکا میتواند بهخاطر ایمنی اندکی آهستهتر حرکت کند، اما این دوره نباید به فرصتی برای کاهش فاصلهٔ چین تبدیل شود.
آمودئی مدتهاست از محدودکردن دسترسی چین به پیشرفتهترین تراشهها حمایت میکند. سکس نیز اگرچه با کاهش سرعت داخلی مخالف است، معتقد است چین احتمالاً به ترتیبات جهانی کاهش سرعت نخواهد پیوست و بنابراین آمریکا بیش از هر زمان دیگری نمیتواند بهطور یکجانبه متوقف شود.
مسیرهای این دو جناح متفاوت است، اما هر دو بر یک اصل مشترک پافشاری میکنند: آمریکا نباید هزینههای ایمنی را به بهای تضعیف برتری خود در برابر چین بپردازد.
این وضعیت چین را پشت میز مذاکرهای قرار میدهد که نشستن بر آن بسیار دشوار است.
اگر کاهش سرعت مشترک قرار باشد واقعاً الزامآور باشد، باید به مسئلهٔ چگونگی راستیآزمایی آن پاسخ داده شود. در زمینهٔ کنترل تسلیحات هستهای میتوان نظامهای نسبتاً روشنی برای بازرسی کلاهکها، موشکها و تأسیسات پرتاب ایجاد کرد؛ اما قابلیتهای هوش مصنوعی دائماً تحت تأثیر تراشهها، الگوریتمها، روشهای آموزش و بهرهوری فرایند استنتاج تغییر میکنند.
در نهایت، همهچیز به این پرسشها بازمیگردد که مدل پیشرفته چگونه تعریف شود، آستانهٔ ظرفیت محاسباتی چگونه تعیین گردد و چه اطلاعاتی باید افشا شود.
این دقیقاً همان حوزهای است که آمریکا در آن میتواند برتری فناورانهٔ خود را به برتری در زمینهٔ قواعد تبدیل کند.
آزمایشگاههای پیشرو آمریکا هماکنون نظامهای نسبتاً پیشرفتهای برای ارزیابی مدلها و آزمونهای ایمنی ایجاد کردهاند. این کشور همچنین تراشههای پیشرفته، رایانش ابری و برخی گرههای مهم زیرساختی را در اختیار دارد.
اگر «کاهش سرعت مشترک» در آینده بیش از پیش به آزمون مدلها، نظارت بر ظرفیت محاسباتی و راستیآزمایی از سوی نهادهای ثالث وابسته شود، استانداردهای صنعتی موجود در آمریکا ممکن است بهتدریج به الگوی قواعد مذاکرات بینالمللی تبدیل شوند.
خطر واقعی «ضیافت هنگمن» نیز از اینجا ناشی میشود: مسئله دیگر فقط این نخواهد بود که آیا باید سرعت را کاهش داد یا نه؛ بلکه پرسش اصلی این خواهد شد که سرعت بر اساس کدام استاندارد باید کاهش یابد و کدام نظام مسئول راستیآزمایی آن خواهد بود.
برای چین، چنین ترتیبی خطرهای ساختاری آشکاری دارد.
اگر پکن آن را رد کند، آمریکا میتواند ادعا کند که چین حاضر نیست مسئولیت ایمنی جهانی هوش مصنوعی را بپذیرد و بار دیگر ناتوانی آمریکا در کاهش سرعت را به چین نسبت دهد.
پس از آن، کاخ سفید میتواند توسعهٔ مراکز داده را ادامه دهد، سرمایهگذاریهای سنگین را حفظ کند و حتی محدودیتهای فناورانهٔ بیشتری اعمال کند؛ همهٔ این اقدامات نیز میتوانند با توجیهی تازه همراه شوند.
پذیرش این چارچوب نیز آسان نخواهد بود. بهمحض آنکه چین بپذیرد «کاهش سرعت مشترک باید قابل راستیآزمایی باشد»، بحث به آزمون مدلها، فعالیتهای آموزشی و اطلاعات مربوط به ظرفیت محاسباتی کشیده خواهد شد.
برتری فناورانهٔ کنونی آمریکا با این روند از بین نمیرود؛ اما قواعد جدید ممکن است مستقیماً فضای باقیمانده برای جبران عقبماندگی را محدود کنند.
آمریکا حتی ممکن است بتواند جایگاه پیشتاز کنونی خود را به نقطهٔ آغاز مذاکرات تبدیل کند و سپس با استفاده از قواعد ایمنی، این نقطهٔ آغاز را تثبیت نماید.
بااینحال، روند توسعهٔ هوش مصنوعی را نمیتوان در نهایت به پرسشی دوگزینهای میان چین و آمریکا فروکاست.
درست پس از آنکه این مناقشه شدت گرفت، وزارت امور دیجیتال آلمان در ۱۴ سپتامبر بهصراحت اعلام کرد که توقف توسعهٔ هوش مصنوعی برای اروپا «گزینهای عملی» نیست. به گفتهٔ این وزارتخانه، اروپا برای حفظ حاکمیت دیجیتال خود باید به توسعه و نوآوری ادامه دهد.
آلمان همزمان از هماهنگی بینالمللی حمایت کرد و آماده شد این موضوع را در نشست گروه هفت مطرح کند. دولت آلمان پیشتر نیز بهطور ویژه هشدار داده بود که بحث دربارهٔ هوش مصنوعی اغلب بهسادگی به رقابت میان آمریکا و چین تقلیل داده میشود؛ درحالیکه اروپا باید مدلها و ظرفیتهای صنعتی مستقل خود را توسعه دهد.
این موضع نمونهای گویاست. اروپا هم دربارهٔ خطرها نگرانی دارد و هم نگران است که در مذاکرات قواعد، که تحت سلطهٔ آمریکا و چین قرار دارد، بار دیگر به بخش پاییندست زنجیرهٔ فناوری رانده شود.
کشورهای در حال توسعه نیز با مسئلهای مشابه روبهرو هستند. ایمنی هوش مصنوعی پیشرفته قطعاً به حکمرانی نیاز دارد؛ اما سرعت توسعهٔ هوش مصنوعی در جهان نباید ابتدا از سوی چند آزمایشگاه آمریکایی تعیین شود، سپس دو قدرت بزرگ چین و آمریکا دربارهٔ آن مذاکره کنند و در نهایت سایر کشورها موظف به اجرای نتیجهٔ این توافق شوند.
«بیانیهٔ رهبران کشورهای بریکس دربارهٔ حکمرانی جهانی هوش مصنوعی» که در نشست رهبران بریکس در ریودوژانیرو در سال ۲۰۲۵ تصویب شد، بهصراحت تأکید کرده است که «حاکمیت دیجیتال و حق توسعه، از عناصر کلیدی حکمرانی جهانی هوش مصنوعی هستند».
چین نیز در ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، در جریان کنفرانس جهانی هوش مصنوعی و نشست عالیرتبهٔ حکمرانی جهانی هوش مصنوعی، بر ضرورت کمک به کشورهای جنوب جهانی برای پر کردن شکاف دیجیتال و هوشمند تأکید کرد و خواستار «پرهیز از ایجاد بیعدالتی تاریخی جدید در حوزهٔ هوش مصنوعی» شد.
این دیدگاه، معیار دیگری برای فهم «سرعت» و «کُندی» در توسعهٔ هوش مصنوعی فراهم میکند.
در زمینهٔ قابلیتهایی که ممکن است خطرهای جدی و خارج از کنترلی ایجاد کنند، میتوان ارزیابیها و محدودیتهای سختگیرانهتری برقرار کرد. اما کاربردهای هوش مصنوعی در تولید صنعتی، پزشکی، آموزش، خدمات عمومی و بهبود زندگی مردم عادی همچنان باید با سرعت بیشتری گسترش یابند.
اینکه هوش مصنوعی در کدام حوزهها باید ترمز کند و در کدام حوزهها باید به حرکت سریع ادامه دهد، اصولاً باید موضوع بحث مشترک طیف گستردهتری از کشورها و جوامع باشد.
ایمنی نباید بهانهای برای منجمدکردن شکافهای فناورانهٔ موجود شود؛ همانگونه که توسعه نیز نباید در جریان حکمرانی بهسادگی قربانی شود.
برای چین، مسئلهٔ اصلی فقط این نیست که از افتادن در چارچوب «کاهش سرعت مشترک» طراحیشده از سوی آمریکا اجتناب کند. چین همچنین باید برای شکلگیری منطقی فراگیرتر و نمایندهتر در حکمرانی جهانی هوش مصنوعی تلاش کند؛ منطقی که بر سه اصل استوار باشد:
- محدودیتهای مشترک برای قابلیتهای پرخطر؛
- تقسیم مشترک فرصتهای توسعه؛
- مشارکت واقعی کشورهای بیشتر، بهویژه کشورهای جنوب جهانی، در تدوین قواعد.
هوش مصنوعی در نهایت با تولید، زندگی و فرصتهای توسعهٔ مردم عادی در سراسر جهان ارتباط دارد. ازاینرو، نباید صرفاً به عرصهٔ رقابت یا معاملهای میان چین و آمریکا تبدیل شود.
منبع: گوانچاوانگ