غرب، تایتانیک است و جنوب جهانی، کوه یخِ پیش روی آن
نویسنده: لورنزو ماریا پاچینی
ترجمهٔ مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
اقتصاد جهانی در سال ۲۰۲۶ بیش از آنکه با خطر یک فروپاشی ناگهانی روبه‌رو باشد، در معرض رکودی تدریجی و فرساینده قرار دارد؛ رکودی که از رشد ضعیف، انباشت بدهی، افزایش هزینه‌های تأمین مالی، تنش‌های ژئوپلیتیکی، تحریم‌ها و جابه‌جایی منابع از توسعه به تسلیحات ناشی می‌شود. در این میان، اروپا با بحران بهره‌وری و فرسودگی صنعتی دست‌وپنجه نرم می‌کند، درحالی‌که اقتصاد آمریکا از امتیازهای مالی دلار بهره می‌برد و چین و هند به پشتوانهٔ تقاضای داخلی و ظرفیت‌های تولیدی خود به رشد ادامه می‌دهند. نویسنده معتقد است پیامدهای تحریم‌ها و منازعات قدرت‌های بزرگ، از مرزهای کشورهای هدف فراتر می‌رود و به اقتصاد جهانی بازمی‌گردد. در چنین شرایطی، کشورهای بریکس و دیگر اقتصادهای نوظهور با مسئولیتی فزاینده برای اصلاح نهادهای مالی بین‌المللی، تأمین مالی توسعه و کاهش نابرابری‌های جهانی روبه‌رو هستند؛ اما موفقیت این تلاش‌ها به همکاری عملی، صلح و بازسازی اعتماد میان ملت‌ها بستگی دارد.
رشد اقتصادی در کجا ادامه دارد و به چه بهایی؟
کسانی که بحران‌های اقتصادی را مطالعه می‌کنند، اغلب آن‌ها را به شکل شوک‌هایی ناگهانی تصور می‌کنند: فروپاشی‌ای که وحشت به راه می‌اندازد، سقوطی که بازار سهام را در یک روز معاملاتی از پا درمی‌آورد، یا مرزی که ناگهان بسته می‌شود.
بحران‌های سال‌های ۲۰۰۸ و ۲۰۲۰ از همین جنس بودند؛ طوفان‌هایی که تاریخ را به دو دورهٔ پیش و پس از خود تقسیم می‌کنند.
اما شکل دیگری از رنج اقتصادی نیز وجود دارد که کمتر جلب توجه می‌کند، کمتر به تصویر درمی‌آید و موذیانه‌تر پیش می‌رود: فلج‌شدن تدریجی، فقدان رشد و اقتصادی که بی‌آنکه غرق شود یا دوباره شتاب بگیرد، درجا می‌زند.
این وضعیت برای دریانوردان آشنا بود. کشتی‌های بادبانی که از اقیانوس اطلس عبور می‌کردند، از توفان‌های سهمگین می‌ترسیدند؛ اما دریای سارگاسو نیز برایشان هراس‌انگیز بود: پهنه‌ای بدون جریان‌های دریایی که در آن باد فرو می‌نشست و بدنهٔ کشتی ممکن بود هفته‌ها میان انبوه جلبک‌ها گرفتار بماند. در سال ۲۰۲۶، اقتصاد جهانی بیش از هر چیز با همین تهدید دوم مواجه است؛ وضعیتی که به تایتانیک شباهت دارد، همان‌گونه که لئونید گریگوریف به‌درستی در این مقاله توضیح داده است.
اگر استعارهٔ کشتی اقیانوس‌پیما را ادامه دهیم، تایتانیک هنوز غرق نشده است: همچنان روی آب مانده و هنوز رشد می‌کند، اما با سرعتی اندک پیش می‌رود و بدنه‌اش چندین شکاف دارد. دیده‌بانان در مهی غلیظ به جست‌وجوی افق مشغول‌اند؛ مهی که نشانه‌ای از کناررفتن آن دیده نمی‌شود. ناخدایان نیز امیدوارند کوه یخ همچنان دور از دسترس باقی بماند.
در پیش‌بینی‌های ژوئیهٔ ۲۰۲۶ صندوق بین‌المللی پول، نرخ رشد اقتصاد جهانی برای سال جاری به ۳ درصد کاهش یافته است؛ درحالی‌که این نرخ در سال گذشته ۳٫۵ درصد بود. اگر این رقم را به مقادیر مطلق تبدیل کنیم، با توجه به اینکه تولید ناخالص داخلی جهان بر مبنای برابری قدرت خرید از ۱۰۰ تریلیون دلار فراتر می‌رود، کاهش نیم واحد درصدی به معنای صدها میلیارد دلار فعالیت اقتصادی ازدست‌رفته است؛ منابعی که دیگر به دستمزدها، درآمدهای مالیاتی یا سرمایه‌گذاری تبدیل نخواهند شد.
جنگ تعرفه‌ای میان واشنگتن و بروکسل از سوی بازیگران اصلی اقتصاد جهانی تا حدودی جذب و مدیریت می‌شود، اما در پی خود بازتنظیم‌های اقتصادی و اصطکاک‌های جانبی بر جای می‌گذارد؛ از ایرلند تا کانادا. هم‌زمان، به دلایلی که بیشتر حسابداری‌اند تا سیاسی، بار دیگر چشم‌انداز تجزیهٔ اقتصادی بریتانیا مطرح شده است.
مرحلهٔ گسترش اقتصادی پس از همه‌گیری هرگز مسیر روشنی نداشته و همچنان با موانع ژئوپلیتیکی برخورد می‌کند. بااین‌حال، یک عامل مشخص در فصل‌های اخیر سهم مهمی در افزایش تولید ناخالص داخلی داشته است: رقابت برای ساخت مراکز داده.
این رقابت تقاضایی عظیم و به‌شدت متمرکز از نظر جغرافیایی برای سرمایه‌گذاری ایجاد کرده است. در نتیجه، صادرات تولیدکنندگان آسیایی نیمه‌رساناها و تجهیزات، از جمله کرهٔ جنوبی، تایوان، مالزی و تایلند، افزایش یافته است. اما این چرخه به تعداد محدودی شرکت وابسته است و بازدهی مورد انتظار آن هنوز تحقق نیافته است.
این سرمایه‌گذاری‌ها تا زمانی که پروژه‌های ساختمانی در جریان‌اند، تولید ناخالص داخلی را افزایش می‌دهند. مسئلهٔ اصلی در مرحلهٔ بعد آشکار خواهد شد؛ زمانی که ظرفیت ایجادشده باید درآمدی متناسب با حجم سرمایهٔ به‌کارگرفته‌شده تولید کند.
خارج از این چارچوب، اقتصادهایی که رشد می‌کنند، عمدتاً به دلایل داخلی پیش می‌روند: چین به پشتوانهٔ تقاضای داخلی و بخش تولیدی خود، هند با اتکا به بازار داخلی‌اش و ایالات متحده از طریق ترکیبی از مهاجرت، ورود سرمایه و هزینه‌های عمومی.
وضعیت آمریکا، به‌ویژه، نیازمند توضیحی است که یک برداشت نادرست رایج را اصلاح کند. ایالات متحده هر سال حدود یک تریلیون دلار بیش از صادرات خود، کالا وارد می‌کند؛ درعین‌حال، رهبران این کشور پیوسته از ازدست‌رفتن پایهٔ صنعتی آمریکا ابراز تأسف می‌کنند.
این دو واقعیت با یکدیگر تناقض ندارند؛ بلکه دو سوی یک معادله‌اند. کسری حساب جاری در چنین ابعادی، از نظر حسابداری، معادل ورود پس‌انداز خارجی به ایالات متحده است: جهان کالا در اختیار آمریکا می‌گذارد و در مقابل، دارایی‌های دلاری، اوراق خزانه‌داری و سهام آمریکایی انباشته می‌کند.
تا زمانی که دلار ارز ذخیرهٔ جهانی و بازار سهام آمریکا نقدشونده‌ترین بازار در دسترس باشد، این امتیاز امکان تأمین مالی کسری تجاری را با شرایطی فراهم می‌کند که برای هیچ کشور دیگری دست‌یافتنی نیست.
بااین‌حال، همین جریان مالی نرخ ارز واقعی را در سطحی نگه می‌دارد که به زیان صنایع صادرات‌محور تمام می‌شود و دقیقاً همان عاملی است که به صنعتی‌زدایی دامن می‌زند؛ پدیده‌ای که سیاستمداران آمریکایی بارها از آن شکایت کرده‌اند. تعرفه‌ها به بُعد تجاری این مسئله حمله می‌کنند، اما ریشهٔ مالی آن را دست‌نخورده باقی می‌گذارند. آن‌ها توازن را تغییر می‌دهند، اما مسئله را از میان نمی‌برند.
فشار بازدهی اوراق و سنگینی بدهی
در میانهٔ سال، تورم جهانی بار دیگر افزایش یافت؛ افزایشی که تا حد زیادی ناشی از بالا رفتن قیمت انرژی بود. افزایش قیمت‌هایی که از هزینه‌های تولید سرچشمه می‌گیرند، نه از مازاد تقاضا، دشوارترین تصمیم را پیش روی بانک‌های مرکزی قرار می‌دهد: آیا باید اقتصادی را که پیشاپیش بر اثر بحران تضعیف شده است، بیش از این مهار کرد تا از تثبیت انتظارات تورمی جلوگیری شود؟
قیمت بالای انرژی مانند مالیاتی تنازلی عمل می‌کند؛ یعنی سهم بیشتری از درآمد قابل‌تصرف خانوارهای کم‌درآمد را می‌بلعد. آثار آن نیز با آهنگی تدریجی، متناسب با قراردادهای شاخص‌بندی‌شده و قیمت‌های تنظیم‌شده، در سراسر سطح عمومی قیمت‌ها گسترش می‌یابد.
در جبههٔ بدهی، فشارها آشکارترند. بازده اوراق قرضهٔ دولتی بلندمدت با سرعتی نگران‌کننده افزایش یافته است. در ایالات متحده، بازده اوراق ده‌ساله به ۵ درصد رسیده و دیگر اقتصادهای پیشرفته نیز در همین مسیر حرکت می‌کنند.
تنها سطح نرخ بهره اهمیت ندارد؛ ساختار آن نیز تعیین‌کننده است. در انتهای بلندمدت منحنی بازده، افزایش صرف ریسک سررسید مشاهده می‌شود؛ یعنی سرمایه‌گذاران برای آنکه پول خود را در بلندمدت در اختیار بازار بگذارند، خواهان جبران بیشتری هستند، زیرا هم تورم و هم حجم پول تازه‌ای که وارد نظام مالی می‌شود، همچنان نامطمئن است.
حجم بدهی موجود از هم‌اکنون عظیم است. اوراق ارزان‌قیمتی که در دوران نرخ‌های بهرهٔ نزدیک به صفر منتشر شده بودند، با سررسیدشدن، جای خود را به اوراق جدیدی می‌دهند که هزینهٔ بسیار بیشتری دارند. میانگین هزینهٔ بدهی با تأخیر افزایش می‌یابد، اما در نهایت افزایش پیدا می‌کند.
در اینجا با حساب‌وکتابی ساده اما انعطاف‌ناپذیر روبه‌رو هستیم: مقایسهٔ نرخ بهرهٔ واقعی با نرخ رشد واقعی اقتصاد. هنگامی که اقتصاد سریع‌تر از هزینهٔ بدهی خود رشد می‌کند، بار بدهی به‌تدریج سبک‌تر می‌شود. اما وقتی رابطه معکوس شود ــ وضعیتی که اکنون در چندین کشور ثروتمند مشاهده می‌شود ــ حفظ نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی مستلزم مازاد بودجه‌ای است که رأی‌دهندگان به‌ندرت حاضر به پذیرش آن هستند.
یک اقدام فنی با پیامدهای سیاسی نیز این فشار را تشدید می‌کند. وزارتخانه‌های دارایی اقتصادهای بزرگ می‌کوشند بخشی از اوراق بلندمدتی را که تاکنون در ترازنامهٔ بانک‌های مرکزی نگهداری می‌شد، دوباره به بازار آزاد بازگردانند. این اقدام درست زمانی انجام می‌شود که بانک‌های مرکزی نیز اجازه می‌دهند اوراق انباشته‌شده در دوران تسهیل کمی سررسید شوند و دارایی‌های خود را کاهش می‌دهند.
نتیجه آن است که عرضهٔ خالص اوراق بلندمدت در دسترس سرمایه‌گذاران خصوصی افزایش می‌یابد؛ آن هم درست در زمانی که وام‌دهندهٔ نهایی، یعنی بانک مرکزی، از بازار عقب‌نشینی می‌کند. برای جذب این حجم از عرضه، بازار به بازدهی بالاتری نیاز دارد.
هم‌زمان، بانک‌های مرکزی برای مقابله با تورم به‌تدریج نرخ‌های بهره را افزایش می‌دهند. ترکیب این عوامل، نظام اقتصادی را به سوی رکود و رکود تورمی سوق می‌دهد. این همان سکون دریای سارگاسو است، نه توفان.
در چنین شرایطی، هر واحد اضافی از هزینه‌های نظامی در بودجه‌هایی که از پیش به مرز تحمل رسیده‌اند، به معنای یک واحد کمتر برای بهداشت، آموزش و زیرساخت‌های عمومی است؛ همان دوراهی قدیمی «توپ یا کره» که این بار در مقیاس یک قاره تکرار می‌شود.
رانت انرژی در حال تغییر صاحبان خود است
منطقه‌ای کامل، یعنی خاورمیانه، در پی کاهش تولید و صادرات هیدروکربن‌ها با افت درآمدی مواجه شده است. افزایش قیمت‌ها و حاشیهٔ سود و در پی آن، رشد سود تقسیمی و قیمت سهام، به سود شرکت‌های انرژی آمریکایی تمام شده است؛ شرکت‌هایی که ظرفیت تولید حاشیه‌ای را در اختیار دارند و می‌توانند با افزایش قیمت‌ها، تولید خود را بالا ببرند.
این وضعیت به معنای بازتوزیع رانت است: انتقال درآمد از تأمین‌کنندهٔ سنتی به تولیدکننده‌ای که در سال‌های اخیر انعطاف‌پذیری بیشتری به دست آورده است. خاورمیانه از دو جهت هزینه می‌پردازد: هم از محل کاهش درآمدهای جاری صادرات و هم از طریق فرسودگی یا تخریب زیرساخت‌های فیزیکی‌اش؛ درحالی‌که سودها به خارج از منطقه منتقل می‌شوند.
افزایش قیمت نفت خام و کمبود گازوئیل صرفاً کارخانه‌ها، حمل‌ونقل و بخش ساختمان را تحت تأثیر قرار نمی‌دهد.
گازوئیل سوخت اصلی بخش بزرگی از لجستیک و کشاورزی مکانیزه است. افزایش قیمت آن در سراسر زنجیرهٔ تأمین گسترش می‌یابد؛ با فراگیری‌ای که بنزین از آن برخوردار نیست. بااین‌حال، پیامدهای جدی‌تر از آمار و ارقام فراتر می‌روند: بی‌ثباتی قیمت انرژی، نرخ تنزیل مورد استفادهٔ شرکت‌ها برای ارزیابی پروژه‌های بلندمدت را افزایش می‌دهد و انباشت سرمایه‌ای را که رشد آینده به آن وابسته است، تضعیف می‌کند.
هیچ شکوفایی اقتصادی را نمی‌توان صرفاً بر پایهٔ مراکز داده بنا کرد.
اروپا در خواب سنگین رکود
در چنین شرایطی، دومین بلوک اقتصادی بزرگ جهان ــ اتحادیهٔ اروپا، با احتساب بریتانیا و بیش از ۵۰۰ میلیون مصرف‌کننده ــ هیچ نیروی متقابلی برای تغییر این روند ارائه نمی‌دهد.
تولید ناخالص داخلی این مجموعه، در عمل، تقریباً به همان سرعت جمعیت آن رشد می‌کند. اگر رشد سرانه را بسنجیم ــ تنها معیاری که واقعاً سطح زندگی را نشان می‌دهد ــ با رکودی تقریباً کامل مواجه می‌شویم. بدهی عمومی و کسری بودجه، ساختارهای صنعتی و زیرساخت‌های فرسوده و ساختار جمعیتی نامساعد، اقتصاد اروپا را زیر فشار قرار داده‌اند؛ شرایطی که حتی جریان‌های مهاجرتی نیز نتوانسته‌اند به‌اندازهٔ کافی سریع آن‌ها را تغییر دهند.
مسئلهٔ بنیادی نام مشخصی دارد: شکاف بهره‌وری که بیش از یک دهه است رو به گسترش گذاشته است. اروپا سرمایه‌گذاری کمتری در پژوهش و سرمایهٔ دیجیتال انجام می‌دهد، بازار سرمایهٔ خود را میان ۲۷ نظام حقوقی پراکنده کرده و نتوانسته است رهبران فناوری هم‌تراز با شرکت‌های آمریکایی و چینی پرورش دهد.
سرمایه به سوی آمریکا حرکت می‌کند؛ جایی که بازدهی بالاتر و بازارهای عمیق‌تر آن را جذب می‌کنند. صنعت تولیدی اروپا در رقابت با تولید چین عقب می‌نشیند؛ تولیدی که اکنون نه‌فقط از نظر هزینه، بلکه از لحاظ فناوری نیز رقابتی است. در عرصهٔ سیاسی هم، تقریباً در همه‌جا، پراکندگی نیروها و شکنندگی اکثریت‌ها هرگونه اصلاحات گسترده را به نبردی دشوار تبدیل کرده است.
هزینه‌های انرژی در اروپا به‌طور ساختاری بسیار بالاتر از ایالات متحده است. این وضعیت میراث وابستگی به گاز وارداتی و گذار انرژی‌ای است که بدون تأمین یک منبع پایدار انرژی به‌عنوان پل انتقالی آغاز شد. شکاف حاصل، صنایع انرژی‌بر را به‌تدریج فرسوده می‌کند.
بهره‌وری اروپا در بخش‌های رقابتی همچنان بسیار پایین‌تر از چین است و نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که روحیهٔ عمومی رأی‌دهندگان تیره‌تر از آن چیزی است که در گوشه‌ای برخوردار از چنین امتیازهای جهانی انتظار می‌رود.
در همین حال، دمای اقلیم نیز بیش از اندازه بالا رفته است؛ بی‌آنکه منتظر بماند تا منافع برنامه‌های زیست‌محیطی تحقق پیدا کنند.
تحریم‌ها و تغییر مسیر
تقریباً همه از خطرهای ناشی از تشدید پی‌درپی تحریم‌ها آگاه‌اند، اما آن‌ها را به‌عنوان دردسری در مدیریت روزمره کنار می‌گذارند.
مسئله این است که هیچ راه خروج منظم و ساده‌ای از این شبکهٔ درهم‌تنیدهٔ محدودیت‌های حقوقی، منافع تجاری و محاسبات سیاسی وجود ندارد؛ شبکه‌ای که نهادهای قانون‌گذاری و اداری مختلف، بدون هماهنگی مؤثر با یکدیگر، آن را شکل داده‌اند.
در نهایت، تنها راه‌حل افراطی باقی می‌ماند؛ راه‌حلی که تاریخ آن را با نام سولون، قانون‌گذار آتنی، به یاد می‌آورد: پاک‌کردن یک‌بارهٔ صورت‌مسئله، همان‌گونه که آتن در اوایل قرن ششم پیش از میلاد با اجرای ششاخته‌یا انجام داد؛ برنامه‌ای برای رهایی از بدهی که دیون را لغو کرد و پیمان مدنی میان شهروندان را از نو برقرار ساخت.
در همین حال، تحریم‌ها، تخریب ظرفیت‌های استخراج و حمل‌ونقل و ازدست‌رفتن بازارهای صادراتی، در کنار یکدیگر انباشته می‌شوند و همچون امواج عظیم در اقیانوس‌ها حرکت می‌کنند. این امواج اغلب با نیرویی بیشتر به سوی کسانی بازمی‌گردند که خود آن‌ها را به راه انداخته‌اند؛ در قالب تورم وارداتی، اختلال در زنجیرهٔ تأمین و تعدیل‌های ناخواستهٔ نرخ ارز.
در اینجا باید جمله‌ای مشهور از کلاوزویتس را وارونه کرد: اگر از نظر او جنگ ادامهٔ سیاست با ابزارهایی دیگر بود، تحریم‌ها ادامهٔ جنگ با ابزارهایی غیر از سلاح‌اند.
شدیدترین و درعین‌حال ناعادلانه‌ترین ضربه‌ها بر کشورها و طبقات اجتماعی‌ای وارد می‌شود که در این منازعات دخالتی ندارند و ترجیح می‌دهند همچنان بیرون از آن‌ها باقی بمانند.
پس از چنین تجربه‌هایی، دشوار نیست که انسان به کاهش جهانی‌شدن و کاهش وابستگی متقابل بیندیشد. نظریهٔ سیستم‌ها به ما می‌آموزد که وقتی اجزای یک شبکهٔ بزرگ بی‌ثبات می‌شوند، بازگشت به تعادل کندتر صورت می‌گیرد؛ زیرا اختلالات در امتداد پیوندهای شبکه منتشر می‌شوند، نه اینکه در همان نقطه از میان بروند.
این همان روی تلخ اقتصاد جهانی‌ای است که زمانی یکپارچگی را نقطهٔ قوت خود می‌دانست و اکنون آسیب‌پذیری ناشی از آن را کشف می‌کند.
صورت‌برداری از عدم‌تعادل‌ها
احتمال وقوع رکود، مانند همیشه، به دو عامل بستگی دارد: انباشت عدم‌تعادل‌ها و وقوع محرکی که بنا بر تعریف، پیش‌بینی‌پذیر نیست.
عدم‌تعادل‌ها همان باروت‌اند: اهرم مالی بیش از حد، ارزش‌گذاری‌های متورم بازار سهام، تمرکز ریسک در دست چند بازیگر محدود و انباشت سررسید بدهی‌ها در ماه‌های یکسان. محرک، رویدادی است که فتیله را روشن می‌کند: همه‌گیری جدید، سقوط بازار سهام یا فروپاشی بزرگی مشابه بحران سال ۲۰۰۸.
اینکه آیا باروت به‌اندازهٔ کافی انباشته شده است یا نه، همچنان موضوع بحث کارشناسان است. در کنار آن، شمار فزاینده‌ای از نهادها و بخش‌های اقتصادی نیز قربانی منازعات ژئوپلیتیکی، کندشدن رشد و انحراف منابع از توسعه به سمت مهار زیان‌ها شده‌اند.
در صدر فهرست هزینه‌های فراموش‌شده، مسائل جهانی قرار دارند: فقر، شکاف‌های توسعه و تغییرات اقلیمی. به احتمال زیاد، تنها حدود ۱۷ درصد از اهداف توسعهٔ پایدار سازمان ملل برای سال ۲۰۳۰ محقق خواهد شد و بخش‌های کاملی از این برنامه‌ها حتی در حد طرح‌های اولیه نیز پیش نرفته‌اند.
جهان به پروژه‌ای تازه و متناسب با شرایط نسل جدید نیاز دارد؛ اما چنین پروژه‌ای مستلزم صلح، سازش، هماهنگی، ثبات و اعتماد است: همهٔ این منابع کمیاب‌اند، اما اعتماد از همه کمیاب‌تر است.
به نظر می‌رسد طبقات حاکم، افق‌های بلندمدت را کنار گذاشته و تمرکز خود را بر تقابل‌های کوتاه‌مدت قرار داده‌اند. سازمان‌های بین‌المللی تأثیرگذاری محدودی دارند؛ کشورهای توسعه‌یافتهٔ بزرگ گرفتار مسائل داخلی و تحریم‌های خود هستند؛ و هیچ‌کس به این پرسش پاسخ نمی‌دهد که مسئولیت وظایف مشترک بر عهدهٔ چه کسی خواهد بود: توسعه برای کاهش شکاف‌ها، مبارزه با فقر و مدیریت منابع و منافع عمومی جهانی.
در تقریباً همهٔ کشورها، بخش‌های گسترده‌ای از جمعیت با نوعی دشواری روبه‌رو هستند؛ چه در زمینهٔ بهداشت و آموزش و چه در ارتباط با نابرابری در سطح زندگی.
چه کسی هزینه را خواهد پرداخت؟
در غیاب اقدام مؤثر دیگران، بار این مسئولیت به‌طور پیش‌فرض بر دوش اقتصادهای بزرگ نوظهور خواهد افتاد؛ کشورهایی که منافعشان تا حد زیادی با اهداف جهانی هم‌راستاست و قطعاً در تضاد با آن‌ها قرار ندارد: گروه بریکس و چندین کشور همسو با آن.
این کشورها منابع کمتری از غرب در اختیار دارند، اما ضرورت، آن‌ها را به هماهنگ‌کردن تلاش‌هایشان وادار می‌کند. بیانیهٔ آخرین اجلاس این گروه، که بیستمین سالگرد تشکیل آن را مشخص می‌کند، در دوره‌ای که یادآور نگرانی‌آمیز مفهوم موسوم به «دام توسیدید» است، همچون صدای عقلانیت طنین‌انداز می‌شود.
منظور از دام توسیدید، سازوکاری است که در آن ترس متقابل میان قدرت مسلط و قدرت نوظهور، هر دو را به سوی درگیری سوق می‌دهد؛ حتی هنگامی که هیچ‌یک واقعاً خواهان آن نیستند.
اصطکاک میان اعضای بریکس کم نیست. نظام‌های سیاسی آن‌ها متفاوت‌اند و سطح رفاه اقتصادی‌شان نیز یکسان نیست. بااین‌حال، این سند مسیری برای دستیابی به توافق ترسیم می‌کند؛ از جمله تقویت سازمان ملل و اصلاح صندوق بین‌المللی پول. پیام اصلی آن نیز روشن است: میان‌بُرهای رادیکال وجود ندارند.
در بند ۴۹ بیانیه تصریح شده است که چالش‌های جهانی درهم‌تنیده و پیچیده‌اند؛ چالش‌هایی که رشد اقتصادی را محدود می‌کنند و نابرابری‌های پایدار میان کشورها و مناطق را تشدید می‌سازند.
در سطح اجرایی، بیانیه سیاست صنعتی و انرژی متناسب با عبور از انقلاب صنعتی چهارم را ترسیم می‌کند. تکمیل زیرساخت‌ها، تقویت تولید صنعتی، توسعهٔ راه‌آهن و نوآوری، تضمین دسترسی به فناوری و گذار به فناوری‌هایی که در داخل کشورها توسعه یافته‌اند، از محورهای این برنامه‌اند. سرمایه‌گذاری در سرمایهٔ انسانی و مسائل اجتماعی نیز جایگاه مهمی در آن دارد.
این بیانیه همچنین از تجارت آزاد، بازارهای باز، آزادی جابه‌جایی و امنیت پس‌اندازها و نظام مالی جهانی دفاع می‌کند و موضعی مستقل دربارهٔ حکمرانی هوش مصنوعی ارائه می‌دهد؛ موضعی که افق آن از شرایط کنونی فراتر می‌رود.
مطالبهٔ اساسی، نهادی است: این کشورها دهه‌ها در چارچوب‌هایی فعالیت کرده‌اند که غرب طراحی کرده است و اکنون خواهان نهادهایی هستند که در خدمت توسعهٔ خود آن‌ها قرار گیرند.
بازنگری در سهمیه‌های صندوق بین‌المللی پول برای انعکاس وزن واقعی اقتصادها، گسترش نقش نهادهایی مانند بانک توسعهٔ جدید و ایجاد کانال‌های پرداختی که کمتر در معرض استفادهٔ ژئوپلیتیکی از ارزهای ذخیره قرار داشته باشند، از جمله مطالبات مطرح‌شده است.
اینکه این برنامه‌ها تا چه اندازه به ظرفیت واقعی تبدیل خواهند شد، همچنان پرسشی باز است؛ پرسشی که پاسخ آن را باید بر مبنای احتمال سنجید، نه قطعیت.
با درجه‌ای متوسط از اطمینان می‌توان انتظار داشت که این گروه در سال‌های آینده نظام‌های تسویه‌حساب با ارزهای ملی و تأمین مالی توسعه را تقویت کند. اما در شرایط کنونی، بعید است که بریکس بتواند جایگزین نهادهای موجود شود یا موقعیت ارز ذخیرهٔ جهانی را تضعیف کند. چنین هدفی مستلزم بازارهای اوراق قرضه‌ای عمیق و نقدشونده در خارج از حوزهٔ دلار است؛ بازارهایی که فعلاً نشانه‌ای از شکل‌گیری کامل آن‌ها دیده نمی‌شود.
شاخص‌هایی که باید دنبال شوند، ملموس‌اند: نتیجهٔ بازنگری سهمیه‌های صندوق بین‌المللی پول، میزان منابع پرداخت‌شده از سوی بانک توسعهٔ جدید و سهم تجارت درون‌منطقه‌ای که تسویهٔ آن خارج از چارچوب دلار انجام می‌شود.
بااین‌حال، کشورهایی که خواهان نهادهایی در خدمت توسعهٔ خود و منافع عمومی جهانی هستند، استدلالی نیرومند در اختیار دارند. اصلاح معماری اقتصادی و مالی جهان، تنها عرصه‌ای است که در آن هنوز می‌توان از طریق توافق‌های محدود و مرحله‌ای، اعتماد ایجاد کرد.
بیانیه‌های اصولی که سال‌ها تکرار شده‌اند، تنها زمانی وارد دستور کار واقعی می‌شوند که کسی هزینهٔ اجرای آن‌ها را بپردازد.
و هیچ شکل فراگیری از حکمرانی جهانی بدون احترام به هویت‌های فرهنگی ملت‌ها نمی‌تواند پایدار بماند. بازسازی اعتماد، که امروز بیش از هر چیز دیگری در جهان کمبود آن احساس می‌شود، از همین نقطه آغاز می‌شود.
ترجمهٔ مجله جنوب جهانی