چرا «سرمایهٔ صبور» صبور است؟ بازخوانی سرمایه از خلال نوسازی چینی
سیوان لیو (Siyuan Liu) – مانتلی ریویو
ترجمهٔ مجلهٔ جنوب جهانی
در یک نگاه
سرمایه‌داری معاصر با شکافی زمانی روبه‌روست: پول در چند میلی‌ثانیه جابه‌جا می‌شود، اما کارخانهٔ نیمه‌رسانا، دارو و شبکهٔ برق سال‌ها و دهه‌ها زمان می‌خواهند. نویسنده با تکیه بر مارکس، به‌ویژه «قطعه‌ای دربارهٔ ماشین‌ها» در گروندریسه و نظریهٔ گردش سرمایه، استدلال می‌کند که صبر سرمایه خصلتی اخلاقی نیست و محصول نهادها، مناسبات مالکیت و هدف انباشت است. پرسش اصلی این است که چه مناسباتی سرمایه را وادار به انتظار می‌کند، برای چه چیزی و به سود چه کسی. به باور او سیاست «سرمایهٔ صبور» در چین، با تکیه بر مالکیت عمومی، برنامه‌ریزی راهبردی و صندوق‌های سرمایه‌گذاری دولتی، تلاشی است برای تابع‌کردن زمان سرمایه به زمان رشد نیروهای مولد و رفع نیازهای اجتماعی. این تلاش ناقص و پرتناقض است، چون سرمایهٔ صبور همچنان سرمایه است. نویسنده چهار آزمون (رابطهٔ مالی با تولید، دولت با بازار، سرمایه با کار، و توسعهٔ ملی با نظام جهانی) و پنج تعهد نهادی را برای سنجش آن پیشنهاد می‌کند، تا انتظارکشیدن گامی در مهار سرمایه باشد، نه شیوه‌ای تازه برای خدمت به آن.
پول می‌تواند در چند میلی‌ثانیه از سراسر جهان عبور کند. ساخت یک کارخانهٔ تولید نیمه‌رسانا ممکن است سال‌ها طول بکشد؛ یک داروی جدید ممکن است به یک دهه پژوهش نامطمئن نیاز داشته باشد؛ و از یک شبکهٔ برق انتظار می‌رود که به چند نسل خدمت کند. این ناهمخوانی یکی از واقعیت‌های بنیادین سرمایه‌داری معاصر است. زمانِ مورد نیاز تولید هرچه طولانی‌تر و پیچیده‌تر می‌شود، آن هم درست در لحظه‌ای که امور مالی بر خروج‌های سریع‌تر، بازده‌های فصلی و مطالبات فوراً قابل‌معامله پافشاری می‌کند.
فراخوان اخیر چین برای توسعهٔ «سرمایهٔ صبور» از همین تناقض آغاز می‌شود. این اصطلاح نخستین بار در نشست دفتر سیاسی حزب کمونیست چین در آوریل ۲۰۲۴ مطرح شد، آنجا که رهبری خواستار توسعهٔ فعالانهٔ سرمایه‌گذاری خطرپذیر و تقویت سرمایهٔ صبور شد. سپس در قطعنامهٔ سومین پلنوم کمیتهٔ مرکزی بیستم، در کنار فراخوان برای توسعهٔ نیروهای مولدهٔ با کیفیت نوین و بهبود نقش صندوق‌های سرمایه‌گذاری دولتی، تکرار شد.[۱] از آن زمان این اصطلاح بخشی از تلاشی گسترده‌تر شده است برای هدایت سرمایه به‌سوی بنگاه‌های نوپا، شرکت‌های کوچک، سرمایه‌گذاری‌های با چرخهٔ بلند و «فناوری سخت».
این اصطلاح فروتنانه و حتی اخلاق‌گرایانه به گوش می‌رسد. ممکن است سرمایه‌گذاری را تداعی کند که صرفاً خویشتنداری بیشتری از سفته‌باز معمولی دارد. این تفسیر از مسئلهٔ اقتصاد سیاسی غافل می‌ماند. سرمایه به‌سبب خلق‌وخو صبور یا بی‌صبر نیست. افق زمانی آن را نهادها، مناسبات مالکیت، فشارهای رقابت و اهدافِ حاکم بر انباشت پدید می‌آورند. بنابراین پرسش جدی این نیست که آیا می‌توان سرمایه‌داران را قانع کرد که صبر کنند. پرسش این است: چه مناسبات اجتماعی‌ای می‌تواند سرمایه را وادار به انتظار کند، سرمایه برای چه چیزی به انتظار واداشته می‌شود، و وقتی انتظار به پایان می‌رسد چه کسی سود می‌برد؟
کارل مارکس نقطهٔ شروعی غیرمنتظره و دقیق به دست می‌دهد. او در بحث دربارهٔ سرمایهٔ ثابت و ارتباط آن با رشد دانش اجتماعی، در «قطعه‌ای دربارهٔ ماشین‌ها»ی مشهورش در گروندریسه (۱۸۵۷–۱۸۵۸)، دربارهٔ سرمایه‌گذاری در مقیاس بزرگ نوشت که «مستلزم آن است که جامعه بتواند صبر کند».[۲] نوسازی چینی به این جمله زمینه‌ای تاریخی تازه می‌بخشد. در شرایط بازار سوسیالیستی، توانایی صبرکردن را می‌توان از طریق مالکیت عمومی، برنامه‌ریزی راهبردی، صندوق‌های سرمایه‌گذاری دولتی، تأمین مالی سیاستی، صندوق‌های بیمهٔ اجتماعی و دولتی سازمان داد که بتواند هدف‌هایی تعیین کند که با ترازنامهٔ دورهٔ بعد پایان نمی‌یابند. در این معنا، سرمایهٔ صبور گونه‌ای تازه از پول نیست. تلاشی است برای تابع‌کردن زمان سرمایه به زمانِ لازم برای رشد نیروهای مولد و برآوردن نیازهای اجتماعی.
این تلاش نه کامل است و نه عاری از تناقض. سرمایهٔ صبور همچنان سرمایه است: ارزش با این انتظار پیش‌پرداخت می‌شود که ارزش بیشتری بازگردد. چنین سرمایه‌ای می‌تواند تولید اجتماعاً مفید را تأمین مالی کند، اما می‌تواند انحصار خصوصی را نیز یارانه دهد، کار را فشرده‌تر کند، ریسک را اجتماعی و سود را خصوصی کند، یا صرفاً خروجی سفته‌بازانه را به تعویق اندازد. یک تحلیل مارکسیستی نه باید چنین سیاستی را به صرف به‌کارگیری سرمایه رد کند و نه به صرف هدایت دولتی آن را بستاید. باید بپرسد در چه شرایطی سازمان‌دهی اجتماعیِ انتظار گامی به‌سوی مهار سرمایه است، نه شیوه‌ای تازه برای خدمت به آن.
پول سریع، تولید کند
مارکس تحلیل خود از سرمایه را نه با کارخانه، بلکه با یک حرکت آغاز می‌کند: پ–ک–پ′. پول (پ) کالاها، یعنی وسایل تولید و نیروی کار (ک)، را می‌خرد تا پول بیشتری (پ′) بازگردد. بر خلاف مبادلهٔ معمول کالایی، این مدار هیچ نقطهٔ سکون درونی ندارد. آغاز و پایان آن از نظر کیفی یکسان است و فقط کمیت تغییر می‌کند. بدین‌سان ارزش به‌صورت «جوهر خودجنبنده» و «سوژهٔ خودکار» ظاهر می‌شود که گسترش خودش هدف فرایند می‌گردد.[۳]
زمان از همین فرمول حاضر است. میان پ و پ′ تولید، حمل‌ونقل، فروش و تجدید مدار قرار دارد. مارکس در سرمایه مدار تکرارشونده را گردش سرمایه می‌نامد. زمان گردش مجموع زمان تولید و زمان مبادله است؛ یعنی دوره‌ای که سرمایه‌دار باید ارزش را پیش‌پرداخت کند تا آن را به شکلی بازیابد که بتوان دوباره پیش‌پرداخت کرد.[۴] اگر دیگر شرایط ثابت باشند، گردش سریع‌تر نرخ سالانهٔ ارزش اضافی را بالا می‌برد و مقدار سرمایه‌ای را که باید بسته بماند کاهش می‌دهد. رقابت بدین‌سان سرعت را از یک مزیت به یک اجبار تبدیل می‌کند.
اما تولید از ساعت بورس پیروی نمی‌کند. مارکس شاخه‌هایی را که محصولشان را می‌توان سریع فروخت با شاخه‌هایی مقایسه می‌کند که در آن‌ها باید ماه‌ها کار افزوده شود تا چیزی بتواند به گردش درآید. در طول یک دورهٔ تولید طولانی، دستمزدها، مواد و نهاده‌های کمکی باید بارها پیش‌پرداخت شوند، در حالی که محصول ناتمام در حوزهٔ تولید محبوس می‌ماند. کشاورزی، ماشین‌آلات، راه‌آهن‌ها، آزمایشگاه‌های پژوهشی، نظام‌های انرژی، داروسازی و صنعت پیشرفته هریک دورهٔ رسیدن خاص خود را تحمیل می‌کنند. جامعه‌ای که بخواهد ارزش‌های مصرفی پیچیده تولید کند، باید کار زنده و کار شیئی‌شده را مدت‌ها پیش از تحقق ارزش نهایی متعهد سازد.
امور مالی وعده می‌دهد که این فاصله را پر کند، اما می‌کوشد از آن بگریزد نیز. اعتبار می‌تواند منابع را گرد آورد و ریسک را پخش کند؛ سهام می‌تواند به سرمایه‌گذاری ثابت عنوانی نقدشونده بدهد. با این حال همان ابزارهایی که تولید بلندمدت را بسیج می‌کنند، مطالباتی می‌آفرینند که هر ثانیه می‌توانند دست‌به‌دست شوند. مارکس می‌نویسد در سرمایهٔ بهره‌آور مناسبت به «بیرونی‌شده‌ترین و فتیشی‌ترین شکل» خود می‌رسد: پ–پ′، پولی که ظاهراً بی‌میانجیِ تولید پول بیشتر می‌زاید.[۵] دارندهٔ یک مطالبهٔ مالی ممکن است مدت‌ها پیش از تکمیل کارخانه، شبکه یا دارو خارج شود. نقدشوندگی برای سرمایه‌گذار نیاز جامعه به انتظار را از بین نمی‌برد، بلکه بار انتظار را بر دوش دیگری می‌اندازد.
از همین رو کمبود امروز، کمبودِ پول به‌طور انتزاعی نیست. جهان از ذخایر عظیم ثروت مالی برخوردار است، اما سرمایه‌گذاری مولد ضعیف و به‌شدت ناهمگون است. سازمان تجارت و توسعهٔ ملل متحد گزارش داد که با کنارگذاشتن جریان‌های ناپایدارِ مجرایی، سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی جهان در سال ۲۰۲۴ یازده درصد کاهش یافت، که دومین کاهش دورقمی پیاپی بود.[۶] آژانس بین‌المللی انرژی برآورد می‌کند که سرمایه‌گذاری در انرژی پاک در سال ۲۰۲۵ به ۲٫۲ تریلیون دلار رسید، یعنی دو برابر سرمایه‌گذاری در سوخت‌های فسیلی؛ با این همه، آفریقا با حدود یک‌پنجم جمعیت جهان تنها ۲ درصد از سرمایه‌گذاری انرژی پاک را دریافت کرد.[۷] سرمایه حرکت می‌کند، اما به‌طور مطمئن به سمت جاها، بخش‌ها یا افق‌های زمانی‌ای که نیاز انسانی در آن‌ها بیشتر است حرکت نمی‌کند.
مقاله‌ای اخیر در مانتلی ریویو پرسیده بود چرا چین توانسته است در برابر مالی‌سازی مقاومت کند و بر اولویت مستمر تولید بر امور مالی و توسعه بر انباشت برای انباشت تأکید کرده بود.[۸] سرمایهٔ صبور دریچه‌ای محدودتر به همین پرسش می‌گشاید. مقاومت در برابر مالی‌سازی تنها به معنای نگه‌داشتن بانک‌ها زیر مقررات یا محدودکردن محصولات سفته‌بازانه نیست. به معنای جلوگیری از این است که ترجیح نقدینگی دارندگان ثروت ساختار زمانی بازتولید اجتماعی را تعیین کند. به معنای واداشتن امور مالی به خدمت‌گزاری به کار طولانی و نامطمئنی است که از طریق آن علم به ظرفیت تولیدی بدل می‌شود.
«جامعه باید بتواند صبر کند»
بحث مارکس دربارهٔ سرمایهٔ ثابت در گروندریسه برای دگرگونی فناورانهٔ کنونی به‌طرز غیرمعمولی مرتبط است. او استدلال می‌کند که ماشین‌ها، راه‌آهن‌ها و دیگر وسایل تولید هدایای طبیعت نیستند. «آن‌ها اندام‌های ذهن انسان‌اند که به دست انسان ساخته شده‌اند، نیروی شیئی‌شدهٔ دانش. رشد سرمایهٔ ثابت نشان می‌دهد علم و دانش عام جامعه تا چه اندازه به نیروی مولد بی‌واسطه بدل شده است.»[۹]
این قطعه اغلب در بحث‌های مربوط به خودکارسازی یا «عقل عام» نقل می‌شود. به بند بعدی آن کمتر توجه می‌شود. تولید سرمایهٔ ثابت کالای مصرفی بی‌واسطه به بار نمی‌آورد و لزوماً ارزش مبادله‌ای هم که بتوان یک‌باره محقق کرد. سهم فزاینده‌ای از کار اجتماعی باید به وسایل تولیدی اختصاص یابد که سهمشان در آینده‌ای دورتر آشکار می‌شود. مارکس می‌نویسد: «این مستلزم آن است که جامعه بتواند صبر کند، بتواند بخش بزرگی از ثروتِ از پیش آفریده‌شده را هم از لذت بی‌واسطه و هم از تولیدِ معطوف به لذت بی‌واسطه برکشد و آن را به کاری اختصاص دهد که بی‌واسطه مولد نیست.»[۱۰]
صبرکردن در اینجا ظرفیتی مادی است، نه فضیلتی اخلاقی. جامعه‌ای گرسنه نمی‌تواند تا ابد غله را از مصرف کنونی منحرف کند. بنگاهی فقیر نمی‌تواند ده سال پژوهش را از فروش ماه آینده تأمین کند. ظرفیت صبرکردن بر بهره‌وری، مازاد انباشته، هماهنگی و اطمینان به این استوار است که فداکاری‌های کنونی شرایط زندگی اجتماعی را در سطحی بالاتر بازتولید خواهند کرد. بنابراین همواره پرسشی دربارهٔ طبقه و قدرت است: چه کسی مازاد را تولید می‌کند، چه کسی دربارهٔ کاربرد آن تصمیم می‌گیرد، چه کسی بار تأخیر را به دوش می‌کشد و چه کسی مالک نتیجه است؟
سرمایه‌داری این ظرفیت را در مقیاسی عظیم پرورش می‌دهد. منابع را متمرکز می‌کند، کار را اجتماعی می‌کند، علم را در تولید می‌گنجاند و بازارهای جهانی می‌آفریند. اما این کار را از طریق یک تناقض انجام می‌دهد. مارکس خود سرمایه را «مانع واقعی تولید سرمایه‌داری» می‌نامد، زیرا رشد نامحدود نیروهای مولد تابع هدف محدودِ حفظ و ارزش‌افزایی ارزش موجود است.[۱۱] فناوری‌ای که بتواند نیاز عمومی را برآورد، اگر نتواند بازده خصوصی کافی وعده دهد ممکن است توسعه‌نیافته بماند. کارخانه‌ای مفید ممکن است تعطیل شود چون نرخ سودش از نرخ سود دارایی‌های مالی کمتر است. قاره‌ای کامل ممکن است در انتظار برق بماند، در حالی که سرمایه حاضر نیست برای بازده صبر کند.
سرمایهٔ صبور از این رو از نظر نظری اهمیت دارد که این تناقض زمانی را آشکار می‌کند. می‌پذیرد که نیروهای مولد پیشرفته به تعهدات بلندمدت نیاز دارند، در حالی که سرمایهٔ بی‌قیدوبند به کوتاه‌کردن گردش خود و تضمین خروج رانده می‌شود. اما صبر تنها هنگامی به تکامل راستین اقتصاد سیاسی مارکسیستی بدل می‌شود که مناسبات حاکم را تغییر دهد. طولانی‌کردن عمر یک صندوق از هفت سال به بیست سال کافی نیست. پرسش تعیین‌کننده این است که آیا هدف اجتماعی سرمایه‌گذاری بر ارزش‌افزایی صندوق اولویت دارد یا نه.
این تمایز را می‌توان بر حسب ارزش مصرف و ارزش بیان کرد. سرمایه‌گذاری خطرپذیر معمولی ممکن است سال‌ها زیان را تحمل کند، چون در پایان انتظار رانت انحصاری دارد: حق اختراع، پلتفرم یا جایگاه شبکه‌ای که به یک موفقیت امکان می‌دهد شکست‌های بسیار را جبران کند. چنین سرمایه‌ای از نظر مالی صبور، اما از نظر اجتماعی غارتگر است. سرمایهٔ صبور سوسیالیستی باید به دلیلی دیگر صبور باشد. باید بازده مالیِ دیرهنگام یا متوسط را بپذیرد، چون بازده را هم‌زمان در چند شکل می‌جوید: ظرفیت فناورانه، اشتغال مطمئن، کاهش انتشار کربن، خدمات عمومی در دسترس، توسعهٔ منطقه‌ای و فرمان اجتماعی بیشتر بر تولید. حسابداری مالی را لغو نمی‌کند؛ آن را در حسابداری گسترده‌تری از بازتولید اجتماعی جای می‌دهد.
سازمان‌دهی چینیِ انتظار
رویکرد چین از صفحه‌ای سفید برنیامد. پایهٔ نهادی آن شامل بخش عمومی بزرگ در صنایع راهبردی، بانک‌های تجاری و سیاستیِ دولتی، نهادهای پژوهشی عمومی، برنامه‌ریزی چندساله، صندوق‌های هدایت‌شده از سوی دولت، و توانایی هماهنگ‌کردن سرمایه‌گذاری در زیرساخت، صنعت، آموزش و فناوری است. رقابت بازاری گسترده است و سرمایهٔ خصوصی نقش مهمی دارد، اما نه تخصیص اعتبار و نه جهت‌دهی به سرمایه‌گذاری‌های بزرگ هیچ‌یک به‌طور کامل به مالیهٔ خصوصی واگذار نشده است.
این ساختار مختلط هم امکان و هم ضرورت سرمایهٔ صبور را توضیح می‌دهد. شی جین‌پینگ در یک مطالعهٔ جمعی دفتر سیاسی در سال ۲۰۲۲ سرمایه را عامل مهم تولید در اقتصاد بازار سوسیالیستی توصیف کرد. او همچنین تأکید کرد که سرمایه ماهیتی سودجو دارد و بدون تنظیم‌گری می‌تواند آسیب اجتماعی شدید ایجاد کند. به گفتهٔ او وظیفه این است که نقش مثبت اشکال گوناگون سرمایه فعال شود و در عین حال اطمینان حاصل گردد که در خدمت منافع مردم و دولت قرار دارند.[۱۲] این صورت‌بندی سرمایه را نهادی خنثی نمی‌بیند، بلکه آن را قدرتی می‌فهمد که باید اداره شود: قدرتی که ظرفیت‌های مولد آن باید به کار گرفته شود و حرکتش مرزبندی گردد.
توالی سیاست‌ها پس از ۲۰۲۴ این گزارهٔ کلی را شکلی زمانی بخشید. نشست آوریل دفتر سیاسی خواستار سرمایه‌گذاری خطرپذیر و سرمایهٔ صبور شد. قطعنامهٔ پلنوم سوم سرمایهٔ صبور را در درون نهادهای لازم برای نیروهای مولدهٔ با کیفیت نوین جای داد. اقدامات شورای دولت در ژوئن ۲۰۲۴ کل چرخهٔ جذب سرمایه، سرمایه‌گذاری، مدیریت و خروج را در بر گرفت و سرمایه را به سرمایه‌گذاری زودهنگام، در مقیاس کوچک و در فناوری سخت تشویق کرد.[۱۳] در ژانویهٔ ۲۰۲۵ وزارت دارایی سرمایهٔ صبور را سرمایه‌گذاری بلندمدتی تعریف کرد که بازده کوتاه‌مدت را هدف نخست خود قرار نمی‌دهد و تحمل ریسک بیشتری دارد. مهم‌تر از تعریف سازوکارها بودند: عمر بلندتر صندوق‌ها، سرمایه‌گذاری ضددوره‌ای، مشارکت صندوق‌های تأمین اجتماعی و بیمه، سرمایه‌گذاری تکمیلی، ارزیابی افتراقی، و تحمل زیان‌های عادی سبد سرمایه‌گذاری به‌جای مجازات بر پایهٔ یک پروژه یا یک سال.[۱۴]
صندوق راهنمای ملی سرمایه‌گذاری خطرپذیر این معماری را عینی‌تر کرده است. این صندوق که در دسامبر ۲۰۲۵ با سه صندوق منطقه‌ای با مرکزیت پکن–تیانجین–هبی، دلتای رود یانگ‌تسه و منطقهٔ خلیج بزرگ گوانگ‌دونگ–هنگ‌کنگ–ماکائو راه‌اندازی شد، مدارهای مجتمع، فناوری کوانتومی، زیست‌پزشکی، رابط‌های مغز و رایانه و هوافضا را در میان دیگر حوزه‌ها هدف گرفته است.[۱۵] جهت‌گیری اعلام‌شدهٔ آن سرمایه‌گذاری زودهنگام، کوچک، بلندمدت و در فناوری سخت است. مدت بیست‌ساله بودن عمر صندوق عمداً از چرخهٔ مرسوم هفت تا ده ساله در سرمایه‌گذاری خطرپذیر فراتر می‌رود. گزارش کار دولت در ۲۰۲۶ گامی فراتر نهاد و تصریح کرد که صندوق‌های سرمایه‌گذاری دولتی باید «پیشگام سرمایهٔ صبور باشند».[۱۶]
این اقدامات به‌خودی‌خود موفقیت را ثابت نمی‌کنند، اما منطقی نهادی را آشکار می‌سازند. پول عمومی بخشی از عدم قطعیتی را که سرمایه‌گذاران خصوصی از آن می‌گریزند جذب می‌کند. رویکرد سبد سرمایه‌گذاری می‌پذیرد که نوآوری اکتشافی هم شکست به بار می‌آورد و هم جهش‌های بزرگ. تأمین مالی تکمیلی مانع از آن می‌شود که پروژه‌های امیدبخش صرفاً به این دلیل رها شوند که صندوق به یک موعد خروج دلبخواهی رسیده است. صندوق‌های منطقه‌ای می‌توانند راهبرد ملی را به ظرفیت‌های صنعتی و پژوهشی محلی پیوند دهند. مشارکت عمومی همچنین می‌تواند استانداردهایی برای شرکای خصوصی تعیین کند، نه آن‌که فقط به آنان غرامت بدهد.
مقیاس پایهٔ مولد اهمیت دارد. هزینه‌کرد چین در پژوهش و توسعه در سال ۲۰۲۵ به بیش از ۳٫۹ تریلیون یوان رسید، یعنی ۲٫۸ درصد تولید ناخالص داخلی؛ هزینه‌کرد در پژوهش پایه ۱۱٫۱ درصد افزایش یافت و صندوق راهنمای تبدیل دستاوردهای ملی علم و فناوری سی‌وشش صندوق فرعی با اندازهٔ مجموع ۶۲٫۴ میلیارد یوان تأسیس کرده بود.[۱۷] تا سه‌ماههٔ سوم ۲۰۲۵، صندوق‌های سهام خصوصی و سرمایه‌گذاری خطرپذیر ۹٫۰۵ تریلیون یوان را در ۱۵۳ هزار پروژه سرمایه‌گذاری کرده بودند؛ ۳٫۲ تریلیون یوان در شرکت‌های فناوری پیشرفته سرمایه‌گذاری شده بود.[۱۸] سازمان جهانی مالکیت فکری چین را در شاخص جهانی نوآوری ۲۰۲۵ در رتبهٔ دهم قرار داد، نخستین اقتصاد با درآمد متوسط که به ده کشور برتر راه یافته است، و در بروندادهای دانش و فناوری در رتبهٔ اول.[۱۹]
این ارقام برای اثبات اینکه هر سرمایه‌گذاری از نظر اجتماعی مولد است ارائه نمی‌شوند. نشان می‌دهند که سرمایهٔ صبور به دگرگونی واقعی نیروهای مولد پیوند خورده است، نه صرفاً شعاری مالی. مفهوم نیروهای مولدهٔ با کیفیت نوین نزد شی تغییراتی را توصیف می‌کند که از پیشرفت‌های فناورانه، ترکیب‌های نوآورانهٔ کار، ابزارها و موضوعات کار، و دگرگونی عمیق صنعتی برمی‌خیزد.[۲۰] این به‌روشنی تکامل تحلیل مارکس است: علم به نیروی مولد بی‌واسطه بدل می‌شود، اما ترکیب نهادی عناصر تولید خود بخشی از دگرگونی مولد است.
نوآوری نظری همین‌جاست. سرمایه نشان می‌دهد چرا وسایل تولید ماندگار و علم از جامعه می‌خواهند که صبر کند، اما موضوع آن شیوهٔ تولید سرمایه‌داری است که در آن تولید اجتماعی‌شده همچنان زیر فرمان تصاحب خصوصی می‌ماند. نوسازی چینی امکانی دیگر را می‌آزماید: دولتی سوسیالیستی می‌تواند از بازارها و اشکال چندگانهٔ سرمایه بهره ببرد و در عین حال فرایند انتظار را حول راهبرد توسعه‌ای آگاهانه و اعلام‌شده سازمان دهد. سرمایهٔ صبور بدین‌ترتیب نه صرفاً هزینهٔ عمومی است و نه سرمایه‌گذاری خطرپذیر معمولی با دورهٔ قفل طولانی‌تر. شکلی میانجی است که از طریق آن اهداف اجتماعی می‌توانند در درون اقتصاد بازار عمل کنند و افق انباشت را انضباط بخشند.
صبر یک مناسبت اجتماعی است
خطر عبارت «سرمایهٔ صبور» این است که می‌تواند مناسباتی را که صبر را ممکن می‌کنند پنهان کند. بنابراین چهار آزمون ضروری است.
نخست، صبر باید رابطهٔ امور مالی با تولید را توصیف کند. اگر صندوقی عمومی صرفاً خروج سودآور را به سرمایه‌گذاران خصوصی تضمین کند، امور مالی همچنان بر تولید فرمان می‌راند. بخش عمومی عدم قطعیت را به دوش می‌کشد و شریک خصوصی سود را می‌رباید. سرمایهٔ صبور راستین باید بر پایهٔ ظرفیت مولد افزوده، دانش مفید، بهبود زیست‌محیطی و منفعت عمومی سنجیده شود، نه فقط با ارزشی که در دور بعدی تأمین مالی به آن نسبت داده می‌شود. موفقیت آن در تبدیل پول به ظرفیت‌های اجتماعی ماندگار است، نه در تبدیل یارانهٔ عمومی به مطالبه‌ای مالیِ گران‌تر.
این همچنین به معنای ایستادگی در برابر انحصار است. فناوری در مراحل نخست به فضای آزمون نیاز دارد، اما رانت انحصاری با نوآوری یکی نیست. مالکیت فکری، داده‌ها، پلتفرم‌ها و استانداردهای فنی می‌توانند به دروازه‌های عوارضی تبدیل شوند که بنگاهی موفق از طریق آن‌ها از بقیهٔ جامعه ارزش استخراج می‌کند. سرمایهٔ عمومی باید بر دانش و زیرساختی که تأمین مالی می‌کند ادعاهایی عمومی داشته باشد: دسترسی ارزان، استانداردهای باز تا جای ممکن، محدودیت بر صدور مجوزهای سوءاستفاده‌گرانه، مشارکت در سهام یا درآمد، و حق جلوگیری از غارت یا انتقال دارایی‌های راهبردی برای سود سفته‌بازانه.
دوم، صبر باید رابطهٔ دولت و بازار را دگرگون کند. دولتی توانمند می‌تواند افق سرمایه‌گذاری را طولانی کند؛ اما می‌تواند کوتاه‌مدت‌نگری را نیز به شکلی اداری بازتولید کند. مقامات محلی ممکن است نتایج سریع و مرئی بخواهند، صنایع پرطرفدار را تکرار کنند، الزامات بازده سفت‌وسخت تحمیل کنند یا از ریسک بپرهیزند، چون شکست مسیر شغلی آنان را تهدید می‌کند. صندوق دولتی‌ای که همچون یک قلم بودجهٔ سالانه اداره شود، صرفاً با آمدن «صبر» در بیانیهٔ مأموریتش صبور نخواهد شد.
پاسخ برداشتن هدایت عمومی نیست، بلکه بهبود آن است. هدف راهبردی باید به‌طور سیاسی تعیین و به‌طور عمومی توضیح داده شود؛ گزینش سرمایه‌گذاری باید حرفه‌ای باشد؛ ارزیابی باید در طول عمر سبد انجام شود؛ شکست عادی باید از سهل‌انگاری و فساد متمایز گردد؛ و نتایج باید به‌قدر کافی شفاف باشند تا نظارت اجتماعی ممکن شود. «تحمل شکست» نباید به تحمل معامله با خود بدل شود. «بازاری‌سازی» نیز نباید فرمولی برای مصون‌داشتن کاربرد ثروت عمومی از پاسخ‌گویی دموکراتیک شود. بازار کارآمد و دولت کارآمد دو ماشین جداگانه نیستند. ترکیب آن‌ها میدانی از نهادهاست که در آن قدرت و مسئولیت باید با هم طراحی شوند.
سوم، صبر باید رابطهٔ سرمایه و کار را دگرگون کند. یادآوری مارکس همچنان ضروری است: سرمایه «کار مرده» است که همچون خون‌آشام تنها با مکیدن کار زنده زندگی می‌کند.[۲۱] صندوقی ممکن است ده سال برای بازده منتظر بماند و در همان حال از پیک‌های تحویل، تکنسین‌های آزمایشگاه، برنامه‌نویسان یا کارگران کارخانه کار با شتابی تحمل‌ناپذیر بطلبد. مالیهٔ با افق بلند می‌تواند با فشار شدید کوتاه‌مدت بر کار همزیستی کند. در آن صورت سرمایه فقط با خودش صبور است.
از این رو رشد نیروهای مولدهٔ با کیفیت نوین باید رشد کارگر را نیز دربر گیرد، نه صرفاً ابزارهای پیشرفته‌تری که همچون قدرتی بیگانه رودرروی کارگر ایستاده‌اند. اشتغال پایدار، حقوق جمعی، ایمنی شغلی، آموزش و مشارکت کارگران در دگرگونی فناورانه هزینه‌هایی بیرون از نوآوری نیستند. شرایط انباشت و کاربرد دانش اجتماعی‌اند. معیار پخته‌تر مارکس برای ثروت فراتر از انبوه کالاها به زمان در اختیار اشاره دارد. او نوشت صرفه‌جویی واقعی در زمان کار باید زمان آزاد را «برای رشد کامل فرد» افزایش دهد، که به‌نوبهٔ خود بر بهره‌وری کار اثر می‌گذارد و «بزرگ‌ترین نیروی مولد» است.[۲۲] سرمایهٔ صبوری که شایستهٔ سوسیالیسم باشد باید نسبت به فرسودن انسان‌ها بی‌صبر باشد.
چهارم، صبر باید رابطهٔ توسعهٔ ملی و نظام جهانی را دگرگون کند. جغرافیای کنونی امور مالی بخش بزرگی از جنوب جهانی را وامی‌دارد که بهره‌های بالا را برای سررسیدهای کوتاه بپردازد، در حالی که ارزش از طریق مبادلهٔ نابرابر به بیرون صادر می‌شود. نتیجه تقسیم زمانیِ کژ و معوج است: مراکز مالی ثروتمند از نقدشوندگی برخوردارند، در حالی که ملت‌های بدهکار منتظر زیرساخت، ظرفیت صنعتی و سازگاری با اقلیم می‌مانند.
توسعهٔ خود چین اهمیت زیرساخت، سیاست صنعتی، مالیهٔ عمومی و امتناع از اجازه‌دادن به طلبکاران خارجی برای دیکته‌کردن کل الگوی انباشت را نشان می‌دهد. سهم بین‌المللی آن باید همین درس را بسط دهد، بی‌آن‌که فرض کند هر پروژهٔ تأمین‌مالی‌شده از سوی چین خودبه‌خود رهایی‌بخش است. عمل جهانیِ سرمایهٔ صبور باید از سررسیدهای بلند، ابزارهای به پول محلی تا جای ممکن، انتقال فناوری، اشتغال و تدارکات محلی، تدابیر حفاظتی پایداری بدهی، و استانداردهای الزام‌آور کار و محیط‌زیست بهره گیرد. باید ظرفیت کشور دریافت‌کننده را برای برنامه‌ریزی و تولید افزایش دهد، نه اینکه مطالبه‌ای دائمی بر مازاد آیندهٔ او پدید آورد.
پیشنهادی چینی برای مهار سرمایه
هر کشوری تاریخ، ظرفیت دولتی، ساختار طبقاتی و جایگاه خاص خود را در اقتصاد جهانی دارد. «راه‌حل چینی» نمی‌تواند به معنای رونویسی از فهرستی از نهادها باشد. اهمیت گسترده‌تر آن در یک اصل حاکم نهفته است: سرمایه را می‌توان ابزار توسعه به کار برد، بی‌آن‌که فرمانروای توسعه پذیرفته شود.
این اصل را می‌توان به پنج تعهد نهادی ترجمه کرد.
نخست لنگر عمومی است. دولت‌ها به نهادهایی نیاز دارند که بتوانند منابع را در سراسر چرخه‌های اقتصادی متعهد سازند: بانک‌های توسعهٔ عمومی، صندوق‌های سرمایه‌گذاری راهبردی، صندوق‌های ثروت اجتماعی، یا دیگر ابزارهای متناسب با شرایط ملی. سرمایهٔ عمومی باید جایی وارد شود که نیاز اجتماعی بزرگ است، عدم قطعیت تولیدی بالاست و سرمایهٔ خصوصی غایب یا بیش از حد گران است. باید فعالیت مولد را جذب کند، نه تضمین‌های بی‌قیدوشرط به دارندگان ثروت ببخشد.
دوم ارزیابی مأموریت‌محور است. سرمایه‌گذاری بلندمدت را نمی‌توان با سود فصلی اداره کرد، اما بدون انضباط هم نمی‌تواند عمل کند. مأموریت‌ها، مانند کربن‌زدایی از برق، تولید داروهای اساسی، گسترش حمل‌ونقل عمومی، تأمین امنیت نظام‌های غذایی و توسعهٔ فناوری‌های حیاتی، ارزش مصرفیِ مورد جست‌وجوی سرمایه‌گذاری را آشکار می‌کنند. بازده مالی در کنار بهره‌وری، اشتغال، مقرون‌به‌صرفگی، تاب‌آوری، انتشار آلاینده‌ها و گسترش دانش به یک شاخص در میان چند شاخص بدل می‌شود.
سوم یکپارچه‌سازی امور مالی با نظام صنعتی و علمی است. صندوق به‌تنهایی نمی‌تواند زیست‌بوم نوآوری بسازد. سرمایهٔ صبور تنها هنگامی کار می‌کند که به پژوهش عمومی، آموزش، زیرساخت، استانداردها، تدارکات و نهادهایی بپیوندد که کشفیات را به تولید ترجمه می‌کنند. در غیر این صورت امور مالی به دنبال شمار اندکی دارایی پرطرفدار خواهد دوید و تورم حاصل را «نوآوری» خواهد نامید.
چهارم کنترل اجتماعی بر ریسک و پاداش است. آنجا که بخش عمومی ریسک آغازین را می‌پذیرد، باید در منافع بعدی سهیم شود. این می‌تواند از راه سهام، حق امتیاز، شرایط قیمت‌گذاری، اختیار عمومی بر مالکیت فکری یا الزامات سرمایه‌گذاری مجدد انجام شود. کارگران و جوامع متأثر باید در پروژه‌هایی که کار و مکان را بازسازمان‌دهی می‌کنند صدا داشته باشند. مقررات ضدانحصار باید مانع از آن شود که بنگاه‌هایی که با حمایت عمومی پرورده شده‌اند موفقیت فناورانه را به فرمانروایی خصوصی تبدیل کنند.
پنجم بین‌الملل‌گرایی است. تثبیت اقلیم، سلامت عمومی، امنیت غذایی و گسترش فناوری سبز به سرمایه‌ای نیاز دارند که مایل باشد فراتر از مرزها صبر کند. مالیهٔ عمومی بین‌المللی نباید حول اولویت طلبکار طراحی شود. باید حاکمیت مولد دریافت‌کننده را گسترش دهد و همکاری را از وابستگی ارزشمندتر کند. تجربهٔ چین می‌تواند ابزارها و ظرفیت به این پروژه بیفزاید، اما محتوای سوسیالیستی آن با توسعه‌ای که در جاهای دیگر ممکن می‌سازد سنجیده خواهد شد.
این تعهدات تناقض‌های سرمایه را از بین نمی‌برند. شرایطی فراهم می‌کنند که در آن جامعه بتواند مهار آن‌ها را بیاموزد. همچنین به این معنا نیستند که هر نیازی باید به‌منزلهٔ سرمایه‌گذاری تأمین مالی شود. سلامت، آموزش، مراقبت و خدمات عمومی پایه اغلب به عرضهٔ مستقیم عمومی نیاز دارند، نه صندوقی که بازده پولی انتظار دارد. نامیدن هر هزینهٔ بلندمدت به «سرمایهٔ صبور» منطق سرمایه را به قلمروهایی گسترش می‌دهد که به آن‌ها تعلق ندارد. هدف مالی‌سازی برنامه‌ریزی نیست. هدف برنامه‌ریزی امور مالی است.
چه کسی برای چه کسی صبر می‌کند؟
مهم‌ترین واژه در «سرمایهٔ صبور» صبور نیست، سرمایه است. مارکس مانع از آن می‌شود که تصور کنیم افق بلندتر مناسبت ارزش‌افزایی را حل می‌کند. با این حال مهم‌ترین واقعیت سیاسی این است که افق سرمایه را می‌توان تغییر داد. قانون طبیعت نیست که دارو، شبکهٔ برق یا ماده‌ای نو باید جدول بازدهی یک صندوق خصوصی را برآورده کند. آن جدول فرآوردهٔ نهادی است و می‌توان آن را تابع اهداف دیگر کرد.
نوسازی چینی با قراردادن این مسئلهٔ عملی در مرکز، اقتصاد سیاسی مارکسیستی را غنی می‌سازد. نشان می‌دهد که کاربرد سوسیالیستی سرمایه تنها این نیست که چه مقدار سرمایه بسیج شود، بلکه شامل مهار جهت، مدت، تحمل عدم قطعیت، ادعای بر مازاد و رابطهٔ سرمایه با کار و طبیعت نیز هست. سرمایهٔ صبور تا آنجا امیدبخش است که ظرفیت انتظار را اجتماعی می‌کند و آن را به رشد نیروهای مولد نوین پیوند می‌دهد. و تنها تا آنجا سوسیالیستی است که نیروهای حاصل به‌طور فزاینده در خدمت تولیدکنندگان همبسته و نیازهای مشترک باشند.
مارکس مشاهده کرد که سرمایه‌داری قدرت‌های مولد جامعه را رشد می‌دهد و در عین حال در درون هدف ارزش‌افزایی محبوس می‌کند. سرمایهٔ صبور به‌خودی‌خود این حصر را نمی‌شکند. اما می‌تواند شکافی در آن بگشاید: تولید را می‌توان بر پایهٔ افقی غیر از سریع‌ترین بازده خصوصی سازمان داد. از میان این شکاف اصلی کلی‌تر برای جهان پدیدار می‌شود: امور مالی باید به زمان علم، زمان ترمیم زیست‌محیطی، زمان رشد انسانی و در نهایت زمانی که جامعه به‌طور دموکراتیک برمی‌گزیند پاسخ‌گو شود.
آزمون نهایی ساده است. جامعه باید با رسیدن دانش، زیرساخت و تولید دگرگون‌ساز صبور باشد. نباید با استثمار، فقر قابل‌اجتناب، انحصار یا فروپاشی زیست‌محیطی صبور باشد. سرمایه باید صبر کردن را بیاموزد. مردم به‌اندازهٔ کافی منتظر مانده‌اند.
منابع و مآخذ
[۱] “The Political Bureau of the CPC Central Committee Holds a Meeting and Decides to Convene the Third Plenary Session of the Twentieth CPC Central Committee,” People’s Daily, May 1, 2024, 1.
[۲] Karl Marx, Economic Manuscripts of 1857–58 (Grundrisse), in Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 29, (New York: International Publishers), 93.
[۳] Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1976), 255; Karl Marx, Capital, vol. 3 (London: Penguin, 1981), 516.
[۴] Karl Marx, Capital, vol. 2 (London: Penguin, 1978), 203–4, 233–36.
[۵] Marx and Engels, Collected Works, vol. 37, 388. See also Marx, Capital, vol. 3, 515.
[۶] UN Trade and Development, World Investment Report 2025: International Investment in the Digital Economy (Geneva: United Nations, 2025), unctad.org.
[۷] International Energy Agency, World Energy Investment 2025 (Paris: IEA, 2025).
[۸] Fusheng Xie, Zhi Li, and Xiaolu Kuang, “Why Can China Resist Financialization?,” Monthly Review 78, no. 3 (July–August 2026): 71–86.
[۹] Marx and Engels, Collected Works, vol. 29, 92.
[۱۰] Marx and Engels, Collected Works, vol. 29, 93.
[۱۱] Marx, Capital, vol. 3, 359; Marx and Engels, Collected Works, vol. 37, 248.
[۱۲] “Regulating and Guiding the Healthy Development of Capital in Accordance with Law and Giving Full Play to Capital’s Positive Role as an Important Factor of Production,” People’s Daily, May 1, 2022, 1.
[۱۳] “General Office of the State Council Issues Policy Measures to Promote the High-Quality Development of Venture Capital,” People’s Daily, June 20, 2024, 4.
[۱۴] General Office of the State Council Issues Guiding Opinions on Promoting the High-Quality Development of Government Investment Funds,” People’s Daily, January 8, 2025, 2.
[۱۵] Ouyang Shijia, “State VC Fund Primed to Back Future Sectors,” China Daily, December 27, 2025, 5.
[۱۶] Li Qiang, “Report on the Work of the Government—Delivered at the Fourth Session of the Fourteenth National People’s Congress on March 5, 2026,” People’s Daily, March 14, 2026, 1.
[۱۷] National Bureau of Statistics of China, “Statistical Communiqué of the People’s Republic of China on the 2025 National Economic and Social Development,” People’s Daily, March 1, 2026, 4.
[۱۸] Asset Management Association of China, Funds by the Numbers 2025, February 2, 2026, amac.org.cn.
[۱۹] World Intellectual Property Organization, Global Innovation Index 2025: Innovation at a Crossroads (Geneva: WIPO, 2025), http://www.wipo.int.
[۲۰] Xi Jinping, “Developing New Quality Productive Forces Is an Intrinsic Requirement and an Important Focus of Promoting High-Quality Development,” Qiushi, no. 11 (2024).
[۲۱] Marx, Capital, vol. 1, 342.
[۲۲] Marx and Engels, Collected Works, vol. 29, 97.
دربارهٔ نویسنده: سیوان لیو دانشیار دانشکدهٔ مارکسیسم در دانشگاه علم و فناوری هواژونگ در ووهان چین است. پژوهش‌های او بر سرمایهٔ مارکس، اقتصاد سیاسی مارکسیستی و تحولات معاصر نظریهٔ مارکسیستی متمرکز است. این اثر با حمایت صندوق ملی علوم اجتماعی چین، در قالب پروژهٔ جوانان با عنوان «پژوهش دربارهٔ رسالت تاریخی سرمایه در سرمایهٔ مارکس» (شمارهٔ طرح 22CKS007)، انجام شده است.