بیش از ۵۰ استاد روزنامهنگاری خواستار بررسی مستقل از داستان افشا شده نیویورک تایمز با عنوان “فریادهای بدون صدا” هستند.
جولیا کانلی
مشترک رویایی
کنسرسیوم نیوز
ترجمه مجله هفته
خلاصه مقاله:
در این نامه، که روز دوشنبه منتشر شد، اساتید از نیویورک تایمز خواستند تا کمیسیونی از کارشناسان روزنامهنگاری را برای بررسی “فرآیندهای گزارشدهی، ویرایش و انتشار” این مقاله تشکیل دهد.
آنها همچنین خواستار افشای عمومی هویت دو فریلنسر اسرائیلی شدند که در نوشتن این مقاله مشارکت داشتند و اینکه چگونه نیویورک تایمز آنها را انتخاب کرده است.
این نامه در حالی منتشر میشود که نیویورک تایمز به دلیل گزارشهای نادرست خود در مورد تجاوز جنسی در جریان حمله اسرائیل به غزه در سال ۲۰۱۴ مورد انتقاد شدید قرار گرفته است.
در ماه مارس، این روزنامه اعتراف کرد که “مدارک ویدیویی جدید برخی از جزئیات کلیدی” در این مقاله را زیر سوال میبرد و همچنین گفت که نویسنده اصلی این مقاله، جفری گتلمن، اذعان کرده است که اطلاعات این داستان را به عنوان “مدارک” قطعی تلقی نمیکند.
خانواده زنی که شخصیت کلیدی این مقاله بود نیز صحت جزئیات تکاندهنده گزارش در مورد سوء استفاده جنسی را تکذیب کردهاند.
اساتید در نامه خود نوشتند: “ما معتقدیم که نیویورک تایمز تعهد اخلاقی دارد که به طور کامل این موضوع را بررسی کند و یافتههای خود را به طور شفاف و عمومی به اشتراک بگذارد.”
آنها افزودند: “اگر مشخص شود که این مقاله در حد استانداردهای نیویورک تایمز نبوده است، این روزنامه باید مسئولیت کامل را بر عهده بگیرد و اقدامات لازم را برای جلوگیری از تکرار چنین اشتباهاتی در آینده انجام دهد.”
“اما اگر مشخص شود که این مقاله دقیق و عادلانه بوده است، نیویورک تایمز باید این را به طور قاطع اعلام کند تا رکورد تاریخی را حفظ کند و به شهرت خود به عنوان یک منبع خبری قابل اعتماد آسیب نرساند.”
این نامه توسط اساتیدی از دانشگاههای سراسر ایالات متحده از جمله دانشگاه نیویورک، دانشگاه کالیفرنیای جنوبی، دانشگاه نورثایسترن و دانشگاه ریچموند امضا شده است.
هیچ چیز نمیتواند “تخریبی را که به اعتبار و نام فلسطین و فلسطینیها وارد شده است” را جبران کند، اساتید گفتند: “اما تایمز هنوز هم میتواند با سکوت خود بخشی از آسیبی را که به خود رسانده است، جبران کند.”
داستان صفحه اول نیویورک تایمز که اسرائیل برای جلب حمایت عمومی از حمله خود به غزه با حمایت ایالات متحده از آن استفاده کرد، باید به طور مستقل بررسی شود، بیش از ۵۰ استاد روزنامهنگاری روز دوشنبه در نامهای به این روزنامه نوشتند، زیرا اعتراضات فزاینده نشاندهنده خشم گسترده از ویرانیهای ناشی از این مقاله مغرضانه بود.
اساتید روزنامهنگاری که بسیاری از آنها سابقه کار تماموقت به عنوان خبرنگار دارند، در نامهای به آرتور سالزبرگر، ناشر، جو کان، سردبیر و فیلیپ پان، سردبیر بینالملل نیویورک تایمز، خواستار “بررسی دقیق و مستقل” مقاله “فریادهای بیصدا: خشونت جنسی در ۷ اکتبر” شدند.
در این نامه از روزنامه خواسته شده است تا کمیسیونی از کارشناسان روزنامهنگاری تشکیل دهد تا “فرآیندهای گزارشدهی، ویرایش و انتشار” این مقاله را بررسی کند.
این مقاله اندکی پس از انتشار مورد انتقاد قرار گرفت، زیرا نه تنها جفری گتلمن، خبرنگار بینالملل، بلکه دو فریلنسر بیتجربه اسرائیلی نیز در مورد آن گزارش داده بودند. یکی از آنها، آنات شوارتز، “مامور سابق اطلاعات نیروی هوایی” است که نیویورک تایمز پس از آنکه مشخص شد او پستی در شبکههای اجتماعی را “لایک” کرده بود که خواستار تبدیل غزه به “کشتارگاه” بود، ارتباط خود را با او قطع کرد.
“به نظر میرسد که نیویورک تایمز اعتماد زیادی به این افراد داشته است،” اساتید نوشتند. “فایدهمند خواهد بود که به طور عمومی توضیح داده شود چه شرایطی وجود داشت که وابستگی غیرمعمولی به فریلنسرها را برای چنین داستانی مهم توجیه میکرد.”
از جمله امضاکنندگان این نامه میتوان به محمد بازی از دانشگاه نیویورک، شاهان مفتی از دانشگاه ریچموند و جف کوهن از کالج ایتاکا اشاره کرد.
مفتی به همراه استادیار دانشگاه نیووسترن، استیون تراشر، امضاها را جمعآوری کرد. او به واشنگتن پست گفت که اساتید پس از “تامل و مشورت جدی” “به این نتیجه رسیدند که این کار ضروری است.”
“حقایق” بدون مدرک
علاوه بر پرسشهایی که درباره تجربیات و پیشداوریهای شوارتز و سلا مطرح شده است، اساتید به اعتراف روزنامه در ۲۶ مارس مبنی بر اینکه “مدارک ویدیویی جدید برخی از جزئیات مهم را در “فریادهای بیصدا” تضعیف میکند” و همچنین به اظهار نظر گتلمن اشاره کردند که نشان میدهد او اطلاعات این داستان را به عنوان “مدارک” قطعی تلقی نمیکرده است.
“آیا روزنامه میتواند “حقایقی” را تأیید کند، در حالی که خبرنگار خود اطلاعات را به عنوان “مدارک” نمیداند؟” اساتید پرسیدند.
در ماه مارس، سخنگوی کیبوتس بئری به الجزیره گفت که قربانیان حمله حماس به جنوب اسرائیل مورد سوء استفاده جنسی قرار نگرفتهاند و خانواده زنی که شخصیت کلیدی در “فریادهای بیصدا” بود، صحت جزئیات تکاندهنده گزارش در مورد سوء استفاده جنسی را تکذیب کردهاند.
الجزیره همچنین نوشت که شوارتز در گزارش خود از سوء استفاده جنسی ادعایی به مصاحبه با یک گروه نجات تکیه کرده بود که “سابقه سوء استفاده از مدارک مستند و انتشار چندین داستان جعلی در مورد رویدادهای ۷ اکتبر، از جمله اتهامات دروغین مبنی بر سر بریدن نوزادان توسط شبهنظامیان حماس را دارد.”
روزنامهنگار الجزیره، لیلا الریان، نامه روز دوشنبه را “تحولی بزرگ” خواند و از نیویورک تایمز خواست که “کار درست را انجام دهد.”
الجزیره در اوایل این ماه گزارش داد که روشهای مورد استفاده شوارتز پایه و اساس داستانی بود که “به سرعت به عنوان مرجعی قدرتمند در کمپین فزاینده اسرائیل و حامیانش” برای توجیه حمله اسرائیل به غزه تبدیل شد.
اساتید نوشتند، “تاثیر داستان نیویورک تایمز غیرقابل اندازهگیری است”.
“این زمان جنگ است و در ذهن بسیاری از مردم، داستان آتش را در زمانی حیاتی شعلهور کرد که شاید فرصتی برای مهار آن قبل از اینکه، كما أقر به آن، به قلمرو “قابل قبول” نسلکشی تبدیل شود، وجود داشت.” با توجه به این شرایط دشوار، ما معتقدیم که نیویورک تایمز نباید وقت را برای صدور دعوت به بررسی مستقل تلف کند.
بررسی بیرونی “مناسب”
یکی از امضاکنندگان، سندی تولان از دانشگاه کالیفرنیای جنوبی، گفت که این مقاله در زمانی منتشر شد که “تعداد کشتهشدگان در غزه افزایش مییافت و انتقادات به طور فزایندهای متوجه اسرائیل بود.”
“با آگاهی از آسیبها و پیامدهای بالقوه زمانبندی،” تولان به واشنگتن پست گفت: “با توجه به اینکه به نظر میرسد گزارشدهی به اندازه کافی خوب نبوده است، دلایل بیشتری برای انجام بررسی خارجی وجود دارد.”
امضاکنندگان خاطرنشان کردند در گذشته نیز نمونه هایی از روزنامه های زیادی درباره مقالاتی که در مورد آنها شبهاتی درباره بی طرفی و صداقت وجود داشته و آنها درباره آن دست به تحقیقات زدهاند وجود داشته.
اساتید نوشتند، “اگر بررسی مستقل نشان دهد که نیویورک تایمز اشتباه فاحشی مرتکب نشده است، این پیروزی برای نیویورک تایمز و همچنین برای کل روزنامهنگاری خواهد بود.”.
“در بدترین حالت، اگر بررسی نشاندهنده خطاها یا سهلانگاری قابل توجهی در عملکرد تحریریه باشد، هیچ چیز نمیتواند آسیبی را که به فلسطین و فلسطینیها وارد شده است، جبران کند. با این حال، نیویورک تایمز هنوز هم میتواند با شکستن سکوت خود بخشی از آسیبی را که به خود رسانده است، جبران کند.”
آنها افزودند، “اما انجام ندادن هیچ کاری”، “و اجازه دادن به گسترش سایه تردید بر سر این داستان با اهمیت تاریخی، کل حرفه روزنامهنگاری را به خطر میاندازد. تمام کارهایی که نیویورک تایمز در طول این درگیری تولید کرده است در سایه تاریکی باقی خواهد ماند.”
جولیا کانلی، استادیار دانشگاه نورثایسترن و یکی از امضاکنندگان نامه، به واشنگتن پست گفت: “ما معتقدیم که نیویورک تایمز تعهد اخلاقی دارد که به طور کامل این موضوع را بررسی کند و یافتههای خود را به طور شفاف به اشتراک بگذارد.”
کانلی گفت: “اگر مشخص شود که این مقاله در حد استانداردهای نیویورک تایمز نبوده است، این روزنامه باید مسئولیت کامل را بر عهده بگیرد و اقدامات لازم را برای جلوگیری از تکرار چنین اشتباهاتی در آینده انجام دهد.”
“اما اگر مشخص شود که این مقاله دقیق و عادلانه بوده است، نیویورک تایمز باید این را به طور قاطع اعلام کند تا رکورد تاریخی را حفظ کند و به شهرت خود به عنوان یک منبع خبری قابل اعتماد آسیب نرساند.”
کانلی در پایان گفت: “این یک لحظه مهم برای نیویورک تایمز و برای کل حرفه روزنامهنگاری است. این روزنامه باید به درستی عمل کند.”