محمود ر. رحمان
المیادین انگلیسی
ترجمه مجله جنوب جهانی

محمود رحمان، با تکیه بر کارنامهٔ دریانوردی خویش، بر این باور است که سلطهٔ نیروی دریایی ایالات متحده در تنگهٔ هرمز، لزوماً به معنای کنترل در آب‌های محدود نیست؛ چرا که واشنگتن به‌طور استراتژیک در تنگنا قرار گرفته و در محیطی دریایی، باریک و پرخطر، با نقاط قوت نامتقارن ایران روبه‌روست.

بخش قابل‌توجهی از عمر حرفه‌ای خود را در دریا گذرانده‌ام و این را بدون هیچ تردیدی می‌گویم: در سراسر جهان، اندک آبراهه‌هایی به اندازهٔ تنگهٔ هرمز بی‌امان، فریبنده و از نظر استراتژیک سرنوشت‌ساز وجود دارند. این تنگه، صرفاً پهنه‌ای از آب نیست؛ بلکه نقطهٔ فشار اقتصاد جهانی است. هرگاه تنش در اینجا افزایش یابد، سراسر جهان آن را حس می‌کند—از پمپ‌بنزین‌های آمریکا تا سفره‌های خانوار در جنوب آسیا.

آنچه امروز شاهد آن هستیم، صرفاً یک درگیری منطقه‌ای نیست؛ بلکه بن‌بستی استراتژیک در یکی از حساس‌ترین کریدورهای دریایی کرهٔ زمین است. ایالات متحده قدرت دریایی قابل‌توجهی در این منطقه مستقر کرده است. گروه‌های ضربت ناوهای هواپیمابر با محوریت یو‌اس‌اس دوایت دی. آیزنهاور، یو‌اس‌اس تئودور روزولت و یو‌اس‌اس جرالد آر. فورد، در کنار ناوهای جنگی، ناوشکن‌ها، ناوچه‌ها و تانکرهای سوخت‌رسانی فعالیت می‌کنند. همراه آن‌ها، زیردریایی‌های هدایت‌شوندهٔ هسته‌ای از نوع اوهایو، با قابلیت ضربتی مهیب، حاضرند. با بیش از دویست و پنجاه هواپیما که بر روی این سکوهای شناور مستقر شده‌اند، مقیاس این گسترش، به هر معیاری که سنجیده شود، چشمگیر است.

با این حال، با تجربهٔ فرماندهی کشتی‌ها، می‌دانم که اعداد و تناژ، همواره—به‌ویژه در آب‌های محدود و مورد مناقشه—به معنای کنترل نیستند.

هدف اعلام‌شده، به‌ظاهر ساده است: اعمال محاصرهٔ دریایی بنادر ایران و تضمین عبور و مرور بدون مانع از تنگهٔ هرمز. اما طنز ماجرا اینجاست: تنگهٔ هرمز، بنا بر اکثر گزارش‌ها، پیش از تشدید تنش نیز باز بود. آنچه تغییر کرده، وضعیت فیزیکی آبراهه نیست، بلکه محیط سیاسی و نظامی پیرامون آن است.

پیشنهاد اخیر ایران، واشنگتن را در موقعیتی دشوار قرار داده است. تهران اعلام کرده که حاضر است—با شرایط خود—باز بودن تنگه را تضمین کند، مشروط بر اینکه ایالات متحده محاصره را لغو نماید و در مورد زمان‌بندی مذاکرات هسته‌ای انعطاف نشان دهد. پذیرش چنین پیشنهادی، خطرِ القای تسلیم تحت فشار را در پی دارد؛ و رد کردن آن، به طولانی‌شدن رویارویی پرهزینه و روزافزون نامحبوب منجر می‌شود.

و اکنون، هزینه، به عامل تعیین‌کننده تبدیل شده است.

قیمت سوخت افزایش یافته و اثر موجی آن در کالاهای روزمره مشهود است. افکار عمومی آمریکا—که هرگز واقعاً از این جنگ حمایت نکرد—اکنون بار آن را مستقیماً احساس می‌کند. جنگ‌هایی که هزاران مایل دورتر از مرزها آغاز می‌شوند، سرانجام راه خود را به سیاست داخلی باز می‌کنند و این مورد نیز استثنا نیست. روایتِ عملیاتی سریع و قاطع، مدت‌هاست که محو شده؛ آنچه باقی مانده، واقعیتی فرساینده است.

همچنین، این ادراک فزاینده وجود دارد—درست یا نادرست—که این جنگ، از ابتدا کاملاً متعلق به آمریکا نبوده است. بسیاری به موضع دیرینهٔ بنیامین نتانیاهو اشاره می‌کنند که دهه‌هاست مواضع سرسختانه‌ای علیه ایران بیان کرده است. دولت‌های پیشین آمریکا، از جمله آن‌هایی که تحت رهبری باراک اوباما، جو بایدن، جورج دبلیو. بوش و بیل کلینتون فعالیت کردند، در این زمینه احتیاط به خرج دادند. آن‌ها—شاید بهتر از بسیاری—درک می‌کردند که ایران، دشواری آسان نیست.

و اینجاست که، به باور حرفه‌ای من، گفت‌وگو باید به سمت توانایی دریایی ایران معطوف شود: توانایی‌ای که اغلب دست‌کم گرفته می‌شود، گاهی بد فهمیده می‌شود، اما بسیار واقعی است.

ایران به دنبال همترازی کشتی‌به‌کشتی با ایالات متحده نیست؛ در عوض، آنچه در اصطلاح دریانوردی «استراتژی دریایی نامتقارن» می‌نامیم را بنا نهاده است. ناوگان موسوم به «پشه‌ای» ایران، متشکل از تعداد زیادی قایق تهاجمی سریع است—سکوهای کوچک، چابک و به‌سختی مسلح که قادرند شناورهای بزرگ‌تر را محاصره کنند. این واحدها، با عملیات از پایگاه‌های پنهان در امتداد خط ساحلی و از مواضع جزایر، تشخیص‌شان دشوار و خنثی‌کردن‌شان—به‌ویژه در تعداد زیاد—حتی سخت‌تر است.

علاوه بر این، زیردریایی‌های کلاس غدیر وجود دارند: کوچک، کم‌صدا و ایده‌آل برای آب‌های کم‌عمق خلیج فارس. این سکوها برای گشت‌های طولانی در آب‌های آزاد طراحی نشده‌اند؛ بلکه برای کمین ساخته شده‌اند. در آب‌های محدود، همین تفاوت، همه‌چیز را تغییر می‌دهد.

اما شاید جدی‌ترین تهدید، از مین‌های دریایی سرچشمه بگیرد. مین‌ها، سلاح فرد فقیرند، اما به‌طرزی بی‌رحمانه مؤثر. تعداد نسبتاً کمی از آن‌ها، اگر هوشمندانه مستقر شوند، می‌توانند مسیرهای کشتیرانی را مختل کنند، ترافیک تجاری را متوقف نمایند و حتی پیشرفته‌ترین نیروی دریایی را به عملیات پاک‌سازی کند، روش‌مند و آهسته وادارند. و پاک‌سازی مین—به‌ویژه تحت تهدید پهپادها، موشک‌ها و قایق‌های تهاجمی سریع—کاری سریع یا آسان نیست؛ بلکه فرآیندی دشوار، پرخطر و زمان‌بر است.

من عملیات در آب‌های محدود را از نزدیک دیده‌ام؛ می‌دانم که یک موقعیت تاکتیکی چقدر سریع می‌تواند پیچیده شود. در تنگهٔ هرمز، جایی که جغرافیا خود به نفع مدافع است، چالش‌ها چندبرابر می‌شوند.

و اینجاست که ایالات متحده امروز خود را می‌یابد: قدرتمند، حاضر، اما نه کاملاً مسلط بر پیامدها.

راه خروج روشنی وجود ندارد. تشدید تنش، خطرات درگیری گسترده‌تری را به همراه دارد؛ و کاهش تنش، خطر از دست دادن وجهه را. این، به‌معنای دقیق کلمه، نمونه‌ای کلاسیک از گیر افتادن میان دو انتخاب دشوار است.

پیچیدگی این وضعیت، با تصویر بزرگ‌تر ژئوپلیتیک نیز افزوده می‌شود. اظهارات ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه—به‌ویژه در تعامل با رهبری ایران—نشان می‌دهد که مسکو با دقت نظاره‌گر است و نسبت به پیامدها بی‌تفاوت نیست. از سوی دیگر، چین با صبر استراتژیک مشاهده می‌کند. ایالات متحده‌ای که عمیقاً در خلیج فارس درگیر است، منابع و توجه کمتری برای اختصاص به منطقهٔ ایندو-پاسیفیک دارد؛ و برای پکن، این تحولات، موضوعی حائز اهمیت است.

در همین حال، متحدان آمریکا در حال بازبینی موضع خود هستند. تعهدات مورد پرسش قرار گرفته و انتظارات، دوباره کالیبره می‌شوند. در روابط بین‌الملل، ادراک، اغلب به اندازهٔ واقعیت اهمیت دارد.

از دیدگاه من، کل این وضعیت، امضای آشکار یک محاسبهٔ نادرست استراتژیک را بر خود دارد—نه از نظر توانایی (چرا که ایالات متحده از توانایی قاطع برخوردار است)، بلکه از نظر انتظارات. این عملیات، هرگز قرار نبود ساده باشد. ایران، صحنه‌ای نیست که نتایج در آن به سرعت دیکته شوند.

اجازه دهید موضوع را به زبانی ساده‌تر و انسانی‌تر بیان کنم.

داستان کهنه‌ای هست که روزی از بزرگان پشتون خود در پیشاور شنیدم: مردی در کنار رودخانه راه می‌رفت که ناگهان چیزی شبیه به پتو را در میان رود دید. با نادیده گرفتن هشدار دوستانش، به درون آب پرید تا آن را بردارد. با سختی شنا کرد و به شیء رسید—فقط تا دریابد که پتو نیست، بلکه خرس قهوه‌ای گریزلی است. خرس بلافاصله او را گرفت. دوستانش از ساحل فریاد زدند: «پتو را رها کن و برگرد!» مرد پاسخ داد: «من پتو را رها می‌کنم—اما پتو مرا رها نمی‌کند!» این ضرب‌المثل، چنان برازندهٔ ایالات متحده است.

به باور من، درگیری امروز دقیقاً در همین نقطه ایستاده است.

ایالات متحده ممکن است خواهان خروجی سریع و شرافتمندانه باشد؛ اما وضعیتی که وارد آن شده، به‌راحتی قابل رها کردن نیست. ایران، که تاب آورده و خود را تطبیق داده، اکنون به دنبال بستن پرونده—با شرایط خود—است. و بدین ترتیب، واشنگتن در موقعیتی دشوار قرار می‌گیرد: یا پیش برود و خطر درگیر شدن عمیق‌تر را بپذیرد، یا عقب‌نشینی کند و با پیامدهای آن روبه‌رو شود.

اگر اقدام کند، محکوم است؛ و اگر اقدام نکند، باز هم محکوم.

در نهایت، تنگهٔ هرمز همان‌گونه که همواره بوده، باقی خواهد ماند: گذرگاهی باریک با پیامدهایی بسیار گسترده. و همان‌گونه که در سال‌های دریانوردی آموخته‌ام، بسیار اتفاق می‌افتد که در باریک‌ترین آب‌ها، بیش‌ترین احتیاط لازم باشد.