بازخوانیِ سیاسی-تاریخیِ «ناوېشِ قربانیکردن در پیشگاهِ امپراتور زرد» (۱۹۳۷)
یائو ژونگچیو و رن منگیائو
استاد دانشکدهٔ روابط بینالملل، دانشگاه رِنمین چین
منتشر شده در گوانچا چین
ترجمه مجله جنوب جهانی
در پنجم آوریل ۱۹۳۷ (روزِ پاکیزهخوانی)، حزب کمونیست چین نمایندهٔ خود، لین بوهچو (لین بوتسو) را به کوهستانِ چیائو در شهرستان هوانگلینگِ استان شاآنشی فرستاد تا در آیینِ بزرگداشتِ امپراتور زرد، نیایِ اساطیریِ ملت چین، شرکت کند و ناوبش (متن رسمی نام نوشته آئینی) قربانیکردنی را که خودِ مائو تسهتونگ، رئیسجمهور شورای دولتیِ جمهوری شوروی چین، با دست نگاشته بود، برخوانَد.
این رویداد در روایتهای تاریخ حزب و تاریخ معاصر چین، غالباً در چارچوب «همکاریِ دومِ کومینتانگ و حزب کمونیست» و «جبههٔ متحدِ ملیِ ضدِ ژاپن» فهمیده شده است؛ یعنی اقدامی تاکتیکی از سوی حزب کمونیست برای نمایشِ صمیمیت در اتحادِ ضدِ ژاپنی و پویشِ سیاسی. اما بنیانگذاران حزب کمونیست چین در جریانِ جنبشِ فرهنگ نوین به صحنۀ سیاست و اندیشه گام نهادند و در آن زمان موضعی سختگیرانه و غالباً نقادانه نسبت به سنتهای تاریخی و فرهنگی چین داشتند. ناوېشِ قربانیکردن در پیشگاهِ امپراتور زرد، یک چرخشِ بنیادین بود: ارجنهادن به امپراتور زرد به عنوان «نیایِ قبیله»، به معنای پذیرشِ تمامعیار تاریخ چین و فرهنگ چین است. این دگرگونیِ شگرف، از چه رهگذر رخ داد؟
برای فهم این مسئله، ناگزیر از واکاوی چند بُعدیم: ماهیتِ بحرانِ تمامعیارِ تمدنِ چین در دوران مدرن و وظیفۀ تاریخیِ برآمده از آن، تفاوتِ تأکیدهای مارکسیسم و لنینیسم، و دوگانهیِ «پیشتازِ دوگانه» بودنِ حزب کمونیست چین و دگرگونیهای پیچیدۀ آن.
▍انقلاب طبقاتی یا انقلاب ملی؟
در میانهٔ هجوم قدرتهای استعماری برای تقسیم جهان، چین در نظام جهانیِ سرمایهداری-امپریالیستی درغلطید و به کشوری نیمهمستعمره بدل شد. دولت و تمدن چین با بحرانی بیسابقه مواجه گشت: ناتوانی مطلقِ نیروهای مولِّد، شکستهای پیدرپی نظامی، و سرانجام، تردید و خودانکاریِ نخبگان و تودهها نسبت به نهادها، تاریخ و فرهنگ خویش. در این شرایط، روشنفکرانی که از خارج بازمیگشتند یا در داخل آموزش نوین دیده بودند، به مقابله با سنت برخاستند و ایدئولوژیهای مدرن غربی – از جمله مارکسیسم و مکاتب گوناگون سوسیالیستی – را وارد چین کردند. در سال ۱۹۲۰، لنین گذارِ کمینترن به «شرق» را سامان داد و فرستادگانی گسیل داشت تا بر بنیانِ همان روشنفکران، حزب کمونیست چین را تأسیس کنند.
بلافاصله، حزب کمونیست چین با پرسشی بنیادین روبهرو شد: هدف و دستورِ کارِ انقلاب چیست؟ در ابتدا، کادرهای اولیه حزب – عمدتاً از طریق واسطۀ روشنفکران ژاپنی – با مارکسیسمِ ارتدکسِ «انترناسیونال دوم» آشنا شده بودند و خواهان انقلاب کارگری، یعنی انقلابِ اجتماعی و طبقاتی، در چین بودند. اما لنین پس از جنگ جهانی اول، نظریۀ امپریالیسم، ملتها و مستعمرات را تکوین داد. بر این اساس، کمینترن اعلام کرد که در مستعمرات و نیمهمستعمرهها «گامِ اول انقلاب باید سرنگونیِ ستمِ خارجی» باشد؛ یعنی انقلابِ ملی. حزب کمونیست چین در دومین کنگرۀ خود این نظریه را به طور کامل پذیرفت و نخستین دستورکار حزب را «ضدِ امپریالیسم و ضدِ فئودالیسم» تعیین کرد.
اما پس از شکست انقلاب ۱۹۲۷، مرکزِ عمل حزب به روستاها منتقل شد و مبارزاتِ مسلحانه با محوریتِ «انقلابِ ارضی» آغاز گردید. هرچند در اسناد حزبی همواره «اخراج امپریالیستها» در رأس اهداف بود، اما در عمل، درون حزب رنگی از انقلابِ طبقاتی غلبه داشت. با اوجگیریِ تجاوز ژاپن و افزایشِ تنشهای قومی، روایتِ صرفِ «تضاد طبقاتی» نمیتوانست به مقتضیاتِ روز پاسخ دهد. در پیِ تجاوز ژاپن و تصرف منچوری، هفتمین کنگرۀ کمینترن (۱۹۳۵) سیاستِ «جبهۀ متحدِ ضدِ فاشیستیِ خلق» را در دستور کار قرار داد. حزب کمونیست چین نیز در کنفرانسِ وایائوبائو (دسامبر ۱۹۳۵) چنین نتیجهگیری کرد که «ژاپن در صدد تبدیل چین به کلنیِ خود است» و بنابراین سیاستِ حزب باید «مبارزه با دشمنِ اصلیِ کنونی» یعنی امپریالیسم ژاپن و «خیانتکارانِ داخلی» باشد. در همین کنفرانس بود که حزب کمونیست برای نخستین بار خود را «پیشتازِ دوگانه» خواند: «حزب کمونیست چین هم پیشتازِ طبقاتیِ پرولتاریای چین است و هم پیشتازِ تمام ملت.» بدین ترتیب، از اواخر ۱۹۳۶، حزب کمونیست به آرامی از شعار «ضدِ چیانگ کایشک» به «حمایت از چیانگ کایشک در برابر ژاپن» تغییر موضع داد.
▍معنای سیاسیِ «ناوېشِ قربانیکردن در پیشگاهِ امپراتور زرد»
در میان تمام شاهان و اندیشمندان تاریخ چین، تنها امپراتور زرد به مثابۀ یک «نیروی فراخوانِ» حیاتی، در جریانِ تاریخیِ مدرن ظاهر شد. پس از حادثۀ ۱۸ سپتامبر (۱۹۳۱)، دولت کومینتانگ در سال ۱۹۳۵ فرمان داد که هر سال روزِ پاکیزهخوانی، «روزِ ملیِ بزرگداشتِ نیاکان» باشد. در مارس ۱۹۳۷، مائو تسهتونگ در پاسخ به تلگرافِ یه جیایینگ، بر آن شد تا لین بوتسو را به این آیین بفرستد و خود، متن ناوېش را بنگارد.
در این ناوېش، جملهی «نیایِ باشکوهِ ما، امپراتور زرد، بنیانگذار تمدن چین» نقطۀ عطف است. مائو پس از آن با جانگ گوئوتائو گفتگو میکرد که «امپراتور زرد نیایِ تمدن ماست؛ ریشۀ انسانیت؛ همۀ شاخهها از یک بناند؛ به راستی که شایستۀ نیایش است.» این سخن بدان معناست که حزب کمونیست چین، امپراتور زرد را «نیایِ قبیله» خود میشناسد. به تعبیر مائو، حزب کمونیست دو «نیا» دارد: یکی نیایِ فکری و سیاسی (مارکس) و دیگری نیایِ تاریخی و تمدنی. پذیرش همزمان این دو نیا، مقدمۀ «ترکیبِ دوم» شد.
ناوېش سپس با نثری فشرده روایتی از تاریخ چین ارائه میدهد: امپراتور زرد، تمدن و جامعۀ سیاسی موسوم به «چین» را بنا نهاد و فرزندانش تمدنی بزرگ آفریدند. این نشاندهندۀ تغییری بنیادین در نگاه حزب کمونیست به تاریخ خویش است. مائو در این متن، چین را در «جهانِ روزگار خود» میبیند: «شکوهآفرینی در شرق». سپس از فروپاشی نظمِ جهانِ کهن میگوید و تهاجم خارجی را ریشۀ اصلی بحران ملی میخواند: «اگر ریوکیو و تایوان حفظ نشدند و شبهجزیرۀ کره به ویرانه بدل گشت، ما به بندگی و خواری افتادیم.»
در ادامۀ ناوېش میخوانیم: «ما (مائو و یارانش) با همت و شمشیر برخاستیم تا برای کشور خدمت کنیم… تا دشمن نابود نشود، چگونه توان خانواده داشت؟» این جملات، رسالتِ حزب کمونیست را همان انقلابِ ملی معرفی میکند. از حزب کمونیست میخواهد که «در این کارزار سخت، از نیای خود پیروی کند تا باعثِ شرمساریِ نیاکان نشود.» جملهی «تا آنگاه که دشمنِ هونو نابود نشود، چگونه توان خانواده داشت؟» به صراحت از عزمِ جهادیِ حزب کمونیست در راه آزادیِ ملت میگوید.
ناوېش در پایان بر اتحادِ «همۀ احزاب و همۀ اقشار» تأکید میکند و میگوید: «متحد و استوار، با تمام توان بجنگید؛ آنگاه نصرت از آنِ ماست.» مائو در این متن، افزون بر «نیای قبیله» (امپراتور زرد)، از «نیاکانِ پیشین» نیز سخن میگوید؛ یعنی همۀ پادشاهان و سردارانی که در طول تاریخ به توسعۀ ملت چین یاری رساندند. با این کار، حزب کمونیست چین به تمامی تاریخ چین «آری» میگوید.
▍از «خودآگاهیِ راه و روش» تا آفرینشِ اندیشه
پیش از رویداد ۱۹۳۷، حزب کمونیست چین در بازۀای از تاریخ، به دلیل نقدِ ریشۀ سنت در جریان جنبشِ فرهنگ نوین، در موضعِ انکار یا دستکم طردِ میراثِ فرهنگیِ چین بود. اما با پذیرشِ رهبریِ انقلابِ ملی، این راهبرد نمیتوانست ادامه یابد. بدین ترتیب، قربانیکردن در پیشگاهِ امپراتور زرد، سرآغازی شد برای دگرگونیهای عمیق در چند عرصه:
ساختِ هویتِ تمدنیِ کمونیستها : از این پس، حزب کمونیست خود را در تداومِ تاریخیِ چین تعریف کرد. مائو در سال ۱۹۳۸ در گزارشِ «دربارۀ مرحلۀ نوین» گفت: «ما تاریخِ چندینهزارسالهی این ملت را نمیتوانیم قطع کنیم… اعضای حزب کمونیست که گوشت و پوستشان با این ملت پیوند خورده، اگر از ویژگیهای چین بگذرند و از مارکسیسمِ انتزاعی سخن بگویند، سخنی بیهوده گفتهاند.»
گشایشِ فلسفیِ «ترکیبِ دوگانه» : در فاصلۀ آوریل تا اوت ۱۹۳۷، مائو دو رسالۀ «دربارۀ عمل» و «دربارۀ تضاد» را نوشت. در این متون، مفاهیم مارکسیستی در قالبی خودنمایی میکنند، اما فلسفۀ سنتی چین (بهویژه مکتبِ هونگ لو و چوانگ شان) زمینۀ پنهانِ آنها را تشکیل میدهد. مائو در آن سالها در آکادمیِ مقاومت (کادربَری) هنگام تدریسِ فلسفه، به «کتابِ بازماندگانِ چوانگ شان» ارجاع میداد.
ساختِ روایتِ تاریخیِ چین : در سال ۱۹۳۹، مائو شخصاً بر تألیفِ کتابِ «انقلاب چین و حزب کمونیست چین» نظارت کرد و نخستین روایتِ مبتنی بر سوژگیِ چین را از تاریخِ این سرزمین ارائه داد. سپس در «دربارۀ دموکراسی نوین»، روشِ برخورد با میراثِ فرهنگی را چنین تعریف کرد: «سیاست و اقتصادِ نوینِ امروزین چین از سیاست و اقتصادِ کهن برآمده؛ فرهنگِ نوین نیز از فرهنگِ کهن. پس ما باید به تاریخِ خود احترام بگذاریم، اما نه از راهِ ستایشِ کهن و نکوهشِ نو، بلکه از راهِ دیالکتیک.»
بازآفرینیِ روششناختیِ انقلاب : مائو در همان سال ۱۹۳۸ اعلام کرد: «کمونیستها باید تئوری مارکس، انگلس، لنین و استالین را مطالعه کنند، همچنین تاریخِ ملتِ خود را، و نیز اوضاع و روندِ جنبشِ کنونی را.» او بر آن شد که «از کنفوسیوس تا سون یات‑سن» را جمعبندی کند و «میراث را به میراث بگیرد تا خود به روش بدل شود.»
از این رهگذر، مائو از «مارکسیسمِ عینی» سخن گفت: «مارکسیسمِ انتزاعی وجود ندارد؛ مارکسیسمِ مشخص آن است که از راهِ قالبِ ملی تحقق یابد.» حزب کمونیست چین با کنارنهادنِ رویکردِ طبقاتیِ صرف و پذیرشِ رهبریِ انقلاب ملی، و با اعلامِ هویتِ «پیشتازِ دوگانه»، توانست «راه و روشِ» تمدن چین را در قالبِ یک انقلابِ توتالیتر بازتولید و تعمیق بخشد. خروجیِ این فرآیند، چیزی نبود جز اندیشۀ مائوتسهتونگ.