این تحقیق بررسی میکند که چگونه گزارشهای آسوشیتدپرس، زورگویی ایالات متحده و اسرائیل را به عنوان دیپلماسی و در عین حال حاکمیت ایران را به عنوان بیثباتی و سرکشی معرفی میکند. این تحقیق، زمینههای حقوقی، ژئوپلیتیکی و اقتصادیِ حذفشده پیرامون جنگ را بازسازی میکند و تناقض بین نظام منشور سازمان ملل و واقعیت عملیاتی قدرت امپریالیستی را آشکار میسازد. این تحقیق، این درگیری را به عنوان بخشی از یک مبارزه گستردهتر بر سر حاکمیت، توسعه فناوری، جنگ تحریمها و مشروعیت رو به زوال سلطه جهانی ایالات متحده، مجدداً چارچوببندی میکند. در نهایت، برنامهای از سازماندهی ضد امپریالیستی و همبستگی بینالمللی را با هدف مقاومت در برابر جنگ، محاصره، تحریمها و عادیسازی زورگویی دائمی علیه ملتهای جنوب جهان پیش میبرد.
نوشتهی پرینس کاپون | اطلاعات تسلیحاتی
ترجمه مجله جنوب جهانی
سرویس مخابره در دهانه تنگه
در 10 مه 2026، خبرگزاری آسوشیتدپرس مقالهای با عنوان «ترامپ پاسخ ایران به آخرین پیشنهاد آمریکا برای پایان دادن به جنگ را رد کرد» به قلم جان گمبرل و سامی مگدی منتشر کرد. در این مقاله آمده است که ایران پاسخ خود را به پیشنهاد آمریکا از طریق میانجیگران پاکستانی ارسال کرد، اما دونالد ترامپ تقریباً بلافاصله آن را به عنوان «کاملاً غیرقابل قبول» رد کرد. داستان اصلی، همانطور که آسوشیتدپرس میگوید، این است که ایران پیشنهاد صلح آمریکا را رد کرد زیرا تهران حاضر به دادن امتیاز هستهای مورد نظر واشنگتن نشد، در حالی که تنگه هرمز همچنان محدود بود، کشتیرانی تهدید میشد، پهپادها بر فراز آبهای خلیج فارس ظاهر شدند و بازارهای انرژی مانند بانکی که دفتر حساب نفت خود را گم کرده باشد، لرزیدند.
این مقاله، در ظاهر، به عنوان یک گزارش خبری هوشیارانه از یک خبرگزاری به نظر میرسد. این برند آسوشیتدپرس است: جملات تمیز، صداهای رسمی، گزارشهای سریع، بدون هیچ اثر انگشت قابل مشاهده. آسوشیتدپرس خود را به عنوان یک سازمان خبری مستقل جهانی و تعاونی معرفی میکند که در سال ۱۸۴۶ تأسیس شده و به رسانههای سراسر جهان روزنامهنگاری ارائه میدهد. این توصیف از خود رسماً درست است، اما از نظر سیاسی اغراقآمیز است. آسوشیتدپرس یک روزنامه کارگری نیست که در زیرزمین در زمان حکومت نظامی چاپ شود. این یک موسسه خبری بزرگ مستقر در ایالات متحده است که در سیستم اطلاعاتی جهانی سرمایهداری امپریالیستی ریشه دوانده است. زبان آن به دوردستها سفر میکند. دستهبندیهای آن به عقل سلیم تبدیل میشوند. سکوتهای آن به مرزهای بحثهای محترمانه تبدیل میشوند.
گمبرل، مدیر اخبار خلیج فارس و ایران آسوشیتدپرس، و مجدی، خبرنگار خاورمیانه آن در قاهره، مبلغان خیابانی نیستند که پرچمهای کوچک امپراتوری را تکان دهند. تبلیغات مدرن معمولاً اینگونه کار نمیکند. آنها روزنامهنگاران حرفهای هستند که درون یک دستگاه نهادی فعالیت میکنند که منابع رسمی، عبارات دیپلماتیک، واژگان نظامی و جهانبینی کشورهای دارای ناو هواپیمابر را در اولویت قرار میدهد. جایگاه طبقاتی آنها نیروی کار رسانهای امپراتوری است: تحصیلکرده، دارای اعتبار، دارای تحرک جغرافیایی و آموزش حرفهای برای ترجمه جنگ، محاصره، تحریم و اجبار به زبان آرام «نگرانیهای امنیتی»، «پیشنهادات صلح» و «تنشهای منطقهای».
اولین مانور این مقاله، چارچوببندی روایت است. درام اصلی به صورت حمله ایالات متحده و اسرائیل به ایران، محاصره بنادر آن، تهدید زیرساختهای هستهای آن و دیکته کردن شرایط حاکمیت آن ارائه نمیشود. درام به صورت عدم پذیرش یک پیشنهاد توسط ایران ارائه میشود. در این چارچوببندی، واشنگتن به عنوان فرد صبور در اتاق، دیپلماسی به عنوان هدیهای از سوی بمبگذار و ایران به عنوان طرف غیرمنطقی مطرح میشود زیرا از تسلیم شدن به نام صلح امتناع میکند. تقریباً میتوان ظرافت این ترفند را تحسین کرد. ابتدا، پنجره یک مرد را بشکنید. سپس پیشنهاد دهید که اگر کلیدهای خانه را تحویل دهد، دیگر سنگ پرتاب نخواهید کرد. در نهایت، وقتی او امتناع کرد، او را غیرمنطقی بنامید.
مانور دوم، سلسله مراتب منابع است. صداهای ایالات متحده، اسرائیل، خلیج فارس، بریتانیا، فرانسه و نهادهای بینالمللی به عنوان معماری اعتبار ظاهر میشوند. اظهارات ایران گنجانده شده است، اما آنها تحت سایه سوءظن، تشدید یا سرپیچی وارد مقاله میشوند. ترامپ رد میکند. نتانیاهو توضیح میدهد. مکرون توضیح میدهد. مراکز دریایی گزارش میدهند. آژانس بینالمللی انرژی اتمی ارزیابی میکند. ایران «هشدار میدهد»، «اصرار میکند»، «ادعا میکند» و «رد میکند». این یک تصادف سبک نیست. این دادگاه استعماری قدیمی است: امپراتوری به عنوان قاضی، دادستان، شاهد و منشی مینشیند، در حالی که متهم اجازه دارد فقط به اندازه کافی صحبت کند تا اتهام را تأیید کند.
سومین ترفند، انباشتن اطلاعات از طریق حذف است. این مقاله به خواننده اورانیوم، پهپادها، نفتکشها، خطوط کشتیرانی و بازارهای آشفته نفت را ارائه میدهد. چیزی که ارائه نمیدهد، اسکلت حقوقی و تاریخی زیر پوست وقایع است. هیچ کاوش جدی در چارچوب منشور سازمان ملل متحد که حاکم بر تجاوز است، انجام نشده است. هیچ بحث مداومی در مورد محاصره به عنوان یک اقدام قهری وجود ندارد. هیچ شرح روشنی از تحریمهای یکجانبه به عنوان جنگ اقتصادی وجود ندارد. هیچ برخورد حقوقی واقعی با حملات یا تهدیدات علیه تأسیسات هستهای صورت نگرفته است. به خواننده دود داده میشود اما آتش، علائم بیماری نه، لرزش بازار نه، مشت امپریالیستی که بر میز کوبیده میشود.
ترس بخش زیادی از کار عاطفی را انجام میدهد. تنگه هرمز مانند یک فیوز عمل میکند. پهپادها از حریم هوایی خلیج فارس عبور میکنند. کشتیها میسوزند. اورانیوم مانند یک اهریمن معدنی ممنوعه در جایی از خاک ایران قرار دارد. قیمت انرژی افزایش مییابد. کل مقاله با این پیشنهاد همراه است که ایران منبع بیثباتی است زیرا ایران از تسلیم شدن امتناع میکند. اما ترس مقاله جهتی دارد. این مقاله خواننده را آموزش میدهد که از مقاومت ایران بیشتر از اجبار ایالات متحده بترسد، از اختلال در نفت بیشتر از ماشین سلطهای که مسیرهای نفت را به سلاح تبدیل میکند بترسد، از حاکمیت هستهای در دست نافرمان بیشتر از خشونت هستهای در دست کسانی که قبلاً خود را استاد بمب کردهاند، بترسد.
همچنین دوپهلوگویی وجود دارد. فشار نظامی ایالات متحده به دیپلماسی تبدیل میشود. محاصره به امنیت دریایی تبدیل میشود. تحریمها به اهرم فشار تبدیل میشوند. درخواستها برای عقبنشینی هستهای به شرایط صلح تبدیل میشوند. امپراتوری هرگز دزدی نمیکند؛ «داراییها را مسدود میکند.» هرگز خفه نمیکند؛ «تحریمها را اجرا میکند.» هرگز تهدید نمیکند؛ «همه گزینهها را روی میز نگه میدارد.» هرگز مرتکب تجاوز نمیشود؛ «به بیثباتی پاسخ میدهد.» واژگان در لباس تمیزی پوشیده شدهاند، اما بدن زیر آن هنوز مسلح است.
در نهایت، این مقاله به جای توهین آشکار، با انباشت، ایران را اهریمنی جلوه میدهد. ایران به شیوه کارتونی قدیمی شرور نامیده نمیشود. روزنامهنگاری امپریالیستی مدرن، ظریفتر است. ایران در کنار پهپادها، اورانیوم، کشتیرانی مسدود شده، نفتکشهای در معرض تهدید، خطر منطقهای و شوک اقتصادی قرار میگیرد تا زمانی که خواننده بدون دستور، نتیجهگیری را ارائه دهد. این تبلیغاتی برای طبقه تحصیلکرده است: سرنیزه کمتر، دستکش مخملی بیشتر؛ شعارهای خام کمتر، اضطراب هدفمندتر.
بنابراین، آنچه ما داریم صرفاً یک مقاله ناقص نیست. این یک نمونه است. این نشان میدهد که چگونه عقل سلیم امپریالیستی در عصر جنگ دائمی ساخته میشود: از طریق منابع رسمی، حذف گزینشی، حذف قانونی، توالی عاطفی و تنظیم دقیق حقایق به گونهای که تجاوز به عنوان نظم و مقاومت به عنوان هرج و مرج به نظر برسد. آسوشیتدپرس نیازی به فریاد زدن برای امپراتوری ندارد. فقط باید اتاق را طوری مرتب کند که امپراتوری به عنوان اثاثیه به نظر برسد.
تنگه هرمز، تحریمها و قانونی که وانمود میکنند هنوز وجود دارد
مقاله آسوشیتدپرس زنجیرهای از وقایع را ارائه میدهد که اگر رنگ و بوی دیپلماتیک نداشته باشد، چیزی شبیه به این است: ایران آخرین پیشنهاد ایالات متحده را رد کرد زیرا تهران از تسلیم زیرساختهای هستهای خود، رها کردن کنترل تنگه هرمز یا پذیرش یک توافق «صلح» که تحریمها، داراییهای مسدود شده و فشار امپریالیستی را دست نخورده باقی میگذاشت، خودداری کرد. ترامپ در پاسخ، موضع ایران را به طور علنی غیرقابل قبول خواند و در عین حال هشدار داد که دیپلماسی رو به اتمام است و تشدید نظامی همچنان روی میز است – روال قدیمی گانگستری که در زبان سیاستمداری پوشیده شده است: ابتدا چاقو را روی میز بگذارید، سپس قربانی را به خاطر توجه به آن غیرمنطقی خطاب کنید. این مقاله همچنین گزارش میدهد که اختلالات در تنگه هرمز همچنان خطوط کشتیرانی، بازارهای نفت و قیمتهای جهانی انرژی را متزلزل میکند، در حالی که حوادث پهپادی و درگیریهای دریایی علیرغم مذاکرات آتشبس همچنان ادامه دارد. در چارچوب آسوشیتدپرس، این تحولات فضایی از بیثباتی را با محوریت ایران ایجاد میکند. آنچه بیسروصدا در پس این ارائه ناپدید میشود، پرسش بسیار بزرگتری است: چه کسی منطقه را نظامی کرد، چه کسی محاصره را تحمیل کرد، چه کسی تهدید به بمباران مجدد کرد، و چه کسی اکنون در حالی که تا مچ پا در بنزین فرو رفته و کبریتی روشن در دست دارد، از «صلح» صحبت میکند.
موضع تهران ، رد نمایشی دیپلماسی نیست، بلکه مجموعهای از خواستههای مشخص است: پایان جنگ، لغو تحریمها، آزادسازی داراییهای مسدود شده ایران، رفع محاصره دریایی و بازگرداندن کنترل کامل بر تنگه هرمز. در همین حال، نماینده ایران در سازمان ملل از طریق خبرگزاری ایرنا اظهار داشت که عادیسازی عبور و مرور دریایی در هرمز به پایان دائمی خصومتها و رفع محاصره اعمال شده توسط ایالات متحده بستگی دارد. اینها شعارهای انتزاعی نیستند. آنها خواستههای مادی هستند که ریشه در حاکمیت دولت، بقای اقتصادی و قوانین بینالمللی دارند.
آنچه مقاله آسوشیتدپرس تا حد زیادی دست نخورده باقی میگذارد، زمینه حقوقیِ زیربنای این درگیری است. ماده 2(4) منشور سازمان ملل متحد به صراحت «تهدید یا استفاده از زور علیه تمامیت ارضی یا استقلال سیاسی هر کشوری» را ممنوع میکند. همین منشور، دفاع از خود را طبق ماده 51 فقط «در صورت وقوع حمله مسلحانه» و فقط تا زمانی که شورای امنیت اقدام کند، مجاز میداند. این موضوع مهم است زیرا ایالات متحده و اسرائیل بارها تشدید نظامی علیه ایران را از طریق زبان پیشگیری و بازدارندگی توجیه کردهاند، نه در پاسخ به یک حمله مسلحانه فوری که به خود ایران نسبت داده شود.
وقتی این مفاهیم حقوقی در کنار تعریف قطعنامه ۳۳۱۴ مجمع عمومی سازمان ملل از تجاوز قرار میگیرند ، که شامل بمباران، محاصره بنادر یا سواحل و حمله به نیروهای مسلح یک کشور دیگر در میان اقدامات تجاوزکارانه شناخته شده میشود، آشکارتر میشوند. به عبارت دیگر، خود محاصره از نظر قانونی یک صحنه پسزمینه خنثی نیست. طبق واژگان حقوقی وضع شده توسط سازمان ملل، محاصره به خودی خود یک عمل تجاوزکارانه است. با این حال، مقاله آسوشیتدپرس از نظر زبانی این واقعیت را در قالب عباراتی مانند «امنیت دریایی» و «هدایت کشتیها» جلوه میدهد، گویی که اعمال فشار دریایی توسط بزرگترین دستگاه نظامی جهان صرفاً یک مزاحمت برای خدمات مشتری برای کشتیرانی بینالمللی است.
ایران رسماً این موضع را در سازمان ملل مطرح کرده است. هیئت نمایندگی ایران در سازمان ملل اظهار داشت که محاصره دریایی و عملیات نظامی ایالات متحده، حاکمیت ایران و ماده 2(4) منشور را نقض میکند. ایران همچنین رسماً از سازمان ملل درخواست اقدام علیه آنچه تجاوز ایالات متحده و اسرائیل به زیرساختهای نظامی، غیرنظامی و هستهای در داخل خاک ایران توصیف کرد، کرد.
مشکل حقوقی پیرامون حملات و تهدیدهای معطوف به زیرساختهای هستهای ایران عمیقتر میشود. قطعنامه کنفرانس عمومی آژانس بینالمللی انرژی اتمی (GC(XXXIV)/RES/533) به صراحت یادآوری میکند که حملات مسلحانه یا تهدیدها علیه تأسیسات هستهای صلحآمیز، منشور سازمان ملل، حقوق بینالملل و خود اساسنامه آژانس بینالمللی انرژی اتمی را نقض میکند. با این حال، بسیاری از بحثهای رسانههای غربی، بمباران تأسیسات هستهای را به عنوان یک موضوع بحث استراتژیک و نه ممنوعیت قانونی تلقی میکنند. تقریباً این تصور ایجاد میشود که حقوق بینالملل تا لحظهای که واشنگتن، تلآویو یا ناتو کشوری را که بر فراز جغرافیای استراتژیک یا ذخایر انرژی قرار دارد، کشف کنند، به طور قاطع و جهانی اعمال میشود.
به همان اندازه، فقدان شواهد تأیید شده مبنی بر اینکه ایران واقعاً در حال ساخت سلاح هستهای است، از روایت غالب حذف شده است. بررسی یافتههای آژانس بینالمللی انرژی اتمی و ارزیابیهای اطلاعاتی عمومی نشان میدهد که آژانس هیچ مدرک معتبری مبنی بر وجود یک برنامه فعال و ساختارمند سلاحهای هستهای ایران گزارش نکرده است و رافائل گروسی، مدیرکل، علناً اعلام کرده است که «هیچ مدرکی مبنی بر ساخت بمب هستهای توسط ایران وجود ندارد». ایران همچنان اصرار دارد که برنامه هستهای آن برای انرژی غیرنظامی و توسعه فناوری است.
این موضع از نظر قانونی اهمیت دارد زیرا ماده چهارم پیمان منع گسترش سلاحهای هستهای «حق مسلم» همه کشورهای امضاکننده برای توسعه انرژی هستهای برای اهداف صلحآمیز را به رسمیت میشناسد. ایران همچنان یک امضاکننده NPT است. تناقض اینجا بسیار زیاد است: با کشوری که از حقوق شناختهشده در پیمان استفاده میکند، ذاتاً جنایتکار رفتار میشود، در حالی که کشورهای تحمیلکننده بمباران، محاصره، تحریم و اجبار، خود را متولیان قانونیت معرفی میکنند. این کمتر یک سیستم قانون جهانی است و بیشتر یک ترتیب فئودالی است که در آن حاکمیت فناوری برای کشورهای مطیع محفوظ است و از کشورهای نافرمان سلب میشود.
زمینه اقتصادیِ پشت این درگیری نیز به همان اندازه مهم است. آژانس بینالمللی انرژی گزارش میدهد که در سال ۲۰۲۵ روزانه نزدیک به ۱۵ میلیون بشکه نفت خام از تنگه هرمز عبور کرده است که تقریباً ۳۴ درصد از نفت خام معامله شده در سطح جهان را تشکیل میدهد. بخش عمده این جریان به سمت آسیا حرکت میکند. به همین دلیل است که این درگیری را نمیتوان به «ایران در مقابل ایالات متحده» تقلیل داد. هرمز یکی از شریانهای گردش خون اقتصاد جهان است. آنچه از این آبراه باریک میگذرد، صرفاً نفت نیست، بلکه تداوم صنعتی، سیستمهای غذایی، بازارهای بیمه کشتیرانی، زنجیرههای تأمین کود، تولید برق، برنامههای تولید و ثبات سیاسی کشورهای واردکننده انرژی است.
گزارش رویترز در مورد واردات انرژی چین نشان میدهد که درگیری و اختلالات پیرامون تنگه هرمز، واردات سوخت چین و جریانهای گستردهتر انرژی را تحت تأثیر قرار داده است. در همین حال، بررسیهای رویترز از تولید اوپک تأیید میکند که اختلالات صادرات خلیج فارس به طور قابل توجهی بر سطح تولید در سراسر منطقه تأثیر میگذارد. حتی رهبری خود شرکت آرامکو عربستان سعودی اذعان دارد که تغییر مسیر زیرساختها نمیتواند به طور کامل اختلال تنگه هرمز را جبران کند. به زبان ساده: هیچ راه گریز آسانی برای عبور از این بحران وجود ندارد.
خودِ رژیم تحریمها همچنان ابزاری فعال برای جنگ اقتصادی است. برنامه تحریمهای OFAC وزارت خزانهداری ایالات متحده آشکارا صادرات نفت ایران، شبکههای کشتیرانی، بخشهای پالایشگاهی، کانالهای بانکی و سیستمهای ادعایی دور زدن تحریمها را هدف قرار میدهد. این اقدامات نمادین نیستند. آنها مستقیماً تجارت، امور مالی، توسعه صنعتی، بیمه کشتیرانی، سرمایهگذاری خارجی و دسترسی به بازارهای جهانی را محدود میکنند.
با این حال، حتی در اینجا، زمینه قانونی در گزارشهای جریان اصلی مبهم است. قطعنامه ۷۹/۲۹۳ مجمع عمومی سازمان ملل متحد ، اقدامات قهری یکجانبه مغایر با حقوق بینالملل و منشور سازمان ملل را محکوم میکند. اجتناب از پیامدهای گستردهتر آن دشوار است: بسیاری از سازوکارهایی که ایالات متحده از طریق آنها بر ایران فشار میآورد، در تضاد عمیقی با نظم حقوقیای هستند که واشنگتن خود مدعی دفاع از آن است.
یک نکتهی آشکار دیگر هم در گزارش آسوشیتدپرس از قلم افتاده است. نقش پاکستان به عنوان میانجی، تنها اشارهای گذرا دریافت میکند، در حالی که گزارشهای ایران نقش میانجیگری اسلامآباد را تأیید میکند . این موضوع اهمیت دارد زیرا نشان میدهد که زمینهی دیپلماتیک پیرامون این درگیری، گستردهتر از یک دوگانهی سادهی واشنگتن در مقابل تهران است. قدرتهای منطقهای، منافع انرژی آسیا، سیستمهای کشتیرانی خلیج فارس و صفبندیهای چندقطبی نوظهور، همگی در این بحران با هم تلاقی دارند.
آنچه از زمین حذف شده برمیآید، تصویری بسیار متفاوت از تصویری است که گزارش آسوشیتدپرس به آن اشاره میکند. سوال اصلی صرفاً این نیست که آیا ایران پیشنهادی را رد کرده است یا خیر. مسئله عمیقتر این است که آیا قوانین بینالمللی هنوز هم در مواجهه با منافع استراتژیک ایالات متحده و اسرائیل، به عنوان یک چارچوب جهانی عمل میکنند یا خیر. معماری قانونی رسمی نظم پس از جنگ، جنگ تهاجمی، محاصره، مداخله قهری و حمله به زیرساختهای هستهای غیرنظامی را ممنوع میکند. با این حال، واقعیت عملیاتی امپراتوری به طور فزایندهای با قانونی بودن به عنوان چیزی که نه توسط اصول منشور، بلکه توسط دسترسی نظامی، اهرم مالی و سلسله مراتب ژئوپلیتیکی تعیین میشود، رفتار میکند.
از این نظر، عبارت «نظم مبتنی بر قانون» صرفاً یک اصطلاح دیپلماتیک نیست. بلکه یک اعتراف است. این عبارت نشاندهندهی کنار گذاشتن تدریجی قانون جهانی به نفع سیستمی است که در آن قدرتمندان حق تصمیمگیری در مورد اینکه کدام قوانین، چه زمانی و برای چه کسی اعمال شوند را برای خود محفوظ میدارند. زبان لیبرال قدیمی برابری بین ملتها عمدتاً به عنوان تزئینات تشریفاتی باقی مانده است که در کنفرانسهای مطبوعاتی مانند ظروف نقرهای عتیقه که برای مهمانان آورده میشود، در حالی که کار واقعی قدرت در اتاق دیگری انجام میشود، به نمایش گذاشته میشود.
وقتی امپراتوری خود را قانون مینامد
داستان واقعی که در زیر قاببندی آسوشیتدپرس پنهان شده، این نیست که ایران صلح را رد کرده است. داستان واقعی این است که ایالات متحده و اسرائیل از ایران میخواهند که از حقوق حاکمیتی خود که رسماً تحت همان نظم حقوقی بینالمللی که غرب ادعای دفاع از آن را دارد، به رسمیت شناخته شده است، دست بکشد. به همین دلیل است که این درگیری به طور فزایندهای تناقضی را آشکار میکند که دیگر نمیتوان آن را پشت نمایش دیپلماتیک یا زبان آراستهی جلسات مطبوعاتی پنهان کرد. روی کاغذ، نظام بینالمللی پس از جنگ میگوید که کشورها از نظر حاکمیت برابر هستند. در عمل، با برخی از کشورها به عنوان مالکان نظم جهانی رفتار میشود، در حالی که با برخی دیگر مانند مستاجرانی رفتار میشود که هر زمان از نظر سیاسی نامناسب شوند، میتوان آنها را بیرون کرد.
موضع ایران، فارغ از هیاهو و ابهامی که پیرامون آن ایجاد شده، به طرز چشمگیری صریح است. تهران بر لغو تحریمها، پایان دادن به محاصره، دسترسی مجدد به داراییهای مسدود شده، حفظ زیرساختهای هستهای و حفظ کنترل کامل بر آبهای سرزمینی و منابع استراتژیک خود اصرار دارد. هیچ یک از این خواستهها در چارچوب قوانین بینالمللی غیرعادی نیستند. در واقع، آنها مستقیماً با حقوقی که رسماً تحت منشور سازمان ملل و پیمان منع گسترش سلاحهای هستهای تضمین شدهاند، همسو هستند. آنچه آنها را برای واشنگتن غیرقابل قبول میکند، غیرقانونی بودن آنها نیست، بلکه استقلال آنهاست.
این نکتهای است که رسانههای امپریالیستی با دقت مانند یک بانکدار که از یک سازماندهنده اتحادیه در خارج از دروازههای کارخانه دوری میکند، از آن صحبت میکنند. مسئله صرفاً غنیسازی اورانیوم نیست. مسئله این است که آیا کشورهای خارج از مدار قدرت ایالات متحده اصلاً اجازه حاکمیت فناوری دارند یا خیر. برنامه هستهای غیرنظامی ایران غیرقابل تحمل میشود نه به این دلیل که بازرسان یک برنامه فعال بمب را کشف کردند – که نکردند – بلکه به این دلیل که توسعه مستقل فناوری، انحصار قدرت در دست مرکز امپریالیستی و متحدانش را به چالش میکشد.
آدم کمکم پوچی عمیقتر این وضعیت را میبیند. کشورهایی که هزاران کلاهک هستهای دارند، کشور دیگری را در مورد خطرات توسعه علمی نصیحت میکنند، در حالی که همزمان تهدید به بمباران تأسیسات هستهای میکنند، تأسیساتی که وجودشان ظاهراً بیش از حد خطرناک و غیرقابل تحمل است. آتشافروز روستا با بنزین از راه میرسد و خود را رئیس آتشنشانی معرفی میکند. اگر این بنزین به ناوهای هواپیمابر، رژیمهای تحریم و سختافزار نظامی کافی برای تاریک کردن کل خطوط ساحلی متصل نبود، این تناقض خندهدار میشد.
تنگه هرمز در مرکز این تناقض قرار دارد، زیرا نشان میدهد که چگونه امپراتوری در واقع زیر زبان «ثبات جهانی» عمل میکند. هرمز صرفاً یک مسیر کشتیرانی نیست. این تنگه یکی از سوپاپهای فشار اقتصاد جهانی است، یک کریدور باریک که از طریق آن سهم عظیمی از نفت خام و انرژی تجارت شده در سطح جهان که برای آسیا، اروپا و سیستم صنعتی گستردهتر ضروری است، عبور میکند. هر کسی که جریان انرژی را کنترل میکند، بر کارخانهها، سیستمهای حمل و نقل، تولید مواد غذایی، تولید برق، بیمه کشتیرانی و بازارهای مالی نفوذ دارد. به همین دلیل است که درگیری پیرامون هرمز را نمیتوان فقط به ایران و ایالات متحده تقلیل داد. کل معماری سرمایهداری جهانی از طریق این آبراه نفس میکشد.
واشنگتن این را به خوبی درک میکند. به همین دلیل است که تحریمها، استقرار نیروهای دریایی، گشتهای دریایی، محدودیتهای مالی و اولتیماتومهای دیپلماتیک، همگی حول یک جغرافیای استراتژیک واحد همگرا میشوند. محاصره یک مسئله فرعی نیست. این بخشی از یک مکانیسم قهری بزرگتر است که برای تنبیه دولتی طراحی شده است که از پیوستن به نظم استراتژیک تحت سلطه ایالات متحده و متحدانش امتناع میکند. جنگ اقتصادی و فشار نظامی در اینجا مانند دو تیغه یک قیچی با هم عمل میکنند – یکی ظرفیت مادی دولت هدف را کاهش میدهد و دیگری فضای مانور سیاسی آن را محدود میکند.
آنچه لحظه کنونی را به ویژه آشکار میکند این است که زبان لیبرال قدیمی دیگر واقعیت را به طور مؤثر پنهان نمیکند. برای دههها، مرکز امپراتوری مداخله را از طریق لفاظیهای بشردوستانه، کمپینهای دموکراتیزاسیون، دکترینهای ضد تروریسم و استناد تشریفاتی به هنجارهای بینالمللی توجیه میکرد. با این حال، به طور فزایندهای، نقاب از چهره برداشته میشود. زبان «نظم مبتنی بر قانون» دقیقاً به این دلیل مفید شده است که بیسروصدا بار قانونیت جهانی را رها میکند. قوانین را میتوان بازنویسی کرد. قوانین را میتوان به صورت گزینشی اعمال کرد. قوانین میتوانند بر اساس ضرورت استراتژیک تغییر شکل دهند. اما قانون – قانون واقعی – حتی برای قدرتمندان نیز تعهداتی را به همراه دارد. این مشکلی است که امپراتوری اکنون با آن روبرو است.
ترامپ صرفاً چیزی را با صدای بلند میگوید که بخش عمدهای از طبقه حاکم ایالات متحده پیش از این به طور خصوصی به آن باور داشتهاند: مشروعیت هر آن چیزی است که قدرت امپریالیستی میتواند تحمیل و اجرا کند. قانون بینالملل در مقایسه با دسترسی نظامی، کنترل مالی، تسلط فناوری و اهرم استراتژیک، در درجه دوم اهمیت قرار میگیرد. این یک انحراف موقت از نظم لیبرال نیست. این نقطه پایان منطقی یک سیستم امپریالیستی رو به زوال است که برای حفظ برتری جهانی در جهانی که جاذبه اقتصادی در حال تغییر است، قدرتهای منطقهای در حال ابراز وجود هستند و عصر تسلط تکقطبی بلامنازع در حال فروپاشی است، تلاش میکند.
بنابراین، مقاومت ایران اهمیتی فراتر از خود دولت ایران دارد. اینکه آیا کسی با تمام جنبههای دولت ایران موافق باشد یا خیر، موضوع بیربط است. مسئله اصلی این است که آیا کشورهای ضعیفتر حق حاکمیت را به معنای واقعی کلمه دارند، یا اینکه حاکمیت فقط برای کشورهایی وجود دارد که با منافع امپریالیستی همسو هستند. اگر یک ملت بتواند تحریم، محاصره، تهدید، بمباران، از نظر اقتصادی خفه شود و هر زمان که از اطاعت امتناع ورزد، از توسعه فناوری محروم شود، آنگاه «جامعه بینالمللی» که بسیار مورد تحسین قرار گرفته است، کمتر شبیه جامعهای از ملتها و بیشتر شبیه یک ملک امپریالیستی میشود که توسط طلبکاران مسلح اداره میشود.
به همین دلیل است که این درگیری بسیار فراتر از خلیج فارس طنینانداز میشود. کشورهای سراسر جنوب جهان این رویدادها را با دقت زیر نظر دارند زیرا خود را در این الگو میشناسند. امروز ایران است. دیروز عراق، لیبی، ونزوئلا، سوریه و بیشمار کشورهای دیگر بودند. روشها متفاوت است – تحریمها در اینجا، کودتا در آنجا، فشار بدهی در جای دیگر، تهاجم مستقیم در صورت لزوم – اما اصل اساسی به طرز چشمگیری ثابت مانده است: حاکمیت تنها تا زمانی تحمل میشود که در گردش قدرت امپراتوری، سرمایه، منابع و کنترل استراتژیک اختلال ایجاد نکند.
و بنابراین مقاله آسوشیتدپرس، علیرغم نیتش، بیش از آنچه پنهان میکند، آشکار میکند. در زیر زبان دیپلماتیک آراسته و بیانیههای رسمی، طرح کلی یک سیستم جهانی در بحران نهفته است – سیستمی که در آن امپراتوری هنوز ظرفیت مخرب عظیمی دارد اما به طور فزایندهای در تلاش است تا جهان را متقاعد کند که سلطه و قانون یک چیز هستند. توهم قدیمی ضعیف میشود. افراد بیشتری متوجه میشوند که «نظم مبتنی بر قانون» اغلب چیزی بیش از این نیست: قدرتمندان حق نوشتن قوانین، شکستن قوانین و بمباران هر کسی را که بخواهد جزئیات را بخواند، برای خود محفوظ میدارند.
از خشم تا سازماندهی
اگر چیزی باشد که امپراتوری بیش از ناوهای هواپیمابر، دفاتر تحریم و استودیوهای رسانهای به آن وابسته باشد، آن فلج سیاسی در میان مردم عادی است. طبقات حاکم به خوبی میدانند که اکثر کارگران در ایالات متحده، اروپا، غرب آسیا، آفریقا، آسیا و آمریکای لاتین هیچ منفعت مادی در یک جنگ فاجعهبار دیگر ندارند. کارگران نفت در بصره، کارگران بارانداز در کراچی، کارگران انبار در شیکاگو، رانندگان کامیون در ژوهانسبورگ و کارگران کارخانه در گوانگژو هیچ سودی از موشکهایی که از خلیج فارس عبور میکنند، نمیبرند. آنها از تحریمهایی که اقتصادها را گرسنه نگه میدارند، از شوکهای انرژی که قیمتها را افزایش میدهند و از جنگهایی که تولیدکنندگان سلاح را ثروتمند میکنند در حالی که کارگران مردگان را دفن میکنند و صورتحسابها را پرداخت میکنند، چیزی به دست نمیآورند. به همین دلیل است که یکی از اولین مسئولیتهای کار انقلابی ضد امپریالیستی، شکستن مه اجتنابناپذیری است که خود جنگ را احاطه کرده است.
در سراسر جهان شمال و جنوب، سازمانها و کمپینها دقیقاً همین کار را شروع کردهاند. کدپینک ، که در کنار ائتلافهای گستردهتر ضد جنگ فعالیت میکند، تظاهراتی را در محکومیت حملات به ایران سازماندهی کرده و خواستار پایان دادن به تحریمها، تشدید تنشها و تجاوز نظامی شده است. ائتلاف انسور ، اعتراضات سراسری را در سراسر ایالات متحده هماهنگ کرده و جنگ علیه ایران را به ماشین وسیعتر نظامیگری و امپراتوری ایالات متحده مرتبط میداند. این کمپینها نه به این دلیل مهم هستند که اعتراض به تنهایی جنگ را متوقف میکند، بلکه به این دلیل اهمیت دارند که آنها بازسازی زیرساختهای اجتماعی مقاومت در برابر یک سیستم سیاسی را آغاز میکنند که به طور فزایندهای با جنگ دائمی به عنوان یک سیاست اداری عادی رفتار میکند.
تشکلهای دیگر، مبارزه را فراتر از خشم اخلاقی به سمت یک تحلیل سیستماتیکتر ضد امپریالیستی سوق دادهاند. اتحاد سیاهپوستان برای صلح، حمله به ایران را به ساختار وسیعتر تحریمها، جنگ، گسترش ناتو، سلطه نواستعماری و سرکوب نظامی علیه مردم سراسر جنوب جهان مرتبط دانسته است. کهنه سربازان برای صلح ، با بهرهگیری از تجربه کسانی که برای جنگیدن در جنگهای امپریالیستی قبلی اعزام شدهاند، همچنان به افشای هزینههای انسانی و سیاسی نظامیگری انجام شده به نام «امنیت» و «ثبات» ادامه میدهد. این سازمانها چیزی را میفهمند که رسانههای شرکتی هرگز نمیفهمند: جنگ در خارج از کشور و سرکوب در داخل، سیستمهای جداگانهای نیستند. آنها شاخههایی هستند که از یک درخت مسموم رشد میکنند.
مبارزه حقوقی نیز به طور فزایندهای اهمیت یافته است. انجمن بینالمللی وکلای دموکرات و انجمن ملی وکلا هر دو حمله به ایران را به عنوان نقض منشور سازمان ملل و قوانین بینالمللی محکوم کردهاند. این مهم است زیرا امپراتوری به طور فزایندهای از طریق فراموشی حقوقی به حیات خود ادامه میدهد. مردم آموزش دیدهاند که هر اتهامی را که متوجه کشورهای دشمن است به خاطر بسپارند، در حالی که معماری حقوقی که ظاهراً بر رفتار کشورهای قدرتمند حاکم است را فراموش میکنند. بنابراین، بازگرداندن منشور سازمان ملل، ممنوعیت جنگ تهاجمی، غیرقانونی بودن محاصره و حمایتهای پیرامون زیرساختهای هستهای غیرنظامی به آگاهی عمومی، تنها یک کار آکادمیک نیست. این یک مبارزه سیاسی بر سر خود واقعیت است.
اما همبستگی با ایران نمیتواند در زبان حقوقی یا اعتراض نمادین متوقف شود. جنبش ضد جنگ باید ریشههای مادی خود را در میان کارگران، دانشجویان، مستاجران، مهاجران، کارگران بارانداز، کارگران حمل و نقل و جوامعی که در حال حاضر تحت فشار تورم، ریاضت اقتصادی، پلیس نظامیشده و بیثباتی اقتصادی زندگی میکنند، پیدا کند. همان طبقه حاکم که خواستار مقابله با ایران است، همزمان در حال از بین بردن مراقبتهای بهداشتی، سرکوب سازماندهی کارگری، خصوصیسازی زندگی عمومی و انتقال بار اقتصادی زوال امپراتوری به کارگران داخلی است. امپراتوری در خارج از کشور و ریاضت اقتصادی در داخل مانند چرخدندههای هماهنگ در یک دستگاه با هم حرکت میکنند.
به همین دلیل است که آموزش سیاسی ضروری میشود. حلقههای مطالعاتی، جلسات آموزشی، پروژههای رسانهای مستقل، بحثهای کارگری، تشکلهای دفاع اجتماعی و ائتلافهای ضد جنگ باید نشان دهند که چگونه تحریمها به عنوان جنگ محاصره اقتصادی عمل میکنند، چگونه رسانههای شرکتی تجاوز را به «امنیت» تبدیل میکنند، و چگونه زبان «نظم مبتنی بر قانون» به طور فزایندهای سلطه ژئوپلیتیکی آشکار را میپوشاند. کارگران باید تشویق شوند که ارتباط بین افزایش قیمت سوخت، بودجههای نظامی، رژیمهای تحریم، خصوصیسازی و جنگ بیپایان را ببینند. در غیر این صورت، امپراتوری موفق میشود همان افرادی را که در مخالفت با آن منافع مادی مشترکی دارند، دچار تفرقه کند.
همبستگی بینالمللی نیز باید فراتر از ژستهای لفاظی تعمیق یابد. مبارزه علیه جنگ علیه ایران مستقیماً با آزادی فلسطین، مبارزات ضد تحریم در ونزوئلا و کوبا، مقاومت آفریقا در برابر نظامیسازی آفریکام و جنبشهای گستردهتر در سراسر جنوب جهان که در برابر سلطه بدهی، استخراج منابع و مداخله خارجی مقاومت میکنند، تلاقی دارد. همان قدرتهایی که ایران را بیثبات میکنند، عمیقاً در یک ساختار جهانی از محاصره نظامی، اجبار اقتصادی و دخالت سیاسی ریشه دارند. مقابله جدی با یک جبهه مستلزم درک میدان نبرد گستردهتر است.
بنابراین، وظیفه پیش رو بزرگتر از درخواست آتشبس است، هرچند آتشبس همچنان فوری است. وظیفه عمیقتر، بازسازی یک آگاهی سازمانیافته ضد امپریالیستی است که قادر به مقاومت در برابر یک سیستم جهانی باشد که به طور فزایندهای محاصره، تحریم، ترور و جنگ را به عنوان ابزارهای قابل قبول سیاست عادیسازی میکند. امپراتوری نه تنها از طریق خشونت، بلکه از طریق فرسودگی نیز زنده میماند – با متقاعد کردن مردم عادی به اینکه مقاومت بیهوده است، تاریخ متعلق به ژنرالها و میلیاردرها است و ماشین سلطه برای مقابله بسیار گسترده است.
تاریخ خلاف این را میگوید. هر امپراتوری در تاریخ سرانجام به نقطهای رسیده است که خشونتش آنقدر عریان شده که دیگر قابل پنهان کردن نیست و تناقضاتش آنقدر بزرگ که قابل مدیریت نیست. بحران کنونی پیرامون ایران دقیقاً چنین لحظهای را آشکار میکند. زبان اخلاقی قدیمی نظم لیبرال ضعیف میشود. نقاب قانونی کنار میرود. قدرت به طور فزایندهای به نام خود سخن میگوید. و وقتی این اتفاق میافتد، مردم در همه جا با وضوح بیشتری میبینند که چه کسی از جنگ سود میبرد، چه کسی هزینه آن را میپردازد و آینده چه کسی قربانی میشود تا یک نظم امپراتوری رو به زوال، حسابرسی خود را برای چند سال دیگر به تعویق بیندازد.