چن ژو
روزنامه پیپر چین
ترجمه مجله جنوب جهانی
رصد هند | تحولات سیاسی عمده در انتخابات ایالتی هند: چرا دژهای سیاسی دیرینه یکی پس از دیگری سقوط کردهاند؟
در چهارم ماه مه، انتخابات مجلس ایالتی در بنگال غربی، تامیل نادو، کرالا و آسام و همچنین انتخابات مجلس در پوندیچری، یک قلمرو اتحادیه، به طور همزمان برگزار شد و بسیاری از رسانههای هند را بر آن داشت تا آن را «زلزلهای در سیاست هند» بنامند. چندین دژ سیاسی دیرینه همزمان به لرزه درآمدند.
در بنگال غربی، حزب بهاراتیا جاناتا (BJP) با کسب ۲۰۷ کرسی، TMC (کنگره ) را که ۱۵ سال در قدرت بود، شکست داد و برای اولین بار این ایالت را از آن خود کرد. در تامیل نادو، کنگره پیروزی تامیل (TVK)، به رهبری جوزف ویجی، ستاره سینما، در اولین انتخابات خود ۱۰۸ کرسی به دست آورد و به اختلاف دیرینه بین اتحاد مترقی دراویدی (DMK) و اتحاد مترقی آنا دراویدی سراسری هند (AIADMK) پایان داد. در کرالا، حزب کمونیست هند (مارکسیست) (CPI-M) آخرین دولت ایالتی خود را از دست داد. در آسام، BJP با کسب ۸۲ کرسی، سومین دوره متوالی خود را تضمین کرد.
این دور از انتخابات ایالتی نشان میدهد که پایگاه احزاب سیاسی محلیِ دیرینهی هند در حال تضعیف است. مزایای انباشتهشده از طریق حکومت بلندمدت دیگر برای جبران فشارهای بیکاری، فساد و تغییر نسلی کافی نیست. در حالی که نتایج از ایالتی به ایالت دیگر متفاوت بود، منطق همچنان ثابت ماند: ماشین سیاسی قدیمی در حال شکست است و هر کسی که بتواند اضطراب را به رأی تبدیل کند، در انتخابات پیروز خواهد شد.
قلعههای قدیمی یکی پس از دیگری فرو ریختند
اهمیت این دور از انتخابات ایالتی زمانی آشکارتر میشود که در یک بازه زمانی طولانیتر بررسی شود. پس از افول سیستم حزب کنگره، سیاست محلی هند مدتها با احساسات قوی ضد دولت وقت مشخص میشد. از دهه ۲۰۱۰ به بعد، گروهی از افراد قدرتمند از طریق برندهای شخصی و وعدههای رفاهی خود قدرت را حفظ کردند. اکنون، این مدل در حال سست شدن است و رأیدهندگان به دنبال خروجیهای سیاسی جدیدی هستند. در حالی که افراد قدرتمند قبلاً میتوانستند احساسات ضد دولت وقت را سرکوب کنند، سرکوب تمایل رأیدهندگان برای تغییر را به طور فزایندهای دشوار میبینند.
انتخابات بنگال غربی مهمترین نتیجه این دور بود. حزب بهاراتیا جاناتا تقریباً ۴۵٪ آرا را به دست آورد. رسانههای هند تخمین میزنند که این معادل کسب حدود دو سوم آرای هندوها در بنگال غربی است که نشان دهنده سطحی از بسیج مردمی است که حتی از پایگاههای سنتی حزب بهاراتیا جاناتا مانند گجرات نیز فراتر میرود. این اولین دولت حزب بهاراتیا جاناتا در بنگال غربی است، ایالتی با جمعیت تقریباً ۲۷٪ مسلمان که مدتها به عنوان منطقه ممنوعه برای حکومت در نظر گرفته میشد و وزن سیاسی عظیمی دارد. نخست وزیر هند، مودی، آن را “نیلوفری شکوفا شده از گانگوتری (یک مکان مقدس هندوها) تا دهانه گنگ” توصیف کرد که نشان دهنده گسترش حزب بهاراتیا جاناتا از قلب شمال هند تا سواحل شرقی است.
شکست حزب کنگره که از پایههای مردمی برخوردار بود، در درجه اول ناشی از از دست دادن اعتبار در حکومتداری بود. رسواییهای فساد در استخدام مدارس بر اشتغال جوانان تأثیر گذاشت، پرونده تجاوز و قتل در کالج پزشکی آر جی کار، بحران پاسخگویی دولت را تشدید کرد و رانتخواری در سطح مردمی، اعتبار روستایی را از بین برد. از سوی دیگر، حزب بهاراتیا جاناتا، مبارزه با فساد، امنیت مرزی و مهاجرت غیرقانونی را برای تقویت بسیج رأیدهندگان هندو پیوند داد. در همین حال، پایگاه رأیدهندگان اپوزیسیون در مناطق عمدتاً مسلماننشین پراکنده بود و پایگاه حزب کنگره که از پایههای مردمی تشکیل شده بود، تضعیف شد. فهرست رأیدهندگان بحثبرانگیز «بازنگری ویژه فشرده» (SIR)، که شامل تأیید متمرکز و تجدیدنظر در صلاحیت رأیدهندگان بود، فضای بسیج آن را در مناطق با اکثریت مسلمان بیشتر محدود کرد. تمرکز آرای هندوها، پراکندگی آرای مسلمانان و جنجال SIR با هم ترکیب شدند تا فضای بقای حزب کنگره که از پایههای مردمی تشکیل شده بود را کاهش دهند.
آسام توانایی حزب بهاراتیا جاناتا در پرداختن به نگرانیهای محلی را نشان میدهد. هیمانتا بیسوا سارما، سروزیر حزب بهاراتیا جاناتا، موضوع مهاجرت را بر مهاجران مسلمان بنگلادشی متمرکز کرد و هویت محلی، مهاجرت غیرقانونی و وعدههای شغلی را در قالب یک روایت منسجم ارائه داد. سارما، از چهرههای سابق حزب کنگره، در سال ۲۰۱۵ به حزب بهاراتیا جاناتا پیوست. وعده قبلی او مبنی بر ایجاد ۱۰۰۰۰۰ موقعیت دولتی، که در واقع حدود ۱۵۰۰۰۰ آن را محقق کرد، به وعده فعلی او مبنی بر ایجاد ۲۰۰۰۰۰ شغل اعتبار میبخشد. در همین حال، حزب کنگره نتوانست مسائلی مانند بیکاری و فساد را به درخواستهای بین قومی تبدیل کند و در عوض آنها را به حوزههای انتخابیه با جمعیت مسلمان بیشتر محدود کرد. نتایج آسام نشان میدهد که حزب بهاراتیا جاناتا با موفقیت نگرانیهای هویت مرزی را به یک مزیت سیاسی اکثریت تبدیل کرده است.
تامیل نادو مسیر جایگزینی ارائه داد. کنگره پیروزی تامیل، به رهبری بازیگر ویجی، احساسات سیاسی ضد تشکیلاتی را به سمت خروجی مستقل از حزب بهاراتیا جاناتا هدایت کرد. ویجی، که با نام “تالاپاتی” (به معنای “رهبر”) شناخته میشود، یک گروه هوادار داشت که مدتها در کارهای خیریه و بسیج مردمی مشارکت داشتند و پایه و اساس اولیه حزب جدید را فراهم کردند. در اولین انتخابات خود، این حزب 108 کرسی را به دست آورد و پیروزیهای آن در مناطق شهری مانند چنای متمرکز بود. ویجی به فساد و خویشاوندسالاری احزاب قدیمی دراویدی حمله کرد و تصویری از یک “جایگزین پاک” را پرورش داد، در حالی که همزمان BJP را “دشمن ایدئولوژیک” نامید و بر ایدئولوژی دراویدی و عدالت اجتماعی تأکید کرد. این امر باعث شد که این حزب به خروجی برای رأیدهندگانی تبدیل شود که از دو حزب قدیمی ناراضی بودند اما تمایلی به تغییر به BJP نداشتند.
تغییر ظاهری رهبری در کرالا، اگرچه ظاهراً یک چرخش سنتی است، در واقع نشان دهنده کاهش جذابیت جناح چپ است. جبهه دموکراتیک چپ، به رهبری CPI (حزب کمونیست هند)، پیش از این برای حفظ حمایت خود به مزایای خود در خدمات عمومی و مراقبتهای بهداشتی متکی بود. با این حال، پس از یک دهه قدرت تحت رهبری پینارای ویجایان، قدرت به طور فزایندهای متمرکز شده و بیکاری جوانان به یک مسئله اصلی تبدیل شده است. تعداد زیادی از جوانان تحصیل کرده مجبور به جستجوی شغل در کشورهای خلیج فارس یا سایر ایالتهای هند شدهاند که این امر اقناعپذیری روایت چپ را تضعیف میکند. جبهه دموکراتیک متحد، به رهبری حزب کنگره، این بار در درجه اول به دلیل احساسات ضد دولتی و تجدید گروهبندی گروههای اقلیت پیروز شد، نه به دلیل تجدید حیات رقابت ملی حزب.
علاوه بر این، اگرچه پوندیچری شهر کوچکی است، انتخاب مجدد متحد حزب بهاراتیا جاناتا، یعنی حزب کنگره سراسری هند (AINRC)، به اتحاد دموکراتیک ملی (NDA) به رهبری این حزب اجازه داد تا پایگاه کوچکی در ساحل جنوبی حفظ کند.
نتایج فوق نشان میدهد که مدل پایدار مردان قدرتمند منطقهای در هند در حال سست شدن است. در گذشته، حکومت بلندمدت میتوانست منبع مزیت سازمانی باشد. اکنون، حکومت بلندمدت میتواند به یک بار سیاسی نیز تبدیل شود. همانطور که تحلیلگر سیاسی، پراتاپ بانو مهتا، در مقالهای پس از انتخابات اشاره کرد، “سیاست معاصر هند، داستان ناپدید شدن استثناگرایی است. دو مورد از ریشهدارترین نیروهای سیاسی محلی فروپاشیدهاند. کلکته سقوط کرده و در چنای شکافهایی ظاهر شده است.” اگر مردان قدرتمند منطقهای نتوانند قابلیتهای حکمرانی خود را دوباره تأیید کنند، هزینه شکست ماشین سیاسی قدیمی را خواهند پرداخت.
سیاستهای رفاهی به تنهایی نمیتوانند طول عمر را افزایش دهند.
معضل عمیقی که انتخابات ایالتی اخیر هند آن را آشکار کرد، در هزینههای فزاینده سیاستهای رفاهی و کاهش منابع موجود برای سیاستهای غیرراستگرا برای بسیج رأیدهندگان نهفته است. مورد اول فضای مالی را محدود میکند، در حالی که مورد دوم جذابیت احزاب مخالف را تضعیف میکند؛ ترکیب این دو عامل، حفظ پایگاه موجود احزاب محلی مستقر را به طور فزایندهای دشوار میکند.
فشارهای مالی از همین حالا مشهود است. بررسی اقتصادی هند برای سالهای ۲۰۲۵-۲۰۲۶ نشان میدهد که انتقالهای نقدی بیقید و شرط به ایالتها تقریباً به ۱.۷ تریلیون روپیه (حدود ۱۲۲.۴۳۸ میلیارد یوان) میرسد و حدود نیمی از ایالتها با کسری بودجه مواجه هستند. بنگال غربی و کداح مدتهاست که نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی بالایی معادل ۳۰ تا ۳۸ درصد را حفظ کردهاند، در حالی که تایلند، با وجود پایه صنعتی قوی خود، شاهد افزایش بدهی معوق خود به حدود ۱۰.۶ تریلیون روپیه در بودجه ۲۰۲۶-۲۰۲۷ بوده است و پرداخت بهره آن بیش از ۲۰ درصد از درآمد مالی است. گسترش مداوم هزینههای رفاهی، سرمایهگذاری صنعتی و توسعه زیرساختها را تحت فشار قرار میدهد. در حالی که احزاب سیاسی برای کسب رأی به رفاه متکی هستند، این امر توانایی آنها را در ایجاد شغل و حفظ حکومتداری بلندمدت تضعیف میکند. این هزینه واقعی سیاستهای رفاهی است.
فراتر از مشوقهای مالی، رفاه به طور فزایندهای در ایجاد اعتماد سیاسی جدید شکست میخورد. رأیدهندگان ممکن است یارانهها را بپذیرند، اما بیکاری، فساد در امتحانات و رانتخواری در سطح عمومی را نادیده نخواهند گرفت. یک مرد جوان تحصیلکرده در بنگال غربی، احساسات بسیاری از همسالان خود را ابراز کرد: «دولت سالانه ۱۸۰۰۰ روپیه (حدود ۱۵۰۰ یوان) یارانه به فارغالتحصیلان کارشناسی و کارشناسی ارشد میدهد، اما ما بیکار هستیم.» رفاه میتواند فشارهای زندگی را کاهش دهد، اما نمیتواند شکاف فرصتها را پر کند. این یک سقف مشترک است که احزاب سیاسی محلی با آن مواجه هستند. آنها به طور فزایندهای در رقابت رفاهی فرو میروند، اما نمیتوانند راهحلهای مشخصی برای مسائل اشتغال و حکومتداری ارائه دهند.
این مخمصه به ویژه برای احزاب غیر راستگرا ویرانگر است. حزب کمونیست هند (مارکسیست) و اتحاد مترقی دراویدی (DPA) پایههای تاریخی واقعی دارند: اولی مبتنی بر اصلاحات ارضی و جنبش کارگری و دومی مبتنی بر جنبش ضد برهمن و ملیگرایی زبانی است. با این حال، پس از دورههای طولانی قدرت، این سنتها به تدریج به شعار تبدیل شدهاند و قدرت بیشتری در درون احزاب به وزرا، مقامات محلی، پیمانکاران و سایر تخصیصدهندگان منابع منتقل شده است و در نتیجه فضای نوآوری در سیاستها را محدود کرده است. روشن کیشور، تحلیلگر سیاسی، اردوگاه ضد BJP را “هیچکس زنده نمانده” توصیف کرد و بر از دست دادن متوالی پایگاههای محلی آن تأکید کرد. مشکل عمیقتر این است که احزاب مخالف مستقر، ارائه جایگزینهای جذاب برای حکومت را به طور فزایندهای دشوار میبینند و تنها ابزار باقی مانده آنها برای رقابت با BJP وعده رفاه بالاتر است.
مشکل حزب کنگره بسیار رایج است. این حزب هنوز میتواند از حزب بهاراتیا جاناتا انتقاد کند، اما برای ورود مجدد به پایگاه اجتماعی حزب بهاراتیا جاناتا و کسب آرا با مشکل مواجه است. دی کی سینگ، سردبیر سیاسی، او را با پیتر ماگیار، نخست وزیر مجارستان، مقایسه میکند. وقتی ماگیار ویکتور اوربان را به چالش کشید، فعالانه به دنبال پایگاههای حزب حاکم بود و تفسیر میهنپرستی و منافع ملی را پس گرفت. از سوی دیگر، حزب کنگره بیشتر به روشنفکران چپگرا و لیبرال گرایش دارد، هویت هواداران فعلی خود را تقویت میکند و به ندرت برای جذب رأیدهندگانی که قبلاً به حزب بهاراتیا جاناتا روی آوردهاند، رقابت میکند. احزابی که منابع سیاسیشان تحلیل رفته است، تنها میتوانند در یک حوزه رأیدهی که دائماً در حال کوچک شدن است، به مبارزه بپردازند.
گسترش حزب بهاراتیا جاناتا در این زمینه به ترکیبی سیاسی متکی است که تکرار آن برای اردوگاههای غیرراستگرا دشوار است. کیشور آن را به «پخش مربای ملیگرایان هندو روی نان ثروت مادی» تشبیه میکند. رفاه مزایای ملموسی را فراهم میکند، ملیگرایی هندو حس تعلق را ایجاد میکند و یک روایت قوی از حکومتداری این دو را به هم پیوند میدهد. نکته کلیدی این است که حزب بهاراتیا جاناتا کاملاً به منابع مالی متکی نیست. حتی زمانی که رقابت رفاهی متزلزل میشود، سیاستهای هویتی همچنان میتوانند قدرت بسیج غیرمالی را فراهم کنند، مزیتی که احزاب مخالف به سختی میتوانند آن را تکرار کنند.
نتایج انتخابات در ایالتهای جنوبی تامیل نادو و کرالا نشان میدهد که ائتلاف حزب بهاراتیا جاناتا هنوز محدودیتهای خود را دارد. این دو ایالت به دلیل بنیانهای دیرینه حکومت محلی خود توانستند در برابر حزب بهاراتیا جاناتا مقاومت کنند. تامیل نادو سیاستهای صنعتی و پایگاه تولیدی قوی دارد، در حالی که کرالا دارای یک سیستم بهداشت عمومی و توسعه اجتماعی است. رأیدهندگان احزاب سیاسی را بر اساس معیارهایی فراتر از یارانهها ارزیابی میکنند. بسیج هویت و کمکهای نقدی حزب بهاراتیا جاناتا در این ایالتها دقیقاً به این دلیل تأثیر محدودی دارد که انتظارات بالاتری برای حکومتداری از قبل شکل گرفته است. این همچنین نشان میدهد که راه واقعی خروج از معضل رقابت رفاهی، ایجاد قابلیتهای حکومتی قابل اعتماد و شهرت قوی برای حکومتداری خوب است. با این حال، تحت فشار انتخاباتی فعلی، انگیزهبخشترین عامل برای هر حزب همچنان وعده یارانههای بیشتر است.
حزب بهاراتیا جاناتا با چالشهای حکومتی بزرگتری روبرو است .
با گسترش قلمرو حزب بهاراتیا جاناتا، فشار بر حکومتداری آن نیز افزایش مییابد. مشکلات محلی که قبلاً به حکومت اپوزیسیون نسبت داده میشد، اکنون به مسئولیت خود حزب بهاراتیا جاناتا تبدیل شده است. هزینههای حکومت بر بنگال غربی و هماهنگی با سایر ایالتها، به طور مشترک توانایی حزب را در تبدیل گسترش انتخاباتی به حکومتداری پایدار محک خواهد زد.
اول، پیروزی حزب بهاراتیا جاناتا در بنگال غربی، قابلیتهای حکومتداری آن را محک خواهد زد. افول صنعتی بلندمدت این ایالت تا حد زیادی توسط جناح چپ و کنگره مردمی به تخصیص نابرابر منابع توسط دولت مرکزی نسبت داده شده است. اکنون، با قرار گرفتن هم دولت مرکزی و هم بنگال غربی تحت چتر حزب بهاراتیا جاناتا، “دولت دو موتوره” از یک شعار به یک مسئولیت تبدیل شده است. اینکه آیا دولت مرکزی به سرمایهگذاری منابع ادامه میدهد و اینکه آیا بنگال غربی میتواند روند افول خود را معکوس کند، ارزش وعدههای آن را محک خواهد زد. فشارهای مردمی نیز به طور همزمان تغییر خواهند کرد؛ بیکاری، فشار مالی، شبکههای پیمانکاران محلی، روابط اقلیتها و مسائل مرزی، همگی به باری بر دوش حزب بهاراتیا جاناتا تبدیل خواهند شد. علاوه بر این، اگر حزب بهاراتیا جاناتا تعداد زیادی از کادرهای سابق کنگره مردمی را جذب کند، در حالی که این امر میتواند سازمان مردمی آن را تقویت کند، میتواند فساد و خشونت را نیز به همراه داشته باشد. بنابراین، انتخابات بنگال غربی، توانایی حزب بهاراتیا جاناتا را در تبدیل ماشین انتخاباتی خود به یک حکومتداری مؤثر محک خواهد زد.
دوم، تغییر دولت در بنگال غربی بر روابط هند و بنگلادش تأثیر خواهد گذاشت. در گذشته، حزب کنگره که از ریشه مردمی است، اغلب بر مسائلی مانند تخصیص منابع آب در رودخانه تیستا و مدیریت مرزها فشار محلی اعمال میکرد. اکنون که دولت مرکزی و بنگال غربی هر دو تحت چتر حزب بهاراتیا جاناتا هستند، مقاومت در برابر هماهنگی کاهش یافته است، اما مسائل مرزی و مهاجرت به راحتی سیاسی میشوند. اگر حزب بهاراتیا جاناتا به بسیج خود پیرامون «مهاجران غیرقانونی» و «مسلمانان بنگلادش» ادامه دهد، احساسات ضد هندی در بنگلادش بیشتر تحریک خواهد شد. با نگاهی به آینده، هر چه هند بیشتر از مسائل کشورهای همسایه برای سیاست داخلی استفاده کند، فضای سیاسی خود را در جنوب آسیا بیشتر محدود خواهد کرد و احتمال بیشتری وجود دارد که کشورهای همسایه مانند بنگلادش و نپال را به دنبال تعادل خارجی سوق دهد. همچنین احتمالاً فضای مانور هند در میان همسایگانش تضعیف خواهد شد.
سوم، تنش بین تمرکز حزبی و حکومت چند ایالتی در حال افزایش است. از سال ۲۰۱۴، حزب بهاراتیا جاناتا (BJP) به شدت حول محور مودی سازماندهی شده است و وفاداران به آن، مناصب کلیدی را در چندین ایالت به دست آوردهاند. در حالی که این مدل، بسیج انتخاباتی را تسهیل میکند، فشار بر هماهنگی مرکزی در حکومت چند ایالتی را افزایش میدهد. به عنوان مثال، سلما در حال حاضر سرمایه سیاسی مستقلی را در آسام جمعآوری کرده است و انتخاب سروزیر بنگال غربی نیز بر جناحهای حزبی و اراده دولت مرکزی تأثیر خواهد گذاشت. هرچه تعداد ایالتهایی که حزب بهاراتیا جاناتا کنترل میکند بیشتر باشد، هزینه هماهنگی مرکزی بیشتر میشود و فضای کمتری برای سرزنش مشکلات محلی به گردن احزاب مخالف وجود دارد.
بنابراین، پس از این دور از انتخابات ایالتی، حزب بهاراتیا جاناتا نه تنها از مزایای پیروزی بهرهمند شد، بلکه با چالشهای بیشتری در حوزه حکومتداری محلی نیز روبرو شد. پیش از انتخابات عمومی هند در سال ۲۰۲۹، مسئله اصلی نه تنها این است که آیا حزب بهاراتیا جاناتا میتواند به پیروزی خود ادامه دهد، بلکه این است که آیا میتواند فشار ناشی از به دست گرفتن قدرت پس از پیروزی خود را تحمل کند یا خیر. اگر مشکلات معیشتی، اقتصادی و امنیتی همچنان انباشته شوند، گسترش انتخابات در نهایت میتواند به باری بر دوش حکومتداری تبدیل شود.
در سال ۲۰۱۱، ماماتا بانرجی، یکی از چهرههای قدرتمند حزب کنگره که از مردم عادی بود، شعار «مادر، سرزمین، مردم» (ما ماتی مانوش) را اعلام کرد و به حکومت ۳۴ ساله جبهه چپ در بنگال غربی پایان داد. پانزده سال بعد، حزب بهاراتیا جاناتا، با شعار «تغییر»، ماماتا را برکنار کرد و ادعا کرد که «او تقریباً همه را فریب داده است». منطق پشت هر دو بیانیه یکسان است: سلف وعده تغییر داد، شکست خورد و اکنون نوبت ماست. هر وعده تغییر، کیفرخواستی برای شکست قبلی است. مشکل این است که در هند، تغییر رژیم قدیمی آسان است، اما خلاص شدن از شر سیاستهای قدیمی دشوار است.
(چن ژو، دانشجوی دکترا در دانشکده روابط بینالملل و امور عمومی، دانشگاه فودان)