نویسنده: ژو ژائویی
ترجمه مجله جنوب جهانی
در ۲۹ آوریل امسال، پیت هگست، وزیر دفاع ایالات متحده، در جلسه استماع کمیته نیروهای مسلح مجلس نمایندگان، بیانیهای قاطع و بیپرده صادر کرد: پنتاگون کماکان «از متحدان ناتو مطالبه میکند که مسئولیت اصلی دفاع متعارف در قاره اروپا را بر دوش کشند» و آن دسته از متحدانی که سرمایهگذاریهای خود را بهطور فعال و جسورانه افزایش ندهند، «بهای سنگین این کوتاهی را پرداخت خواهند کرد». او همچنین بهطور مشخص و صریح، متحدان اروپایی را بهخاطر بیتفاوتی و انفعال در طول عملیات نظامی ایالات متحده علیه ایران مورد تهاجم لفظی قرار داد و این رفتار را «نابخشودنی» توصیف کرد و با لحنی هشداردهنده افزود: «ما این موضوع را فراموش نخواهیم کرد.»
این اظهارات، تنها نمونهای کوچک و نمایانگر از فشارهای فزایندهای است که دولت ترامپ در طول سال گذشته بر شانههای اروپا وارد کرده است. اروپا واقعاً در حال دگرگونی است. در اجلاس لاهه در ژوئن ۲۰۲۵، تمامی اعضای ناتو رسماً و مکتوب متعهد شدند که هزینههای دفاعی خود را تا سال ۲۰۳۵ به ۵ درصد از تولید ناخالص داخلی ارتقا دهند. دادههای رسمی ناتو نشان میدهد که هزینههای دفاعی کشورهای عضو اروپایی در سال ۲۰۲۵ در مقایسه با سال ۲۰۲۴، تقریباً ۲۰ درصد افزایش خواهد یافت و این دومین سال متوالی است که چنین رشد تصاعدی را به ثبت میرساند.
اما این صدها میلیارد یورو هزینه نظامی اضافی سالانه از کجا تأمین خواهد شد و اقتصاد اروپا را به کدام سو هدایت خواهد کرد؟ پاسخ، در هالهای از ابهام فرو رفته است. این پول میتواند به لایحهای سنگین و فلجکننده برای امور مالی عمومی تبدیل شود، یا میتواند به دستورالعملی سرمایهگذارانه و راهبردی برای احیای ارتقای صنعتی بدل گردد.
در میانه این دو پیامد متضاد، دو متغیر سرنوشتساز و کلیدی وجود دارد: اروپا پول را از کجا استخراج خواهد کرد و چگونه آن را هزینه خواهد نمود؟
۰۱ صخره سهگانه مالی و عمومی
پیش از آنکه به بررسی فرصتها بپردازیم، ناگزیریم با فشارهای مالی کلان و همهجانبهای که گریبان اروپا را گرفته است، روبرو شویم.
از منظر بدهی، نقطه آغازین مالی اروپا در وضعیت چندان مساعدی قرار ندارد. دادههای یورواستات نشان میدهد که تا سال ۲۰۲۵، نسبت بدهی کلی دولتهای منطقه یورو به ۸۷.۸ درصد افزایش خواهد یافت، با کسری بودجهای معادل ۲.۹ درصد که به مرز محدودیتهای تعیینشده در قوانین مالی اتحادیه اروپا نزدیک میشود. وضعیت برای قدرتهای بزرگ قاره، حتی پیچیدهتر و نگرانکنندهتر است. بهطور مشخص، نسبت بدهی عمومی ایتالیا تقریباً ۱۳۷.۱ درصد، فرانسه تقریباً ۱۱۵.۶ درصد و اسپانیا تقریباً ۱۰۰.۷ درصد است — این سه کشور، همزمان از اعضایی هستند که بیشترین شکاف و فاصله را با اهداف دفاعی تعیینشده توسط ناتو دارند.
اگر هدف ۳.۵ درصدی از طریق تأمین مالی کامل کسری بودجه محقق شود، و با در نظر گرفتن «اثر گلوله برفی» بدهی که بهطور خودکار در شرایطی که نرخ بهره واقعی از نرخ رشد اقتصادی فراتر رود، گسترش مییابد، نسبت بدهی ایتالیا میتواند ظرف یک دهه بیش از ۲۰ واحد درصدی افزایش یابد، و وضعیت مشابهی نیز برای فرانسه متصور خواهد بود. به نظر میرسد آلمان از وضعیت مالی نسبتاً باثباتتری برخوردار است، اما شورای ثبات مالی این کشور پیشبینی کرده که نسبت بدهی آلمان از ۶۲.۵ درصد در سال ۲۰۲۴ به تقریباً ۸۰ درصد در سال ۲۰۲۹ افزایش یابد، که ناشی از گسترش دوگانه و همزمان هزینههای دفاعی و زیرساختی است.
اگر آلمان کماکان سطح بدهی بالایی را حفظ کند، نقش آن بهعنوان «لنگر مالی» و ثباتبخش منطقه یورو برای سالهای متمادی بهطور قابلتوجهی تضعیف خواهد شد و تأثیر سیستماتیک این موضوع، بسیار فراتر از مسائل بودجهای یک کشور منفرد خواهد بود.
اثر جایگزینی نیز به همان اندازه ملموس و شدید است. کمیسیون اروپا تخمین میزند که برای دستیابی به هدف کاهش ۵۵ درصدی انتشار گازهای گلخانهای تا سال ۲۰۳۰، اتحادیه اروپا سالانه به ۴۷۷ میلیارد یورو سرمایهگذاری سبز اضافی نیاز خواهد داشت. در همین حال، کشورهای عضو ناتو برای رسیدن به هدف دفاعی ۳.۵ درصدی خود، سالانه تقریباً به ۳۶۰ میلیارد یورو و برای دستیابی به هدف ۵ درصدی، به ۶۱۳ میلیارد یورو نیاز خواهند داشت. دفاع و گذار سبز، که هر دو توسط محافل سیاسی اروپا بهعنوان «چالشهای وجودی این قرن» تعریف شدهاند، اکنون برای تصاحب سهمی از همان منابع مالی محدود، در حال رقابتی نفسگیر هستند.
دادههای سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD) نشان میدهد که در سال ۲۰۲۴، هزینههای تحقیق و توسعه دولتی در حوزه انرژی و محیطزیست در کشورهای عضو این سازمان نسبت به سال گذشته ۸ درصد کاهش یافته است، در حالی که بودجههای تحقیق و توسعه دفاعی در ۲۷ کشور عضو اتحادیه اروپا ۱۱.۵ درصد افزایش داشته است. این تغییر جهت در تخصیص هزینهها، هماکنون در آمار و ارقام منعکس شده است.
کارایی، سومین مانع است و همچنین بهراحتی نادیده گرفته میشود. تشکیل سرمایه (سرمایهگذاری در تجهیزات) تنها حدود ۱۹.۵ درصد از هزینههای دفاعی اتحادیه اروپا را تشکیل میدهد، در حالی که این رقم در ایالات متحده به طرز شگفتآوری ۴۰.۷ درصد است؛ هزینههای تحقیق و توسعه دفاعی اتحادیه اروپا تنها ۰.۰۲ درصد از تولید ناخالص داخلی است، در حالی که ایالات متحده ۰.۳ درصد هزینه میکند، یعنی حدود ۱۵ برابر بیشتر. مهمتر از آن، مسئله وابستگی به واردات است: بین سالهای ۲۰۲۲ و ۲۰۲۳، تقریباً ۷۵ درصد از سفارشات دفاعی جدید اعلامشده توسط اتحادیه اروپا به تأمینکنندگان خارج از اتحادیه اروپا ارسال شده است، و ایالات متحده بهتنهایی حدود ۶۴ درصد از کل واردات نظامی اتحادیه اروپا را تشکیل میدهد.
به عبارت دیگر، بخش قابلتوجهی از پول مالیاتدهندگان اروپایی که برای امنیت هزینه میشود، در نهایت به جیب شرکتهای دفاعی آمریکایی سرازیر میگردد. تحت این ساختار، ضریب فزاینده مالی بهطرز چشمگیری کاهش مییابد و روایت «هزینههای دفاعی بهعنوان محرک اقتصاد» تا حد زیادی به این معنی است که دولت داخلی، در واقع از صنایع سایر کشورها حمایت مالی میکند.
این سه پرتگاه در کنار هم، خطرناکترین منطق زیربنایی گسترش هزینههای نظامی اروپا را تشکیل میدهند: استقراض گسترده، واردات انبوه و ساختار ناکارآمد هزینهها که در نهایت ممکن است به تنگتر شدن مداوم فضای مالی منجر شود، در حالی که ظرفیت صنعتی داخلی و انباشت فناوری اروپا بهطور قابلتوجهی بهبود نیافته است.
۰۲ اثر ثروتزایی ناشی از هزینههای دفاعی؟
با این حال، تاریخ، نقطه مرجع و الگویی کاملاً متفاوت را پیش روی ما قرار میدهد.
در اوج جنگ سرد، هزینههای دفاعی ایالات متحده زمانی از ۱۰ درصد تولید ناخالص داخلی فراتر میرفت. اما این مسابقه تسلیحاتی، اقتصاد ایالات متحده را با چیزی بسیار فراتر از انبوهی از سلاح و بدهی ملی مواجه کرد. بودجه دارپا (آژانس پروژههای تحقیقاتی پیشرفته دفاعی) مستقیماً باعث تولد آرپانت، پیشگام اینترنت، شد؛ جیپیاس که در ابتدا یک سیستم موقعیتیابی نظامی بود، بعداً به یکی از زیرساختهای حیاتی اقتصاد دیجیتال جهانی تبدیل شد؛ اجاقهای مایکروویو، موتورهای جت، فناوری دید در شب، تشخیص صدا — تقریباً هر فناوری تحولآفرینی که زندگی غیرنظامیان را دگرگون کرده است، میتوان ریشه در تحقیق و توسعه دفاعی در مقطعی از زمان داشت.
بازار اولیه صنعت نیمههادیها توسط تدارکات نظامی پشتیبانی میشد. بدون سفارشهای کلان و تضمینشده از وزارت دفاع، شرکتهایی مانند تگزاس اینسترومنتس و فیرچایلد سمیکانداکتور نمیتوانستند از هزینههای سرسامآور تولید اولیه جان سالم به در ببرند و سیلیکونولی امروزی ممکن بود بیست سال به تأخیر بیفتد.
منطق عملیاتی این سازوکار، شایسته بررسی دقیق و موشکافانه است. اثربخشی تحقیق و توسعه دفاعی ایالات متحده در طول جنگ سرد، نه در تعداد فناوریهای خوبی که ارتش تولید میکرد، بلکه در اکوسیستم نوآوری منحصربهفردی که ایجاد کرد، نهفته بود: وزارت دفاع، نخستین، پرخطرترین و غیرقابلپیشبینیترین تحقیقات پایه را انجام داد و با استفاده از قراردادهای نظامی، «دره مرگ» فناوری را از مرحله آزمایشگاه به تولید انبوه عبور داد. پس از آزادسازی صرفهجویی به مقیاس، یک سیستم بازار آزاد و سرمایهگذاری خطرپذیر به دنبال آن آمد و فناوری را برای تکمیل فرآیند تجاریسازی نهایی، به بازار غیرنظامی هدایت کرد.
در این حلقه بسته، هزینههای دفاعی نقش «محرک اصلی» و «ضامن ریسک» را ایفا میکند، فناوریهای با عدم قطعیت بالا را که سرمایه خصوصی جرأت دست زدن به آنها را تا نقطه بحرانی ندارد، پرورش میدهد و سپس اجازه میدهد بازار، کنترل امور را به دست بگیرد.
یک مطالعه منتشر شده توسط انتشارات امآیتی، پشتیبانی کمی از این مکانیسم ارائه میدهد: افزایش ۱۰ درصدی در تحقیق و توسعه با بودجه دولتی میتواند باعث افزایش تقریباً ۴.۳ تا ۵ درصدی در تحقیق و توسعه خصوصی شود، که این «اثر ازدحام» بهویژه در تحقیق و توسعه دفاعی مشهود است؛ و افزایش ۱ درصدی سهم تحقیق و توسعه دفاعی در ارزش افزوده، میتواند نرخ رشد بهرهوری کل عوامل را تقریباً ۰.۰۸ درصد افزایش دهد. این بدان معناست که نیروی محرکه تحقیق و توسعه دفاعی بر نوآوری غیرنظامی، ردپای قابلاندازهگیری در دادههای تاریخی بر جای گذاشته است و صرفاً یک چشمانداز زیبا در گفتمان سیاستگذاری نیست.
اروپا در آن دوران، مسیر متفاوتی را انتخاب کرد. پس از جنگ، با تکیه بر چتر امنیتی ایالات متحده، کشورهای اروپایی منابع مالی خود را بر توسعه رفاه و بازسازی صنعتی متمرکز کردند. تحقیق و توسعه دفاعی نسبتاً بسته باقی ماند و مجتمع نظامی-صنعتی در بازارهای ملی پراکنده شد. یک کانال نهادی سیستماتیک برای انتقال فناوریهای نظامی و غیرنظامی هرگز ایجاد نشد. البته، نقاط روشنی در اروپا وجود داشت — ظهور ایرباس خود محصول توسعه صنعت هوانوردی مشترک نظامی-غیرنظامی چندملیتی بود و موشک آریان تا حدی از سرمایهگذاری فضایی و دفاعی اروپا بهرهمند شد. با این حال، این موارد ویژگی مشترک پروژههای مشترک تحت رهبری دولت را دارند، نه یک مکانیسم انتشار نوآوری سیستماتیک. آنچه اروپا فاقد آن بود، دقیقاً زیرساخت نهادی بود که میتوانست بهطور مداوم نتایج تحقیق و توسعه دفاعی را به کل اکوسیستم نوآوری منتقل کند.
این انتخاب در زمان صلح، «سود صلح» را به همراه داشت، اما همچنین به این معنی بود که اروپا از مزایای سرریز فناوری ناشی از توسعه نظامی-صنعتی در طول جنگ سرد محروم شد. امروزه، نقاط ضعف ساختاری اروپا در حوزههای کلیدی مانند فرآیندهای نیمههادی پیشرفته، تراشههای هوش مصنوعی و پلتفرمهای نرمافزاری پیشرفته، و همچنین موقعیت منفعلانه فزاینده آن در رقابت جهانی فناوری، ریشه عمیقی در انتخابهای استراتژیک آن زمان دارد. بدهیهای ناشی از نیم قرن پیش، اکنون به شکلی متفاوت در جدول مالی خود را نشان میدهند.
۰۳ اسرائیل به مثابه آینه
اگر تاریخ این احتمال را فراهم میکند، پس اسرائیل شواهد دنیای واقعی و آزمونی فشارسنج را که تحت شرایط بسیار دشوار انجام شده است، ارائه میدهد.
اسرائیل مدتهاست که بیش از ۵ درصد از تولید ناخالص داخلی خود را به دفاع اختصاص داده است، و هزینههای نظامی اخیر تقریباً ۵.۳ درصد از تولید ناخالص داخلی آن را تشکیل میدهد و آن را به یکی از کشورهایی با سنگینترین بار دفاعی در سطح جهان تبدیل میکند. همزمان، اسرائیل بهطور مداوم در رتبه اول جهانی در سرانه سرمایهگذاری خطرپذیر قرار دارد و تعداد شرکتهای فهرستشده در نزدک آن تنها پس از ایالات متحده و چین است. همچنین خوشههای رقابتی جهانی از شرکتهای فناوری را در زمینههایی مانند امنیت سایبری، فناوری کشاورزی، تصویربرداری پزشکی و سیستمهای بدون سرنشین پرورش داده است. این کنار هم قرار دادن این دو مجموعه از ارقام، مستقیماً یک طرز فکر عمیقاً ریشهدار را به چالش میکشد — اینکه بخش بالایی از هزینههای نظامی، ناگزیر فضای نوآوری را فشرده میکند. تجربه اسرائیل نشان میدهد که اعتبار این گزاره به چگونگی و از طریق چه مکانیسمهایی برای ورود هزینههای نظامی به سیستم اقتصادی بستگی دارد.
مسیر موفقیت اسرائیل شامل چندین عنصر کلیدی بههمپیوسته است. اولین مورد، توسعه سیستماتیک مجموعه استعدادهای آن است. هر شهروند واجد شرایط ملزم به خدمت در ارتش است، اما نخبگان نخبه برای واحدهایی مانند واحد اطلاعاتی ۸۲۰۰ و پروژه فناوری نخبگان «تاپیوت» انتخاب میشوند. شدت آموزش و پیچیدگی مأموریت در این واحدها بسیار فراتر از محیطهای دانشگاهی یا تجاری معمولی است — مدیریت تهدیدات واقعی امنیت ملی، کار با تجهیزات فنی پیشرفته و تصمیمگیری سریع تحت فشار. این افراد پس از خدمت، با مهارتهای فنی، تحمل ریسک و شبکههای گستردهای که در ارتش توسعه دادهاند، وارد بازار استارتاپ میشوند و به مهمترین منبع سرمایه انسانی برای صنعت فناوری اسرائیل تبدیل میشوند. در صنعت امنیت سایبری جهانی، این یک دانش رایج است که بخش قابلتوجهی از بنیانگذاران یا پرسنل فنی اصلی شرکتهای شناختهشده از واحد ۸۲۰۰ میآیند.
جنبه دوم، اصالت و فوریت تقاضا است. تهدیدات امنیتی اسرائیل بسیار خاص و مداوم هستند و فناوری نظامی آن را مجبور به آزمایش در نبردهای دنیای واقعی میکنند؛ جایی برای اینکه این فناوریها در آزمایشگاه بهعنوان یک کالای لوکس باقی بمانند، وجود ندارد. این فشار برای «کار کردن» یک مکانیسم انتخاب فناوری بسیار کارآمد ایجاد کرده است — فناوریهایی که از پس تقاضاهای میدان نبرد بر میآیند، طبیعتاً از رقابتپذیری بالایی در بازار برخوردارند. فناوری پهپاد، تشخیص نفوذ شبکه، موشکهای هدایتشونده دقیق، درمان پزشکی در میدان نبرد — تقریباً هر دسته از فناوریهای غیرنظامی که تحت سلطه اسرائیل هستند، یک سناریوی کاربرد نظامی قابلردیابی بهعنوان منبع اصلی تقاضا دارند.
عنصر سوم، حمایت نهادی از سوی دولت است. دولت اسرائیل از طریق نهادهایی مانند دفتر دانشمند ارشد، بهطور سیستماتیک بهعنوان یک «سرمایهگذار اصلی» برای فناوریهای پرخطر و در مراحل اولیه عمل میکند — ابتدا بودجههای دولتی وارد میشوند و فضایی را برای بقای فناوری فراهم میکنند تا قبل از اینکه ارزش تجاری ایجاد کند. پس از بلوغ فناوری، بودجههای دولتی بهطور منظم خارج میشوند و بهطور فعال به سودآوری بازار کمک میکنند، در حالی که سرمایهگذاری خطرپذیر خصوصی برای دستیابی به مقیاسپذیری دنبال میشود. این مکانیسم آگاهانه از منطق دارپا تقلید میکند، اما در بازاری کوچکتر با زنجیرهای کوتاهتر عمل میکند و منجر به کارایی بالاتر و تحول سریعتر میشود.
البته، تجربه اسرائیل را نمیتوان مستقیماً تکرار کرد. اندازه کوچک، فرهنگ ریشهدار بسیج ملی و سطح بسیار بالای تمرکز آن بر تهدیدات خارجی، شرایطی است که هیچ کشور اروپایی بهتنهایی ندارد، چه رسد به مجموعهای از ۲۷ کشور عضو. جمعیت ۱۰ میلیونی اسرائیل معادل یک شهر متوسط در چین است که منجر به هزینههای اصطکاک بسیار کم در انتقال سیاست میشود — مزیتی در کارایی که سیستمهای بوروکراتیک اروپایی به سادگی نمیتوانند با آن برابری کنند. با این حال، حداقل یک گزاره مهم را مطرح میکند: هزینههای دفاعی با شدت بالا، در صورت برآورده شدن شرایط نهادی، میتواند همزمان قابلیتهای امنیتی و نشاط اقتصادی ایجاد کند. هیچ بدهبستان ذاتی بین هزینههای نظامی و نوآوری وجود ندارد.
سپس این سوال به خود اروپا بازمیگردد — اینکه آیا شرایط نهادی لازم وجود دارد یا میتوان آنها را ایجاد کرد.
۰۴ صورتحسابها یا سرمایهگذاریها
برگردیم به اروپا، نکته کلیدی این است که آیا میتوان این هزینههای هنگفت نظامی را هدایت کرد یا خیر. پاسخ به این سوال توسط چندین متغیر ساختاری مرتبط تعیین میشود.
روش تأمین مالی، اولین متغیر است. اگر مسیر استقراض غیرمتمرکز ادامه یابد، آسیبپذیری مالی کشورهای بسیار بدهکار بیشتر آشکار خواهد شد. نسبت بدهی فرانسه از ۱۱۵ درصد و ایتالیا از ۱۳۷ درصد فراتر رفته است. بر اساس بدهی روزافزون این دو کشور، کسری دفاعی جدید، «اثر گلوله برفی» اختلاف نرخ بهره-نرخ رشد را تسریع میکند و فشار نزولی بر رتبهبندی اعتباری حاکمیت وارد میکند و باعث میشود هزینههای تأمین مالی به همان نسبت افزایش یابد.
درخواستها برای «اوراق قرضه دفاعی مشترک» در اتحادیه اروپا رو به افزایش است، که از منطقی مشابه با صندوق بازیابی «نسل بعدی اتحادیه اروپا» در سال ۲۰۲۰ پیروی میکند — تبدیل بار مالی کشورهای عضو به بدهی استراتژیک برای کل اتحادیه اروپا، با پشتوانه اعتبار کلی اتحادیه اروپا. این امر نه تنها هزینهها را کاهش میدهد، بلکه مشروعیت سیاسی بیشتری برای هزینههای دفاعی فراهم میکند. چالش در مقاومت تاریخی کشورهای «مقرونبهصرفه» مانند آلمان و هلند در برابر بدهی مشترک نهفته است. با این حال، با وخامت اوضاع امنیتی فعلی، این مانع سیاسی توسط فشارهای دنیای واقعی در حال فرسایش است و بهطور عینی فضای انعطافپذیری را گسترش میدهد.
ساختار هزینهها، دومین متغیر است و همچنین متغیری است که به بهترین شکل منافع اقتصادی بلندمدت را تعیین میکند. هزینههای تحقیق و توسعه دفاعی فعلی اتحادیه اروپا تنها ۰.۰۲ درصد از تولید ناخالص داخلی را تشکیل میدهد که ۱۵ برابر کمتر از ۰.۳ درصد ایالات متحده است. این بدان معناست که هزینههای نظامی اروپا در چند دهه گذشته عمدتاً صرف حقوق پرسنل و نگهداری روزمره شده است و کسری شدیدی در انباشت فناوری و ظرفیتسازی صنعتی وجود دارد. اگر افزایش هزینههای نظامی بتواند به سمت زمینههای دو منظوره مانند هوش مصنوعی، محاسبات کوانتومی، ماهوارههای مدار پایین زمین و امنیت سایبری هدایت شود و اگر کانالهای نهادی برای انتقال فناوری بهطور همزمان ایجاد شوند، تحقیق و توسعه نظامی میتواند بهطور بالقوه از یک جعبه سیاه بسته به منبعی از اکوسیستمهای نوآوری باز تبدیل شود.
صندوق دفاع اروپا (EDF) در حال حاضر تقریباً به ۸ میلیارد یورو بالغ میشود، که در مقایسه با کل هزینههای دفاعی سالانه صدها میلیارد یورو، سهم ناچیزی است. آزمون واقعی در این است که آیا کشورهای عضو میتوانند به یک اجماع سیاسی برسند تا بهطور سیستماتیک بخش افزایشی هزینههای نظامی جدید را به پروژههای مشترک با محتوای تحقیق و توسعه بالا اختصاص دهند، نه اینکه تجهیزات آماده را بهصورت جداگانه تهیه کنند.
ادغام صنایع، سومین متغیر است. اروپا در حال حاضر سه مدل اصلی جت جنگنده، ۲۷ استاندارد تدارکات و دهها پروژه تحقیق و توسعه دفاعی همپوشانی را بهطور همزمان حفظ میکند که مانع از شکلگیری صرفهجویی به مقیاس و در نتیجه قدرت چانهزنی پراکنده میشود. راینمتال در حال گسترش ظرفیت تولید خود در چندین کشور اروپایی است و امبیدیای در ادغام موشک پیشرفتهایی داشته است، اما این پیشرفتها هنوز توسط منافع تجاری در سطح سازمانی هدایت میشوند و فاقد حمایت سیاسی سطح بالا از سوی اتحادیه اروپا هستند. اراده سیاسی و بازسازی نهادی لازم برای ایجاد یک پلتفرم فناوری دفاعی اروپایی قابلمقایسه با لاکهید مارتین یا ریتیون، بیشتر یک بحث است تا یک اقدام عملی.
کانال تبدیل نظامی-غیرنظامی، چهارمین متغیر و همچنین ارزشمندترین جنبه تجربه اسرائیل است، در حالی که ضعیفترین حلقه در اروپا محسوب میشود. صنعت دفاعی اروپا مدتهاست که بسته بوده و موانع امنیتی بالایی دارد که سرایت دستاوردهای فناوری به اکوسیستم نوآوری غیرنظامی را دشوار میکند. ایجاد یک پلتفرم نهادینهشده برای تبدیل فناوری نظامی-غیرنظامی، ترویج اشتراکگذاری اختراعات نظامی و پرورش استارتآپها، گامی حیاتی در تبدیل تحقیق و توسعه دفاعی به بهرهوری اجتماعی است. چارچوب تحقیقاتی هورایزن موجود اتحادیه اروپا و شورای نوآوری اروپا میتوانند بهعنوان رابطهای نهادی عمل کنند. کلید این امر در شکستن دیوار آتشین همیشگی بین صنعت دفاعی و اکوسیستم نوآوری غیرنظامی نهفته است.
اثر ترکیبی این چهار متغیر، مقصد نهایی این دور از افزایش هزینههای نظامی در اروپا را تعیین خواهد کرد. اگر هر یک از این حلقهها از کار بیفتد، هزینههای هنگفت نظامی به سادگی در سادهترین مسیر به سمت کاهش کوتاهمدت جریان خواهد یافت؛ تنها از طریق پیشرفت هماهنگ هر چهار مورد، این گسترش مالی اجباری میتواند پتانسیل تبدیل شدن به فرصتی عمیق برای بازسازی مدل اقتصادی اروپا را داشته باشد، اتفاقی نادر در دهههای اخیر. تاریخ هیچ تضمینی ارائه نمیدهد، اما حداقل سابقهای را ارائه میدهد — سرمایهگذاری در امنیت ملی در مقیاس بزرگ، تحت شرایط نهادی مناسب، میتواند همزمان امنیت و ثروت ایجاد کند.
۰۵ دو آینده
با نگاهی به ده سال آینده، مسیر گسترش هزینههای نظامی اروپا میتواند به دو نتیجه کاملاً متفاوت منجر شود.
یک سناریو «دهه از دست رفته» است — کشورها تحت فشار سیاسی به سرعت ارتش خود را گسترش دادند و مقادیر زیادی از بودجه از طریق تأمین مالی کسری بودجه به تجهیزات وارداتی و حقوق پرسنل سرازیر شد. نسبت بدهی در کشورهای بسیار بدهکار افزایش یافت، بودجه برای گذار سبز همچنان کمیاب ماند و هزینههای اجتماعی بهطور منفعلانه کاهش یافت. اروپا لایحهای برای هزینههای نظامی تهیه کرد اما نتوانست قابلیتهای نظامی را توسعه دهد یا تخصص فناوری را جمعآوری کند — امنیت تأمین نشد و ابتدا اقتصاد فروپاشید.
رویکرد دیگر «مقدمهای بر احیا» است — اتحادیه اروپا از این بسیج اجباری منابع در مقیاس بزرگ برای کاهش خطرات بدهی کشورهای منفرد از طریق تأمین مالی مشترک استفاده میکند، هزینههای نظامی را از طریق اصلاحات ساختاری به سمت تحقیق و توسعه و سرمایهگذاری در تجهیزات هدایت میکند و کانالهای انتقال فناوری را از طریق مکانیسمهای ادغام نظامی-غیرنظامی باز میکند. این امر به تدریج چندین پلتفرم فناوری دفاعی اروپایی با رقابت جهانی را پرورش میدهد و در نتیجه منجر به پیشرفتهایی در صنایع غیرنظامی با فناوری پیشرفته مانند هوش مصنوعی، هوافضا و امنیت سایبری میشود. این مسیر بسیار دشوار است، اما بدون سابقه نیست.
بیانیه قاطع هرگست در جلسه استماع کنگره مبنی بر اینکه «ما همه اینها را به خاطر خواهیم سپرد»، بهطور گسترده در اروپا بهعنوان یک تهدید و فشار تفسیر شد. با این حال، از منظری دیگر، فشار مداوم از سوی ایالات متحده حداقل به چیزی دست یافته است که دستیابی به آن تنها از طریق سیاست داخلی اروپا دشوار بود — تبدیل هزینههای دفاعی به یک اولویت سیاسی که دیگر نمیتوان آن را به تعویق انداخت. این لایحه از واشنگتن بهطور عینی دریچهای به سوی یک تحول تاریخی دگرگونکننده گشوده است.
مسئله امور مالی و دفاعی اروپا نه در درصدهای تعهد شده در اجلاس ناتو، بلکه در این است که آیا بروکسل و پایتختهای کشورهای عضو میتوانند خرد سیاسی و اجرای کافی را برای تبدیل یک گسترش مالی اجباری به یک سرمایهگذاری استراتژیک پیشگیرانه نشان دهند یا خیر. این صرفاً یک انتخاب سیاست دفاعی نیست، بلکه یک برنامه استراتژیک عمیق برای آینده اقتصاد اروپا است.