در پسِ تیترهای خبری شرکتهای رسانهای درباره «بیثباتی» و «هرجومرج»، قیام بولیوی پرده از چیزی بسیار خطرناکتر برای امپراتوری برمیدارد: مردمی که از احیای آرام و خزنده جمهوری استعماری، اینبار در لباس تکنوکراسی، اعتماد به سرمایهگذاری و سرکوب شورشها به بهانه «حفظ نظم و قانون»، سر باز میزنند. آنچه در مطبوعات غربی بهعنوان «بینظمی» به تصویر کشیده میشود، در حقیقت برخورد نیروهای تاریخی حلنشده است: میراث ناتمام کودتای ۲۰۱۹، بحران دوران جنبش بهسوی سوسیالیسم (ماس)، فروپاشی اقتصاد متکی بر هیدروکربن، نبرد بر سر زمین و لیتیوم، و بازگشت نخبگان کمپرادور که در پی بازگرداندن بولیوی به زیر یوغ سرمایه مالی و مدیریت امپریالیستی نیمکرهای هستند. از پیشرویهای ارضی بومیان و معدنچیانی که دینامیت به دوش در لاپاز راه میپیمایند، تا نبرد ژئوپلیتیکی بر سر مواد معدنی استراتژیک و تأکید مجدد بر منطق دکترین مونرو در سراسر آمریکای لاتین، بحران بولیوی شکاف رو به گسترش بین حاکمیت چندملیتی و نظمی امپراتوری رو به زوال را آشکار میسازد؛ نظمی که بهشدت در تلاش است قلعه آمریکا را در شرایط افول جهانی تحکیم بخشد. و شبکهای رو به رشد از جنبشهای دهقانی، اتحادیههای کارگری، سازمانهای ضد امپریالیستی و تشکلهای همبستگی قارهای، که از کوههای آند تا خود هسته امپراتوری امتداد دارد، هماکنون علیه استعمار مجدد به پا خاسته و از تسلیم دستاوردهای بهدستآمده از طریق دههها مبارزه ضد استعماری خودداری میکند.
نوشتهی پرینس کاپون | اطلاعات تسلیحاتی
ترجمه مجله جنوب جهانی
وقتی امپراتوری متوجه حرکت مردم میشود
در مقالهای که در ۱۹ مه ۲۰۲۶ با عنوان «اعتراضات بولیوی را فلج کرده است. دلیلش این است» منتشر شد، خبرنگاران نیویورک تایمز، ژنیویو گلاتسکی و ماریا سیلویا تریگو، نوعی گزارش آشنا با محوریت امپریالیسم ارائه میدهند: بولیوی در بحران است، پایتخت منزوی شده، معدنچیان با پلیس درگیرند، گروههای بومی و اتحادیههای کارگری خواستار استعفای رئیسجمهور رودریگو پاز هستند و دولت محافظهکار جدید به سرعت بسیاری از همان رأیدهندگان طبقه کارگر و بومی را که به قدرت رسیدن آن کمک کردند، از خود بیگانه کرده است. این مقاله بیفایده نیست. در واقع، چندین واقعیت مهم را در اختیار ما قرار میدهد. این مقاله اذعان میکند که پاز دولت خود را با چهرههای تجاری محافظهکار پر کرده، مالیات بر ثروت را لغو کرده، قانون طبقهبندی زمین را که منتقدان از آن میترسیدند سرزمینها را در معرض تصاحب شرکتها قرار دهد، تصویب کرده و اکنون با ائتلاف گستردهای از کارگران، معدنچیان، فعالان حملونقل، معلمان، گروههای بومی و هواداران اوو مورالس روبرو است که خواستار برکناری او هستند.
اما مشکل روزنامهنگاری امپریالیستی بهندرت این است که هیچچیز نمیبیند. مشکل این است که بهاندازهای میبیند که کل را اشتباه تشخیص میدهد. مانند صاحبخانهای که در طول اعتصاب اجارهبها از میان پردهها نگاه میکند، تایمز میتواند سر و صدای خیابان را توصیف کند، اما نمیتواند توضیح دهد که چرا مستأجران سرانجام پرداخت را متوقف کردند. میتواند دینامیت، گاز اشکآور، محاصره، خیابانهای خالی، کلاسهای مجازی مدرسه و افزایش قیمتها را گزارش دهد. اما نمیتواند کاملاً بگوید که وقتی مردم استعمارشده، طبقه کارگر و ملتهای بومی شروع به حرکت علیه دولتی میکنند که روی خود را به سمت بانکداران، مالکان، سرمایه فراملی و واشنگتن برگردانده، این چیزها چه معنایی دارند.
چارچوب اصلی مقاله «بیگانگی» است. پاز حمایت بسیاری از رأیدهندگان سابق به حزب ماس را جلب کرد، سپس به آنها خیانت کرد. این درست است، اما ضعیف است. این مقاله با این موضوع بهعنوان یک وعده انتخاباتی شکسته برخورد میکند، نه یک تجدید آرایش طبقاتی. مسئله صرفاً این نیست که پاز رأیدهندگان خود را ناامید کرد. مسئله این است که به نظر میرسد دولت او در را به روی نظم اجتماعی قدیمی باز کرده است: رهبران کسبوکار در رأس امور قرار دارند، بخشهای بومی و کارگری بیرون رانده شدهاند، ثروت از مالیات محافظت میشود، زمین در معرض تهدید قرار گرفته و اعتراضات مردمی با غبار همیشگی جرایم مواد مخدر آغشته شده است. به عبارت دیگر، این مقاله یک بحران سیاسی را میبیند که در آن مردم شاهد بازگشت [به وضعیت سابق] هستند.
اینجاست که اولین ابزار تبلیغاتی وارد میشود: چارچوببندی روایت. روزنامه تایمز، بولیوی را کشوری فلجشده توسط اعتراضات تصویر میکند، گویی خود جنبش عامل اصلی اختلال است. اما برای مردمی که در حرکت هستند، اختلال قبل از محاصرهها آغاز شده بود. این اختلال زمانی آغاز شد که دولت علیه بنیانهای اجتماعی و ارضی زندگی طبقه کارگر و بومیان اقدام کرد. جادهها مسدود شدهاند زیرا جادههای دیگری از قبل در حال باز شدن بودند: جادههایی برای تصاحب زمین توسط شرکتها، جادههایی برای احیای نخبگان، جادههایی برای بازگشت به بولیوی قدیمی که در آن انتظار میرفت فقرا سر تعظیم فرود آورند در حالی که ثروتمندان آن را دموکراسی مینامیدند.
دومین ترفند، حذف است. مقاله به قانون زمین اشاره میکند، اما به منطق ارضی-مالیِ زیربنای آن نمیپردازد. از اوو مورالس نام میبرد، اما بهطور جدی به روایت او از قانونشکنی، فشار امپریالیستی و جنگ طولانی علیه روند ملی-مردمی بولیوی نمیپردازد. به اتهام دولت مبنی بر تأمین مالی اعتراضات توسط قاچاق مواد مخدر اشاره میکند، در حالی که خاطرنشان میکند هیچ مدرکی ارائه نشده است، اما این اتهام را در تاریخ طولانی جرمانگاری جنبشهای مردمی در آمریکای لاتین قرار نمیدهد. این حذف تصادفی نیست. خواننده را در اتاق کوچک امن بحران نهادی، دور از خانه بزرگتر امپراتوری، نگه میدارد.
سومین ابزار، سلسلهمراتب منابع است. مردم بولیوی در این مقاله بهعنوان صدای خشم و رنج ظاهر میشوند، اما نه بهعنوان تولیدکنندگان نظریه. به آنها اجازه داده میشود بگویند که احساس میکنند به آنها خیانت شده است. به آنها اجازه داده نمیشود ساختار خیانت را توضیح دهند. با راهپیمایان بومی، معدنچی، معلم، کارگر حملونقل و دهقانان بهعنوان شاهدان سختیها رفتار میشود، نه بهعنوان بازیگران تاریخی که قادر به تشخیص سیستمی هستند که آن را ایجاد کرده است. این یکی از قدیمیترین ترفندهای رسانههای امپریالیستی است: بگذارید مظلومان شهادت دهند، اما هرگز اجازه ندهید که آنها تدریس کنند.
چهارمین وسیله، مسموم کردن چاه است. مقاله ادعای دولت مبنی بر اینکه اعتراضات از طریق قاچاق مواد مخدر تأمین مالی میشوند را تکرار میکند و در عین حال میافزاید که هیچ مدرکی ارائه نشده است. این انکار مهم است، اما آسیب همچنان وارد شده است. این اتهام اکنون مانند یک خبرچین پلیس در یک جلسه اتحادیه در ذهن خواننده جای میگیرد. اینگونه است که چارچوب مواد مخدر کار میکند. در ابتدا نیازی به اثبات ندارد. فقط به فضا نیاز دارد. فقط به سوءظن نیاز دارد. به محض اینکه مردم زیر سایه جرم و جنایت قرار گیرند، دولت میتواند شروع به آمادهسازی سرکوب به زبان نظم کند.
پنجمین ترفند، اختصار است. دو دهه حکومت ماس، کودتای ۲۰۱۹، حاکمیت لیتیوم، مبارزه ارضی بومیان، فشار ایالات متحده، احیای نئولیبرالیسم و بحران دولت چندملیتی، همگی در چند حرکت توضیحی سریع فشرده شدهاند. نتیجه نه وضوح، بلکه فشردهسازی است. خواننده رویدادها را بدون ریشه، درگیری را بدون تاریخ و اعتراض را بدون اقتصاد سیاسی دریافت میکند. این هنر بورژوازی است که تاریخ را مانند ترافیک جلوه دهد.
در نهایت، مقاله بر اصل «تفرقه بینداز و حکومت کن» تکیه میکند. این مقاله از اتحادیههای کارگری، گروههای بومی، معدنچیان، رأیدهندگان سابق به حزب ماس، وفاداران به اوو، کارگران حملونقل و معلمان نام میبرد، گویی آنها قطعات جداگانهای هستند که موقتاً در خیابان با هم برخورد میکنند. اما همین واقعیت که این بخشها در حال همگرایی هستند، داستان واقعی است. آنچه تایمز بهعنوان مجموعهای از شکایات با آن برخورد میکند، بهتر است بهعنوان شکل اولیه یک بلوک ملی-مردمی درک شود. معدنچی با دینامیت، بومی راهپیمای مدافع قلمرو، معلمی که خواستار دستمزد است، کارگر حملونقلی که به سوخت اعتراض میکند و دهقانی که در برابر تغییر کاربری زمین مقاومت میکند، قطعات تصادفی بینظمی نیستند. آنها جبهههای مختلف یک جنگ اجتماعی واحد هستند.
بله، تایمز متوجه شده که بولیوی در حال سوختن است. اما به ما نگفته چه کسی کبریت را روشن کرده، چه کسی صاحب سوخت است، چه کسی از دود سود میبرد، یا چرا مردم تصمیم گرفتهاند که دیگر آرام نفس کشیدن یک گزینه نیست. این وظیفه ماست: حقایقی را که مطبوعات امپریالیستی نمیتوانند بهطور کامل هضم کنند، بگیریم و آنها را به شکل مناسب خود — بهعنوان شواهدی از مبارزه طبقاتی، آزادی ملی و مبارزه علیه استعمار مجدد بولیوی — به مردم بازگردانیم.
شبح کودتا و مسئله بازگشت زمین
نیویورک تایمز گزارش داد که بولیوی وارد موجی یکماهه از اعتراضات و مسدود شدن جادهها شده است که لاپاز را منزوی کرده، حملونقل را مختل کرده، باعث کمبود مواد غذایی و کالاهای اساسی شده و تورم را تشدید کرده است، زیرا معدنچیان با استفاده از دینامیت با پلیس درگیر شدند، مدارس به صورت آنلاین تغییر مکان دادند و ائتلاف گستردهای از اتحادیههای کارگری، سازمانهای بومی، معلمان، کارگران حملونقل و هواداران اوو مورالس خواستار استعفای رئیسجمهور رودریگو پاز شدند. بر اساس این مقاله، ناآرامیها در ابتدا به دلیل دستمزدها، آلودگی سوخت، اصلاحات ارضی و مشکلات اقتصادی آغاز شد و سپس به یک جنبش ضد دولتی عمومی تبدیل شد که ناشی از خشم از انتصاب نخبگان تجاری محافظهکار توسط پاز، لغو مالیات بر ثروت و حمایت از قانون طبقهبندی زمین بود که بهطور گسترده بهعنوان باز کردن سرزمینهای بومیان و دهقانان برای تصاحب شرکتها تلقی میشد. اگرچه دولت این قانون را لغو کرد و امتیازاتی ارائه داد، اما اعتراضات همچنان گسترش یافت، در حالی که دولت پاز، مورالس را به بیثباتسازی متهم کرد و بدون هیچ مدرکی ادعا کرد که این قیام از طریق شبکههای قاچاق مواد مخدر تأمین مالی شده است — زبان آشنای ضد شورش نیمکرهای که بار دیگر در سیاست آمریکای لاتین رواج یافته است.
با این حال، اگر فقط با خود اعتراضات شروع کنیم، بحران غیرقابل درک میشود. قیام فوری بر فراز یک گسست تاریخی بسیار عمیقتر قرار دارد. برای درک اینکه چرا بولیوی اکنون در حال شورش آشکار است، باید قبل از مسدود شدن جادهها، قبل از درگیریها در لاپاز، قبل از رودریگو پاز و حتی قبل از فروپاشی اقتصادی فعلی شروع کرد. ریشههای این بحران به مبارزات ناتمام جنگ آب، جنگ گاز، راهپیماییهای بزرگ بومیان برای قلمرو و کرامت و ظهور خود دولت چندملیتی برمیگردد. همانطور که بسیجهای فعلی بومیان توسط شرکتکنندگان آگاهانه بهعنوان بخشی از یک مبارزه تاریخی طولانیتر بر سر زمین، حاکمیت و بقای زندگی جمعی در برابر استعمار مجدد درک میشود.
برای نزدیک به دو دهه، دولتهای ماس تحت رهبری اوو مورالس نمایانگر گسست نسبی از جمهوری استعماری قدیمی بودند. بولیوی به بهشت سوسیالیستی تبدیل نشد. سرمایهداری ناپدید نشد. امپریالیسم به دلیل اینکه بومیان با لباس سنتی وارد پارلمان میشدند، مودبانه خود را از کوههای آند معاف نکرد. اما اتفاق مهمی رخ داد: دولت برای اولین بار در تاریخ بولیوی مجبور شد ملتهای بومی و فقرا را نه صرفاً بهعنوان ذخایر نیروی کار و جمعیتهای یکبار مصرف، بلکه بهعنوان بازیگران سیاسی قادر به شکلدهی به زندگی ملی به رسمیت بشناسد.
در این دوره، کاهش قابلتوجهی در فقر، بهبود شاخصهای اجتماعی، افزایش امید به زندگی، توسعه مراقبتهای بهداشتی جهانی و قدرت چانهزنی قویتر دولت با شرکتهای چندملیتی مشاهده شد. در دوران حکومت حزب ماس، دولت بولیوی ملیگرایی منابع، ملیسازیهای استراتژیک، برنامههای مبارزه با فقر و تلاش برای توسعه صنعتی مستقل را دنبال کرد. یکی از بارزترین نمونهها در بخش لیتیوم بود. قبل از کودتای ۲۰۱۹، مورالس یک پروژه خودروی برقی با مشارکت وایالبی و کوانتوم موتورز افتتاح کرد که با جاهطلبیهای گستردهتر برای سوق دادن بولیوی به فراتر از صادرات صرف مواد معدنی خام و بهسمت تولید باتری داخلی، فرآوری لیتیوم و حاکمیت صنعتی مرتبط بود.
این دقیقاً همان نوع پروژه توسعهای است که امپریالیسم آن را غیرقابل تحمل میداند. امپراتوری هیچ مخالفتی با این ندارد که بولیوی با کمرهای شکسته لیتیوم را از زمین استخراج کند و آن را با قیمت ارزان به شرکتهای خارجی صادر کند. چیزی که نمیتواند اجازه دهد، تلاش یک ملت استعمارشده برای پیشرفت در زنجیره ارزش، حفظ کنترل استراتژیک بر تولید و استفاده از ثروت معدنی برای تقویت توسعه مستقل است. تحت سلطه امپریالیسم، فقرا مجاز به استخراج آینده هستند، اما نمیتوانند مالک آن باشند.
بنابراین، کودتای ۲۰۱۹ را باید چیزی بیش از یک اختلاف انتخاباتی دانست. همانطور که تریکانتیننتال روایت میکند، این گسست شامل «پیشنهاد» استعفای مورالس توسط ارتش، روایت کلاهبرداری سازمان کشورهای آمریکایی، شورش پلیس و سرکوب پس از آن بود. نظم الیگارشی قدیمی، با حمایت مشروعیت امپراتوری و تقدیس رسانهای، با تکان دادن کتاب مقدس در یک دست و نئولیبرالیسم در دست دیگر، بازگشت. تقریباً باید کارایی امپراتوری را تحسین کرد. امپراتوری منابع شما را میدزدد، حاکمیت شما را خرد میکند و سپس در حالی که بالای سر جسد ایستاده است، در مورد دموکراسی به شما سخنرانی میکند.
با این حال، کودتا نظم قدیمی را بهطور کامل تثبیت نکرد. حزب ماس در سال ۲۰۲۰ تحت رهبری لوئیس آرسه به قدرت بازگشت، اما در شرایطی بسیار ضعیف. دولت احیا شده، گرسنگی، فشارهای بدهی، ضعف صنعتی، ناامنی غذایی و وابستگی به ارز خارجی را به ارث برد. رونق هیدروکربن که تأمین مالی برنامههای توزیع مجدد و اجتماعی را بر عهده داشت، از قبل در حال محو شدن بود. مدل اقتصادی بولیوی همچنان به صادرات گاز وابسته بود و پایههای مادی مصالحه ملی-مردمی در زیر پای همه شروع به فرسایش کرد.
پنهان کردن مقیاس وخامت اوضاع بهطور فزایندهای دشوار شد. بر اساس یک مطالعه اقتصادی دانشگاه عالی سن آندرس در مورد بحران کمبود دلار بولیوی، ذخایر خارجی از تقریباً ۱۵ میلیارد دلار در سال ۲۰۱۵ به حدود ۱.۶ میلیارد دلار تا سال ۲۰۲۴ سقوط کرد. این گزارش، بحران را به وابستگی ساختاری به صادرات هیدروکربن، سیاست نرخ ارز انعطافناپذیر، وابستگی به واردات و کاهش دسترسی به ارز خارجی مرتبط میداند. معنای این امر در زندگی روزمره، یک مشکل اقتصاد کلان انتزاعی نبود، بلکه افزایش قیمتها، کمبود عرضه، رکود فناوری، مشکلات کشاورزی، بیثباتی انرژی، اختلالات دارویی و تشدید ناامنی در سراسر اقتصاد تولیدی بود.
تا سال ۲۰۲۵، بحران آنقدر شدید شده بود که به شرکت نفتی یپفبی اجازه داده شد در بحبوحه کمبود دلار و سوخت، از ارز دیجیتال برای واردات انرژی استفاده کند. برای لحظهای این منظره را تصور کنید: کشوری که بر فراز یکی از بزرگترین ذخایر لیتیوم جهان قرار دارد، برای تأمین دلار کافی برای واردات سوخت تلاش میکند، در حالی که قدرتهای جهانی دور هم جمع شدهاند و در مورد «فرصتهای بازار» بحث میکنند. این حسابوکتاب عجیبوغریب سرمایهداری وابسته است. کشورهای جنوب مواد اولیه را برای آینده تولید میکنند، در حالی که در ساختارهای مالی که برای آسیبپذیر نگهداشتن دائمی آنها طراحی شدهاند، گرفتار ماندهاند.
در همان زمان، خود بلوک ماس زیر بار بحران شروع به تجزیه کرد. پیش از انتخابات ۲۰۲۵، درگیری بین جناحهای آرسه و مورالس رو به افزایش بود، در حالی که دیوان عالی بولیوی حکمی را مبنی بر عدم صلاحیت اوو مورالس برای ریاست جمهوری تأیید کرد. چندپارگی ماس، بلوک ملی-مردمی را که از اوایل دهه ۲۰۰۰ بر بولیوی حکومت میکرد، تضعیف کرد. همچنین این امر، فضای سیاسیای را ایجاد کرد که از طریق آن رودریگو پاز بهعنوان چهره قابلقبول احیا ظهور کرد: مدرن، تکنوکرات، «میانهرو»، دوستدار تجارت و اطمینانبخش برای ناظران امپریالیستی که فرآیندهای استعمار مجدد خود را در پوشش زبان مدیریتی بهجای خستگیهای نظامی ترجیح میدهند.
اما قلب واقعی بحران کنونی پیرامون زمین منفجر شد. سازمانهای بومی و دهقانی، لایحه ۱۷۲۰ را تهدیدی مستقیم برای تمامیت ارضی و مالکیت جمعی میدانستند. این قانون بهعنوان گشودن زمینهای اشتراکی و کوچک به روی سازوکارهای مالی بازار بدون مشورت مناسب، محکوم شد. این پارانویا نیست. این حافظه تاریخی است. ملتهای بومی در سراسر آمریکای لاتین قرنهاست که شاهد همین روند بودهاند: ابتدا «مدرنیزاسیون» میآید، سپس بدهی میآید، و سپس سلب مالکیت میآید.
راهپیمایی بومیان-کامپزینو، لایحه ۱۷۲۰ را مسیری بهسوی سلب مالکیت، بیگاری در بدهی و بازگشت سیستم لاتیفوندیو میداند. اسکار کاردوزو به صراحت هشدار داد که به محض اینکه دهقانان به سیستمهای اعتباری که نمیتوانند تحمل کنند، رانده شوند، بانکها در نهایت زمینها را تصاحب خواهند کرد. این چیزی است که اقتصاددانان بورژوا بهندرت صادقانه توضیح میدهند: سرمایه مالی صرفاً پول قرض نمیدهد. این سرمایه زندگی اجتماعی را حول محور بازپرداخت سازماندهی مجدد میکند. به محض اینکه خاک به وثیقه تبدیل شود، بانکدار خیلی زودتر از آنکه سرباز نیاز داشته باشد، از راه میرسد.
و این جنبش هرگز صرفاً مربوط به یک قانون نبود. بسیج بومیان-دهقانان شامل مطالباتی پیرامون مشورت قبلی، جنگلها، بازارهای کربن، قوانین ضد محاصره، بهداشت، آموزش، کیفیت سوخت، جادهها و زیرساختهای روستایی بود. این مبارزه گسترش یافت زیرا مردم فهمیدند که لایحه ۱۷۲۰ تنها یک جبهه در یک تهاجم ارضی بزرگتر است که شامل تجارت کشاورزی، استخراجگرایی، تراریختهها، گمانهزنی اعتبار کربن و تبدیل خزنده زندگی اشتراکی به دارایی بازار میشود.
حتی قانون جایگزین ۱۷۳۱ همچنان رژیم قانون اساسی را که از زمین و قلمرو محافظت میکند، تهدید میکند. به عبارت دیگر، لغو این قانون به تناقض پایان نداد، زیرا این تناقض صرفاً قانونی نیست. بلکه ساختاری است. مسئله این است که آیا بولیوی، هرچند بهطور ناهموار و ناقص، در مسیر حاکمیت چندملیتی ادامه خواهد داد یا اینکه دوباره به الگوی قدیمی حکومت کمپرادور، تجزیه سرزمینی و وابستگی امپریالیستی کشیده خواهد شد.
در همین حال، مخاطرات ژئوپلیتیکی پیرامون لیتیوم بولیوی همچنان در حال تشدید است. انتخابات ۲۰۲۵، قراردادهای میلیارد دلاری لیتیوم چینی مرتبط با سیایتیال را در معرض تهدید سیاسی مستقیم قرار داد، در حالی که دولت پاز دوباره «امیدهای بازارپسند» را در بخش لیتیوم احیا کرده و در حال بررسی قراردادهای مرتبط با چین و روسیه است. بولیوی در مثلث لیتیوم قرار دارد، جایی که تقریباً ۶۰ تا ۷۵ درصد از ذخایر شناختهشده لیتیوم جهانی در بولیوی، شیلی و آرژانتین متمرکز شده است. هر کسی که این منطقه را کنترل کند، بر معماری آینده باتریها، وسایل نقلیه الکتریکی، ذخیرهسازی انرژی و خود تولید صنعتی تأثیر میگذارد.
به همین دلیل است که درگیری کنونی را نمیتوان صرفاً بهعنوان ناآرامی داخلی درک کرد. بولیوی اکنون در تقاطع مبارزه طبقاتی، مبارزه ضد استعماری و تجدید آرایش ژئوپلیتیکی جهانی قرار دارد. راهبندان در ال آلتو، راهپیمایی بومیان از پاندو، معدنچی که دینامیت را در لاپاز حمل میکند، دهقانانی که از قلمرو اشتراکی دفاع میکنند، معلمی که خواستار دستمزد است و رقابت فراملی بر سر لیتیوم، همگی بخشی از یک فرآیند تاریخی واحد هستند.
همانطور که تحلیل «دژ آمریکا» از «اطلاعات تسلیحاتی» استدلال میکند، ایالات متحده بهطور فزایندهای بهدنبال تحکیم نیمکره غربی بهعنوان یک پایگاه ژئوپلیتیکی امن در شرایط افول چندقطبی است. بحران بولیوی باید در چارچوب آن تنگتر شدن نیمکره وسیعتر قرار گیرد. و دقیقاً به همین دلیل است که اوو مورالس، در مصاحبه خود با «دِ گریزون»، مبارزه فعلی را از طریق زبان قانونگریزی، احیای دکترین مونرو و عملیات قضایی کندور چارچوببندی میکند. چه کسی تمام جزئیات تحلیل او را بپذیرد چه نپذیرد، خودِ زمینه ساختاری بهطور فزایندهای به همان سمت اشاره میکند: مبارزه بر سر حاکمیت، قلمرو، منابع و صفبندی سیاسی آینده خود آمریکای لاتین.
بازگشت جمهوری استعماری
نیویورک تایمز، بولیوی را کشوری معرفی میکند که بهدلیل اعتراضها در حال فروپاشی است، زیرا یک رئیسجمهور میانهرو، بخشهایی از ائتلاف خود را از خود رانده است. اما بحران واقعی، بحران «حکومتپذیری» نیست. بلکه برخورد بین دو پروژه تاریخی ناسازگار است. در یک سو، فرآیند چندملیتی-ملی-مردمی قرار دارد که از طریق قیام بومیان، مبارزات دهقانان، مبارزه کارگری و حاکمیت نسبی منابع ایجاد شده است. در سوی دیگر، تلاش برای احیای نظم نواستعماری مرتبط با بازسازی ارضی-مالی، سرمایه کمپرادور، نظم نیمکرهای و نفوذ مجدد امپراتوری قرار دارد.
مبارزه بر سر لایحه ۱۷۲۰ ماهیت واقعی این درگیری را آشکار کرد، زیرا به پایه و اساس خودِ حاکمیت مادی یعنی زمین برخورد کرد. این قانون صرفاً یک تعدیل بوروکراتیک در طبقهبندی کشاورزی نبود. این قانون نشاندهنده تلاشی برای تبدیل قلمرو به وثیقه، زندگی اشتراکی به شکل کالای مشمول مالیات و حمایتهای قانون اساسی به روزنههایی برای نفوذ بدهی، سلب مالکیت و تمرکز مجدد بود. به محض اینکه زمین وارد جریان خون سرمایه مالی شود، پایه اجتماعی خودمختاری بومیان و دهقانان در زیر زبان مدرنیزاسیون و توسعه شروع به حل شدن میکند. مفسران لیبرال اصلاحات اداری را میدیدند. مردم استعمار مجدد را در لباس قانونی میدیدند.
به همین دلیل است که این قیام را نمیتوان نه به «سیاست هویت» و نه به اعتراض اقتصادی محدود به تورم و کمبود سوخت تقلیل داد. ملتهای بومی و بخشهای دهقانی جایگاه مادیای را اشغال میکنند که در طول قرنها سلب مالکیت استعماری، وابستگی استخراجی، سلسلهمراتب نژادی و محصور کردن سرزمین شکل گرفته است. دفاع آنها از زمین و حاکمیت، همزمان یک مبارزه آزادیبخش ملی و یک مبارزه طبقاتی است، زیرا نیروهایی که علیه آنها صفآرایی کردهاند، نه تعصب انتزاعی، بلکه تشکلهای ملموس سرمایه هستند: کشاورزی تجاری، بانکها، منافع معدنی، بخشهای سیاسی کمپرادور و نهادهای نظم امپراتوری نیمکره.
بنابراین، گسترش جنبش فراتر از خودِ لایحه ۱۷۲۰، از یک منطق اجتماعی عمیقتر پیروی میکرد. معلمانی که خواستار دستمزد هستند، معدنچیانی که با پلیس روبرو میشوند، کارگران حملونقلی که به کیفیت سوخت اعتراض میکنند، کشاورزان کوکا که از چاپاره بسیج میشوند، و سازمانهای منطقهای بومی که از پاندو و بنی راهپیمایی میکنند، حوزههای انتخابیه مجزایی نیستند که بهطور تصادفی در یک خیابان گرد هم آمده باشند. آنها قطعاتی از یک بلوک ملی-مردمی هستند که با یک فرآیند اساسی از مکانهای مختلف در نظم اجتماعی روبرو هستند. بحران سوخت، تورم، کمبود دلار و فروپاشی قدرت خرید از مبارزه بر سر زمین جدا نیستند. آنها جلوههای متفاوتی از یک مدل توسعه هستند که در شرایط کاهش رانت هیدروکربن، فشار خارجی و تجدید آرایش ژئوپلیتیکی وارد بحران میشود.
دوره جنبش بهسوی سوسیالیسم نمایانگر گسستی جزئی از جمهوری استعماری بود، زیرا دولت بولیوی را مجبور کرد تا ملتهای بومی را بهعنوان سوژههای سیاسی بهجای بقایای استعمار داخلی به رسمیت بشناسد. ملیگرایی منابع، بازسازی قانون اساسی، کاهش فقر، ملیسازی هیدروکربن و صنعتیسازی لیتیوم، همگی از این تحول گستردهتر ضداستعماری پدیدار شدند. اهمیت دولت چندملیتی هرگز صرفاً نمایندگی نمادین نبود. این تلاشی — ناهموار، متناقض و ناقص — برای توزیع مجدد مشروعیت سیاسی به بخشهایی بود که از نظر تاریخی از قدرت دولت محروم بودند.
به همین دلیل است که کودتای ۲۰۱۹ از نظر تاریخی تعیینکننده بود. این کودتا صرفاً اختلافی بر سر انتخابات یا رویه قانون اساسی نبود. این کودتا تلاشی برای ایجاد وقفه در مسیر توسعه حاکمیتی بود که تحت فرآیند ملی-مردمی آغاز شده بود. حمله به مورالس، پس گرفتن حاکمیت منابع، مجرم شناختن حزب ماس و احیای اقتدار نخبگان، همگی تلاشهایی برای بازگشایی بولیوی به روی مدیریت امپریالیستی و کمپرادور بودند. بازگشت ماس تحت رهبری آرسه، تداوم سیاسی رسمی را احیا کرد، اما شرایط مادی سابق را نه. چرخه تأمین مالی هیدروکربن که توزیع مجدد را تضمین میکرد، ضعیف شده بود، ذخایر در حال فروپاشی بودند، کمبود دلار تشدید شده بود و شکافهای داخلی ماس عمیقتر شده بود.
از دل این بحران، روزنهای پدیدار شد که از طریق آن، احیای کمپرادورها پیش رفت. رودریگو پاز خود را میانهرو، متخصص و شایستهسالار معرفی کرد، اما دولت او به سرعت محتوای طبقاتی پنهان در زیر این زبان تکنوکراتیک را آشکار کرد. کابینهای تحت سلطه بخشهای تجاری محافظهکار، لغو مالیات بر ثروت، بررسی دقیق توافقنامههای لیتیوم مرتبط با چین و روسیه، تجدید ساختار کشاورزی-مالی و بازگشایی روابط امنیتی با ایالات متحده، همگی به بازسازی قدرت طبقه نخبگان در چارچوبی نئولیبرالی متناسب با شرایط چندقطبی اشاره داشتند.
لیتیوم بولیوی این درگیری داخلی را به یک مبارزه ژئوپلیتیکی تبدیل میکند. این کشور در مثلث لیتیوم، یکی از مهمترین مناطق معدنی استراتژیک روی زمین، قرار دارد. لیتیوم صرفاً یک کالای صادراتی دیگر نیست. این ماده در زیرساختهای آینده باتریها، وسایل نقلیه الکتریکی، سیستمهای صنعتی هوش مصنوعی، ذخیرهسازی انرژی و حاکمیت فناوری گنجانده شده است. هر کسی که لیتیوم بولیوی را کنترل کند، بر معماری صنعتی نوظهور قرن بیستویکم تأثیر میگذارد. به همین دلیل است که مبارزه بر سر مشارکتهای چین و روسیه، مشارکت دولتی، حقوق مشاوره و دسترسی فراملی را نمیتوان از بحران گستردهتری که در سراسر کشور در حال وقوع است، جدا کرد.
در اینجا منطق دژ آمریکا آشکار میشود. با فرسایش برتری تکقطبی، ایالات متحده بهطور فزایندهای بهدنبال تحکیم نیمکره غربی بهعنوان یک پایگاه ژئوپلیتیکی امن است که حول مواد معدنی استراتژیک، کریدورهای لجستیکی، دولتهای مطیع و ثبات نظامی سازماندهی شده است. دکترین مونرو نه به زبان قرن نوزدهم، بلکه از طریق ادغام اداره مبارزه با مواد مخدر، قانونشکنی، فشار دیپلماتیک، گفتمان مواد مخدر، همسویی اقتصادی و همکاری امنیتی بازمیگردد. امپراتوری دیگر آن اهرم جهانی بلامنازعی را که زمانی تصور میکرد، در اختیار ندارد، بنابراین انضباط نیمکرهای را در جایی که هنوز مزایای ساختاری خود را حفظ میکند، تشدید میکند.
به همین دلیل است که چارچوب مواد مخدر از نظر سیاسی اهمیت دارد. این اتهام که اعتراضات به قاچاق مواد مخدر مرتبط است، صرفاً زیادهروی لفظی نیست. این واژگان ایدئولوژیک ضد شورش مدرن است. در طول جنگ سرد، ضد کمونیسم کودتاها، ناپدید شدنها، دیکتاتوریهای نظامی و سرکوب گسترده در سراسر آمریکای لاتین را توجیه میکرد. در شرایط معاصر، زبان انعطافپذیر تروریسم مواد مخدر و جرایم سازمانیافته عملکرد مشابهی دارد. این زبان مقاومت ملی-مردمی را به بیثباتسازی جنایی تبدیل میکند، در حالی که به دولت اجازه میدهد سرکوب را بهعنوان دفاع از دموکراسی و نظم عمومی روایت کند.
بنابراین عملیات کندور به شکلی دگرگونشده ادامه دارد. مدل قدیمی آشکارا بر ژنرالها، حکومتهای نظامی، ناپدید شدنها، اتاقهای شکنجه و اشغال نظامی متکی بود. مدل معاصر اغلب از طریق دادستانها، قضات، اشتراکگذاری اطلاعات، تحریمها، ممنوعیتهای انتخاباتی، گفتمان ضد فساد، جرمانگاری رسانهها و ادغام امنیتی تغییر میکند. روشها با زمان تکامل مییابند، اما هدف استراتژیک بهطرز چشمگیری ثابت مانده است: جلوگیری از اعمال کنترل حاکمیتی توسط نیروهای ضد امپریالیست و ملی-مردمی بر قلمرو، نیروی کار، منابع و دولت.
مصاحبه مورالس از نظر سیاسی اهمیت دارد زیرا نشان میدهد که بخشهای اصلی خود جنبش چگونه زمینه تاریخی را درک میکنند. از درون مبارزه بومیان و دهقانان، بحران کنونی بهعنوان تلاشی برای تبدیل بولیوی به یک دولت نواستعماری تابع سرمایه فراملی، دیپلماسی امپریالیستی و نخبگان کمپرادور تفسیر میشود. این تفسیر را نمیتوان به سادگی بهعنوان لفاظیهای حزبی رد کرد، زیرا زمینه تجربی از قبل جهت ساختاری این فرآیند را نشان میدهد: بررسی لیتیوم، ورود مجدد اداره مبارزه با مواد مخدر، بازسازی کشاورزی، احیای نخبگان و جرمانگاری مبارزه تودهای.
بنابراین، این تناقض بسیار فراتر از خود بولیوی گسترش مییابد. در سراسر آمریکای لاتین، از اکوادور تا پرو و هندوراس، الگوهای مشابهی پدیدار میشوند: تضعیف حاکمیت، قضایی شدن مبارزه با شورش، تشدید استخراج، وابستگی به بدهی، ادغام امنیتی و محدود شدن فضای دموکراتیک هر زمان که جنبشهای ملی-مردمی یا ضدامپریالیستی کنترل نخبگان را تهدید میکنند. بولیوی دقیقاً به این دلیل به یکی از واضحترین جبههها در این مبارزه نیمکرهای تبدیل میشود که جنبش بومی آن همچنان در میان سازمانیافتهترین و آگاهترین جنبشهای سیاسی در منطقه قرار دارد.
نیویورک تایمز فلج شدن اوضاع را میبیند. مردم بولیوی چیز کاملاً متفاوتی میبینند. آنها تلاش برای احیای جمهوری استعماری را به شکلی مدرن میبینند: دولتی همسو با سرمایه فراملی، سازماندهی مجدد شده حول محور استخراج، جدا از طبقات مردمی، و مشروعیت یافته از طریق زبان ثبات، تخصص و اعتماد سرمایهگذاری. در مقابل این پروژه، یک بلوک ملی-مردمی قرار دارد که نه تنها برای اصلاحات سیاسی، بلکه برای حاکمیت، کرامت، زمین، کار و بقای شکاف چندملیتی که از طریق دههها مبارزه ضداستعماری ایجاد شده است، مبارزه میکند.
از همبستگی تا سازماندهی
مبارزهای که در بولیوی در حال وقوع است را نمیتوان بهعنوان یک نمایش بشردوستانه دوردست برای مصرف منفعلانه در هسته امپریالیستی در نظر گرفت. این بحران دیگری نیست که بین تبلیغات و خشم الگوریتمی از کنار آن عبور کنیم. آنچه در حال وقوع است، رویارویی بر سر زمین، حاکمیت، منابع استراتژیک، حق تعیین سرنوشت بومیان و صفبندی سیاسی آینده خود آمریکای لاتین است. مردم بولیوی صرفاً به یک رئیسجمهور اعتراض نمیکنند. آنها در برابر تلاش برای احیای جمهوری استعماری در قالب نئولیبرالی بهروز شده مقاومت میکنند.
بنابراین، مهمترین وظیفه نیروهای ضد امپریالیست و انقلابی خارج از بولیوی، تحمیل خیالات به عرصه سیاسی نیست، بلکه به رسمیت شناختن و حمایت مادی از جنبشهای در حال وقوع است. در داخل بولیوی، ستون فقرات مقاومت را اتحادیههای کارگری، معدنچیان، سازمانهای ارضی بومی، فدراسیونهای دهقانی، کارگران حملونقل، معلمان، بخشهای کشت کوکا و جنبشهای دهقانی به دوش میکشند که مبارزه را از یک اختلاف نظر محدود بر سر سیاست، به یک رویارویی عمومی با احیای کمپرادورها و سلب مالکیت ارضی تبدیل کردهاند.
سازمانهای بومی و منطقهای متحد با آن، بهعنوان بازیگران اصلی در مبارزه علیه لایحه ۱۷۲۰ و تهاجم گستردهتر کشاورزی-مالی ظهور کردهاند و راهپیماییهایی را سازماندهی کرده و بستری را بیان میکنند که ریشه در حاکمیت ارضی، حفاظتهای قانون اساسی، دفاع از محیط زیست و خودمختاری بومی دارد. مرکز تحقیقات و ترویج دهقانی-بومی بسیجهای اضطراری بخشهای بومی و دهقانی را مستند و حمایت کرده است، در حالی که معدنچیان، کارگران حملونقل، سازمانهای کارگری و بخشهای روستایی همچنان به تشدید فشارهای هماهنگ علیه دولت پاز ادامه میدهند. اینها سازمانهای غیردولتی نیستند که با بستههای کارگاهی و زبان اهداکنندگان به مناطق بحرانی هجوم آورند. اینها سازمانهای تودهای هستند که ریشه در زندگی مادی خود مردم دارند.
در سراسر آمریکای لاتین، سازمانهای ضد امپریالیستی و مردمی واکنش نشان دادهاند. جنبش آلبا فراخوانهای همبستگی قارهای صادر کرده و سرکوب را محکوم و از جنبش مردمی بولیوی حمایت کرده و این مبارزه را بهعنوان بخشی از نبرد گستردهتر علیه استعمار مجدد و احیای نئولیبرالیسم در سراسر نیمکره غربی مطرح کرده است. هماهنگی جنبشهای دهقانی آمریکای لاتین – لا ویا کامپزینا نیز بههمین ترتیب با فرآیندهای کودتا و بیثباتسازی نخبگان در بولیوی مخالفت کرده و مبارزه بر سر زمین را مستقیماً به حاکمیت دهقانان و مقاومت ضد امپریالیستی در سراسر قاره پیوند داده است.
در داخل ایالات متحده و کشورهای شمال جهان، این مسئولیت بهویژه فوری است زیرا معماری سلطه نیمکره غربی در آنجا مستقر است. سازمانهای ضد امپریالیستی باید منطق دکترین مونرو را که در لحظه فعلی نهفته است، افشا کنند و روایت جرمانگاری که علیه جنبشهای بولیوی استفاده میشود را رد کنند. اتحاد سیاهپوستان برای صلح و کمپین منطقه صلح، چارچوب مهمی برای مخالفت با نظامیگری، تحریمها، قانونشکنی و مداخله ایالات متحده در سراسر قاره آمریکا فراهم میکنند. بههمین ترتیب، کدپینک از طریق بسیج مردمی ضد جنگ و ساختارهای مالی غیرانتفاعی مستند شده عمومی، مستقل از کانالهای آژانس توسعه بینالمللی و بنیاد ملی برای دموکراسی، به سازماندهی علیه نظامیگری و سیاست مداخلهجویانه ایالات متحده ادامه میدهد.
اما همبستگی نمیتواند در سطح هشتگها و عملکرد اخلاقی محصور بماند. وظیفه، آموزش سیاسی، هماهنگی سازمانی، حمایت مادی و شفافیت استراتژیک است. این به معنای تبدیل مبارزه بولیوی به درسهایی برای کارگران، ملتهای بومی، مهاجران، دانشجویان، مستأجران و بخشهای ضد امپریالیستی در سراسر نیمکره است. همان نیروهایی که تلاش میکنند بولیوی را حول محور استخراج، نفوذ بدهی، خصوصیسازی ارضی و حکومت نخبگان سازماندهی مجدد کنند، در حال بازسازی جوامع در سراسر جنوب جهان و بهطور فزایندهای در درون خود هسته امپریالیستی هستند.
این مبارزه همچنین نشان میدهد که چرا جنبشهای ضد امپریالیستی باید جدایی لیبرالی بین مبارزه طبقاتی و آزادی ملی را رد کنند. بولیوی بهوضوح نشان میدهد که دفاع از سرزمین، کار و حاکمیت در شرایط سرمایهداری نواستعماری جداییناپذیر هستند. دهقانانی که از زمینهای اشتراکی دفاع میکنند، معدنچیانی که با پلیس مقابله میکنند، کارگران حملونقلی که خواستار دسترسی به سوخت هستند و راهپیمایان بومی که با نفوذ مالی مخالفند، همگی از جایگاههای مختلف در نظم اجتماعی با یک فرآیند تاریخی واحد روبرو هستند.
آنچه اکنون مورد نیاز است، بازسازی آگاهی ضد امپریالیستی نیمکرهای است که بتواند این مبارزات را بهعنوان جبهههای بههمپیوسته در یک درگیری قارهای بزرگتر درک کند. بولیوی یک بحران منزوی نیست. این کشور یکی از گرههای رویارویی گستردهتر بین زوال امپراتوری و مبارزات نوظهور برای حاکمیت است که در سراسر آمریکای لاتین و جنوب جهانی در حال گسترش است.
امپراتوری میخواهد جهان شاهد هرجومرج در بولیوی باشد. انقلابیون باید چیز دیگری را ببینند: مردمی که حاضر نیستند بیسروصدا دستاوردهایی را که طی دههها شورش بومیان، مبارزات کارگری، مقاومت ضداستعماری و بسیج مردمی به دست آوردهاند، واگذار کنند. وظیفه پیش روی ما، خیرخواهی در قبال این مبارزه نیست، بلکه همبستگی منظم با آن است.