جیا مین، پژوهشگر ویژه بنیاد تحقیقات توسعه شانگهای، دکترای تاریخ
سفر ترامپ به چین و دیدار رهبران چین و آمریکا در پکن به پایان رسیده است، اما موجهایی که ایجاد کردهاند همچنان در حال گسترش است.
جایگاه جدید روابط چین و آمریکا به عنوان یک «رابطه سازنده استراتژیک و پایدار» توجه جهانی را به خود جلب کرده است. در ۱۵ مه، وانگ یی، عضو شورای دولتی و وزیر امور خارجه، هنگام معرفی وضعیت مربوطه و اجماع حاصل شده در دیدار روسای جمهور چین و آمریکا، اظهار داشت که دو رئیس جمهور توافق کردند که «رابطه سازنده استراتژیک و پایدار» را به عنوان جایگاه جدید روابط دوجانبه اتخاذ کنند و راهنمای استراتژیک برای روابط چین و آمریکا برای سه سال آینده و پس از آن ارائه دهند. «رابطه سازنده استراتژیک و پایدار» همچنین به صراحت در برگه اطلاعات سفر ترامپ به چین که در وبسایت کاخ سفید منتشر شده است، گنجانده شده است.
مسئله تایوان، مسئله ایران، مسئله روسیه و اوکراین، تجارت، انرژی، فناوری هوش مصنوعی… مجموعهای از مسائل مربوط به روابط چین و آمریکا و وضعیت بینالمللی بدون شک در دیدار رهبران چین و آمریکا در پکن مورد بحث قرار گرفت. بنابراین، اوضاع در آینده چگونه پیش خواهد رفت؟ جایگاه جدید روابط چین و آمریکا چگونه در عمل اجرا و هماهنگ خواهد شد؟ و این تحولات جدید در روابط چین و آمریکا چگونه عمیقاً بر وضعیت منطقهای و چشمانداز جهانی تأثیر خواهد گذاشت؟ اینها سوالاتی هستند که جهان امروز با آنها روبرو است.
طبق اطلاعات فاش شده در جریان سفر ترامپ به چین، او از شی جین پینگ، رئیس جمهور چین، دعوت کرده است تا پاییز امسال به طور رسمی از ایالات متحده بازدید کند و هر دو طرف در اجلاس سران اپک در شنژن و اجلاس سران گروه ۲۰ در میامی از یکدیگر حمایت خواهند کرد. میتوان پیشبینی کرد که در آینده ارتباطات پایدارتر و عمیقتری بین چین و ایالات متحده وجود خواهد داشت.
در مورد ایالات متحده، دولت ترامپ در حال حاضر با مشکلات داخلی و بینالمللی روبرو است. این دولت تحت فشار انتخابات میاندورهای و بحران بدهی ایالات متحده است و همچنین احتمال درگیر شدن عمیق در جنگ ایران وجود دارد. ناظران معتقدند که دولت ترامپ امیدوار است در بسیاری از مسائل از چین کمک بگیرد و برخی حتی از مفهوم «شرق در حال ظهور، غرب در حال افول» برای توصیف تغییر موازنه قدرت بین چین و ایالات متحده و تغییر اوضاع بینالمللی استفاده میکنند. بنابراین، از منظر مراحل توسعه تاریخی آمریکا، آیا ایالات متحده در حال حاضر در حال عقبنشینی از هژمونی است یا در نقطه شروع یک «چرخه تاریخی جدید» آشفته ایستاده است؟ و آیا اصطلاحاتی که معمولاً توسط ناظران مانند «گروه ۲»، «معامله بزرگ» یا «حوزه نفوذ» استفاده میشود، برای توصیف دقیق وضعیت فعلی کافی است؟
در پاسخ، گوانچا نت چین از جیا مین، محقق ویژه بنیاد تحقیقات توسعه شانگهای و دارای مدرک دکترا در رشته تاریخ، دعوت کرد تا دیدگاهها و بینشهای خود را به اشتراک بگذارد.
شامگاه ۱۴ مه، شی جین پینگ، رئیس جمهور چین، ضیافتی برای استقبال از دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا که در سفری رسمی به چین بود، ترتیب داد. رئیس جمهور ترامپ در این ضیافت سخنرانی کرد. (تصویر از ویدئو)
روابط چین و آمریکا امسال پر از تخیل است.
گوانچا نت چین: پروفسور جیا، سلام. اگرچه ترامپ پس از سفرش به چین به واشنگتن بازگشته است، اما بحثهای ناشی از این دیدار بین رهبران چین و آمریکا همچنان ادامه دارد. از زمان دومین دوره ریاست جمهوری ترامپ، وضعیت جهان به طور قابل توجهی تغییر کرده و همچنان نامشخص است. بنابراین، با بهرهگیری از این رویداد مهم سفر ترامپ به چین، لطفاً برخی از مسائل «ساختاری» را تحلیل، بررسی و پیشبینی کنید؟
اول، میخواهم از شما بپرسم که برداشت و انتظارات کلی شما از این دیدار بین رهبران چین و آمریکا چیست. از زمان مذاکرات بوسان چین و آمریکا در اکتبر گذشته، جامعه بینالمللی مشتاقانه منتظر نتیجه آن بوده است، به خصوص با استفاده مداوم ترامپ از عباراتی مانند “G2” و “توافق بزرگ” که گمانهزنیها را افزایش داد. با این حال، در ماه مارس امسال، ایالات متحده و اسرائیل حمله نظامی علیه ایران انجام دادند و تنگه هرمز را مسدود کردند و مانع از خروج ایالات متحده از این وضعیت شدند. در نتیجه، سفر ترامپ به چین به تعویق افتاد و اقامت او در پکن در واقع کمتر از ۴۸ ساعت بود. شما این اجلاس بین دو کشور را در این برهه چگونه میبینید؟ آیا این یک نشست انتقالی، معاملهای یا همان دیدار قطعی است که همه به آن امیدوار بودند؟ از چه منظر و با چه سطحی باید به این جلسه نزدیک شویم؟
جیا مین: من مایلم برخی از احساسات و نظرات شخصیام را با شما در میان بگذارم و میخواهم برداشتهایی را که کل سفر ترامپ به چین بر من گذاشت، در سه کلمه خلاصه کنم. کلمه اول «بسیار مورد انتظار» است. پس از مذاکرات چین و آمریکا در بوسان در اکتبر گذشته، ترامپ علناً اعلام کرد که در آوریل ۲۰۲۶ از پکن بازدید خواهد کرد و این نشان میدهد که دیداری بین رهبران چین و آمریکا در پکن از قبل در دستور کار بوده است. این خبر قطعاً توجه و پیگیری گستردهای را از سوی رسانههای جهانی به خود جلب خواهد کرد.
با این حال، ما به خوبی میدانیم که چند ماه گذشته با بحرانهای ژئوپلیتیکی جهانی مداوم همراه بوده است. در ژانویه، ایالات متحده با گستاخی مادورو، رئیس جمهور ونزوئلا را برای محاکمه به نیویورک مسترد کرد؛ در اواخر فوریه، ایالات متحده و اسرائیل حمله هوایی غافلگیرکنندهای به ایران انجام دادند و رهبری آن را از بین بردند که منجر به آشفتگی مداوم در بازارهای جهانی انرژی و مالی شد و منافع ملی چین نیز به شدت تحت تأثیر قرار گرفت. بنابراین، عدم قطعیت قابل توجهی در مورد اینکه آیا این جلسه میتواند طبق برنامه برگزار شود و آیا چین و ایالات متحده میتوانند بنشینند و صحبت کنند، وجود داشت. بعداً، ترامپ در واقع به دلیل درگیری در ایران، چین را از تعویق این سفر مطلع کرد. پس از چندین دور ارتباط بین دو طرف، سرانجام تأیید شد که این سفر در اواسط ماه مه برگزار خواهد شد. بنابراین، عبارت دوم به وضوح “پر از پیچ و خم” است.
نکته سوم این است که «غیرمنتظره» بود. پس از اعلام برنامه سفر، متوجه شدیم که سفر ترامپ بسیار فشرده بوده و تقریباً ۳۶ ساعت زمان در نظر گرفته شده است: ورود به پکن در عصر ۱۳ مه (چهارشنبه)، گذراندن تمام روز پنجشنبه، به علاوه یک پذیرایی نیم روزه چای در صبح ۱۵ مه، و سپس بازگشت در بعد از ظهر. با توجه به مسائل متعدد و حساس سیاست داخلی و خارجی که ترامپ با آن مواجه است، چشمانداز دستیابی به تعامل مؤثر و اساسی با چین در چنین مدت کوتاهی، تردیدهایی را ایجاد کرد. با این حال، حتی با چنین برنامه فشردهای، طرف چینی پذیرایی خود را «کاهش» نداد و پذیرایی بسیار باشکوه و سطح بالایی را برای ایالات متحده فراهم کرد که فراتر از انتظارات بسیاری از مردم بود.
برای مثال، هان ژنگ، معاون رئیس جمهور، شخصاً در فرودگاه بینالمللی پکن از رئیس جمهور ترامپ استقبال کرد. این استقبالی فوقالعاده در سطح بالا بود؛ معمولاً استقبالی است که توسط یک وزیر امور خارجه در سطح معاون وزیر انجام میشود. وقتی پخش زنده را دیدیم، کاملاً تحت تأثیر قرار گرفتیم. علاوه بر این، مراسم استقبال باشکوهی در صبح روز چهاردهم در بیرون دروازه شرقی تالار بزرگ خلق برگزار شد و بعد از ظهر، دو رئیس دولت از تالار دعا برای برداشت خوب در معبد بهشت، مکانی مهم که نماد وحدت بهشت و بشریت و دعا برای صلح و آب و هوای مطلوب در تمدن چین است، بازدید کردند. البته، مشتاقانهترین واکنش و رویدادی که بیشترین انتشار و تفسیر را در سراسر جهان داشت، شام روز چهاردهم بود. رئیس جمهور شی و رئیس جمهور ترامپ سخنرانیهایی پر از معنای عمیق و ستایش مثبت ایراد کردند. جهان خارج از برخی جزئیات واضح ذکر شده توسط ترامپ در پاسخش، مانند اشاره به اینکه بنجامین فرانکلین، یکی از پدران بنیانگذار ایالات متحده، از تحسینکنندگان پرشور کنفوسیوس بود و در نوشتههای خود به طور گسترده از گزیدههای کنفوسیوس نقل قول میکرد، تحت تأثیر قرار گرفت. او همچنین اشاره کرد که دیوار نقش برجسته روی سقف ساختمان دیوان عالی ایالات متحده، مجسمهای از کنفوسیوس (نماد اخلاق و اصول اخلاقی) از چین باستان را به نمایش میگذارد که به همراه موسی (نماد ایمان و خدا) و سولون (نماد مردم و دموکراسی)، سه منبع مهم فرهنگ حقوقی آمریکا امروز را تشکیل میدهند.
نکتهی جالب دیگر این بود که پس از سخنرانی تشکرآمیزش، لیوانش را بالا برد و جرعهای شراب نوشید. شایان ذکر است که ترامپ به دلایل خانوادگی و شخصی به شدت به سیاست عدم مصرف الکل پایبند است، اما در پکن کمی به این اصل «تعصب» کرد. این حرکت را دست کم نگیرید؛ همین برای نشان دادن قدردانی، سپاسگزاری و جبران مهماننوازی گرم طرف چینی کافی بود. این زبان بدن که به طور طبیعی دوستانه بیان شده بود، تأثیر عمیقی بر من گذاشت. علاوه بر این، بازرگانان آمریکایی که تیم ترامپ را در سفرشان به چین همراهی میکردند، نه تنها فرصت ملاقات و تبادل نظر با رئیس جمهور شی جین پینگ را داشتند، بلکه متعاقباً توسط نخست وزیر لی کیانگ در فضایی هماهنگ مورد استقبال قرار گرفتند.
بر اساس دادههای جمعآوریشده از منابع مختلف، ناظران احساس مشترکی دارند: تمهیدات چین واقعاً به خوبی اجرا شده بود و نشاندهندهی بزرگواری یک قدرت بزرگ شرقی بود، ضمن اینکه در جزئیات، احساسات ایالات متحده را نیز کاملاً در نظر گرفته بود. همانطور که پروفسور وو شینبو، مدیر مرکز مطالعات آمریکا در دانشگاه فودان، که به این شام دعوت شده بود، اظهار داشت، مدتها بود که چنین فضای هماهنگ و دوستانهای را در روابط چین و ایالات متحده احساس نکرده بود.
بنابراین، آیا این تبادل دوستانه محدود به پکن در ماه مه است؟ من فکر میکنم به هیچ وجه کافی نیست. چین پیش از این اعلام کرده است که رئیس جمهور شی جین پینگ دعوت رئیس جمهور ترامپ را برای سفر رسمی به ایالات متحده در اواخر سپتامبر پذیرفته است، که بدون شک نمایش باشکوهی از پروتکل دیپلماتیک آمریکا خواهد بود. علاوه بر این، انتظار میرود در نیمه دوم سال، رهبران چین و ایالات متحده در نشست رهبران اپک (به میزبانی چین) و اجلاس رهبران گروه ۲۰ (به میزبانی ایالات متحده) شرکت کنند. میتوان با اطمینان گفت که فرصتهای بسیار بیشتری برای تعامل و جلسات وجود خواهد داشت و حسن نیت و شگفتیهای بیشتری ممکن است به تدریج آشکار شود.
بنابراین، شاید بتوانیم بگوییم که «سرشار از تخیل» روشی مثبت و جسورانه برای توصیف وضعیت روابط چین و آمریکا در سال جاری است.
شبکه آبزرور: قبل از اینکه ترامپ رسماً سفر خود به چین را آغاز کند، جهان در مورد موضوعاتی که دو طرف در مورد آنها بحث خواهند کرد، مانند موضوعات مبرم: تایوان، تجارت، ایران، روسیه-اوکراین، هوش مصنوعی و سایر مسائل فناوری، گمانهزنی میکرد. هر کس نظرات متفاوتی داشت. برخی معتقد بودند که چین و ایالات متحده اختلافات خود را در مورد مسائل مختلف، اینکه آیا میتوان یک مکانیسم حفاظتی ایجاد کرد یا خیر، و اینکه آیا دستوراتی امضا خواهد شد، مدیریت خواهند کرد. با این حال، پس از بررسی گزارشهای خبری پیچیده مختلف، به نظر میرسد که باید مسائل را ساده کنیم و بر تصویر بزرگتر تمرکز کنیم. علاوه بر تفسیر مسائل خاص، باید در نظر بگیریم که چگونه روابط چین و ایالات متحده را از منظر بالاتری تعریف کنیم. ابتدا، ما به یک چارچوب گسترده و یک جهت روشن نیاز داریم و سپس میتوانیم به صورت موردی به مسائل خاص بپردازیم. این امر ناگزیر نکتهای را که در هر دو اعلامیه رسمی چین و ایالات متحده ذکر شده است، به ذهن متبادر میکند: موضع جدید روابط چین و ایالات متحده – یک “رابطه سازنده استراتژیک و پایدار”. آیا این چین است که به طور فعال مرحله بعدی روابط چین و ایالات متحده را تعریف میکند؟ نظر شما در مورد این بیانیه جدید چیست؟
جیا مین: علاوه بر تعاملات مفصلی که در بالا ذکر شد، مهمترین نکته، اعلامیه وانگ یی، وزیر امور خارجه چین، در مورد وضعیت مربوطه و اجماع حاصل شده در دیدار بین روسای جمهور چین و آمریکا است. ذکر شد که دو رئیس جمهور توافق کردند که «رابطه سازنده استراتژیک و پایدار بین چین و ایالات متحده» را به عنوان موضع جدید روابط دوجانبه تعریف کنند و راهنمای استراتژیک برای روابط چین و آمریکا برای سه سال آینده و حتی بیشتر ارائه دهند.
علاوه بر این، چین توصیف بسیار مشخصی از «رابطه سازنده استراتژیک و پایدار» ارائه داده است: ثبات مثبت مبتنی بر همکاری، ثبات خوشخیم با رقابت معتدل، ثبات عادیشده با اختلافات قابل مدیریت و ثبات پایدار با چشمانداز صلح. واضح است که کلمه کلیدی در موضعگیری جدید روابط چین و ایالات متحده «ثبات» است و این «ثبات» یک عبارت توخالی نیست، بلکه با جزئیات بسیار مشخصی پشتیبانی میشود.
برای مثال، از نظر ثبات مثبت مبتنی بر همکاری، کانالهای اصلی همکاری در روابط فعلی چین و ایالات متحده احتمالاً تبادلات مردمی و اجرای مشترک قانون است. هر دو طرف تلاشهایی از جمله بزرگداشت دیپلماسی پینگپنگ و مبارزه با جرایم مواد مخدر فراملی انجام دادهاند. ثبات سالم با رقابت متعادل نیز یک پیشرفت بزرگ است. در گذشته، چین تمایلی به استفاده از کلمه “رقابت” برای توصیف روابط چین و ایالات متحده نداشت و همیشه بر همکاری تأکید میکرد. با این حال، با توجه به واقعیت عینی روابط چین و ایالات متحده امروز، رقابت همه جا حاضر است، بنابراین هر دو طرف آشکارا آن را تصدیق میکنند. کلمه انگلیسی برای “رقابت” “competition” است که در بافت آمریکایی یک اصطلاح نسبتاً خنثی است. رقابت آشکار یا پنهان در زمینههای مختلفی مانند ورزش، تجارت و سیاست وجود دارد. شخصیت آمریکایی حکم میکند که آنها جرات پذیرش رقابت را داشته باشند. رقابت اغلب مرحلهای و نتیجهمحور است و هنگامی که برندگان و بازندگان مشخص میشوند، رقابت به همکاری تبدیل میشود. از دیدگاه ایالات متحده، پیشرفت چشمگیر چین در زمینههایی مانند فناوری، تولید پیشرفته، هوش مصنوعی و خودروهای برقی با انرژی نو به این معنی است که ایالات متحده در نوعی رقابت بلندمدت با چین درگیر خواهد شد، اما این لزوماً به معنای آن نیست که این رقابت به درگیری بلندمدت منجر خواهد شد.
چین به تدریج از طریق تعاملات بلندمدت با ایالات متحده این نکته را پذیرفته است. عنصر «رقابت» در روابط چین و ایالات متحده بیشتر به فناوری، اقتصاد و رقابت برای بازارهای جهانی اشاره دارد، نه هر سناریویی که شامل درگیری مستقیم باشد. بنابراین، من معتقدم که «رقابت» در بیانیههای رسمی خنثی و خوشخیم است. تا زمانی که هر دو طرف از رقابت شرورانه، از جمله اقداماتی که ایالات متحده در آنها بیشترین مهارت را دارد، مانند موانع تجاری و صلاحیت قضایی بلندمدت، اجتناب کنند، احتمالاً رقابتی خوشخیم و پایدار با اعتدال حاصل خواهد شد.
مثال دیگر، عادیسازی پایدار و قابل مدیریت اختلافات است که عمدتاً به اختلافات بین چین و ایالات متحده در عرصه ژئوپلیتیک جهانی، مانند مناقشه روسیه و اوکراین و مسئله ایران، اشاره دارد. اختلافات بین دو طرف غیرقابل انکار است و حتی ممکن است شدید و تقابلی باشد. بنابراین، ایجاد یک وضعیت عادی از طریق مذاکرات و ارتباطات کنترلشده و نهادینهشده ضروری است.
«ثبات صلحآمیز و پایدار» بدون شک به مسئله تایوان اشاره دارد که از منافع اصلی چین است. در گذشته، اغلب تصور میکردیم که چین هنگام بحث در مورد روابط چین و آمریکا، مسئله تایوان را در اولویت قرار میدهد. با این حال، این بار، هنگام بحث در مورد «ثبات استراتژیک سازنده»، عمداً در آخرین مرحله قرار داده شد. از دیدگاه فرهنگی چین، قرار دادن چیزی در آخرین مرحله لزوماً به این معنی نیست که مهمترین چیز نیست؛ بلکه ممکن است مهمترین نکته باشد. ثبات صلحآمیز و پایدار به این معنی است که چین و ایالات متحده باید به یک اجماع استراتژیک و درک متقابل معتبر در مورد مسئله تایوان برسند. رئیس جمهور شی جین پینگ در جریان دیدار رهبران چین و آمریکا به طور خاص به مسئله تایوان پرداخت: «مسئله تایوان مهمترین مسئله در روابط چین و آمریکا است. اگر به خوبی مدیریت شود، این رابطه میتواند ثبات کلی را حفظ کند. اگر به طور ضعیف مدیریت شود، دو کشور با هم برخورد یا حتی درگیری خواهند داشت و کل رابطه چین و آمریکا را به وضعیت بسیار خطرناکی سوق میدهند. «استقلال تایوان» و صلح در سراسر تنگه تایوان با هم سازگار نیستند. حفظ صلح و ثبات در سراسر تنگه تایوان بزرگترین وجه مشترک بین چین و آمریکا است. آمریکا باید با نهایت احتیاط با مسئله تایوان برخورد کند.»
پیشنهاد چین مبنی بر «رابطه سازنده استراتژیک و پایدار» با ایالات متحده، قطبنمایی برای روابط چین و ایالات متحده در طول سه سال آینده و پس از آن است. این بسیار مهم است و من قویاً از این مفهوم حمایت میکنم. چهار «ثبات» چهار بُعد روابط چین و ایالات متحده را پوشش میدهد، از همکاری تا رقابت و از اختلاف تا درگیری. این معادل ساختن یک طرح استراتژیک یا یک راهنمای ساختاری است که چارچوبی برای تعاملات عملی و قابل پیشبینی بین دو طرف ایجاد میکند.
ترامپ در مصاحبهای با فاکس نیوز گفت که «نمیخواهد کسی (در تایوان) را ببیند که سعی در حرکت به سمت «استقلال» داشته باشد.»
آیا ایالات متحده باید از «دام هوش مصنوعی» فرار کند؟
شبکه آبزرور: البته، پس از اینکه چین این موضوع را مطرح کرد، جهان خارج نیز در حال تماشای واکنش ایالات متحده است. وزیر امور خارجه ایالات متحده در مصاحبهای با NBC در پکن اشاره کرد که ایالات متحده با «ثبات استراتژیک سازنده» موافق است و آخرین اخبار حاکی از آن است که این بیانیه در برگه اطلاعات سفر ترامپ به چین که در وبسایت کاخ سفید منتشر شده نیز ذکر شده است. بنابراین، بدیهی است که همه مشتاقانه منتظرند ببینند که ایالات متحده در عمل چگونه عمل خواهد کرد. از جمله مسئله تایوان که قبلاً به آن اشاره کردید، زمانی که ترامپ در پکن بود، جهان خارج معتقد بود که «آنها قطعاً صحبت کردند، اما میزان مذاکرات مشخص نیست». در طول سفر بازگشت او از چین، شاهد مصاحبههای رسانهای مرتبط بودیم که یکی پس از دیگری منتشر میشدند، که برخی از آنها نشان دهنده نکتهای قابل توجه بودند، اما هنوز نمیتوانیم بگوییم که این یک نتیجه قطعی است. البته یک چیز مسلم است: برای وضعیت فعلی در شرق آسیا، گاهی اوقات یک سیاست قطعی لازم نیست. تغییر در عبارتبندی برای ایجاد اثرات سیاستی کافی است. به نظر شما چه نوع «همسویی» یا فرآیند بازی بین چین و ایالات متحده در آینده رخ خواهد داد؟
جیا مین: این سوال بسیار مهمی است و پاسخ به آن نیاز به مرور دارد. تا قبل از این اجلاس در پکن، آمریکاییها همواره تعاریف یا توصیفات چین از روابط چین و آمریکا را با تکبر و نگرشی انتقادی میدیدند.
همچنین میخواهم دیدگاهی را که بارها بیان کردهام، ارائه دهم و میخواهم آن را اینجا تکرار کنم: ما اغلب میگوییم که بین چین و ایالات متحده رقابت هوش مصنوعی وجود دارد که یک واقعیت عینی است. با این حال، من معتقدم که رقابت بین چین و ایالات متحده فراتر از هوش مصنوعی است؛ همچنین چیزی به نام «تله هوش مصنوعی» وجود دارد. در اینجا، «A» در «تله هوش مصنوعی» به معنای تکبر است، نه مصنوعی، و «I» به معنای جهل است، نه هوش. بنابراین، به اصطلاح «تله هوش مصنوعی» من به تعصب آمریکایی «تکبر و جهل» اشاره دارد که در ذهن بسیاری از نخبگان در محافل سیاسی، اقتصادی و دیپلماتیک آمریکا، رسانهها و اندیشکدهها، و ادارات دولتی و تصمیمگیری در مورد چین وجود دارد. این به نشانهای از پارانویای چین به سبک آمریکایی تبدیل شده است.
برای مثال، چین زمانی پیشنهاد ایجاد نوع جدیدی از روابط کشورهای بزرگ با ایالات متحده را مطرح کرد و اظهار داشت که اقیانوس آرام میتواند هر دو کشور را در خود جای دهد؛ با این حال، ایالات متحده این پیشنهاد را اشتباه تفسیر و تحریف کرد و معتقد بود که چین میخواهد رهبر باشد و ایالات متحده فقط میتواند شماره دو باشد و چین میخواهد ایالات متحده را رهبری کند. بعدها، هنگامی که چین اصول عدم درگیری، عدم رویارویی و همکاری برد-برد را پیشنهاد کرد، ایالات متحده آنها را جدی نگرفت.
برعکس، آمریکاییها اغلب ادعاهای نگرانکنندهای مطرح میکنند مبنی بر اینکه ایالات متحده و چین در دامی موسوم به «تله توسیدید» گرفتار خواهند شد، اما من معتقدم که دقیقاً ایالات متحده است که در چیزی که من آن را «تله هوش مصنوعی» مینامم، یعنی «تله تکبر و جهل» افتاده و دهههاست که در این دام گرفتار است.
اینکه آیا نخبگان امروزی آمریکا میتوانند «روابط پایدار استراتژیک سازنده» را بپذیرند یا خیر، هنوز مشخص نیست و من فکر میکنم باید منتظر بمانیم و با صبر و حوصله نظارهگر باشیم.
ما انتظار پاسخ مثبت از سوی ایالات متحده را داریم، اما باید هوشیارانه تشخیص دهیم که در دنیای امروز، تنها با تقویت قابلیتهای خود از طریق توسعه میتوانیم واقعاً اعتماد دیگران را جلب کنیم. از این نظر، واقعاً زمان آن رسیده است که توپ را در زمین ایالات متحده بگذاریم و ببینیم که آیا آنها میتوانند این انتظار ثبات استراتژیک را بپذیرند یا خیر. از نظر تاریخی و بر اساس تجربه، این امر قطعاً با انتقاد و حتی مقاومت قابل توجهی در داخل ایالات متحده روبرو خواهد شد، اما چنین مقاومتی قابل انتظار است. ایالات متحده از “تله هوش مصنوعی” که برای خود پهن کرده است، فرار نکرده است، بخشی از آن به دلیل تکبر است – این باور که چین هرگز نمیتواند از ایالات متحده پیشی بگیرد، دقیقاً مانند این فرض که قدرت فناوری چین برای همیشه از ایالات متحده عقب خواهد ماند. اما آیا واقعاً اینطور است؟ واقعیت قبلاً پاسخ را ارائه کرده است. بخش دیگر جهل است – نادیده گرفتن پیشرفت چین در مسائل اقتصادی، اجتماعی و معیشتی. بسیاری از گردشگران غربی، از جمله گردشگران آمریکایی، که به چین سفر میکنند، اکنون میبینند که چین در بسیاری از زمینهها بهتر از ایالات متحده عمل میکند، حتی دارای مزایای نسبی است و تأملات واقعی زیادی دارند. این افراد عادی بیشتر از نخبگان، چین را درک میکنند و چین را بهتر از نخبگان درک میکنند.
اگر نخبگان رسانهای و سیاسی آمریکا همچنان نتوانند از «دام هوش مصنوعی» فرار کنند، متأسفانه این چرخه خودانگاره ادامه خواهد یافت. البته، ما لزوماً نباید آنها را مجبور به رهایی کنیم؛ این مخمصه تنها به یک بار روانی ماندگار برای آنها تبدیل خواهد شد.
شبکه آبزرور: نکته شما بسیار جالب است. نکته کلیدی اکنون این است که ببینیم آیا آمریکاییها این چالش را خواهند پذیرفت یا خیر، و چگونه آن را درک و اجرا خواهند کرد. البته، باید به این نکته نیز اشاره کنیم که گاهی اوقات، حتی زمانی که دو کشور در مورد یک مفهوم بحث میکنند و اجماع خوب و رابطه پایداری بین آنها وجود دارد، تفاوتهایی در درک آنها از این مفهوم و مسیرهای مختلف آنها برای تحقق آن هنوز میتواند وجود داشته باشد. این قابل درک است. به عنوان مثال، چین و روسیه هر دو در مورد “نظم چندقطبی” بحث میکنند، اما درک آنها کاملاً یکسان نیست، اگرچه حداقل آنها در مورد آن اجماع دارند. به طور مشابه، آیا نباید این را هنگام بررسی اجماع بالقوه بین چین و ایالات متحده در نظر بگیریم؟
جیا مین: نکتهی من این است: شکاف قابل توجهی بین ویژگیهای رفتاری یک قدرت بزرگ و اظهارات ایدئولوژیک آن وجود دارد. به عبارت دیگر، تنش، تناقض و تضاد زیادی بین متن و عمل وجود دارد. اگر متن را به عنوان تنها مرجع معتبر بدون درک زمان و زمینهی ایجاد آن در نظر بگیریم، به راحتی گمراه خواهیم شد.
به عنوان مثال، گزارش امنیت ملی که سال گذشته منتشر شد، با واکنشهای متفاوتی روبرو شد. با این حال، یک چیز قطعی است: ترامپ ۲.۰ چارچوب تصمیمگیری امنیتی و سیاست خارجی ایالات متحده را به طور قابل توجهی تغییر داد. وظایف و پرسنل شورای امنیت ملی به شدت کاهش یافت یا حتی حذف شد. بنابراین، تهیه گزارش شورای امنیت ملی عمدتاً ترکیبی از مطالب موجود بود که منجر به کاهش قابل توجه کیفیت گزارش شد. استفاده صرف از گزارشها برای تفسیر اقدامات و استراتژیهای دولت ترامپ کافی نیست. برخی از محققان در چین عادت دارند بلافاصله پس از انتشار یک گزارش استراتژیک توسط ایالات متحده، آن را ترجمه، تفسیر و پیشبینی کنند، زیرا معتقدند که این امر به آنها اجازه میدهد تا استراتژی و رفتار سیاسی ایالات متحده را درک کنند. من فکر میکنم این تا حدودی مانند تلاش برای یافتن شمشیر با علامتگذاری قایقی است که در آب افتاده است.
سیاست امروز آمریکا به سمت اقتدارگرایی انعطافپذیر، محافظهکاری عملگرایانه و خودخواهی پیچیده در حال تغییر است. تیم ترامپ مشروعیت و روایت موفقیت خود را از طریق اقدامات، رویدادها و مطالعات موردی میسازد، نه با تکیه بر متون. تفاوتهایی بین متون گزارش استراتژیک و اقدامات دولت وجود دارد؛ ما نمیتوانیم سیاستهای استراتژیک دولت ترامپ را صرفاً بر اساس متون قضاوت کنیم، بلکه باید بر اساس تجربیات گذشته و مطالعات موردی آن قضاوت کنیم.
اکنون برای همه روشن است که ترامپ رهبری با شخصیت قوی و دارای نفوذ تجاری و رسانهای است. متوجه خواهید شد که بسیاری از استراتژیهایی که عموماً بلندمدت در نظر گرفته میشوند، صرفاً تصمیمات فوری برای او هستند و این تصمیمات اغلب نشاندهنده تیزبینی تجاری آمریکایی است. بنابراین، قضاوت و پیشبینی اقدامات ترامپ نمیتواند صرفاً بر متون یا گزارشهای استراتژیک متکی باشد؛ ما باید تجربیات و شخصیت شخصی او را نیز در نظر بگیریم، زیرا این عوامل میتوانند به طور بالقوه منجر به پیشرفتها و دستاوردهای غیرمنتظرهای در روابط چین و ایالات متحده شوند.
در دسامبر ۲۰۲۵، دولت ایالات متحده نسخه جدیدی از گزارش استراتژی امنیت ملی را منتشر خواهد کرد.
به جای توصیف ایالات متحده به عنوان «ظهور در شرق و افول در غرب»، ترجیح میدهم وضعیت فعلی را «آغاز یک چرخه تاریخی جدید» توصیف کنم.
شبکه آبزرور: در واقع، گزارشها و بیانیههای مختلف از طرف ایالات متحده نه تنها از ادارات مختلف دولتی، بلکه از اندیشکدهها و مؤسسات تحقیقاتی بزرگ و همچنین از اعضای حلقه نزدیک ترامپ نیز میآید. شناسایی، انتخاب و تجزیه و تحلیل این اطلاعات و ناشران آن، تواناییهای تحلیلی جهان خارج را محک میزند. این شامل مصاحبه ترامپ با فاکس نیوز در سفر بازگشتش پس از سفر به چین و مصاحبه وزیر امور خارجه روبیو با انبیسی در پکن میشود. بسیاری از این بیانیهها و عبارات رسمی باید در مقایسه با اقدامات و سیاستهای واقعی آنها تفسیر شوند.
این مانند دوئلی بین اربابان است؛ هر کس نه تنها دست خود را میشناسد، بلکه دست حریف خود را نیز تحلیل میکند. خواندن بازی بسیار مهم است. بسیاری از رسانههای بینالمللی معتقدند که سفر اخیر ترامپ به چین به دلیل جنگ ایران و بحران تنگه هرمز، سفری “تحقیرآمیز” بوده است، حتی اظهار داشتند که او در این مسائل به کمک چین نیاز داشته است، اگرچه ترامپ و روبیو این موضوع را انکار کردهاند. این برداشت احتمالاً ناشی از ارزیابیهای روابط ایالات متحده و چین است. برخی معتقدند که “ظهور شرق و افول غرب” در حال شتاب گرفتن است، برخی دیگر آن را زمان افول/عقبنشینی هژمونی آمریکا میدانند و برخی دیگر نیز دیدگاه محتاطانهای نسبت به تغییر قدرت بین دو کشور دارند… نظر شما در مورد این دیدگاههای مختلف چیست؟ آیا تغییر در وضعیت ایالات متحده و چین خطی است یا بیثبات؟ از نظر تاریخی، انتقال قدرت بین نیروهای قوی اغلب طولانی، آشفته و بسیار خطرناک است. نظر شما در مورد این چیست؟ علاوه بر این، وضعیت داخلی و بینالمللی فعلی ترامپ – به ویژه وضعیت داخلی او – چگونه است و او چه اهرمی دارد؟
جیا مین: مفهوم «طلوع شرق، زوال غرب» مدتی است که بسیار رایج شده و حتی به کشورهای غربی مانند ایالات متحده نیز سرایت کرده است. اگر به بستر تاریخی که این اصطلاح در آن ظهور کرده است برگردیم، میتوانیم آن را بازتابی از مدل حکومتداری، نظم اجتماعی و واکنشهای ما به عوامل خارجی در یک دوره خاص بدانیم که در واقع مزایایی را نشان داده است. من معتقدم که این مفهوم یک بازه زمانی خاص دارد و عمومی نیست. اکنون، برخی افراد این اصطلاح را تعمیم دادهاند و ظاهراً میگویند که ما دائماً در حال ظهور بودهایم در حالی که غرب دائماً در حال زوال بوده است، که با برخی از دیدگاههایی که میخواهیم به جهان خارج منتقل کنیم، همسو نیست.
برای مثال، ما چیزهایی مثل این میگوییم: «تحقق بخشیدن به تجدید حیات عظیم ملت چین و دوباره بزرگ کردن آمریکا میتواند به صورت موازی، سودمند برای هر دو طرف و مفید برای جهان انجام شود»، «چین و ایالات متحده میتوانند به موفقیت متقابل و رفاه مشترک دست یابند» و «چین و ایالات متحده باید شریک و دوست باشند؛ این درسی از تاریخ و ضرورت واقعیت است». من فکر میکنم اگر این اظهارات و دیدگاهها را بپذیریم، عبارت «شرق طلوع میکند، غرب افول میکند» در این زمینه نامعتبر به نظر میرسد. من نیازی به توضیح دستاوردهای توسعهای چین ندارم، اما در مورد اینکه آیا ایالات متحده در دوره افول است، شخصاً نگرش محتاطانهای دارم. من بیشتر تمایل دارم باور کنم که «ایالات متحده در آغاز یک چرخه توسعه تاریخی جدید است».
با مطالعه تاریخ آمریکا، میخواهم دیدگاه متفاوتی ارائه دهم و داستان را از زاویه چرخه توسعه خود آمریکا روایت کنم. از سال ۱۷۷۶، امسال دویست و پنجاهمین سالگرد استقلال آمریکا است؛ و با توجه به امضای قانون اساسی توسط ۱۳ ایالت در سال ۱۷۸۳، روند ملتسازی آمریکا بیش از ۲۴۰ سال به طول انجامید. اگر تاریخ آمریکا را به سه دوره تقسیم کنیم که هر کدام بیش از ۸۰ سال طول میکشد، میتوانیم ببینیم که ایالات متحده در طول این تقریباً ۲۴۰ سال، عمدتاً سه مرحله تاریخی را تجربه کرده است.
مرحله اول، از تأسیس ایالات متحده تا جنگ داخلی آمریکا، را من «دوره بنیان نهادی» مینامم. بنیان نهادی به مجموعهای از کاوشهای نهادی اشاره دارد که پس از تصویب قانون اساسی توسط کنوانسیون قانون اساسی و تأسیس دولت فدرال انجام شد و با گسترش مداوم در سراسر قاره آمریکا همراه بود. نتیجه این گسترش نهادی، رشد سرزمینی و گسترش بردهداری در جنوب بود، مخربترین جنبه DNA نهادی – چیزی که من آن را سرطان آمریکا مینامم. در نهایت، این سرطان با گسترش و توسعه اقتصادی آمریکا فوران کرد و منجر به جنگ داخلی شد. ۸۰ سال اول تاریخ آمریکا با جنگ داخلی به پایان رسید.
مرحله دوم، شکلگیری واقعی بازار یکپارچه آمریکا پس از جنگ داخلی بود. از سال ۱۸۶۰ تا دهه ۱۹۴۰، من این را «دوران ملت مبتنی بر بازار» مینامم. ملت مبتنی بر بازار هم به بازار داخلی و هم به بازار وسیع تولید و مصرف داخلی اشاره دارد. با گسترش ایالات متحده به سمت غرب و تبدیل شدن به یک قدرت فراقارهای، بازار عظیمی ایجاد شد. همزمان، ایالات متحده نفوذ جهانی را دنبال کرد، کالاها را در سراسر جهان فروخت، دامنه نفوذ خود را گسترش داد و به دنبال هژمونی مالی و پولی بود. در این دوره، از طریق جنگهای خارجی و دو جنگ جهانی، ایالات متحده، از طریق فراز و نشیبها، به صدر جهان صعود کرد.
مرحله سوم، از سال ۱۹۴۰ تا ۲۰۲۰، چیزی است که من آن را «دوره ملتسازی ایدئولوژیک» ایالات متحده مینامم. ایالات متحده به یک ابرقدرت جهانی تبدیل شد و در عین حال که درگیر جنگ سرد با اتحاد جماهیر شوروی بود، جایگاه هژمونیک خود را حفظ کرد. چه رویای آمریکایی باشد و چه دموکراسی لیبرال، این دوره بر ساخت ایدئولوژیک و صدور ارزشها تأکید داشت. با این حال، تضادهای داخلی نیز تشدید شد. ایالات متحده به جای حل این تضادها از طریق جنگ داخلی یا درگیری خارجی، درگیر یک جنگ اجتماعی-فرهنگی بیپایان شد که با شورشهای کاپیتول هیل در سال ۲۰۲۱ مشخص شد و این چرخه سوم تاریخ آمریکا را به پایان رساند.
بنابراین، در آغاز دهه دوم قرن بیست و یکم، ایالات متحده با پیروی از این الگو وارد چه مرحله تاریخی شد؟ من با جسارت از اصطلاح «دوران ملتسازی مبتنی بر هوش مصنوعی» استفاده میکنم، به این معنی که قابلیتهای نوآوری فناوری جدید، همراه با نیروهای توسعه اجتماعی جدید در ایالات متحده، آن را به سمت یک چرخه تاریخی جدید سوق میدهند.
در ۲۰ ژانویه ۲۰۲۵، مراسم تحلیف رئیس جمهور ترامپ با حضور تمام غول های فناوری آمریکا برگزار خواهد شد. مجله آتلانتیک تصریح کرد: «این مراسم نه تنها یک جشن سیاسی، بلکه نمادی از ورود الیگارشی فناوری به قلب قدرت است».
آغاز این چرخه جدید کاملاً منحصر به فرد است. از یک سو، ایالات متحده در حال تجربه قطببندی سیاسی آشفته و اختلافات اجتماعی است، و “جنگهای داخلی” ملموس و ناملموس هنوز در حال وقوع هستند. از سوی دیگر، اجماعی برای بازسازی هژمونی آمریکا و دستیابی به “آمریکای بزرگ دوباره” از طریق نوآوریهای فناوری در حال شکلگیری است. کلید دستیابی به این هدف در حوزه هوش مصنوعی نهفته است. برای دستیابی به رهبری جدید فناوری، فناوری و استعداد در سطح جهانی ضروری است، در حالی که سرمایه، قدرت نظامی و موقعیت غالب میتواند این امر را بیشتر تقویت کند.
در این موج جدید انقلاب فناوری مبتنی بر هوش مصنوعی، ایالات متحده کاملاً درگیر است. به همین دلیل، تنش بین ایالات متحده و چین در این چرخه تاریخی به سطح بیسابقهای، شبیه به درهمتنیدگی کوانتومی، رسیده است. این موضوع رقابت و هماوردی شدید بین ایالات متحده و چین را توضیح میدهد و به طور کامل توقف نهایی خصومتها، آشتی و از سرگیری همکاری بین دو کشور را پیشبینی میکند. این واقعاً ماراتنی از سرنوشتهای در هم تنیده بین قدرتهای بزرگ است.
اینکه آیا آمریکا میتواند دوباره بزرگ شود یا نه، من نمیتوانم پیشبینی کنم. اما آنچه مسلم است این است که آمریکا در این چرخه جدید با هر آغاز جدیدی در تاریخ مشترکات دارد: وارد دورهای از فعالیت پرشور، جاهطلبانه و بیوقفه میشود.
امروزه، چین در دورهای از ظهور و تجدید حیات تاریخی قرار دارد و این امر مقایسه روابط چین و آمریکا را با رقابت مناسب میکند. یکی مدل توسعه مردممحور است که بر شمول و منافع متقابل تأکید دارد، در حالی که دیگری مدلی مبتنی بر بازار است که منافع فردی را در اولویت قرار میدهد. اینکه کدام مدل بهتر یا بدتر است، هنوز مشخص نیست و هر دو طرف مطمئناً میتوانند در یک رقابت بلندمدت و ماراتنمانند برای تعیین این موضوع شرکت کنند.
تنها با برقراری دیالوگ بین حال و تاریخ میتوانیم وضعیت فعلی را درک کنیم.
گوانچا نت چین: دیدگاه شما کاملاً روشنگرانه است و چشماندازی از توازن قدرت بینالمللی را از دیدگاه تاریخ و امور داخلی آمریکا ارائه میدهد. در حال حاضر، برخی از اصطلاحات و مفاهیمی که توسط رسانههای داخلی و بینالمللی، اندیشکدهها و محققان هنگام بررسی روابط چین و آمریکا، ژئوپلیتیک یا نظم بینالمللی استفاده میشوند، به نظر میرسد که به گذشته نگاه میکنند، مانند “G2″، “حوزه نفوذ”، “سیستم جدید یالتا” و حتی “دکترین مونرو” در لفاظیهای دولت ترامپ. این مفاهیم از روابط بینالملل از قرنهای 18 و 19 گرفته شدهاند. در نگاه اول، آنها تا حدودی مرتبط به نظر میرسند، اما وقتی در واقعیت فعلی به کار میروند، به نظر نمیرسد که وضعیت فعلی را به طور دقیق توصیف کنند. البته، غیرقابل انکار است که همه میدانند توازن قدرت فعلی بین چین و ایالات متحده و نظم بینالمللی در دورهای از تغییر است. نظر شما در مورد اطلاعات پنهان در پشت این مفاهیم چیست؟
جیا مین: اصطلاحاتی مانند «حوزه نفوذ» و «دکترین مونرو» هنوز هم به طور گسترده مورد استفاده قرار میگیرند، اما متعلق به قرن نوزدهم – دوران امپراتوریها و انقلابها – هستند. از آنجا که نمیتوانیم توصیف کامل، دقیق و درستی از وضعیت فعلی ارائه دهیم، مجبوریم اصطلاحات قدیمی را قرض بگیریم که نشان دهنده شکست ما در رهایی از محدودیتهای زبان و نظریه است. این شامل درک ما از امپراتوریها و حکومت جهانی نیز میشود. این پدیده در حال حاضر قابل قبول است، اما باید مطابق با شرایط جدید و متناسب با زمان تغییر کند.
در واقع، ایالات متحده از جهان عقبنشینی نکرده است؛ برعکس، انعطافپذیرتر، زیرکتر و توسعهطلبتر شده است. در مقایسه با گذشته، اگر حمل و نقل ارتباطات جهانی را تسهیل کرده است، توسعه ارتباطات بینالمللی، رسانههای اجتماعی، رسانههای دیجیتال و حتی هوش مصنوعی مفاهیم سنتی ما از زمان و مکان را کاملاً تغییر داده است. به یک معنا، وضعیت سیاسی پکن کاملاً با پویایی سیاسی واشنگتن و مسکو هماهنگ است. در این زمینه، تأکید بیش از حد بر عوامل مکانی در حالی که بُعد زمانی را نادیده میگیریم، ممکن است منجر به درک ناکافی از برخی مسائل شود.
بگذارید مثالی بزنم. سیاستمداران امروزی آمریکا در مورد زمان بسیار حساس هستند. برای مثال، جنگ اخیر بین آمریکا، اسرائیل و ایران را در نظر بگیرید. آمریکا پس از ۶۰ روز پایان جنگ را اعلام کرد، زیرا کنگره به رئیس جمهور آمریکا اجازه داد تا این به اصطلاح “اقدام غیرجنگی” را حداکثر برای ۶۰ روز آغاز کند. اما آیا میتوان گفت که جنگ پس از آن مدت کاملاً متوقف شد؟ بدیهی است که نه. دولت ترامپ کاملاً از زمان به عنوان اهرمی برای مذاکره با طرفهای مختلف، از جمله در تعاملات خود با چین، استفاده کرد. برای ایالات متحده امروز، مدلهای چانهزنی و سیاسی آن ارتباط نزدیکی با زمان و مکان دارند.
انتظار اینکه صرفاً با تکیه بر مفاهیم منسوخ بتوانیم رفتار دولت فعلی ایالات متحده یا حتی تغییرات در نظم بینالمللی را به طور کامل توصیف کنیم، غیرواقعبینانه است. ما باید ضمن توجه به تاریخ، به زمان حال نیز توجه داشته باشیم و بین این دو گفتگو برقرار کنیم تا به تدریج تصویر واضحتری از زمان حال ترسیم کنیم.
«درخواستهای سخت، برخورد ترجیحی برای خروج»
گوانچا نت چین: مفهوم زمان و مکان، دیدگاه جالبی برای مشاهده سیاست آمریکا است. از آنجایی که به دوران قدیم، واژگان قدیمی و نظم قدیمی اشاره کردیم، میخواهم از شما بخواهم که در مورد دارایی استراتژیکی که مدتهاست در سیستم هژمونیک آمریکا وجود داشته است – سیستم اتحاد – بحث کنید. اگرچه دشوار است که بگوییم آیا ترامپ متحدان را به عنوان دارایی یا بار اضافی میبیند، نظر شما در مورد موضع جدید دولت ترامپ در مورد سیستم اتحاد ایالات متحده چیست؟ به ویژه برای چین، ایالات متحده متحدان و شرکای سنتی زیادی در منطقه آسیا و اقیانوسیه دارد که در سالهای اخیر به تدریج تغییر کردهاند. به عنوان مثال، ساخت سیستمهای چندجانبه کوچک تو در تو، مانند تعاملات بین ژاپن، فیلیپین و استرالیا، و قصد آشکار ناتو برای تثبیت حضور خود در هند و اقیانوسیه وجود دارد. با این حال، از زمان اولین دوره ریاست جمهوری خود، ترامپ عمداً تغییراتی در سیستم اتحاد ایالات متحده ایجاد کرده است. آیا او تعهدات و وظایف پشت این سیستم را تشدید، تضعیف یا حتی رها خواهد کرد؟ به هر حال، برای وضعیت فعلی در شرق آسیا، هر یک از این تغییرات تأثیر قابل توجهی خواهد داشت.
جیا مین: پس از جنگ سرد، آینده ناتو به طور جدی مورد بحث قرار گرفت. با این حال، با تغییرات در امور اروپا، به ویژه درگیری در یوگسلاوی سابق، و مشکلات تحول سیاسی و اقتصادی روسیه در اواسط دهه 1990، غرب معتقد بود که یک نیاز عملی خاص برای حفظ ناتو وجود دارد.
نیروی محرکه گسترش ناتو به شرق نه تنها حفظ مزیت استراتژیک و امنیتی آن در اروپا بود، بلکه نقش حیاتی گروهی از نخبگان دیپلماتیک و سیاسی با پیشینه اروپای شرقی در ایالات متحده نیز در این امر دخیل بود که به طور فعال در لابی دولت کلینتون نقش داشتند. در حالی که گسترش ناتو به شرق در اواخر دهه 1990 تضمینهای امنیتی را برای برخی از کشورهای اروپای شرقی فراهم کرد، اما توهمات روسیه در مورد غرب را از بین برد و منجر به وخامت مداوم بیاعتمادی امنیتی و مخمصه بین دو طرف شد. هر دو درگیری روسیه و اوکراین – در سالهای 2014 و 2022 – با گسترش ناتو به شرق آغاز شد.
در ۲۸ سپتامبر ۱۹۹۴، بیل کلینتون، رئیس جمهور ایالات متحده، و بوریس یلتسین، رئیس جمهور روسیه، در کاخ سفید اعلامیهای در مورد همکاری اقتصادی و امنیتی بین دو کشور امضا کردند. پس از مراسم امضا، کلینتون (راست) و یلتسین متن اعلامیه را رد و بدل کردند.
ایالات متحده بخش عمدهای از هزینههای نظامی متحدان ناتوی خود را متحمل میشود، که این موضوع طی سالها مورد اختلاف بین هر دو حزب در ایالات متحده بوده است، و پس از جنگ سرد، تمایل فزایندهای برای متحدان اروپایی وجود داشته است تا بار بیشتری را بر دوش بکشند. در سال ۲۰۰۸، ایالات متحده در بحران مالی فرو رفت و حفظ هزینههای نظامی ناتو را به یک بار مالی سنگین تبدیل کرد. ترامپ قبل از اولین مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری خود، مرتباً اظهار داشت که ایالات متحده نیازی به تحمل این همه هزینه ندارد، اما پس از روی کار آمدن، متحدان را مجبور کرد که بار بیشتری را بر دوش بکشند. در طول ریاست جمهوری ترامپ دوم، او آشکارا پیشنهاد انحلال ناتو را مطرح کرد و حتی اقدامات رادیکالتر را در آینده نیز رد نکرد. این عبارت ترکیبی از حقیقت و فریب است. از یک سو، ایالات متحده واقعاً قصد دارد سیستم قدیمی را از بین ببرد و از نو شروع کند. از سوی دیگر، این نشان دهنده مهارتهای مذاکره و تاکتیکهای فشار حداکثری ترامپ است.
ایالات متحده واقعاً نمیخواهد سیستم اتحاد خود را کنار بگذارد، بلکه میخواهد اتحادهایی را حفظ کند که به آن اجازه میدهد نقش رهبری را ایفا کند و در عین حال هزینههای قابل کنترل و مزایای قابل پیشبینی را تضمین کند. ایالات متحده ممکن است به تدریج گزینشیتر عمل کند و اتحادها را در اولویت قرار دهد، به عنوان مثال، از سیستمهای چندجانبه به سمت سیستمهای دوجانبه یا چندجانبه کوچکتر تغییر جهت دهد. در منطقه هند و اقیانوسیه، ایالات متحده به وضوح در حال اعمال قدرت بیشتر بر کشورهایی مانند ژاپن، فیلیپین و استرالیا است که میتوانند چین را مهار کنند و به عنوان برگ برنده ارزشمندی در رقابت با چین عمل کنند.
من گزاره آشنای هیرشمن را تکرار میکنم: اینکه سیاستهای داخلی و خارجی آمریکا یک سوگیری رفتاری عمیق را نشان میدهند – “تصمیمات سخت، عقبنشینی ملایم”. به عبارت ساده، ایالات متحده از نظر تاریخی کشوری نبوده است که مایل به پایبندی به تعهدات خارجی بلندمدت و تحمل هزینههای بالا باشد. اگر ایالات متحده تشخیص دهد که حفظ یک سازمان یا نظم هیچ فایده یا ارزشی ندارد و نیاز به سرمایهگذاری اضافی دارد، احتمال کنار گذاشتن آن به طرز چشمگیری افزایش مییابد. از نظر تاریخی، درگیریها و اختلافات مختلفی که ایالات متحده با جامعه ملل، سازمان پان-آمریکایی، سازمان ملل متحد و سازمانهای بینالمللی وابسته به آنها داشته است، همگی با بررسی دقیقتر، ردپای مشابهی را نشان میدهند.
در مقابل، سیستمهای دوجانبه که بر اساس منافع مشترک در اقتصاد، تجارت، امور نظامی و ژئوپلیتیک ساخته شدهاند، بسیار قویتر از روابط چندجانبه هستند.
امروزه، ایالات متحده ترجیح میدهد به جای ایجاد یک سیستم چندجانبه جدید، رابطه ویژه با بریتانیا را حفظ و توسعه دهد، اتحاد ایالات متحده و ژاپن را تقویت کند و عمداً از کشورهایی مانند فیلیپین حمایت کند. این تفاوت قابل توجهی بین دولت ترامپ و دولتهای قبلی ایالات متحده است. در دوران دولت بایدن، مجموعهای از اتحادها و پلتفرمهای همکاری چندجانبه ایجاد شد که منجر به افزایش عناوین، افزایش هزینهها و عدم بهبود کارایی شد. سپس واشنگتن مجبور شد موقعیتهای بیشتری ایجاد کند و پرسنل بیشتری را برای اداره آنها اختصاص دهد. میتوان گفت که این امر مشاغل زیادی ایجاد کرده است و در واقع این کار را کرد. اما از نظر ترامپ، نیروی انسانی زیاد، ناکارآمدی و تصمیمگیریهای پراکنده بسیار پایینتر از ساختار مدیریتی عمودی و مسطح مورد نظر او بود. راهنمایی و مداخله مستقیم از دفتر مدیرعامل کاملاً با سبک رهبری ترامپ مطابقت داشت.