توهم غربی
خوزه گاگلیانو
ترجمه مجله جنوب جهانی
ایران، هرمز، عربستان سعودی، چین، اوکراین و روسیه همگی این تحولِ واحد را بازتاب میدهند. ایالات متحده همچنان بسیار نیرومند است، اما قادر مطلق نیست. اروپا نفوذ قابلتوجهی دارد، اما قدرت واقعیاش اندک است.
وقتی جنگ دیگر از برنامههای واشنگتن پیروی نمیکند
در ذهن ترامپ و همفکرانش، جنگ علیه ایران بهمثابه یک نمایش قدرت طراحی شده بود. جنگی که قرار بود این ایده را تأیید کند که آمریکا همچنان کنترل مطلق دارد: فشار نظامی، برتری فناورانه، سلطهٔ دریایی، تحریمها و ارعاب دیپلماتیک. بااینحال، این درگیری دقیقاً خلاف این را نشان داد: واشنگتن هنوز قدرت عظیمی دارد، اما دیگر نمیتواند آن قدرت را بهطور خودکار به اطاعت سیاسی تبدیل کند.
پیشنهاد آمریکا که از سوی تهران رد شد، یک طرح صلح نبود؛ بلکه درخواستی برای تسلیم بود. شرایطی که ایالات متحده تحمیل میکرد، موضوع تنگهٔ هرمز، احیای آزادی دریانوردی، مسدودسازی قابلیتهای ایران و پذیرش نظم منطقهایِ رقمخورده در جای دیگر را در بر میگرفت. ایران با استدلال متقابلی پاسخ داد که نکتهٔ اساسی را تأیید میکند: ایران خود را شکستخورده نمیداند. در حقیقت، ایران فضای مانور بیشتری نسبت به آنچه واشنگتن حاضر به پذیرش آن است، در اختیار دارد.
در ابتدا، هدف اعلامشدهٔ جنگ، همان هدف همیشگی بود: برنامهٔ هستهای ایران، ثبات منطقهای، امنیت اسرائیل و دولت تهران. اما با گذشت روزها، مرکز درگیری به تنگهٔ هرمز تغییر یافت. در آنجا بود که جنگ نظامی به یک جنگ ژئواکونومیک تبدیل شد. هر کس که هرمز را کنترل کند – یا کنترل آن را تهدید کند – نه تنها یک مسیر دریایی را در اختیار دارد، بلکه بر قیمت نفت، بیمه، بودجهٔ کشورهای خلیج فارس و امنیت انرژی آسیا و اروپا نیز اثر میگذارد.
پاسخ ایران: نه اینکه همه چیز را تعطیل کنند، بلکه اینکه عدم قطعیت را همهجا حاکم سازند.
امارات متحدهٔ عربی یک استراتژی پشتیبان طراحی کرده بود: خط لولهٔ ابوظبی-فجیره در خلیج عمان که برای صادرات نفت بدون عبور از تنگهٔ جبلالطارق طراحی شده بود. این یک راه فرار ژئواکونومیک در صورت بروز بحران با ایران به شمار میرفت. اما تهران با گسترش منطقهٔ کنترل خود تا جایی که حتی آن گزینه را نیز آسیبپذیر کرد، پاسخ داد. بدینترتیب، مزیت امارات از بین رفت.
تفاوت عملیاتی بسیار مهم است. ایرانیها باید یک خط دریایی کوتاهتر، حدود ۱۳۰ کیلومتر، را کنترل کنند. آمریکاییها برای اجرای استقرار خود ناگزیرند منطقهٔ بسیار وسیعتری، حدود ۳۵۰ کیلومتر، از مرز میان ایران و پاکستان تا نوک عمان را پوشش دهند. تهدید یک گلوگاه جغرافیایی یک چیز است؛ محافظت از کل یک دریا کاملاً چیز دیگری است. جغرافیا – که اغلب با اظهارات سیاسی نادیده گرفته میشود – همیشه غالب میآید.
در این زمینه، تنها کشور خلیج فارس که جایگزین مناسبی دارد، عربستان سعودی است که به لطف خط لولهای که شرق و غرب را از طریق ینبع در دریای سرخ به هم متصل میکند، از این جایگزین برخوردار است. بااینحال، حتی در آنجا نیز ظرفیت نامحدود نیست. خطوط لوله ظرفیت محدودی دارند، میتوانند هدف موشک قرار گیرند و آسیبپذیری سیستماتیک بازار انرژی را از میان نمیبرند. اگر تنگهٔ هرمز ناامن شود، کل سیستم نفت جهانی در بلاتکلیفی فرو خواهد رفت.
نامههای ترامپ و پارادوکس تبلیغاتی
ترامپ میخواست تصویر کسی را ارائه دهد که همهٔ کارتها را در دست دارد. اما تصویری که او برگزید – که به بازی اونو (Uno) مرتبط بود – نتیجهٔ معکوس داد: در آن بازی، برنده کسی است که کارتهایش تمام شود. پروپاگاندای ایران بلافاصله از این فرصت استفاده کرد و سبک ارتباطی را به کار گرفت که سریعتر، طعنهآمیزتر و پیچیدهتر از آن چیزی بود که غرب حاضر به پذیرش آن است.
این مسئله نه فولکلوریک، بلکه استراتژیک است. غرب همچنان ارتباطات نظامی را با استفاده از دستهبندیهای منسوخ و اغلب سادهانگارانه، مبتنی بر اظهارات قاطع و تکرار اخلاقی، درک میکند. در مقابل، روسها، ایرانیها و بازیگران خاورمیانه از نوعی ارتباط انعطافپذیرتر، نمادینتر و غیرمستقیمتر استفاده میکنند که قادر است حتی اشتباه دشمن را به یک سلاح روانی تبدیل کند.
در جبههٔ نظامی، وضعیت برای واشنگتن از آنچه بیانیههای رسمی نشان میدهند، نامطلوبتر است. طبق گزارشها، ایالات متحده حجم زیادی موشک و مهمات مصرف کرده است، در حالی که ایران – بر اساس برآوردهای مطرحشده در بحثهای داخلی آمریکا – همچنان بخش قابلتوجهی (بیش از ۷۰ درصد) از موشکاندازها و زرادخانهٔ خود را حفظ کرده است. تهران حتی ادعا میکند که از زمان آغاز درگیری، به لطف تولید مداوم در تأسیسات زیرزمینی، ذخایر خود را افزایش داده است.
حتی بدون در نظر گرفتن اطلاعات ایران، این واقعیت پابرجاست که ایران نابود نشده است. این کشور همچنان به تولید، پرتاب سلاح، تهدید و مذاکره ادامه میدهد. واشنگتن حمله کرده، اما توان سیاسی و نظامی دشمن خود را درهم نشکسته است. برعکس، مانند اسرائیل، رنج زیادی کشیده است. و جنگی علیه دشمنی که از فروپاشی سر باز میزند، بلافاصله به یک مشکل صنعتی، مالی و دیپلماتیک تبدیل میشود.
هزینهٔ جنگ و شکاف در درون طرف آمریکایی
در ایالات متحده، آگاهی فزایندهای وجود دارد که این درگیری میتواند بسیار بیشتر از آنچه پیشبینی شده هزینه داشته باشد. برخی تخمینها حاکی از هزینهای سرسامآور، تا یک تریلیون دلار است. حتی اگر این رقم اغراقآمیز باشد، بر بزرگی مشکل تأکید میکند: جنگ مدرن سرمایه، زرادخانهها، اعتبار و تمرکز استراتژیک را میبلعد.
تناقض در این واقعیت نهفته است که ترامپ میخواست از پیروزی بر ایران به عنوان اهرمی در رویارویی خود با چین استفاده کند. معرفی پکن به عنوان پیروزِ خاورمیانه میتوانست در مذاکرات به او امتیاز بدهد. اما یک جنگ ناتمام نتیجهٔ معکوس دارد: موقعیت ایالات متحده را تقویت نمیکند، بلکه آن را تضعیف مینماید.
حتی در تندروترین محافل نومحافظهکار در ایالات متحده، این خطر دارد درک میشود. رابرت کاگان، یکی از چهرههای کلیدی آن فرهنگ استراتژیک، اذعان کرده که این درگیری قدرت آمریکا را نشان نمیدهد، بلکه دشواری ایالات متحده در بهپایان رساندن آنچه آغاز کرده را نشان میدهد. این یک ارزیابی سختگیرانه است که از محیطی برمیآید که غالباً از مداخلهجویی آمریکا دفاع کرده است.
ریاض در دام نمیافتد
رفتار عربستان سعودی شاید مهمترین عامل باشد. ریاض از تبدیل بحران به جنگ مستقیم علیه ایران خودداری کرده است. با وجود حملات ایران و فشارها و تحریکات ایالات متحده، محمد بن سلمان موضع محتاطانهای را حفظ کرده است. شاهزاده ترکی الفیصل، رئیس پیشین اطلاعات عربستان سعودی، اظهار داشته که یک جنگ منطقهای در درجهٔ اول به نفع طرح اسرائیل برای کشاندن کشورهای خلیج فارس به رویارویی مستقیم با تهران خواهد بود.
این اصل سیاسی ماجراست. اگر عربستان سعودی واکنش نظامی نشان میداد، خلیج فارس در فاجعه فرو میرفت: هزاران نفر کشته میشدند، زیرساختهای انرژی آسیب میدیدند، خطوط کشتیرانی فلج میشدند و قیمتها سر به فلک میکشید. در عوض، ریاض ترجیح داد آرام بماند. از افتادن در دام اجتناب کرد، کانالهای ارتباطی با تهران را باز نگه داشت و حتی به استقبال از زائران ایرانی برای حج ادامه داد.
درس روشن است: جهان عرب – دستکم در این بحران – بلوغ دیپلماتیک بیشتری نسبت به اروپا نشان میدهد. هر تحریکی را به اشتباه به معنای نیاز به تشدید درگیری تلقی نمیکند. هر حادثهای را به یک جنگ تمامعیار تبدیل نمیکند. میداند چگونه میان منافع ملی، فشار متحدان و ریسک سیستماتیک تمایز قائل شود.
چین به عنوان مرکز دیپلماتیک جدید
بحران ایران با درگیری چین و آمریکا پیوند نزدیک دارد. ترامپ پیش از سفر برنامهریزیشدهاش به چین، تحریمهای تازهای علیه شرکتهای چینی وضع کرد تا در مذاکرات اهرم فشار به دست آورد. این یک واکنش معمول غربی است: وقتی نمیتواند مذاکره کند، تحریم میکند. اما پکن با منع شرکتهایش از رعایت خودکار احکام دادگاههای آمریکا پاسخ داد.
اینجا تفاوت را با اروپا میبینیم. اتحادیهٔ اروپا نیز سالهاست ابزارهای قانونی برای مقابله با فراسرزمینی بودن تحریمهای آمریکا در اختیار دارد. این اتحادیه میتوانست پس از خروج آمریکا از توافق هستهای ۲۰۱۵ ایران، زمانی که تهران هنوز به تعهدات خود پایبند بود، از آن ابزارها استفاده کند – اما نکرد. از واشنگتن میترسد. از سوی دیگر، چین در حال ایجاد حاکمیت قانونی، اقتصادی و استراتژیک است.
امروزه پکن از ایرانیها، روسها و طرفهای منطقهای استقبال میکند. این کشور دارد به مرکز دیپلماسی واقعی تبدیل میشود، در حالی که به نظر میرسد غرب بیشتر قادر به اعمال تحریم است تا میانجیگری.
اوکراین، روسیه و اروپا بدون استراتژی
این بحث ناگزیر به اوکراین نیز کشیده میشود. در آنجا نیز غرب روی فروپاشی روسیه قمار کرد که هرگز محقق نشد. اروپا از پیروزی سخن گفت، اما هرگز واقعاً توضیح نداد که قصد ایجاد چه نوع صلحی را دارد. اروپا انتظار فروپاشی روسیه را با یک استراتژی اشتباه گرفت. در همین حال، مسکو هیچ نشانهای از تضعیف نشان نمیدهد و حتی بحران نفت خلیج فارس، به لطف افزایش قیمت انرژی، درآمدهای آن را افزایش میدهد.
حوادث پهپادها در لتونی شکنندگی اوضاع را نشان میدهد. واکنش اولیهٔ غرب سرزنش مسکو بود، اما اکنون مشخص شده که این پهپادها اوکراینی هستند و از مناطق مرزی حساس عبور کردهاند. اگر کشورهای عضو اتحادیهٔ اروپا اجازه دهند یا تحمل کنند که از حریم هوایی آنها برای عملیات علیه روسیه استفاده شود، وارد یک منطقهٔ پرخطر میشوند: مسکو میتواند آنها را متخاصم تلقی کند.
در این زمینه، پوتین صرفاً پایان جنگ را اعلام نکرد. او به روشنی بیان کرد که روایت اروپایی که فروپاشی روسیه را پیشبینی میکرد، در حال محو شدن است. این موضوع تفاوت قابلتوجهی ایجاد میکند. جنگ ممکن است ادامه یابد، اما روایت غربی دارد قدرت خود را از دست میدهد. حتی در اوکراین، پیوندهای عمیق با خاطرات شوروی و روسیه همچنان پابرجاست – همانطور که از علاقه به رژهٔ نهم ماه مه در مسکو مشهود است. این به معنای حمایت از تهاجم نیست، اما نشان میدهد که جامعهٔ اوکراین پیچیدهتر از آن چیزی است که تبلیغات غربی به تصویر میکشد.
افول برتری خودکار
ایران، هرمز، عربستان سعودی، چین، اوکراین و روسیه همگی همین تحولِ واحد را بازتاب میدهند. ایالات متحده همچنان بسیار نیرومند است، اما قادر مطلق نیست. اروپا نفوذ قابلتوجهی دارد، اما قدرت واقعیاش اندک است. متحدان دیگر به طور خودکار اطاعت نمیکنند. دشمنان دیگر با اولین ضربه فرو نمیریزند. قدرتهای میانی در حال محاسبه هستند. چین منتظر میماند و سازماندهی میکند. ایران مقاومت میکند. روسیه در حال فروپاشی نیست.
توهم بزرگ غربی این بود که برتری نظامی، تحریمها و تبلیغات هنوز برای ادارهٔ جهان کافی است. دیگر اینطور نیست. قدرت در قرن بیستویکم نه تنها با ظرفیت حمله، بلکه با ظرفیت مقاومت، تولید، کنترل هزینهها، حفظ اتحادها، گشودن کانالها، غلبه بر موانع اقتصادی و استفاده از زمان به عنوان یک سلاح سنجیده میشود.
ترامپ هنوز هم میتواند ادعا کند که همه چیز را برای به دست آوردن دارد. اما بازی اکنون خلاف آن را ثابت میکند: بسیاری از آن کارتها تمام شدهاند، برخی دیگر کار نمیکنند، برخی دیگر به دست مخالفانش افتاده است. و بقیهٔ جهان یاد گرفته که بدون اجازه گرفتن از واشنگتن بازی کند.