ظهور چین از یک پلتفرم مونتاژ سطح پایین به قدرت تولید هوشمند، صرفاً یک داستان اقتصادی نیست، بلکه یک گسست تاریخی در انحصار اقیانوس اطلس بر فرماندهی صنعتی، حاکمیت فناوری و خود نیروهای مولد است. در حالی که ایالات متحده از طریق تحریمها، محاصره نیمههادیها، سیستمهای نظارتی و جنگ زیرساختی واکنش نشان میدهد، هوش مصنوعی به طور فزایندهای به زمینی تبدیل میشود که زوال فوق امپراتوری و نظم نوظهور تکنوفاشیستی آمریکایی در آن تلاش میکنند خود را تثبیت کنند. با این حال، این تضاد عمیقتر هم میشود: حتی نوسازی سوسیالیستی نیز با مبارزات حل نشدهای بر سر تکنوکراسی، مشارکت کارگری، فرماندهی بوروکراتیک و اینکه چه کسی در نهایت تولید هوشمند را در عصر هوش مصنوعی کنترل میکند، روبرو است. بنابراین، آینده نه به خود دستگاه، بلکه به این بستگی دارد که آیا بشریت میتواند اتوماسیون، زیرساختها و توسعه فناوری را از دست سرمایه انحصاری خارج کند و آنها را به سمت رهایی جمعی بشر سازماندهی مجدد کند.
نوشتهی پرینس کاپون | اطلاعات تسلیحاتی شده
ترجمه مجله جنوب جهانی
از کارگاه جهان تا فرمان ماشین
چین به عنوان یک قدرت صنعتی از آسمان سقوط نکرد. این کشور توسط دست نامرئی، که توسط وال استریت تقدیس شده بود، به وجود نیامد و یا توسط غبار جادویی «بازارهای آزاد»، آن داستان قدیمی که سرمایه قبل از خواب پس از اینکه جیب کارگران را زد، برای آنها تعریف میکند، به وجود نیامد. چین از طریق یک فرآیند طولانی، ناهموار، منظم و عمیقاً متناقض توسعه ملی، سرمایهگذاری خارجی، تولید صادراتی، شهرنشینی انبوه، ساخت زیرساختها و شکلگیری پرولتاریا، به کارگاه جهان تبدیل شد. چین نه به عنوان یک قربانی منفعل که منتظر بلعیده شدن است، بلکه به عنوان یک دولت پساانقلابی که تلاش میکند از بازار جهانی علیه توسعهنیافتگی تاریخی تحمیل شده توسط امپریالیسم استفاده کند، وارد مدارهای جهانی شدن سرمایهداری شد.
این تمایز اهمیت دارد زیرا اسطورهشناسی غالب غربی هنوز با جهانیشدن به گونهای رفتار میکند که گویی ملتها صرفاً در بازارهای خنثی که توسط کارایی و مزیت نسبی اداره میشوند، «ادغام» شدهاند. در واقعیت، بازار جهانی همیشه توسط قدرت امپریالیستی ساختار یافته است. سیستم آتلانتیک تنها در محدودههای به دقت مدیریتشده، فضا را برای ظهور چین باز کرد. چین میتوانست صنعتی شود، اما نمیتوانست فرماندهی کند. میتوانست تولید کند، اما نمیتوانست انحصار ایجاد کند. میتوانست کالا را مونتاژ کند، اما انتظار میرفت معماری بالاتر تمدن فناوری – حق ثبت اختراع، استانداردها، نیمهرساناها، سیستمهای عامل، امور مالی، زیرساختهای ابری، بیمه حمل و نقل و لجستیک استراتژیک – در هسته امپراتوری متمرکز بماند. این قانون اساسی نانوشته جهانیشدن نئولیبرال بود.
بنابراین، آرایش امپراتوری قدیمی انتظار داشت که چین همچنان مفید اما تابع باقی بماند. شرکتهای غربی نیروی کار، بنادر، جادهها، شبکههای تولید منظم، زنجیرههای تأمین عظیم و کالاهای ارزان را میخواستند. آنها دستهای کارگر چینی را میخواستند، اما نه مغز چین را. آنها خط مونتاژ را میخواستند، اما نه فرماندهی فناوری را. آنها میخواستند که عبارت «ساخت چین» بر پشت محصول حک شود، در حالی که حق ثبت اختراع، تراشهها، نرمافزار، برندسازی، امور مالی و سود نهایی با خیال راحت در گاوصندوقهای اپل، اینتل، کوالکام، مایکروسافت، وال استریت، توکیو، سئول، تایپه، برلین و سیلیکون ولی پنهان بماند. در این آرایش، چین میتوانست بدنه دستگاه را تولید کند، اما هسته امپراتوری همچنان انتظار داشت که مالک سیستم عصبی آن باشد.
این تناقض بزرگ در مرحله اول ظهور تولید چین بود. چین به مرکز تولید جهانی تبدیل شد، اما هنوز بر بالاترین لایههای تولید کاملاً مسلط نبود. تحقیقات در مورد ظهور چین به عنوان کارگاه جهان نشان میدهد که چگونه تولید صادراتی، تخصص عمودی و مشارکت در زنجیرههای ارزش جهانی به چین کمک کرد تا به مرکز تولید صنعتی جهان تبدیل شود. اما مشارکت به معنای دستور دادن نیست. مونتاژ کالا به معنای کنترل فناوری، استانداردها، مالکیت معنوی، قطعات پیشرفته، سیستمهای عامل، پلتفرمهای لجستیک یا معماری مالی که تعیین میکند چه کسی ثروت را به دست میگیرد، نیست.
اینجاست که اسطوره «بازار آزاد» زیر تناقضات خود شروع به فروپاشی میکند. همان قدرتهای اقیانوس اطلس که جهانی شدن را به عنوان قانون اجتنابناپذیر تاریخ موعظه میکردند، بیسروصدا قلههای فرماندهی آن جهانی شدن را برای خود حفظ کردند. تولید میتوانست پراکنده شود. نیروی کار میتوانست برونسپاری شود. آلودگی میتوانست صادر شود. اما حاکمیت فناوری، فرماندهی پلتفرم و هماهنگی زیرساختی به عنوان انحصارات استراتژیک در نظر گرفته میشدند. امپراتوری صرفاً به دنبال سود از تولید نبود. بلکه به دنبال کنترل بر نقاط گلوگاهی بود که خود تولید از طریق آنها حرکت میکرد.
آیفون به محراب کوچک و بینقص این تقسیم کار امپریالیستی تبدیل شد. در تصور بورژوازی، این محصول به عنوان معجزهای از نوآوری که در کالیفرنیا متولد شده، با طراحی به آن مهر تایید زده شده و توسط نبوغ سیلیکون ولی به مصرفکنندگان سپاسگزار ارائه شده است، به نظر میرسد. در واقعیت، این یک نقشه متمرکز از روابط طبقاتی جهانی است. مطالعات در مورد اینکه چه کسی از نوآوری در زنجیرههای ارزش جهانی سود میبرد، نشان داد که چگونه چین میتواند یک محصول با ارزش بالا را مونتاژ کند در حالی که تنها بخش کوچکی از ارزش نهایی را به دست میآورد، زیرا سودهای اصلی در طراحی، قطعات، نرمافزار، مالکیت معنوی و برندسازی که در جای دیگری کنترل میشود، قرار دارد. تحقیقات بعدی در مورد زنجیرههای ارزش جهانی گوشیهای هوشمند، هم تداوم این مشکل و هم آغاز حرکت چین به فراتر از آن را نشان داد، زیرا شرکتهای چینی از طریق برندهایی مانند شیائومی و اوپو، ارزش داخلی را افزایش دادند.
به همین دلیل است که عبارت «ساخت چین» همیشه بیش از حد سطحی بود. این عبارت سطح کالا را توصیف میکرد، نه روابط اجتماعی نهفته در آن را. یک محصول میتوانست در شنژن مونتاژ شود در حالی که سود آن به کالیفرنیا منتقل میشد، تراشههای آن از تایوان یا کره جنوبی، نرمافزار آن از ایالات متحده، تجهیزات نوری آن از ژاپن و انحصار قانونی آن از رژیمهای ثبت اختراع اعمال شده توسط سیستم دولت امپراتوری. کف کارخانه در چین بود، اما دست تازیانه همچنان به آن سوی اقیانوس آرام میرسید.
با این حال، همان فرآیندی که برای مطیع کردن چین طراحی شده بود، شرایط را برای صعود چین فراهم کرد. تولید جهانی نه تنها ماشینآلات و سرمایهگذاری، بلکه دانش صنعتی، ظرفیت مهندسی، هماهنگی لجستیکی، انضباط نیروی کار و تراکم زیرساختها را نیز منتقل کرد. صدها میلیون کارگر به تولید صنعتی جذب شدند. تمام شهرها حول اکوسیستمهای تولیدی سازماندهی مجدد شدند. بنادر، راهآهن، سیستمهای مخابراتی، شبکههای برق، مؤسسات فنی، خوشههای صنعتی و راهروهای زنجیره تأمین در مقیاسی تاریخی پدیدار شدند. چین صرفاً به یک کارخانه غولپیکر تبدیل نشد. بلکه به یک تمدن صنعتی یکپارچه تبدیل شد.
این دقیقاً همان چیزی است که بسیاری از تحلیلگران غربی از درک آن عاجز بودند. تولید صنعتی ایستا نیست. آموزش میدهد. ظرفیت فنی را انباشته میکند. حافظه نهادی ایجاد میکند. اکوسیستمهای مهندسی را توسعه میدهد. هماهنگی را آموزش میدهد. پایه مادی برای ارتقاء فناوری را ایجاد میکند. یک امپراتوری میتواند کارخانهها را آسانتر از آنچه میتواند پیامدهای تاریخی صنعتی شدن را برونسپاری کند. طبقات حاکم آتلانتیک میخواستند چین به عنوان یک منبع نیروی کار دائمی در اقتصاد جهانی باقی بماند. در عوض، آنها به مامای ظهور بزرگترین قدرت تولیدی در تاریخ بشر تبدیل شدند.
رهبری چین به وضوح این تناقض را درک کرد. نکته هرگز صرفاً بزرگ شدن نبود. یک ملت میتواند بزرگ باشد و همچنان وابسته باشد. میتواند اقیانوسهایی از کالاها را تولید کند و همچنان در انتهای پایین زنجیره ارزش گرفتار باشد. میتواند کارگر، ماشینآلات، بنادر و راهآهن داشته باشد، اما اگر فناوریهای تعیینکننده در جای دیگری کنترل شوند، آسیبپذیر باقی بماند. این معنای اذعان مشهور در « ساخت چین ۲۰۲۵» است که چین در تولید «بزرگ اما نه قوی» بود. این شعار ضعف نبود. این اعتراف به تناقض بود. چین مقیاس ایجاد کرده بود. اکنون باید فرماندهی را ایجاد میکرد.
بنابراین، «ساخت چین ۲۰۲۵» یک نقشه شوم و مرموز نبود، علیرغم رویاهای تبآلود اندیشکدههای واشنگتن که با وحشت فراوان کشف کردند که مردم چین به خواندن کتابهای درسی مهندسی نیز میپردازند. این یک استراتژی صنعتی ملی بود که با هدف حرکت از کمیت به کیفیت، از مونتاژ به نوآوری، و از وابستگی به فناوریهای اصلی خارجی به استقلال فناوری بیشتر طراحی شده بود. هدف آن صرفاً تولید بیشتر نبود، بلکه جایگاه متفاوتی در تولید بود: تجهیزات پیشرفته، تولید پیشرفته، سیستمهای هوشمند، نرمافزارهای صنعتی، رباتیک، هوافضا، وسایل نقلیه با انرژی جدید، زیستپزشکی و فناوریهای مورد نیاز برای یک تمدن صنعتی مدرن.
اهمیت این گذار را نمیتوان صرفاً به عنوان «سیاست اقتصادی» درک کرد. آنچه چین به طور فزایندهای تهدید میکرد، صرفاً سودآوری شرکتهای غربی نبود، بلکه معماری گستردهتر خودِ فرماندهی فوق امپراتوری بود. سیستم آتلانتیک مدتها از طریق انحصارهای لایهای بر امور مالی، استانداردها، تراشهها، نرمافزار، لجستیک، زیرساختهای نظامی، معماری دادهها و نقاط حساس فناوری، برتری خود را حفظ کرده بود. بنابراین، حرکت رو به بالای چین در درون نیروهای مولد، نشاندهنده یک گسست تاریخی عمیقتر بود: این احتمال که تمدن صنعتی پیشرفته بتواند خارج از کنترل مستقیم آتلانتیک ظهور کند.
این تغییر از ناکجاآباد پدیدار نشد. مشارکت چین در زنجیرههای ارزش جهانی، تضادهای واقعی، اما همچنین ظرفیتهای واقعی ایجاد کرد. مطالعات چین، زنجیرههای ارزش جهانی و تله درآمد متوسط نشان میدهد که چین از تراکم صنعتی، تقاضای داخلی، سیاست دولتی و یادگیری زنجیره تأمین برای جلوگیری از قفل شدن دائمی در تولید کممصرف استفاده کرده است. تحقیقات در مورد نقش در حال تحول چین در زنجیرههای ارزش جهانی نیز نشان میدهد که شرکتهای چینی صرفاً مطیع در پایین زنجیره ننشستهاند. آنها از درون همان شبکههایی که قرار بود آنها را تابع نگه دارند، صعود کردند، یاد گرفتند، جذب کردند، سازگار شدند، رقابت کردند و ارتقا یافتند.
این مبنای تاریخی-مادی تولید هوشمند است. هوش مصنوعی به عنوان روحی در ماشین به جامعه نزول نمیکند. این فناوری به کارخانهها، کارگران، مهندسان، شبکههای برق، شبکههای لجستیک، ماشینآلات، دادههای صنعتی، حسگرها، رباتیک، زیرساختهای مخابراتی، بنادر، انبارها و ظرفیت برنامهریزی نیاز دارد. ابر یک بدن دارد. الگوریتم یک کارخانه در پشت خود دارد. اقتصاد به اصطلاح دیجیتال، عاری از عرفان بورژوازی، هنوز بر مواد معدنی، برق، نیروی کار، ماشینآلات و دانش انسانی انباشته شده از طریق تولید تکیه دارد.
این نکته به ویژه مهم است زیرا بسیاری از گفتمانهای غربی با هوش مصنوعی طوری رفتار میکنند که گویی در درجه اول یک پدیده نرمافزاری است که بیوزن در فضای مجازی شناور است. در واقع، تولید هوشمند بر زیرساختهای مادی عظیمی استوار است: کارخانههای ریختهگری نیمههادی، زنجیرههای تأمین عناصر کمیاب، ماشینآلات صنعتی، تولید برق، کابلهای زیر دریا، معماری ابری، راهروهای لجستیک، انبارها، مراکز داده، بنادر، ماهوارهها و سیستمهای مخابراتی. هر کسی که این زیرساختها را در اختیار داشته باشد، به طور فزایندهای بر متابولیسم تولیدی تمدن مدرن نیز تسلط دارد.
به همین دلیل است که گذار چین به سمت تولید هوشمند صرفاً یک ارتقاء فناوری نیست. این مرحله بعدی یک تحول صنعتی طولانی است. چهاردهمین برنامه پنج ساله برای تولید هوشمند، این تغییر را از طریق اهدافی برای تولید دیجیتالی و شبکهای، کارخانههای هوشمند، پلتفرمهای اینترنت صنعتی، تجهیزات هوشمند، نرمافزارهای صنعتی و سیستمهای زنجیره تأمین یکپارچه، به صورت ملموس نشان میدهد. برنامه پنج ساله گستردهتر چهاردهم و اهداف بلندمدت ۲۰۳۵، این تلاش را در چارچوب مبارزه برای خوداتکایی فناوری، نوآوری، تقاضای داخلی و امنیت ملی قرار میدهد. در اینجا، ماشین دیگر صرفاً ابزاری برای پردازش صادرات نیست. بلکه به بخشی از یک تلاش برنامهریزی شده برای سازماندهی مجدد خود تولید تبدیل میشود.
معنای این تحول را میتوان از همین حالا در زبان سیاست صنعتی چین مشاهده کرد. تولید هوشمند، هوش مصنوعی، رباتیک، دوقلوهای دیجیتال، پلتفرمهای اینترنتی صنعتی، بازرسی خودکار، تجهیزات پیشرفته، نگهداری پیشبینیکننده و هماهنگی زنجیره تأمین را در یک سیستم رو به گسترش تولید پیوند میدهد. گزارشهای چینی در مورد تغییر چشمانداز تولید چین توسط هوش مصنوعی، استفاده از هوش مصنوعی را در طراحی، تولید، تصمیمگیری و سیستمهای صنعتی توصیف میکند. گزارشهای مرتبط با دولت در مورد ارتقاء جهانی تولید چین، این حرکت را به عنوان تغییر از پردازش سطح پایین به سمت نیمههادیها، هوش مصنوعی، تجهیزات سطح بالا و انرژیهای جدید ترسیم میکند. این مدل قدیمی کارگاههای کوچک با چند ربات که برای تزئین روی آن پاشیده شده بودند، نیست. این تلاشی برای ساخت یک سیستم عصبی صنعتی است.
مقیاس مهم است. چین از جایگاه یک اقتصاد آزمایشی کوچک، این تحول را آغاز نمیکند. این کار را از جایگاه بزرگترین قدرت تولیدی روی زمین انجام میدهد. گزارشهای چینی حاکی از آن است که ارزش افزوده تولیدی چین در سال ۲۰۲۵ به ۳۴.۷ تریلیون یوان، حدود ۲۵ درصد از تولید ناخالص داخلی ، رسیده است و انتظار میرود چین برای شانزدهمین سال متوالی بزرگترین تولیدکننده جهان باقی بماند. تحلیلهای مستقل ضد امپریالیستی تأکید کردهاند که چین تقریباً ۳۵ درصد از تولید ناخالص داخلی جهان را تولید میکند ، که بیشتر از مجموع قدرتهای صنعتی بزرگ بعدی است. طنز تاریخی تقریباً بیش از حد غنی است. امپریالیستها تولید را برونسپاری کردند تا نیروی کار را در داخل تضعیف کنند و سود را در خارج از کشور افزایش دهند، و سپس وقتی کارگاه شروع به یادگیری نحوه کنترل ابزارها کرد، فریاد زنان از خواب پریدند.
زبان جدیدتر «نیروهای تولیدی باکیفیت جدید» واژگان سیاسی این مرحله بعدی را مشخص میکند. گزارشهای دولتی چین میگوید که چین تا سال ۲۰۲۴ نزدیک به ۱۰ هزار کارگاه دیجیتالی و کارخانه هوشمند، از جمله بیش از ۴۰۰ کارخانه هوشمند معیار ملی، داشته است . این مفهوم به نیروهای تولیدی اشاره دارد که دارای فناوری پیشرفته، راندمان بالا، هوشمند، سبز و کمتر وابسته به گلوگاههای تحت کنترل خارجی هستند. چه هر فرمول رسمی را بپذیریم و چه نپذیریم، مسیر مشخص است: چین در تلاش است تا از مهمترین پایگاه تولیدی جهان به یک سازماندهنده پیشرو در سیستمهای صنعتی پیشرفته تبدیل شود.
این همان جایی است که تضاد تشدید میشود. ظهور چین، آسیبپذیری را از بین نبرده است. مدارهای مجتمع در سال ۲۰۲۵ با ارزش تقریبی ۴۲۵ میلیارد دلار، همچنان بزرگترین محصول وارداتی چین باقی ماندند ، یادآوری اینکه قلههای فرماندهی تولید نیمههادی همچنان یک میدان نبرد هستند. واشنگتن این موضوع را به خوبی درک میکند، به همین دلیل است که ایالات متحده کنترلهای صادراتی اکتبر ۲۰۲۲ را با هدف دسترسی چین به تراشههای محاسباتی پیشرفته، ابررایانهها و ظرفیت تولید نیمههادی اعمال کرد، سپس این اقدامات را از طریق محدودیتهای جدید نیمههادی که در دسامبر ۲۰۲۴ اعلام شد، گسترش داد . تحت این فشار، چین به سمت تقویت ظرفیت داخلی، از جمله تلاش برای سوق دادن سازندگان تراشه به سمت استفاده بیشتر از تجهیزات نیمههادی داخلی ، حرکت کرده است .
این آسیبپذیری، تحول صنعتی را نفی نمیکند. بلکه فوریت آن را تعریف میکند. تولید هوشمند صرفاً مربوط به بهرهوری نیست. بلکه مربوط به حاکمیت بر سیستمهای مادی است که زندگی مدرن را ممکن میسازند. این مربوط به این است که آیا یک کشور میتواند ماشینآلات توسعه خود را تولید، تعمیر، طراحی مجدد، ارتقا و هماهنگ کند، یا اینکه باید منتظر اجازه همان قدرتهای امپریالیستی باشد که جهان را به نام آزادی بمباران، تحریم، محاصره و خطاب قرار میدهند، در حالی که از هر حق ثبت اختراع مانند اژدهایی که بر طلای دزدیده شده خفته است، محافظت میکنند.
به همین دلیل است که تحلیلهای ضدامپریالیستی به درستی ظهور فناوری چین را به عنوان چالشی برای قدرت انحصاری، و نه صرفاً به عنوان یک داستان موفقیت ملی دیگر، در نظر گرفتهاند. مطالعهی تریکانتیننتال در مورد چگونگی درهم شکستن هژمونی فناوری ایالات متحده توسط چین ، استدلال میکند که چین با هوش مصنوعی کمتر به عنوان یک اسباببازی سوداگرانه برای سرمایهگذاری خطرپذیر و بیشتر به عنوان ابزاری برای ارتقاء نیروهای تولیدی رفتار میکند. دوستان چین سوسیالیست نیز به طور مشابه، پیشرفتهایی مانند DeepSeek را به مزایای مسیر توسعهی سوسیالیستی طولانی چین مرتبط دانستهاند . نکته این نیست که هر تناقضی حل شده است. نکته این است که این ماشین به یک پروژهی تاریخی متفاوت از آنچه میلیاردرهای سیلیکون ولی، آن پیامبران سیر شدهی افزونگی انسان، تصور میکردند، کشیده میشود.
اما هیچ تحلیل انقلابی جدی نمیتواند در تجلیل متوقف شود. تولید هوشمند شامل یک امکان رهاییبخش واقعی است: کار کمخطرتر، زمان کار کوتاهتر، بهرهوری بالاتر، تولید هماهنگتر، ترمیم زیستمحیطی، زیرساخت بهتر و پایه مادی برای فراوانی. با این حال، ماشینآلات به خودی خود کارگران را آزاد نمیکنند. یک ربات هیچ آگاهی طبقاتی ندارد. یک الگوریتم عدالت را نمیشناسد. یک کارخانه هوشمند به دلیل کارآمد بودن، به طور خودکار به یک کارخانه سوسیالیستی تبدیل نمیشود. سوال تعیینکننده، فرماندهی اجتماعی است: چه کسی مالک ماشین است، چه کسی استفاده از آن را برنامهریزی میکند، چه کسی از بهرهوری آن سود میبرد و چه کسی هزینه اختلالات آن را متحمل میشود.
تحت برنامهریزی اجتماعی، تولید هوشمند میتواند به بخشی از مبارزه برای کاهش زمان کار لازم و گسترش توسعه انسانی تبدیل شود. تحت مدیریت امپریالیستی، همین سیستمهای تولیدی به طور فزایندهای به ابزارهای نظارت، انضباط کار، دستهبندی اجتماعی و کنترل ژئوپلیتیکی تبدیل میشوند. این تضاد عمیقتری است که اکنون در درون خود سیستم جهانی در حال ظهور است: یک مسیر تلاش میکند تا تولید هوشمند را تابع توسعه قرار دهد، در حالی که مسیر دیگر به طور فزایندهای خودِ هوش را تابع حفظ سلسله مراتب امپریالیستی میکند.
بنابراین، گذار چین از تولید کارگاهی به تولید هوشمند، به مبارزه بر سر تولید پایان نمیدهد. بلکه این مبارزه را به سطح بالاتری ارتقا میدهد، جایی که نبرد دیگر نه تنها بر سر این است که چه کسی کالا را میسازد، بلکه بر سر این است که چه کسی نیروهای تولیدی، زیرساختها، نقاط حساس و سیستمهای تکنولوژیکی را که آینده تمدن را شکل میدهند، در اختیار دارد.
وقتی کارگاه از ماندن در جای خود امتناع کرد
واشنگتن وقتی چین پیراهن میدوخت، اسباببازی مونتاژ میکرد، بردهای مدار را لحیم میکرد و بار سنگین صنعتی جهانی شدن را بر دوش صدها میلیون کارگر حمل میکرد، وحشت نکرد. این ترتیبات کاملاً با هسته امپریالیستی سازگار بود. شرکتهای آمریکایی میتوانستند کارخانهها را در داخل کشور تعطیل کنند، نیروی کار را از طریق برونسپاری منضبط کنند، سود را در خارج از کشور افزایش دهند و سپس برای سخنرانی در مورد کارایی، آزادی و نبوغ بازارها به جهان بازگردند. چین تا زمانی که نقشی را که سرمایه انحصاری به آن محول کرده بود، انجام میداد، در چارچوب جهانی شدن مورد استقبال قرار میگرفت: تولید کالا، جذب آلودگی، آموزش کارگران، ساخت بنادر، جابجایی کانتینرها و واگذاری بالاترین لایههای فرماندهی فناوری به طبقه حاکم آتلانتیک و شرکای کوچکتر آن.
این ترتیب هرگز صرفاً اقتصادی نبود. بلکه معماری ژئوپلیتیکی بود که خود را در لباس منطق بازار پنهان میکرد. سیستم آتلانتیک، جهانیسازی را از طریق انحصارهای لایهای بر امور مالی، استانداردها، حق ثبت اختراعات، زیرساختهای ابری، طراحی نیمههادیها، بیمه حمل و نقل، پلتفرمهای دیجیتال، لجستیک نظامی و قدرت ارز ذخیره سازماندهی کرد. تولید میتوانست از نظر جغرافیایی پراکنده باشد، مادامی که فرماندهی متمرکز باقی بماند. کارخانهها میتوانستند به جنوب منتقل شوند. ساختارهای مالکیت، نقاط حساس فناوری و سازوکارهای هماهنگی استراتژیک در شمال آتلانتیک باقی میماندند. این ساختار عمیقتر امپریالیسم افراطی بود: یک اقتصاد جهانی که از نظر مادی یکپارچه شده بود، اما از طریق قدرت زیرساختی متمرکز به صورت نامتقارن اداره میشد.
مشکل از زمانی شروع شد که چین از صرفاً مفید ماندن امتناع ورزید. بحران این نبود که چین به یک قدرت تولیدی تبدیل شد. بحران این بود که چین شروع به حرکت از تولید برای سرمایه امپراتوری به سمت فرماندهی سیستمهای تولیدی پیشرفته به نام خود کرد. حتی نهادهای متخاصم آمریکایی نیز این موضوع را به وضوح درک کردهاند. کمیسیون بررسی اقتصادی و امنیتی ایالات متحده و چین، « ساخت چین ۲۰۲۵» را به عنوان راهبردی برای تبدیل چین به یک نیروگاه تولیدی، صعود به زنجیره ارزش فناوری و ساخت یک سیستم صنعتی پیشرو در جهان تا سال ۲۰۴۹ توصیف میکند . زنگهای خطر کنگره، دستپاچگیهای میهنپرستانه و بخورهای معمول «امنیت ملی» را کنار بگذارید، معنی آن ساده است: چین در تلاش است تا از موقعیتی که در تقسیم کار امپراتوری به آن اختصاص داده شده است، فرار کند.
این تقسیم کار همیشه نام اقتصادی مودبانهای برای سلسله مراتب جهانی بوده است. جنوب جهان نیروی کار ارزان، مواد اولیه، کالاهای کشاورزی، انرژی، فشار مهاجرت، پرداخت بدهی و مناطق قربانی را تأمین میکند. هسته امپراتوری، امور مالی، حق ثبت اختراع، نرمافزار، استانداردها، بیمه، کشتیرانی، مسیرهای نظامی، ارز ذخیره، ماشینآلات پیشرفته و معماری قانونی مالکیت را کنترل میکند. اینگونه است که وابستگی حتی زمانی که پرچمهای رسمی استعمار پایین میآیند، خود را بازتولید میکند. امپراتوری دیگر نیازی به حکومت مستقیم بر هر سرزمینی ندارد، وقتی میتواند شرایط توسعه را خودش تعیین کند. میتواند مالک سیستم عامل اقتصاد جهانی باشد در حالی که وانمود میکند همه آزادند روی «موافقت» کلیک کنند.
تولید هوشمند این سلسله مراتب را تهدید میکند، زیرا فقط یک بخش صادراتی دیگر نیست. این صنعت با ساختار فرماندهی تولید در ارتباط است: تراشهها، رباتیک، نرمافزارهای صنعتی، هوش مصنوعی، باتریها، بنادر، راهآهن، مخابرات، ماشینآلات، شبکههای هوشمند، سیستمهای ابری و پلتفرمهای دیجیتال. اینها فناوریهای تزئینی نیستند. آنها استخوانها، شریانها و سیستمهای عصبی تمدن مدرن هستند. کشوری که میتواند تولید صنعتی را از طریق محاسبات پیشرفته هماهنگ کند، کارهای خطرناک و تکراری را خودکار کند، زنجیرههای تأمین انعطافپذیر ایجاد کند، سیستمهای حمل و نقل و انرژی را ادغام کند و استانداردهای فناوری داخلی را توسعه دهد، دیگر صرفاً به دنبال جایگاه بهتری در میز امپراتوری نیست. این کشور به ایجاد میز متفاوتی کمک میکند.
به همین دلیل است که زبان «امنیت ملی» باید مانند شعر طبقه حاکم خوانده شود، یعنی به عنوان اعترافی با کلاهخود. ایالات متحده میگوید وقتی دسترسی چین به تراشههای پیشرفته، تجهیزات نیمههادی و ظرفیت محاسبات هوش مصنوعی را مسدود میکند، از امنیت محافظت میکند. اما سابقه واقعی سیاست، مهار فناوری را نشان میدهد. در ماه مه 2026، رویترز گزارش داد که کنترل صادرات تراشه در طول مذاکرات ایالات متحده و چین حل نشده باقی مانده است، در حالی که مقامات آمریکایی همچنان تراشههای پیشرفته را به عنوان یک مسئله استراتژیک امنیت ملی مطرح میکنند . این یک اختلاف جانبی نیست. این مبارزه بر سر این است که چه کسی ماشینآلات عصر صنعتی بعدی را کنترل میکند.
به طور خاصتر، این مبارزهای بر سر گلوگاهها است. وقتی یک امپراتوری دیگر نمیتواند مستقیماً بر کل جهان فرمانروایی کند، به طور فزایندهای تلاش میکند تا زیرساختهایی را که جهان باید از آنها عبور کند، تحت فرمان خود درآورد. نیمههادیها، معماری ابری، کابلهای زیر دریا، پردازش عناصر کمیاب، راهروهای لجستیکی، سیستمهای پرداخت، شبکههای ماهوارهای، نرمافزارهای صنعتی و خطوط کشتیرانی به ابزارهای مدیریت ژئوپلیتیکی تبدیل میشوند. در شرایط انقباض امپراتوری، تسلط زیرساختی جایگزین هژمونی بلامنازع میشود. هدف دیگر صرفاً گسترش نیست. هدف حفظ اهرم نامتقارن بر متابولیسم تولیدی خود سیاره است.
ایالات متحده نه تنها سعی در محدود کردن شرکتهای آمریکایی دارد، بلکه در تلاش است تا بقیه بلوک سرمایهداری پیشرفته را نیز به محاصره بکشاند. منطق پشت قانون MATCH دقیقاً جلوگیری از دور زدن محدودیتهای ایالات متحده توسط چین با خرید تجهیزات تراشهسازی از متحدانی مانند ژاپن و هلند است. رویترز گزارش داد که چین از لایحه تجهیزات تراشه ایالات متحده انتقاد کرد، زیرا واشنگتن در آستانه مذاکرات پکن به دنبال کنترلهای شدیدتر متحدان بود . در اینجا ساختار واقعی «بازارهای آزاد» را میبینیم. بازار تا زمانی که یک دولت سوسیالیستی شروع به جبران عقبماندگی نکند، آزاد است. سپس ناگهان دست نامرئی به یک مأمور گمرک، یک وکیل تحریم و یک برنامهریز پنتاگون تبدیل میشود.
دکترین استراتژیک گستردهتر پنهان نیست. استراتژی امنیت ملی ایالات متحده در سال ۲۰۲۵ ، قدرت نظامی، اهرم اقتصادی، مزیت تکنولوژیکی و مدیریت «اول آمریکا» بر نظام جهانی را در یک چارچوب حاکمیتی قرار میدهد. این همان دستور زبان قدیمی امپراتوری است که به عصر تراشهها و پلتفرمها ترجمه شده است. ایالات متحده از اقتدارگرایی چینی به طور انتزاعی نمیترسد. واشنگتن از هر نوع دیکتاتوری شناخته شده در جانورشناسی سیاسی حمایت کرده است، زمانی که دیکتاتور مورد نظر معادن را باز، پایگاهها را در دسترس و سودها را به سمت شمال سرازیر میکند. چیزی که از آن میترسد، حاکمیت تکنولوژیکی خارج از فرمان اوست.
این چیزی است که به طور فزایندهای مسیرهای نوظهور چین و قطب آمریکا را متمایز میکند. استراتژی توسعهای چین همچنان بر محور گسترش ظرفیت تولیدی، ادغام صنعتی، هماهنگی زیرساختی و ارتقاء فناوری متمرکز است. در مقابل، هسته آتلانتیک به طور فزایندهای از طریق تحریمها، انحصارهای پلتفرمی، اهرم مالی، محاصره نظامی، زیرساختهای نظارتی و مدیریت نقاط حساس، حکومت میکند. یک مسیر تلاش میکند تا سیستمهای تولیدی جدیدی بسازد. مسیر دیگر به طور فزایندهای تلاش میکند تا کنترل انحصاری رو به کاهش بر سیستمهای موجود را حفظ کند.
پاسخ چین خودکفایی نبوده است. این کشور به نوعی خیالپردازی انزوای ملی عقبنشینی نکرده است. این کشور همزمان به دنبال خودکفایی و ادغام جهانی است، که دقیقاً همان چیزی است که این استراتژی را برای نظم امپراتوری بسیار خطرناک میکند. چین سعی در جدا شدن از اقتصاد جهانی ندارد. این کشور سعی دارد از موضعی قویتر، با تسلط داخلی بیشتر بر فناوریها، پلتفرمها، استانداردها و سیستمهای صنعتی که تعیین میکنند توسعه مستقل است یا وابسته، مشارکت کند.
اینترنت صنعتی یکی از واضحترین نشانههای این تغییر است. طبق گزارشها، جهتگیری سیاستی چین برای سالهای ۲۰۲۶ تا ۲۰۲۸، هدفگذاری برای بیش از ۴۵۰ پلتفرم اینترنتی صنعتی تأثیرگذار، ۱۲۰ میلیون دستگاه صنعتی متصل و نفوذ پلتفرم بالای ۵۵ درصد تا سال ۲۰۲۸ را دنبال میکند . این صرفاً «تحول دیجیتال» به عنوان شعار یک مشاور نیست، آن عبارت بیارزشی که معمولاً برای فروش نرمافزار به مدیرانی که کارگران کمتر و داشبوردهای بیشتر میخواهند، استفاده میشود. در مورد چین، این بخشی از یک تلاش گستردهتر برای پیوند دادن تولید صنعتی، دادهها، لجستیک، تجهیزات، سیستمهای انرژی و ظرفیت برنامهریزی در مقیاس ملی است.
توسعه استانی نشان میدهد که چگونه این امر عینیت مییابد. جیانگسو، یکی از استانهای صنعتی بزرگ چین، به عنوان بخشی از برنامه ارتقاء خود، هوش مصنوعی را به تولید سوق داده است. رویترز گزارش داد که جیانگسو بیش از ۱۵۰۰ شرکت هوش مصنوعی، ۶۶ مدل بزرگ هوش مصنوعی، ۲۸۳ الگوریتم ثبت شده و خطوط تولید مبتنی بر هوش مصنوعی در بخشهایی مانند خودرو و تجهیزات زیستمحیطی دارد . اینجاست که صحبتهای انتزاعی در مورد «هوش مصنوعی» از ابرها پایین میآید و وارد کارگاه، آزمایشگاه، مرکز لجستیک، کریدور انرژی و ماشینآلات توسعه استانی میشود.
چین همچنین در تلاش است تا وابستگی به سختافزار هوش مصنوعی خارجی را کاهش دهد. گزارشها نشان میدهد که پکن در حال ایجاد فهرستهای تأمینکنندگان داخلی مورد تأیید شرکتهایی مانند هواوی و کامبریکون است، در حالی که انویدیا را از کانالهای اصلی تدارکات رسمی حذف میکند. وبسایت Tom’s Hardware گزارش داد که چین شروع به ایجاد فهرستهای تأمینکنندگان سختافزار هوش مصنوعی مورد تأیید دولت کرده است که شامل کامبریکون و هواوی میشود اما انویدیا را شامل نمیشود . این جایگزینی تحت فشار است، اما جایگزینی ضعیف یک اقتصاد محاصرهشده که صرفاً سعی در بقا دارد، نیست. این جایگزینی یک سیستم صنعتی قارهای است که سعی در از بین بردن شکاف بین مقیاس تولید و تسلط فناوری دارد.
تولید نیمههادی همچنان متناقض است. چین هنوز در لبهی پیشرفتهی فناوری با محدودیت مواجه است، اما درمانده نیست. رویترز گزارش داد که SMIC اعلام کرده است که مشتریان خارجی در حال انتقال سفارشات به چین هستند ، در حالی که ظرفیت گرههای قدیمی چین همچنان تحت فشار در حال گسترش است. مطبوعات غربی اغلب این را به عنوان مدرکی از ضعف چین تلقی میکنند، زیرا چین فوراً تمام مرزهای تراشهسازی را فتح نکرده است. اما این تحلیل کودکانه است. تاریخ صنعتی مانند یک فیلم ابرقهرمانی حرکت نمیکند. ظرفیت از طریق تنگناها، جایگزینی، یادگیری، جهتگیری دولت، مهندسی انباشته و رویارویی مکرر با وابستگی ایجاد میشود.
بُعد جنوب جهانی همان چیزی است که همه اینها را از نظر ژئوپلیتیکی انفجاری میکند. اگر چین صرفاً کالاهای پیشرفته را برای خود تولید میکرد، واشنگتن همچنان خصمانه برخورد میکرد. اما ترس عمیقتر این است که چین بتواند زیرساختها، سیستمهای صنعتی، کریدورهای انرژی، پلتفرمهای دیجیتال، مخابرات، راهآهن، بنادر و ظرفیت تولید را به کشورهایی که مدتها در دام وابستگی گرفتار بودهاند، صادر کند. مطالعه تریکانتیننتال در مورد چالش چین برای هژمونی فناوری ایالات متحده استدلال میکند که ظهور چین زمانی غیرقابل تحمل شد که شروع به شکستن انحصار بر فناوریهای پیشرفته کرد که جنوب جهانی را مطیع خود نگه میدارد. این قلب موضوع است.
نظم استعماری قدیم میگفت که کشورهای جنوب میتوانند مواد خام تولید کنند، کالاها را مونتاژ کنند، دلار قرض بگیرند، میزبان پایگاههای نظامی باشند و از مؤسساتی که هرگز در زندگی فلاکتبار خود یک کشور فقیر را توسعه ندادهاند، درس بگیرند. اما امکان جدیدی که با ظهور چین فراهم شده، متفاوت است: صنعتی شدن بدون زانو زدن در برابر صندوق بینالمللی پول، زیرساخت بدون واگذاری کشور به وال استریت، فناوری بدون اطاعت دائمی از سیلیکون ولی، و توسعه بدون پذیرش جهانبینی ناتو به عنوان بهای ورود به مدرنیته.
به همین دلیل است که بحثها بر سر حق ثبت اختراع، ممنوعیت صادرات و قیمتگذاری فناوری، اختلافات فنی نیستند. آنها مبارزه طبقاتی در سطح بازار جهانی هستند. روزنامه ساوت چاینا مورنینگ پست استدلال کرده است که حق ثبت اختراعات، ممنوعیت صادرات و افزایش قیمتهای ایالات متحده به عنوان مکانیسمهایی عمل میکنند که کشورهای جنوب جهان را از توسعه فناوری محروم میکنند . چه نویسنده این را به زبان مارکسیستی بگوید چه نگوید، ساختار آن واضح است. انحصار یک تصادف سیستم نیست. این سیستمی است که انحصار از خود دفاع میکند.
دستور کار توسعه گستردهتر چین باید در این راستا درک شود. ابتکار توسعه جهانی، صنعتیسازی، اقتصاد دیجیتال، اتصال، توسعه سبز و همکاری جنوب-جنوب را در چارچوب وسیعتری از توسعه قرار میدهد. گزارش پیشرفت وزارت امور خارجه چین در مورد ابتکار توسعه جهانی، این مضامین را به کاهش فقر، امنیت غذایی، صنعتیسازی، اتصال دیجیتال و توسعه پایدار پیوند میدهد. برای درک اهمیت مادی اینجا نیازی به اشتباه گرفتن دیپلماسی با انقلاب نیست. جهانی که در آن گزینههای توسعه چند برابر میشوند، جهانی است که در آن نظم امپراتوری تضعیف میشود.
ابتکار کمربند و جاده متعلق به همان سرزمین تاریخی است. رویترز برکینگویوز خاطرنشان کرد که طرح کمربند و جاده احیا شده چین از موتور صادرات این کشور پشتیبانی میکند و در عین حال نظم جهانی ایالات متحده محور را به چالش میکشد . گزارش سرمایهگذاری BRI 2025 مرکز مالی و توسعه سبز، جریانهای سرمایهگذاری در انرژی، معدن، تابآوری زنجیره تأمین و فناوریهای جدید را دنبال میکند. اینها جادهها و بنادر خنثی نیستند که بر فراز مبارزه طبقاتی شناور باشند. زیرساختها مسیرهای توسعه، جهت تجارت، موقعیت صنعت، گردش انرژی و توانایی عملی ملتها برای رهایی از وابستگی را تعیین میکنند.
حتی سیاستگذاران متخاصم غربی نیز مجبور به پذیرش مقیاس این تغییر شدهاند. بنیاد فناوری اطلاعات و نوآوری گزارش میدهد که صادرات تولیدات چین به اقتصادهای در حال توسعه بیش از ۴۴ برابر شده است، در حالی که صادرات ایالات متحده تنها ۲.۵ برابر شده است و صادرات تولیدات چین به کشورهای جنوب جهان در سال ۲۰۲۴ بیش از دو برابر صادرات آمریکا بوده است . نویسندگان این موضوع را به عنوان زنگ خطر در نظر گرفتهاند. آنها حق دارند که نگران باشند، البته نه به دلایلی که تصور میکنند. آنچه آنها توصیف میکنند صرفاً رقابت تجاری نیست. این فرسایش انحصار اقیانوس اطلس بر مسیرهای مادی توسعه است.
امپراتوری قدیم میتوانست چین را به عنوان یک کارگر منضبط در کارخانه جهانی تحمل کند. اما نمیتواند چین را به عنوان سازنده ظرفیت صنعتی جایگزین تحمل کند. به همین دلیل است که هر پیشرفت چینی به زبان تهدید ترجمه میشود. یک تراشه به سلاح تبدیل میشود. یک بندر به تله تبدیل میشود. یک راهآهن به نفوذ تبدیل میشود. یک وام به اجبار تبدیل میشود. یک پنل خورشیدی به ظرفیت مازاد تبدیل میشود. یک باتری به امنیت ملی تبدیل میشود. در همین حال، ناوهای هواپیمابر آمریکایی که در سواحل دیگران شناور هستند، ثبات نامیده میشوند، تحریمها به قوانین تبدیل میشوند و حق دائمی تسلط بر فناوری جهانی، دموکراسی نامیده میشود.
تحلیلگران غربی خیلی زود استراتژی جایگزینی را درک کردند. مرکز تحقیقات اقتصادی و بازرگانی (MERICS) برنامه ساخت چین ۲۰۲۵ را به عنوان برنامهای با هدف جایگزینی فناوری و جایگزینی واردات توصیف کرد . باز هم، منبع متخاصم به ما میگوید چه چیزی مهم است. جرم چین پنهانکاری نبود. چین آشکارا اعلام کرد که میخواهد وابستگی را کاهش دهد و به سمت بالا حرکت کند. رسوایی این بود که یک تمدن سابقاً مستعمره و نیمهمستعمره، به رهبری حزب کمونیست، از پذیرش کودکی دائمی مبتنی بر فناوری تحت نظارت بزرگسالان امپراتوری، همان بزرگسالانی که پنج قرن را صرف سوزاندن خانه و سپس فروش بیمه آتشسوزی کردهاند، خودداری کرد.
این معنای واقعی ژئوپلیتیکی-اقتصادی تولید هوشمند است. این فقط مربوط به تولید کارخانههای هوشمندتر توسط چین نیست. این مربوط به تضعیف احتمالی بازار جهانی است که از طریق اقیانوس اطلس اداره میشود. اگر سیستمهای تولیدی پیشرفته بتوانند از طریق شبکههایی که توسط واشنگتن، وال استریت، سیلیکون ولی، صندوق بینالمللی پول، لجستیک ناتو یا انحصارات مالکیت معنوی غربی کنترل نمیشوند، ساخته، تأمین مالی، منتقل، تطبیق و ادغام شوند، آنگاه کل ساختار وابستگی شروع به لرزیدن میکند. نه اینکه یک شبه فرو بریزد. نه اینکه به طور جادویی منحل شود. اما بلرزد.
بنابراین، این درگیری، دموکراسی در مقابل اقتدارگرایی نیست. این نسخه منوی کودکانهای است که به مردمی ارائه میشود که امپراتوری فرض میکند هرگز فراتر از یک تیتر نخواهند خواند. مبارزه واقعی بر سر این است که چه کسی مرحله بعدی نیروهای تولیدی را در دست دارد. در یک طرف، سرمایه انحصاری آتلانتیک ایستاده است و تلاش میکند کنترل خود را بر تراشهها، پلتفرمها، امور مالی، لجستیک، استانداردها، معماری تحریمها و نقاط حساس زیرساختی حفظ کند. در طرف دیگر، یک فرآیند توسعه چندقطبی متناقض اما از نظر تاریخی مهم وجود دارد که در آن ظهور صنعتی چین به کشورهای جنوب جهان فضای بیشتری برای مانور در برابر انحصار فناوری میدهد که آنها را وابسته نگه داشته است.
این به آن معنا نیست که چین با صادرات قطار، باتری، سکو و پارکهای صنعتی، سرمایهداری را از بین میبرد. بلکه به این معناست که معماری مادی نظم قدیمی به چالش کشیده شده است. امپریالیستها این را میدانند. به همین دلیل است که آنها از موعظه به محاصره، از پرستش بازار به کنترل صادرات، از جهانی شدن به محاصره فناوری روی آوردهاند. کارگاه، ماشین را یاد گرفته است. ماشین شروع به حرکت کرده است. و اربابان مزارع قدیمی، با شوک نمایشی معمول از دست دادن کنترل طبقه حاکم، در حال کشف این هستند که آینده ممکن است دیگر نیازی به اجازه آنها نداشته باشد.
دستگاه طرف مقابل را انتخاب نمیکند
یک ماشین هیچ سیاستی از خود ندارد. یک ربات صبح که از خواب بیدار میشود، متعهد به سوسیالیسم، سرمایهداری، فاشیسم یا رهایی انسان نیست. یک الگوریتم نمیتواند بین رهایی و سلطه تمایز قائل شود، همانطور که یک چکش نمیتواند بین ساختن بیمارستان و شکستن جمجمه یک کارگر تمایز قائل شود. معنای اجتماعی تولید هوشمند به قدرت بستگی دارد: چه کسی مالک سیستمها است، چه کسی تولید را هدایت میکند، چه کسی از سود بهرهوری بهرهمند میشود، چه کسی شوکهای اتوماسیون را جذب میکند و این فناوری در نهایت در خدمت کدام پروژه تاریخی است.
این کلاهبرداری بزرگی است که در زیر اکثر بحثهای غربی در مورد هوش مصنوعی پنهان شده است. مطبوعات بورژوازی در مورد هوش مصنوعی طوری صحبت میکنند که گویی نیرویی ماوراء طبیعی است که از آسمانها نازل شده تا بشریت را نجات دهد یا آن را نابود کند. یک روز این ماشین به عنوان یک غول جادویی بهرهوری معرفی میشود. روز دیگر به اسکاینت با سبد سهام تبدیل میشود. در هر دو مورد، قدرت طبقاتی از تحلیلها ناپدید میشود. طبقه حاکم این روش را ترجیح میدهد. اگر فناوری خودمختار به نظر برسد، هیچ کس مسئول چگونگی سازماندهی مجدد نیروی کار، تمرکز ثروت، تشدید نظارت، نظم بخشیدن به جامعه یا تنظیم مجدد قدرت امپراتوری توسط آن نیست. تاریخ به نرمافزار تبدیل میشود. استثمار به نوآوری تبدیل میشود. اخراجها به سرنوشت تبدیل میشوند.
آنچه به طور فزایندهای در سطح جهانی در حال ظهور است، صرفاً «مدلهای هوش مصنوعی» متفاوت نیست، بلکه پروژههای تاریخی مختلفی است که برای مطیع کردن سیستمهای هوشمند به سمت اهداف کاملاً متفاوت با هم رقابت میکنند. یک مسیر تلاش میکند تا هوش مصنوعی را در توسعه تولیدی، هماهنگی زیرساختی، ارتقاء صنعتی و برنامهریزی بلندمدت ادغام کند. مسیر دیگر به طور فزایندهای هوش مصنوعی را در استخراج مالی، انضباط کار، حکومت پیشبینیکننده، نظامیسازی مرزها، نظارت اجتماعی و مدیریت زوال امپراتوری ادغام میکند. از این نظر، مبارزه بر سر هوش مصنوعی در نهایت مبارزهای بر سر خود تمدن است.
مسیر توسعه فعلی چین، یک مسیر ممکن برای تولید هوشمند ارائه میدهد، هرچند مسیری متناقض و ناتمام. جهتگیری سیاستی پکن به طور فزایندهای هوش مصنوعی را نه صرفاً به عنوان یک بخش سوداگرانه برای ثروتمند شدن میلیاردرها، بلکه به عنوان بخشی از یک استراتژی صنعتی و اجتماعی گستردهتر مرتبط با بهرهوری، زیرساختها، حاکمیت فناوری و توسعه ملی ترسیم میکند. طرح سیاستی ۲۰۲۶ چین، استقرار هوش مصنوعی را در سراسر اقتصاد ترویج میدهد و در عین حال آن را به عنوان راهی برای ایجاد شغل، جبران فشارهای پیری و جذب میلیونها فارغالتحصیل وارد شده به نیروی کار معرفی میکند. این یک زبان سیاسی اساساً متفاوت از زبانی است که مدیران سیلیکون ولی استفاده میکنند که در مورد کارگران به عنوان متغیرهای یکبار مصرف در صفحات گسترده بهینهسازی سهامداران صحبت میکنند.
مقامات چینی آشکارا به تناقضات نیروی کار در اتوماسیون اذعان کردهاند. وزیر منابع انسانی چین اظهار داشت که دولت قصد دارد ضمن مدیریت اختلالات نیروی کار مرتبط با هوش مصنوعی در پنج سال آینده، اشتغال جوانان، فارغ التحصیلان و کارگران مهاجر را تثبیت کند. این موضوع مهم است زیرا نشان میدهد که دولت چین به اتوماسیون به عنوان یک امر صرفاً خصوصی نگاه نمیکند. ثبات اشتغال خود بخشی از معادله حاکم است.
مسیر استراتژیک گستردهتر به طور فزایندهای آشکار میشود. رویترز گزارش داد که برنامه پنج ساله جدید چین، استقرار هوش مصنوعی در سراسر اقتصاد را در کنار پیشرفتهای قاطع در فناوریهای اصلی و یک برنامه عملیاتی جامع “AI+” خواستار شده است. چین پیشرفتهای چشمگیری در هوش مصنوعی، رباتیک، فناوری کوانتومی، زیستپزشکی و تحقیقات مستقل نیمههادیها داشته است . در همین حال، چین اکنون بیشترین تعداد اختراعات ثبت شده هوش مصنوعی در جهان ، یک صنعت هوش مصنوعی به ارزش بیش از ۱.۲ تریلیون یوان و بیش از ۶۲۰۰ شرکت هوش مصنوعی را در اختیار دارد. اینکه آیا هر رقم رسمی کاملاً دقیق است یا خیر، اهمیت کمتری نسبت به خود مسیر دارد: این دستگاه در یک پروژه توسعه بلندمدت گنجانده شده است.
این تمایز بسیار مهم است زیرا رویکرد چین، هوش مصنوعی را کمتر به عنوان یک طبقه دارایی سوداگرانه منزوی و بیشتر به عنوان زیرساختی تولیدی که در سیستمهای گستردهتر تولید، لجستیک، حمل و نقل، هماهنگی انرژی، مدیریت شهری و برنامهریزی صنعتی ادغام شده است، در نظر میگیرد. این ماشین در درجه اول به عنوان جایگزینی برای جامعه تصور نمیشود، بلکه به عنوان ابزاری برای سازماندهی مجدد و ارتقاء نیروهای تولیدی خود جامعه در نظر گرفته میشود.
شنژن نگاهی اجمالی به این موضوع ارائه میدهد که این امر از نظر مادی چگونه میتواند باشد. طبق گزارشهای رسمی از شنژن ، سیستمهای هوش مصنوعی به طور فزایندهای در کارخانهها، رباتیک، سیستمهای حمل و نقل، خدمات عمومی، حکومت شهری و حتی دادگاهها ادغام میشوند. در اینجا، دستگاه کمتر به عنوان یک محصول شرکتی منزوی و بیشتر به عنوان زیرساختی در هماهنگیهای اجتماعی روزمره به نظر میرسد. اهمیت این نیست که چین نوعی آرمانشهر سایبرنتیک بیعیب و نقص اختراع کرده است. اینطور نیست. اهمیت این است که سیستمهای هوشمند به جای اینکه صرفاً به عنوان داراییهای مالی سوداگرانه شناور بر فراز جامعه تلقی شوند، با برنامهریزی صنعتی، حکومت شهری و توسعه بلندمدت مرتبط میشوند.
با این حال، این مسیر توسعه، تضاد سوسیالیستی عمیقتری را نیز ایجاد میکند که به طور فزایندهای در درون خودِ بحثهای چینی قابل مشاهده است. دیگر سوال صرفاً این نیست که آیا چین میتواند نیروهای تولیدی پیشرفته را توسعه دهد، بلکه این است که چه نوع روابط اجتماعی بر این نیروهای تولیدی حاکم خواهد بود، زمانی که تولید هوشمند در زندگی اقتصادی محوریت پیدا کند. بحثهای سوسیالیستی چینی به طور فزایندهای استدلال میکنند که «نیروهای تولیدی با کیفیت جدید» مستلزم «روابط تولیدی با کیفیت جدید» متناظر هستند. به عبارت دیگر، هوش مصنوعی، اتوماسیون، سیستمهای اینترنت صنعتی و تولید پیشرفته را نمیتوان به سادگی و به صورت مکانیکی بر روی روابط قدیمی مدیریت، تفکیک نیروی کار، خصوصیسازی یا فرماندهی بوروکراتیک قرار داد، بدون اینکه تضادهای جدیدی ایجاد شود.
این بحث به مبارزات سوسیالیستی اولیه بر سر خودِ حاکمیت صنعتی برمیگردد. بحثهای آنلاین پیرامون قانون اساسی آنگانگ بر مشارکت کارگران در مدیریت، مشارکت کادر در کار، ادغام بین کارگران و تکنسینها و مخالفت با ساختارهای مدیریتی سفت و سخت تیلوریستی تأکید داشت. یکی از فرمولهای اصلی آن – «两参一改三结合» («دو مشارکت، یک اصلاح، ترکیب سه در یک») – تلاشی برای جلوگیری از ایجاد یک قشر تکنوکرات جدا از طبقه کارگر توسط نوسازی صنعتی بود. امروزه، تحت شرایط تولید هوشمند و حاکمیت هوش مصنوعی، آن سؤالات قدیمی با نیرویی شگفتانگیز بازمیگردند.
این همان چیزی است که بحث فعلی سوسیالیستی چین را از نظر تئوری بسیار مهم میکند. تضاد دیگر صرفاً سرمایهداری در مقابل سوسیالیسم به صورت انتزاعی نیست. تضاد به طور فزایندهای به فرماندهی سیاسی خودِ تولید هوشمند مربوط میشود. آیا سیستمهای صنعتی پیشرفته میتوانند توسعه جمعی، مشارکت نیروی کار و رفاه عمومی را تعمیق بخشند؟ یا اینکه آنها حتی تحت مدرنیزاسیون سوسیالیستی، خطر بازتولید اشکال جدیدی از سلسله مراتب بوروکراتیک، جدایی مغز و نیروی کار، اقتدار الگوریتمی و نخبهگرایی تکنوکراتیک را دارند؟
تفسیر سوسیالیستهای چینی در این مورد به طور فزایندهای صریح است. مقالهای در مجله «یوتوپیا» در مارس ۲۰۲۶ با این پرسش که «مائو در عصر هوش مصنوعی چه میکرد؟» استدلال کرد که هوش مصنوعی میتواند یا شدت کار را کاهش دهد و زمان کار لازم اجتماعی را کوتاه کند یا به «ضیافتی برای سرمایه» تبدیل شود که نابرابری و ناامنی اجتماعی را تشدید میکند. این مقاله اصرار دارد که خود هوش مصنوعی دشمن نیست؛ مسئله تعیینکننده این است که چه کسی و برای چه هدفی آن را به صورت اجتماعی فرماندهی میکند.
این سوال مستقیماً به قلب تولید هوشمند اشاره دارد. بُعد نیروی مولد هوش مصنوعی از نظر تاریخی بسیار عظیم است. کارهای خطرناک را میتوان خودکار کرد. کارهای تکراری را میتوان به حداقل رساند. سیستمهای حمل و نقل میتوانند کارآمدتر شوند. سیستمهای انرژی میتوانند به طور منطقیتری هماهنگ شوند. ضایعات صنعتی را میتوان کاهش داد. سیستمهای پزشکی میتوانند دادهها را سریعتر پردازش کنند. زیرساختها را میتوان با دقت بیشتری برنامهریزی کرد. آموزش فنی جهانی زمانی از نظر مادی قابل دستیابی میشود که خود دانش بتواند با سرعت بیسابقهای به صورت اجتماعی توزیع شود.
هوش مصنوعی صرفاً یک فناوری مصرفی یا کالای دیجیتال دیگر نیست. با ادغام در سیستمهای صنعتی، میتواند متابولیسم خود جامعه را تغییر دهد: چگونگی گردش انرژی، چگونگی جابجایی کالاها، چگونگی سازماندهی نیروی کار، چگونگی هماهنگی زیرساختها، چگونگی مدیریت کشاورزی، چگونگی بهینهسازی حمل و نقل، چگونگی نظارت بر سیستمهای زیستمحیطی و چگونگی برنامهریزی اجتماعی تولید. پتانسیل تولیدی نهفته در این سیستمها از نظر تاریخی بسیار عظیم است.
مارکس مدتها پیش دریافته بود که صنعت ماشینی هرگز صرفاً مربوط به ماشینآلات نبود. در بحث اخیر فصل ۱۳ جلد اول سرمایه ، نظریهپردازان چینی استدلال مارکس را مبنی بر اینکه ماشینآلات نه تنها کارخانه، بلکه کل سازمان زندگی اجتماعی را متحول میکند، مورد بررسی مجدد قرار دادند: روابط کار، آموزش، ساختارهای خانواده، قانون، کشاورزی، شهرنشینی و رابطه بشریت با خود طبیعت. هوش مصنوعی به طور فزایندهای نمایانگر امتداد معاصر این فرآیند است. ماشین در حال فرار از کارخانه و سازماندهی مجدد جامعه به عنوان یک کل است.
با این حال، مارکس تراژدی اصلی سرمایهداری را نیز درک کرده بود: هر افزایش بهرهوری به فرصتی دیگر برای اخراجها، سرکوب دستمزدها، ریاضت اقتصادی، بیثباتی و ثروت متمرکز تبدیل میشود. ماشینی که میتوانست روز کاری را کوتاه کند، در عوض به سلاحی برای دور انداختن دائمی کارگران تبدیل میشود. سرمایهداری با یک دست نیروهای مولد را توسعه میدهد و با دست دیگر بشریت را خفه میکند.
به همین دلیل است که مسئله سوسیالیستی در تولید هوشمند بسیار عمیق است. نیروهای تولیدی پیشرفته به تنهایی رهایی را تضمین نمیکنند. سازماندهی تولید مهم است. مالکیت مهم است. مشارکت مهم است. فرماندهی اجتماعی مهم است. یک اقتصاد بسیار خودکار هنوز هم میتواند سلسله مراتب را بازتولید کند اگر کارگران از تصمیمگیری محروم بمانند در حالی که اقشار فنی-مدیریتی تخصص و اقتدار برنامهریزی را در انحصار خود دارند.
بحثهای چینی به طور فزایندهای این خطر را تشخیص میدهد. بحثهای پیرامون اقتصاد جمعی در عصر هوش مصنوعی استدلال میکنند که تولید هوشمند در نهایت باید رفاه جمعی، ضمانتهای عمومی، مراقبتهای بهداشتی، مسکن، آموزش، مراقبت از سالمندان و امنیت نیروی کار را تقویت کند، نه اینکه صرفاً کارایی فنی را افزایش دهد. این مقاله هشدار میدهد که اگر هوش مصنوعی صرفاً تابع انباشت سرمایه باقی بماند، توسعه فناوری خطر تضعیف خود بشریت را به همراه دارد. در اینجا مسئله دیگر صرفاً بهرهوری نیست، بلکه تمدن است.
هیچ یک از این موارد تناقض را از بین نمیبرد. چین هنوز با بیکاری جوانان، فشارهای جابجایی نیروی کار، نابرابری منطقهای، تنشهای دستمزدی و خطر تشدید طبقهبندی اجتماعی توسط اتوماسیون در صورت عدم توزیع مجدد دستاوردهای بهرهوری از طریق سیستمهای عمومی و برنامهریزی مواجه است. یک کارخانه هوشمند هنوز میتواند کارگران بیکار تولید کند. یک پلتفرم هوش مصنوعی هنوز میتواند به مکانیسمی برای انضباط کار تبدیل شود. حاکمیت تکنولوژیکی به طور خودکار با آزادی اجتماعی برابر نیست. دستگاه میتواند سوسیالیسم را تقویت کند، اما اگر نیروهای مولد از مشارکت سوسیالیستی و نظارت جمعی جدا شوند، میتواند سلسله مراتب را نیز تعمیق بخشد.
این تناقض درونی در مدرنسازی سوسیالیستی وقتی با مسیر در حال ظهور در سراسر جهانِ اقیانوس اطلس مقایسه شود، آشکارتر میشود. در ایالات متحده، هوش مصنوعی به طور فزایندهای به عنوان سیستمی برای انضباط کار، نظارت مدیریتی، کاهش نیروی کار و کنترل الگوریتمی در حال جذب شدن در سرمایه انحصاری است. یک نظرسنجی کارگری در ماه مه 2026 که توسط گاردین گزارش شد ، نشان داد که 95 درصد از کارگران آمریکایی از الزام یک تصمیمگیرنده نهایی انسانی در تصمیمات استخدامی مرتبط با هوش مصنوعی حمایت میکنند، در حالی که 92 درصد از وجود حفاظ و شفافیت در اطراف سیستمهای هوش مصنوعی در محل کار حمایت میکنند. تنها 7 درصد گفتند که کارفرمایان نحوه نظارت هوش مصنوعی بر کار آنها را فاش کردهاند. کارگران از قبل چیزی را که طبقه حاکم امیدوار است پنهان کند، درک میکنند: در دوران سرمایه، دستگاه معمولاً با یک برگه صورتی و یک دوربین نظارتی از راه میرسد.
این مسیر به طور فزایندهای منطق گستردهتر خود قطب آمریکا را منعکس میکند. همزمان با از دست دادن برتری اقتصادی بلامنازع سیستم آتلانتیک، سیستمهای هوشمند نه در درجه اول در توسعه اجتماعی جهانی، بلکه در مدیریت انقباض، بیثباتی، بیثباتی نیروی کار، فشار مهاجرت و چندپارگی سیاسی ادغام میشوند. در این شرایط، هوش مصنوعی کمتر به یک فناوری رهاییبخش تبدیل میشود تا یک فناوری تثبیتکننده برای امپراتوریای که در بحبوحه زوال برای حفظ کنترل نامتقارن تلاش میکند.
ظهور چیزی که به آن «رئیسافزار» میگویند، این موضوع را حتی واضحتر میکند. پروژه ملی قانون استخدام، رئیسافزار را به عنوان نظارت بر محل کار و سیستمهای مدیریت خودکار تعریف میکند که برای برنامهریزی، تعیین دستمزد، تخصیص وظایف، امتیازدهی به بهرهوری، انضباط و ارزیابی عملکرد استفاده میشوند. محیط کار مدرن به طور فزایندهای شبیه یک آزمایش تیلوریستی دیجیتالی شده است که در آن هر ثانیه از کار اندازهگیری، رتبهبندی، پیشبینی و بهینهسازی میشود. ناظر قدیمی با یک کرونومتر به عنوان نرمافزار دوباره متولد شده است.
اینجا طنز ماجرا از نظر تاریخی ویرانگر میشود. منتقدان سوسیالیست پیشین در داخل چین صریحاً نسبت به بازتولید رژیمهای کاری تیلوریستی از طریق مدیریتگرایی بیش از حد، سلسله مراتب فنی سفت و سخت و جدایی بین کار فکری و یدی هشدار میدادند. با این حال، سیستم آتلانتیک اکنون دقیقاً همان گرایشها را از طریق مدیریت الگوریتمی، تجزیه و تحلیل پیشبینیکننده و انضباط سایبرنتیک در محل کار به کمال میرساند. ماشین دیگر ابزاری برای کاهش زحمت نیست، بلکه مکانیسمی برای به حداکثر رساندن استخراج تا حرکت مچ دست کارگر است.
کارگران در حال حاضر در برابر این تغییر مقاومت میکنند. رویترز گزارش داد که کارمندان متا کمی قبل از اخراجهای دستهجمعی، به فناوری ردیابی ماوس اعتراض کردند و بسیاری از کارگران میترسیدند که عملاً مجبور به آموزش سیستمهای هوش مصنوعی شوند که بعداً میتوانند جایگزین آنها شوند. دستگاه را آموزش دهید. دستگاه را بهبود بخشید. شغل خود را به دستگاه واگذار کنید.
این موضوع منحصر به متا نیست. طبق گزارش ردیاب اخراجهای ۲۰۲۶ بیزینس اینسایدر ، بیش از ۳۰ شرکت بزرگ از جمله شرکتهایی مانند آمازون، کوینبیس، بلاک و والمارت، تعدیل نیرو را که تا حدودی به تجدید ساختار هوش مصنوعی مربوط میشد، اعلام کردند. طبق گزارشها، آمازون به تنهایی در اوایل سال ۲۰۲۶ تقریباً ۱۶۰۰۰ شغل شرکتی را تعدیل کرد. ماشین تحت سرمایه انحصاری در درجه اول به عنوان رهایی از کار از راه نمیرسد. بلکه به عنوان ناامن شدن کار از راه میرسد.
لجستیک، منطق عمیقترِ حاکم بر کار را آشکار میکند. انبارها به طور فزایندهای از طریق سیستمهای فرماندهی الگوریتمی عمل میکنند که حرکت، نرخ بهرهوری، کارایی مسیر، سرعت اسکن، حرکت بدن و انطباق رفتاری را رصد میکنند. سیستمهای برنامهریزی خودکار، نیازهای نیروی کار را با دقت ماشین محاسبه میکنند و در عین حال، خستگی انسان را به عنوان متغیری برای بهینهسازی در نظر میگیرند، نه یک وضعیت اجتماعی که باید بر آن غلبه کرد. «محل کار هوشمند» تحت سرمایهداری، به شلاق قدیمی کارخانه تبدیل میشود که به حسگرها، داشبوردها، دادههای بیومتریک، اسکنرهای دستی، تجزیه و تحلیلهای پیشبینیکننده و نمرات عملکرد تبدیل میشود.
به طور فزایندهای، با کارگر نه به عنوان یک شهروند، انسان یا مشارکتکننده اجتماعی، بلکه به عنوان زیرساخت رفتار میشود: قابل اندازهگیری، قابل ردیابی، بهینهسازی، قابل جایگزینی. این یکی از ویژگیهای تعیینکننده توسعه تکنوفاشیستی است. خود جمعیت به یک موضوع مدیریت سایبرنتیک تبدیل میشود. انسانها به نقاط داده رفتاری، نمرات بهرهوری، ارزیابی ریسک، الگوهای مهاجرت، امضاهای بیومتریک، معیارهای مصرف و مدلهای پیشبینی تقسیم میشوند تا از طریق سیستمهای یکپارچه حکمرانی الگوریتمی اداره شوند.
به همین دلیل است که تولید هوشمند را نمیتوان از معماری گستردهتر نظارت و ضد شورش جدا کرد. همان فناوریهایی که برای نظارت بر کارگران انبار استفاده میشوند، به طور فزایندهای با اجرای مرزها، پلیس پیشبینیکننده، کنترل مهاجرت، نظارت شهری و سیستمهای نظامی ادغام میشوند. تحت گرایشهای تکنوفاشیستی که از قبل در جهان آتلانتیک در حال ظهور هستند، هوش مصنوعی نه تنها به یک ابزار مدیریت کار، بلکه به یک زیرساخت مدیریت اجتماعی تبدیل میشود.
این همگرایی از همین حالا قابل مشاهده است. شورای مهاجرت آمریکا گزارش داد که ICE با Palantir قرارداد بسته تا ImmigrationOS را توسعه دهد، یک سیستم مبتنی بر هوش مصنوعی که برای شناسایی، ردیابی و اخراج مهاجران از طریق تجزیه و تحلیل یکپارچه دادهها طراحی شده است . در اینجا، دستگاه دیگر صرفاً اقتصادی نیست. بلکه در مقیاس وسیع به سرکوب اداری تبدیل میشود.
همزمان، وایرد گزارش داد که وزارت امنیت داخلی در حال آزمایش پهپادها و خودروهای نظارتی مستقل در امتداد مرز ایالات متحده و کانادا است و از زبان ISR به سبک نظامی مرتبط با «زنجیرههای کشتار» در میدان جنگ استفاده میکند. در همین حال، واشنگتن پست گزارش داد که سیستمهای نظارت بر پلاک خودرو Flock مجهز به هوش مصنوعی اکنون در بیش از ۶۰۰۰ جامعه آمریکایی فعالیت میکنند و «اثر انگشت» دقیقی از وسایل نقلیه ایجاد میکنند و در عین حال واکنشهای منفی نسبت به حریم خصوصی، اجرای قانون مهاجرت و پاسخگویی دموکراتیک را برمیانگیزند. این دستگاه به طور فزایندهای همه چیز را میبیند زیرا سرمایه به طور فزایندهای به هیچ چیز اعتماد ندارد – نه به کارگران، نه به مهاجران، نه به جوامع، و نه حتی به مشروعیت در حال فروپاشی خود.
همان سیستمهای یکپارچهای که تولید صنعتی را شکل میدهند، به طور فزایندهای با لجستیک نظامی، پلیس داخلی، اجرای مرزها، تجزیه و تحلیل پیشبینیکننده و مدیریت شهری همپوشانی دارند. به همین دلیل است که پالانتیر از نظر تاریخی بسیار مهم است. این سیستم به عنوان پلی بین استخراج دادههای شرکتی، اطلاعات نظامی، هماهنگی لجستیک، حکومتداری پیشبینیکننده و مدیریت اجتماعی داخلی عمل میکند. انبار، شهر هوشمند، میدان نبرد، ایست بازرسی مرزی و پلتفرم نظارتی به طور فزایندهای شروع به صحبت با زبان فناوری یکسانی میکنند.
گذار سبز تحت مدیریت امپریالیستی، تناقضات مشابهی را بازتولید میکند. لفاظیهای رسمی بیوقفه درباره پایداری، انرژی پاک و نجات سیاره صحبت میکنند. با این حال، تحت سرمایه انحصاری، فناوری سبز به طور فزایندهای به یک مرز استخراج جدید شباهت پیدا میکند. لیتیوم، کبالت، عناصر خاکی کمیاب، مس، نیکل، بوکسیت و مواد معدنی باتری به منابع استراتژیک یک تلاش صنعتی جدید تبدیل میشوند. امپراتوری خواهان آیندهای برقی بدون تسلیم شدن در سلسله مراتب امپریالیستی است.
«دیالوگ ارث» هشدار داد که استراتژی ایالات متحده در مورد مواد معدنی حیاتی، خطر بازتولید استخراج را بدون کمک به کشورهای جنوب جهان برای توسعه بخشهای صنعتی خود به همراه دارد . به همین ترتیب، تشدید علاقه ایالات متحده به بخشهای بوکسیت، نفت و مواد معدنی گویان در بحبوحه نگرانی از نفوذ چین در آمریکای لاتین . زبان از امنیت نفتی به امنیت سبز تغییر میکند، اما منطق اساسی آن همچنان به طرز عجیبی آشناست: کنترل منابع، کنترل مسیرها، کنترل شرایط توسعه.
این موضوع تناقض تعیینکنندهی دیگری را آشکار میکند. حتی خودِ گذار زیستمحیطی نیز اکنون بین مسیرهای تاریخی رقیب تقسیم شده است. یک مسیر تلاش میکند تا فناوری سبز را در توسعهی هماهنگ، برنامهریزی صنعتی، زیرساختهای برقی و گسترش بلندمدت تولید ادغام کند. مسیر دیگر به طور فزایندهای تلاش میکند تا گذار سبز را تابع انحصارات معدنی، مهار ژئوپلیتیکی، سفتهبازی مالی، زنجیرههای تأمین نظامی و کنترل استخراجی بر کشورهای جنوب جهان کند.
به همین دلیل است که خود ماشین به عرصه مبارزه تبدیل میشود. تولید هوشمند، هوش مصنوعی، رباتیک، اتوماسیون صنعتی، زیرساختهای سبز و سیستمهای دیجیتال در حال حاضر در حال سازماندهی مجدد جامعه بشری هستند. سوال این نیست که آیا این تحول رخ خواهد داد یا خیر. این تحول در حال حاضر در حال انجام است. سوال واقعی این است که آیا این نیروهای مولد تابع توسعه انسانی، ترمیم زیستمحیطی، رفاه جمعی و برنامهریزی دموکراتیک خواهند بود یا توسط سرمایه انحصاری به عنوان ابزار ریاضت اقتصادی، نظارت، جابجایی، نظامیسازی مرزها، استخراج امپریالیستی و کنترل تکنوفاشیستی اسیر میشوند.
ماشین طرف کسی را نمیگیرد. انسانها این کار را میکنند. طبقات اجتماعی این کار را میکنند. دولتها این کار را میکنند. پروژههای تاریخی این کار را میکنند. و در قرن بیست و یکم، مبارزه بر سر اینکه چه کسی تولید هوشمند را در دست دارد، در نهایت ممکن است به یکی از درگیریهای تعیینکننده تبدیل شود که تعیین میکند آیا آینده متعلق به رهایی جمعی است یا بربریتِ مدیریتشدهی دیجیتالی.
آینده باید از دست شرکتها خارج شود
سرمایهداری میخواهد بشریت باور کند که آینده از قبل متعلق به کس دیگری است. میلیاردرها مالک آن هستند. صندوقهای پوشش ریسک مالک آن هستند. پلتفرمهای ابری مالک آن هستند. پیمانکاران نظامی مالک آن هستند. مالکان مراکز داده مالک آن هستند. جایی در داخل یک اتاق هیئت مدیره مهر و موم شده پر از میزهای براق، مدیران بیحس و حال و به اندازه کافی ارائه پاورپوینت با سوخت کوکائین برای تأمین انرژی یک ملت کوچک، آینده ظاهراً از قبل برای بقیه بشریت تعیین شده است. به گفته طبقه حاکم، نقش ما صرفاً این است که خود را با هر نظم تکنولوژیکی که سرمایه انحصاری برای تحمیل انتخاب میکند، تطبیق دهیم.
اما آینده ملک خصوصی نیست. حق ثبت اختراع نیست. اشتراک نرمافزار نیست. قرارداد خرید پنتاگون هم نیست. همانطور که تریکانتیننتال در پرونده خود در مورد آینده استدلال میکند ، آینده عرصهای از مبارزه است که توسط تضاد سیاسی، سازماندهی اجتماعی، چشمانداز تاریخی و قدرت جمعی شکل میگیرد. طبقه حاکم میخواهد جامعه در دام رئالیسم سرمایهداری گرفتار شود، جایی که مردم بتوانند پایان مشاغل، پایان حریم خصوصی، پایان زندگی عمومی و حتی پایان سیاره را آسانتر از آنچه میتوانند کنترل دموکراتیک بر تولید را تصور کنند، تصور کنند. با این حال، تاریخ هرگز به طور خودکار به سمت عدالت حرکت نکرده است. هر دستاوردی که توسط کارگران به دست آمده، علیه صاحبان ثروت و امپراتوری مبارزه شده است.
به همین دلیل است که مسئله سیاسی اصلی قرن بیست و یکم به طور فزایندهای به مسئله تسلط بر خود نیروهای مولد تبدیل میشود. ماشینها در حال ساخته شدن هستند. سیستمهای داده در حال ادغام هستند. شبکههای صنعتی در حال گسترش هستند. زنجیرههای لجستیک در حال خودکار شدن هستند. زیرساختهای ابری از قبل در زندگی روزمره جاسازی شدهاند. دیگر سوال این نیست که آیا جامعه از نظر فناوری ادغام خواهد شد یا خیر. این اتفاق از قبل افتاده است. سوال این است که آیا سیستمهای هوشمند تابع سرمایه انحصاری و مدیریت امپریالیستی باقی خواهند ماند یا اینکه میتوان آنها را تصرف، دموکراتیزه، اجتماعی و به سمت توسعه جمعی انسانی هدایت کرد.
بنابراین، تولید هوشمند نمیتواند زمین بازی خصوصی سرمایه انحصاری باقی بماند. اگر هوش مصنوعی، رباتیک، اتوماسیون صنعتی، سیستمهای لجستیکی و زیرساختهای دیجیتال تحت فرمان شرکتها به توسعه خود ادامه دهند، همان سیستمی را که پیش از این بیثباتی گسترده، جنگ بیپایان، فروپاشی زیستمحیطی، نظارت الگوریتمی و نابرابری سیارهای را ایجاد کرده است، تعمیق خواهند بخشید. اگر سرمایهداری صاحب ماشین باشد، ماشین بشریت را از سرمایهداری نجات نخواهد داد.
طبقات حاکم در آتلانتیک به طور فزایندهای در تلاشند تا سیستمهای هوشمند را به مکانیسمهایی برای مدیریت زوال امپراتوری تبدیل کنند. تحت منطق نوظهور قطب آمریکا، هوش مصنوعی با انضباط کارگری، حکومت پیشبینیکننده، نظارت دیجیتال، مدیریت مهاجرت، نظامیسازی زنجیره تأمین و کنترل گلوگاههای زیرساختی در هم تنیده میشود. ظرفیتهای تولیدی اتوماسیون کمتر تابع توسعه جمعی و بیشتر تابع تثبیت سیستمی از نابرابری فزاینده، چندپارگی سیاسی و انقباض امپراتوری است.
به همین دلیل است که کارگران باید برای قدرت مستقیم بر سر نحوه ورود اتوماسیون به محیط کار مبارزه کنند. جنبش کارگری در حال حاضر شروع به تشخیص این واقعیت کرده است. کمپین هوش مصنوعی و کارگری AFL-CIO، هوش مصنوعی را به عنوان یک مسئله طبقه کارگر که مستقیماً با حقوق، امنیت اقتصادی و قدرت چانهزنی جمعی مرتبط است، مطرح میکند. به همین ترتیب، نظرسنجی گزارش شده توسط گاردین، حمایت قاطع کارگران از نظارت انسانی، شفافیت و حفاظهای اطراف سیستمهای هوش مصنوعی در محل کار را نشان میدهد. کارگران به طور شهودی آنچه مشاوران و سیاستمداران به شدت سعی در پنهان کردن آن دارند را درک میکنند: اتوماسیون زمانی که کارفرمایان، استقرار، دادهها، نظم و سود را کنترل میکنند، خنثی نیست.
مطالبه فوری این نیست که مانند دهقانان ناامید که به دستگاه بافندگی حمله میکنند، در حالی که صاحبخانه بیسروصدا کارخانه دیگری را در همان نزدیکی میخرد، ماشین را در هم بشکنیم. مطالبه، تسلط دموکراتیک بر ماشین است. کارگران باید حق داشته باشند که به صورت جمعی در مورد اتوماسیون، مدیریت الگوریتمی، استقرار هوش مصنوعی، جمعآوری دادهها، معیارهای بهرهوری و نظارت بر محل کار چانهزنی کنند. هیچ الگوریتمی نباید بدون نظارت دموکراتیک و حمایت از کارگران، اختیار یکجانبه برای استخدام، اخراج، تنبیه، رتبهبندی، برنامهریزی یا اخراج انسانها را داشته باشد.
این اصل در حال حاضر حمایتهایی را به خود جلب کرده است. بیش از چهل سازمان در سال ۲۰۲۶ از کنگره خواستند تا کارگران را در قانون فدرال هوش مصنوعی متمرکز کند و خواستار حمایتهایی در مورد حقوق کار، پاسخگویی الگوریتمی و حاکمیت شرکتی در محل کار شدند. اینها بحثهای اخلاقی انتزاعی برای سمپوزیومهای دانشگاهی نیستند که در آنها لیبرالهای دارای شغل آزاد هر چند سال یکبار مانند گردشگرانی که با یک بنای تاریخی برخورد میکنند، استثمار را کشف میکنند. اینها مبارزات طبقاتی ملموس بر سر قدرت در درون خود تولید هستند.
اما کنترل دموکراتیک بر اتوماسیون نمیتواند در سطح محل کار متوقف شود. تولید هوشمند بر زیرساختهای وسیعی استوار است: مراکز داده، سیستمهای ابری، زنجیرههای تأمین نیمههادی، شبکههای برق، معماری ارتباطات از راه دور، راهروهای لجستیک، بنادر، ماهوارهها و ظرفیت محاسباتی. اگر این زیرساختها در انحصارات خصوصی متمرکز بمانند، خود جامعه دموکراتیک برای همیشه تابع سیستمهای فرماندهی شرکتی میشود که فراتر از پاسخگویی عمومی معنادار عمل میکنند.
همین منطق در مورد انحصارات لجستیک و پلتفرمها نیز صدق میکند. سازمانهایی مانند ائتلاف آتنا، مبارزه علیه امپراتوری شرکتی آمازون را به مبارزات گستردهتر بر سر حقوق کارگران، بهداشت عمومی، تخریب محیط زیست و حاکمیت فناوری مرتبط دانستهاند. آمازون صرفاً یک خردهفروش نیست. این خود مدلی از سرمایهداری دیجیتال است: نظارت بر انبارها، انضباط الگوریتمی کار، وابستگی به پلتفرم، تمرکز زیرساختهای ابری و فرماندهی لجستیکی که در یک ارگانیسم شرکتی گسترده ادغام شدهاند. اگر این مدل بدون کنترل رها شود، به الگویی برای اقتصاد گستردهتر تبدیل میشود.
در این شرایط، جامعه به طور فزایندهای در معرض خطر سازماندهی مجدد حول سیستمهای سایبرنتیک تحت حاکمیت خصوصی قرار میگیرد که در آن جمعیتها به عنوان جریانهای دادهای که باید مدیریت شوند، در نظر گرفته میشوند، نه به عنوان شرکتکنندگان دموکراتیک در زندگی اجتماعی. همان زیرساختهای یکپارچهای که تجارت را هماهنگ میکنند، میتوانند به راحتی نظارت را هماهنگ کنند. همان سیستمهای ابری که اطلاعات صنعتی را ذخیره میکنند، میتوانند دادههای بیومتریک را ذخیره کنند. همان سیستمهای هوش مصنوعی که لجستیک را بهینه میکنند، میتوانند پلیس، اجرای مهاجرت، انضباط کار و مدیریت اجتماعی پیشبینیکننده را بهینه کنند. به همین دلیل است که مبارزه بر سر مالکیت زیرساختها از مبارزه بر سر خود دموکراسی جداییناپذیر است.
اما تنظیم مقررات برای شرکتهای بزرگ فناوری کافی نیست. جامعه باید به سمت اجتماعی کردن خود زیرساختهای دیجیتال حرکت کند. پهنای باند، سیستمهای ابری، ذخیرهسازی دادهها، پلتفرمهای ارتباطی و زیرساختهای هوش مصنوعی به طور فزایندهای مانند سیستمهای برق، حمل و نقل یا آب عمل میکنند. آنها در حال تبدیل شدن به خدمات عمومی ضروری هستند. رها کردن آنها تحت کنترل انحصار خصوصی مانند این است که به بارونهای راهآهن قرن نوزدهم اجازه دهیم اکسیژن داشته باشند.
جایگزینهای ملموسی از قبل وجود دارند. طرفداران پهنای باند عمومی، ابتکارات رو به رشد پهنای باند شهری را مستند کردهاند که در برابر محدودیتهای ایالتی بر زیرساختهای دیجیتال عمومی مقاومت میکنند . این تلاشها به یک اصل گستردهتر اشاره دارند: پهنای باند عمومی، زیرساختهای ابری عمومی، تراستهای دادههای عمومی، سیستمهای محاسباتی پاسخگو به عموم و مراکز داده شهری تحت مدیریت دموکراتیک. جوامع باید در مورد پروژههای زیرساخت هوش مصنوعی در مقیاس بزرگ که یارانههای عمومی را دریافت میکنند، منابع عظیم انرژی و آب را مصرف میکنند و در عوض پاسخگویی دموکراتیک کمی ارائه میدهند، حق وتو داشته باشند.
مقاومت در برابر زیرساختهای استخراجی هوش مصنوعی در سراسر ایالات متحده در حال ظهور است. گاردین از مخالفت فزاینده با مراکز داده هوش مصنوعی در مقیاس بزرگ ، از جمله تلاشهای موفقیتآمیز در ویسکانسین برای الزام به تأیید رأیدهندگان برای معاملات مالیاتی بزرگ مرتبط با ساخت مراکز داده در مقیاس بزرگ، گزارش داد. نظرسنجیهای ملی ذکر شده در این گزارش، مخالفت گستردهای را با این پروژهها در جوامع محلی نشان میدهد. مردم عادی کمکم متوجه میشوند که به اصطلاح «ابر» در بهشت در کنار فرشتگان شناور نیست. این بتن، برق، تصرف زمین، مصرف آب، بخششهای مالیاتی و استخراج صنعتی است که بر جوامع واقعی تحمیل میشود.
انرژی در اینجا نقش محوری پیدا میکند. زیرساخت هوش مصنوعی را نمیتوان از تولید برق، سیستمهای معدن، تولید صنعتی و برنامهریزی زیستمحیطی جدا کرد. اگر گذار انرژی همچنان تابع سرمایه خصوصی باقی بماند، فناوری سبز به سادگی همان الگوهای امپراتوری را تحت برندسازی پاکتر بازتولید خواهد کرد. میلیاردرها امپراتوریهای الکتریکی خواهند ساخت در حالی که کارگران هزینههای آب و برق بالاتر، مشاغل ناپایدار و مناطق استخراج مسموم را که برای اهداف روابط عمومی سبز رنگ شدهاند، به ارث میبرند.
این تناقض به طور فزایندهای خودِ «گذار سبز» جهانی را تعریف میکند. یک مسیر تلاش میکند تا سیستمهای انرژی را در برنامهریزی عمومی، زیرساختهای هماهنگ، حمل و نقل برقی، ترمیم زیستمحیطی و توسعه اجتماعی بلندمدت ادغام کند. مسیر دیگر تلاش میکند تا کربنزدایی را به مرز جدیدی برای انحصارهای معدنی، تأمین مالی سوداگرانه، انباشت استخراج و رقابت ژئوپلیتیکی تبدیل کند. بنابراین، مبارزه بر سر تولید هوشمند مستقیماً با مبارزه بر سر حاکمیت انرژی، برنامهریزی زیستمحیطی و آینده مادی سیاره همپوشانی دارد.
به همین دلیل است که سازمانهایی مانند اتحادیههای کارگری برای دموکراسی انرژی بسیار مهم هستند. TUED از کنترل دموکراتیک و مالکیت عمومی سیستمهای انرژی به عنوان بخشی از یک گذار عادلانه که ریشه در برنامهریزی اجتماعی دارد تا انباشت شرکتها، دفاع میکند. تولید هوشمند مرتبط با سیستمهای انرژی عمومی، افقهای کاملاً متفاوتی را میگشاید: مشاغل مربوط به احیای محیط زیست، حمل و نقل عمومی برقی، مسکن عمومی سبز، سرمایهگذاری هماهنگ در زیرساختها، خدمات عمومی انعطافپذیر و تولید سازماندهی شده حول نیاز انسان به جای حملات هراس سه ماهه سهامداران.
خود دادهها نیز باید به عرصهای برای مبارزه دموکراتیک تبدیل شوند. تحت سرمایه انحصاری، دادهها به طور فزایندهای علیه همان جمعیتی که آن را تولید میکنند، به سلاح تبدیل میشوند. کارگران دادهها را تولید میکنند. جوامع دادهها را تولید میکنند. مهاجران دادهها را تولید میکنند. کل جوامع دادهها را تولید میکنند. سپس شرکتها و سازمانهای امنیتی آن را جمعآوری میکنند، خصوصیسازی میکنند، از آن پول در میآورند و آن را به عنوان نظارت، پلیس پیشبینیکننده، دستکاری مصرفکننده، اجرای قانون مهاجرت و کنترل رفتاری دوباره به جمعیت اعمال میکنند.
دادهها به طور فزایندهای به عنوان نوعی قدرت زیرساختی عمل میکنند. هر کسی که معماری دادهها را کنترل میکند، بخشهای عظیمی از هماهنگی اجتماعی را نیز کنترل میکند: سیستمهای حمل و نقل، ارتباطات، مدیریت نیروی کار، الگوهای مصرف، تجزیه و تحلیل پیشبینی، سیستمهای مالی، مدیریت عمومی و زیرساختهای امنیتی. به همین دلیل است که مبارزه بر سر مالکیت دادهها صرفاً یک مسئله حریم خصوصی نیست. این مبارزهای است بر سر اینکه آیا خودِ هوش اجتماعی در انحصار شرکتها و دولتهای امنیتی باقی میماند یا تحت کنترل جمعی دموکراتیزه میشود.
بنابراین ، سازمانهایی مانند «داده برای زندگی سیاهپوستان» اصرار داشتهاند که دادهها باید به ابزاری برای آزادی اجتماعی تبدیل شوند، نه سرکوب سیاسی. به همین ترتیب، «لیگ عدالت الگوریتمی» حول محور آسیبهای هوش مصنوعی، تعصب الگوریتمی و پاسخگویی دموکراتیک سازماندهی شده است. این مبارزات ضروری هستند زیرا پلیس پیشبینیکننده، نظارت بیومتریک، سیستمهای تشخیص چهره، دادهکاوی ICE و پروفایل نژادی خودکار «اشکالات» نامطلوب در سرمایهداری دیجیتال نیستند. آنها امتداد منطقی جامعهای هستند که حول سلسله مراتب، استخراج، پلیس و کنترل اجتماعی سازماندهی شده است.
این بدان معناست که هر پروژه جدی تکنولوژیکی دموکراتیک باید شامل لغو سیستمهای پلیسی پیشبینیکننده، برچیدن نظارت بیومتریک گسترده، محدودیتهای سختگیرانه عمومی بر استخراج دادههای محل کار، کنترل جامعه بر فناوریهای عمومی و ممنوعیت سیستمهای هوش مصنوعی طراحی شده برای مدیریت اجتماعی نژادپرستانه باشد. اگر کل جمعیتها آن را در درجه اول از طریق پلیس، اخراج، جمعآوری بدهی و نظارت تجربه کنند، فناوری نمیتواند رهاییبخش باشد.
نکته مهم این است که این مبارزات، احتمالات نظریِ منتظرِ آیندهای انقلابی و دور نیستند. آنها از قبل وجود دارند. کارگران آمازون در حال سازماندهی علیه استثمار الگوریتمی هستند. جنبشهای پهنای باند شهری در حال مبارزه با انحصار ارتباطات خصوصی هستند. جوامع در برابر گسترش مراکز داده هوش مصنوعی مقاومت میکنند. کارگران خواستار محافظت در برابر مدیریت الگوریتمی هستند. سازمانهای حقوق مدنی، فناوریهای نظارتی را به چالش میکشند. سازمانهای ضد جنگ با جنگ سرد جدید علیه چین مقابله میکنند. نطفه یک سیاست تکنولوژیکی دیگر، در حال حاضر در درون تناقضات زمان حال زنده است.
همبستگی بینالمللی در اینجا تعیینکننده میشود. چپهای شمال جهان نمیتوانند به طبقات حاکم خود اجازه دهند که زبان توسعه فناوری را به انحصار خود درآورند و همزمان از تحریمها، محاصره تراشهها، کنترل صادرات و لفاظیهای «امنیت ملی» علیه جنوب جهان به عنوان سلاح استفاده کنند. کمپینهایی مانند ابتکار «چین دشمن ما نیست» از CODEPINK مستقیماً تلاش برای تبدیل رقابت فناوری به جنگ تمدنی دائمی را به چالش میکشند. این مهم است زیرا مهار فناوری صرفاً مربوط به چین نیست. این مربوط به حفظ جهانی است که در آن قدرتهای اقیانوس اطلس اقتدار انحصاری بر توسعه پیشرفته را حفظ میکنند.
این نکته تعیینکننده است. همان طبقات حاکمی که مدعی دفاع از «آزادی» از طریق محاصرههای نیمههادی، رژیمهای تحریم و محاصره نظامی هستند، همزمان ریاضت اقتصادی، نظارت، بیثباتی، خصوصیسازی، مدیریت الگوریتمی و زوال زیرساختها را بر مردم خود تحمیل میکنند. کارگران ایالات متحده هیچ منفعت مادی در حفظ سلطه انحصاری آتلانتیک بر نیروهای مولد جهان ندارند. آنها به زیرساختهای عمومی، برنامهریزی دموکراتیک، ساعات کاری کوتاهتر، اتحادیههای قویتر، بازسازی زیستمحیطی و توسعه صلحآمیز بینالمللی علاقهمند هستند.
بنابراین، یک موضع واقعاً بینالمللی باید هم تکنوکراسی لیبرال و هم سیاستهای شوونیستی جنگ سرد را رد کند. کارگران در ایالات متحده از محاصره نیمههادیها، محاصره نظامی، رژیمهای تحریم یا جنگ محاصره فناوری علیه آسیا سودی نمیبرند. آنها از زیرساختهای عمومی، برنامهریزی دموکراتیک، ساعات کاری کوتاهتر، اتحادیههای قویتر، ضمانتهای اجتماعی و توسعه صلحآمیز بینالمللی بهرهمند میشوند. همان طبقه حاکمی که میگوید کارگران باید از رشد صنعتی چین بترسند، همزمان مشاغل آنها را خودکار میکند، اتحادیههای آنها را در هم میشکند، مراقبتهای بهداشتی آنها را خصوصی میکند، محلههای آنها را زیر نظر میگیرد و از طریق گمانهزنی مالی، شهرهای آنها را غارت میکند.
ماشینها همین الان اینجا هستند. کارخانه خودکار اینجاست. محل کار الگوریتمی اینجاست. شهر هوشمند اینجاست. شبکه لجستیک هوش مصنوعی اینجاست. مرز دیجیتال اینجاست. سوال این نیست که آیا جامعه توسط سیستمهای هوشمند متحول خواهد شد یا خیر. این تحول از قبل آغاز شده است. سوال واقعی این است که چه کسی و به چه هدفی این تحول را فرماندهی میکند.
تحت سرمایه انحصاری، اتوماسیون به شلاق تبدیل میشود. تحت برنامهریزی دموکراتیک، میتواند به رهایی از کار طاقتفرسا تبدیل شود. تحت امپراتوری، هوش مصنوعی به نظارت و سلطه ژئوپلیتیکی تبدیل میشود. تحت کنترل جمعی، میتواند به زیرساختی برای توسعه انسانی تبدیل شود. تحت الیگارشی، ماشین ثروت و قدرت را به سمت بالا متمرکز میکند. تحت سوسیالیسم، نیروهای مولده سرانجام میتوانند به سمت کاهش کار، ترمیم آسیبهای زیستمحیطی، گسترش آموزش و غنیسازی خود زندگی انسان هدایت شوند.
بنابراین، مبارزه بر سر تولید هوشمند در نهایت ربطی به فناوری ندارد. بلکه مربوط به تمدن است. اینکه بشریت وارد آیندهای از بربریتِ مدیریتشدهی دیجیتالی شود یا آیندهای از فراوانی جمعی، نه به تصمیم ماشین، بلکه به این بستگی دارد که آیا کارگران قدرت سیاسی لازم برای تصمیمگیری در مورد هدف ماشین را به دست میگیرند یا خیر.