میزگرد دو سوی تنگه | ژو شیوی، لای یوئه چیان، گائو ژیکای، آن فنگشان: امور دو سوی تنگه باید توسط خود مردم چین تصمیم گیری شود
ژو شیوینایب رئیس گروه Want Want، قاضی سابق شهرستان تایپ
منتشر شده در گوانچا نت چین
ترجمه مجله جنوب جهانی
سفر دو هفتهای چنگ لی-ون، رئیس حزب کومینتانگ (KMT) به ایالات متحده که از اول ژوئن آغاز شده بود، رو به پایان است. او در طول سفر خود از پنج شهر بزرگ سانفرانسیسکو، نیویورک، بوستون، واشنگتن دی سی و لسآنجلس بازدید کرد و سخنرانیهای عمومی متعددی برگزار کرد و به طور سیستماتیک افکار عمومی جریان اصلی در تایوان و سیاست KMT را توضیح داد.
در بحبوحه موج فزاینده لفاظیهای «رها کردن تایوان» در ایالات متحده و تمایل حزب دموکراتیک مترقی برای ایفای نقش «دردسرساز»، سفر چنگ لی-ون به ایالات متحده چه تغییراتی در وضعیت جزیره تایوان و روابط تنگه تایوان ایجاد خواهد کرد؟ این قسمت از «میزگرد تنگه تایوان» از چو هسی-وی، نایب رئیس گروه «وانت وانت» و قاضی سابق شهرستان تایپه؛ لای یوئه-چین، مفسر امور جاری تایوانی؛ کائو چی-کای، استاد دانشگاه سوچو و معاون مدیر مرکز چین و جهانی شدن (CCG)؛ و آن فنگ-شان، مدیر مرکز تحقیقات رسانه تایوان در دانشگاه ارتباطات چین، دعوت میکند تا تحلیل عمیقی از سفر چنگ لی-ون به ایالات متحده ارائه دهند.
لای چینگ-ته نمیتواند به ایالات متحده برود، اما چنگ لی-ون میتواند.
چو یو-چین: چنگ لی-ون، رئیس حزب کومینتانگ (KMT)، اندکی پس از پایان سفرش به سرزمین اصلی چین، در ماه ژوئن از ایالات متحده بازدید کرد. او در یک کنفرانس مطبوعاتی که قبل از سفرش برگزار شد، بارها تأکید کرد که جامعه بینالمللی اکنون به اصل “چین واحد” پایبند است و با “استقلال تایوان” مخالف است. علاوه بر این، او به طور خاص بر این امید تأکید کرد که اولین زنجیره جزیره به زنجیرهای از صلح و رفاه تبدیل شود، که به اعتقاد او نمایانگر افکار عمومی جریان اصلی در تایوان است. او همچنین بارها از حزب مترقی دموکراتیک (DPP) خواست تا پلتفرم حزبی “استقلال تایوان” خود را حذف کند و از تبدیل شدن به یک دردسرساز در منطقه دست بردارد. ابتدا، بیایید از معاون رئیس، چو، درباره ارزیابی شما از سفر اخیر چنگ لی-ون، رئیس حزب کومینتانگ، به ایالات متحده بشنویم.
چو هسی-وی: اولین چیزی که میخواهم در موردش صحبت کنم این است که سیاستمداران آمریکایی چه نگاهی به سیاستمداران تایوانی، به خصوص روسای احزاب، دارند؟ چون آمریکاییها یک سری قوانین دارند: اولاً، نحوه برخورد بسته به اینکه روابط دیپلماتیک با آنها برقرار شده باشد یا نه، متفاوت است؛ ثانیاً، نحوه برخورد بین رئیس جمهور و اعضای کنگره کاملاً متفاوت است.
بنابراین، در مورد سفر رئیس چنگ لی-ون به ایالات متحده، من معتقدم که قابل پیشبینی است که ایالات متحده او را به عنوان “رئیس حزب مخالف” در نظر بگیرد. بنابراین، آیا او واقعاً اینقدر نفوذ دارد؟ من فکر نمیکنم. دلیل آن ساده است: اگر رئیس جمهور ترامپ میخواهد در مورد روابط ایالات متحده و چین و اصل یک چین بحث کند، معتقد است که میتواند مستقیماً با سرزمین اصلی چین صحبت کند، بدون اینکه نیازی به بحث در مورد آن با مقامات حزب دموکراتیک مترقی در تایوان داشته باشد، چه برسد به یک حزب مخالف.
ثانیاً، این مرز در واقع بسیار واضحتر ترسیم شده است. منطق پشت آن چیست؟ برای ایالات متحده، تایوان صرفاً یک ابزار چانهزنی است. فروش تسلیحات ایالات متحده به تایوان دو هدف را دنبال میکند: اولاً، سود بردن از تایوان، و ثانیاً، مسلح کردن تایوان و تبدیل آن به یک ابزار چانهزنی در مذاکرات با سرزمین اصلی چین. تحت این موقعیت، آیا قانونگذاران حزب مخالف یا روسای احزاب واقعاً میتوانند نفوذ واقعی داشته باشند؟ من فکر نمیکنم.
ایالات متحده مهمات پرسه زن Switchblade 300 (که معمولاً به عنوان پهپاد انتحاری شناخته میشود) را به تایوان فروخت، سلاحی که در درگیری اوکراین عملکرد ضعیفی داشت. تصویر، مدلی از این سلاح را نشان میدهد. (منبع: شبکه خبری چاینا تایمز تایوان)
با این حال، سفر رئیس چنگ لی-ون به ایالات متحده سیگنال بسیار مثبتی ارسال کرد: هر دو طرف تنگه تایوان باید «چین واحد» را به رسمیت بشناسند و جامعه بینالمللی نیز باید از اصل «چین واحد» پیروی کند. به نظر من، ارائه این استاندارد به ایالات متحده برای روشن شدن آن، کار بسیار درستی است. او، رئیس سابق یک حزب مخالف که زمانی بخشی از حزب حاکم بود، از طریق او، واقعیتی را به مقامات دولت ایالات متحده، سیاستمداران، اندیشکدهها و مردم آمریکا منتقل کرد: در تایوان، نه تنها جداییطلبی حزب دموکراتیک مترقی و «استقلال تایوان» وجود دارد؛ بلکه صدای جریان اصلی واقعی در تایوان همچنان «چین واحد» است. من فکر میکنم این در واقع یک پیام بسیار مهم است.
دومین پیام مهم، صلح است. نیازی به جنگ بین دو طرف تنگه تایوان نیست؛ همه مسائل را میتوان به صورت مسالمتآمیز حل کرد. همه ما چینی هستیم؛ مردم چین با مردم چین نمیجنگند؛ ما مردم چین به دنبال صلح و رفاه هستیم. بنابراین، من معتقدم که دومین پیام مهم که توسط سفر رئیس چنگ لی-ون به ایالات متحده منتقل شد، هشداری جدی به سیاستمداران آمریکایی است: هر دو طرف تنگه تایوان چینی هستند و هر دو طرف کاملاً میتوانند همه مسائل را به صورت مسالمتآمیز حل کنند.
مسئله سوم، دیده شدن است. سفر او به ایالات متحده واقعاً ضروری بود، زیرا رئیس حزب کومینتانگ مدت زیادی است که به آنجا نرفته است. این سفر حداقل به همه آمریکاییهای چینیتبار و مردم چین این امکان را میدهد که ببینند رئیس حزب کومینتانگ در تایوان در واقع رئیس حزب کومینتانگ (KMT) است. من فکر میکنم این بسیار مهم است، زیرا به همه اجازه میدهد تا به وضوح افکار واقعی سیاستمداران تایوانی را درک کنند.
چهارم، و به نظر من بسیار مهم، متوجه شدم که تمام بیانیههای رسمی از سرزمین اصلی به وضوح بیان کردهاند که ارتباط با ایالات متحده تحت این اصل که هر دو طرف تنگه تایوان متعلق به “یک چین” هستند، مجاز است. این چیز بسیار خوبی است، زیرا در گذشته معمولاً فقط در مورد ارتباط و تعامل بین سرزمین اصلی چین و ایالات متحده میشنیدیم، در حالی که ارتباط تایوان با ایالات متحده کاملاً توسط حزب مترقی دموکراتیک (DPP) از دیدگاه جداییطلبانه و طرفدار استقلال انجام میشد. اما این بار، چنگ لی-ون کاملاً متفاوت است.
در مورد حجم اطلاعات، این واقعیت که لای چینگ ته نمیتواند به ایالات متحده برود یا از طریق آن ترانزیت کند، در حالی که چنگ لی ون، رئیس حزب کومینتانگ، میتواند از ایالات متحده بازدید کند، خود یک پیشرفت قابل توجه است. البته، من هنوز معتقدم که این سفر به ارتباط بین دو طرف کمک خواهد کرد، اما احتمال دستیابی به نتایج عمده احتمالاً زیاد نیست.
این ادعا که «استقلال تایوان» با منافع آمریکا همسو است، گزارهای نادرست است.
چو یو-چین: سفر چنگ لی-ون به ایالات متحده اطلاعات زیادی را منتقل کرد. سخنرانیهای او پوشش زیادی دریافت کرد و اظهارات پیش از سفر او نیز توجه قابل توجهی از سوی رسانههای خارجی را به خود جلب کرد و منجر به تحلیلهای مرتبط شد. با این حال، ما مایلیم درباره دیدگاه شما در مورد نقش کومینتانگ (KMT) بیشتر بدانیم. کومینتانگ چگونه باید به دنبال ایجاد تعادل بین روابط دو سوی تنگه تایوان و روابط با ایالات متحده باشد؟
لای یوئه-چین: حزب کومینتانگ (KMT) در حال حاضر در اپوزیسیون است، اما پتانسیل تبدیل شدن به حزب حاکم در آینده را دارد. من معتقدم این اولین سیگنالی است که چنگ لی-ون میخواست در سفرش به ایالات متحده ارسال کند. با توجه به عملکرد بسیار ضعیف حزب دموکراتیک ترقیخواه در حکومتداری، اگر حزب دموکراتیک ترقیخواه در انتخابات محلی امسال شکست سختی متحمل شود، تنها دو راه پیش رو خواهد داشت: یا سیاست تنگه مشترک خود را تعدیل کند یا به مسیری بدون بازگشت ادامه دهد. در این صورت، حزب دموکراتیک ترقیخواه احتمالاً تا سال ۲۰۲۸ از قدرت خارج خواهد شد. در آن زمان، اگر حزب کومینتانگ و حزب مردم تایوان بتوانند دوباره با هم همکاری کنند، احتمال پیروزی در انتخابات وجود خواهد داشت.
از منظر ملاحظات استراتژیک آینده ایالات متحده، ایالات متحده ممکن است نیاز به شروع به فکر کردن داشته باشد: آیا باید به صورت دوجانبه یا یکجانبه شرط بندی کند؟ در حال حاضر، مشخص است که ایالات متحده شرط بندی یکجانبه را انتخاب کرده است و روی حزب مترقی دموکراتیک (DPP) شرط بندی کرده است. چرا؟ زیرا اقدامات فعلی DPP با منافع ایالات متحده همسو است، اما نه با منافع مردم تایوان، و مطمئناً نه با منافع مشترک مردم چین در دو طرف تنگه تایوان. دقیقاً به این دلیل که اقدامات DPP در خدمت منافع ایالات متحده است، ایالات متحده به طور طبیعی از حزب حاکم فعلی، DPP، حمایت خواهد کرد.
کدام حوزههای خاص با منافع ایالات متحده همسو هستند؟ این واضح است: از خرید تسلیحات گرفته تا TSMC در بخش فناوری پیشرفته و حتی تعرفهها، همه چیز در خدمت منافع ایالات متحده است. مهمتر از همه، حزب دموکراتیک تایوان مایل است به ایالات متحده اجازه دهد از این موضوع به عنوان کارت «استقلال تایوان» و به عنوان اهرمی برای مهار توسعه سرزمین اصلی چین استفاده کند. این به معنای قربانی کردن منافع اکثریت قریب به اتفاق مردم تایوان برای برآورده کردن خواستههای ایالات متحده و جلب حمایت ایالات متحده است – این رویکرد فعلی حزب دموکراتیک تایوان است.
در مارس ۲۰۲۵، TSMC از گسترش کارخانه خود در آریزونا، ایالات متحده آمریکا خبر داد. (بیبیسی)
سوال این است که آیا این رویکرد واقعاً در خدمت منافع ایالات متحده است؟ احتمالاً نه. اولاً، ایالات متحده علناً ادعا میکند که اصل «چین واحد» را تأیید میکند. مگر اینکه خود ایالات متحده ریاکار باشد، یک چیز بگوید و چیز دیگری عمل کند – یعنی وقتی با سرزمین اصلی چین روبرو میشود، ادعا میکند که به «چین واحد» پایبند است و به همین ترتیب در سازمان ملل متحد، اما در خفا اصلاً طبق اصل «چین واحد» عمل نمیکند، در عوض دائماً با «کارت تایوان» بازی میکند و برای روابط تنگه تایوان و سرزمین اصلی چین مشکل ایجاد میکند.
مهم نیست که ایالات متحده با چه سوالاتی روبرو شود، همچنان در ظاهر تأکید خواهد کرد: «من به اصل چین واحد پایبند هستم.» مهم نیست که چقدر مورد بررسی خارجی قرار گیرد، موضع آن تغییر نخواهد کرد. با این حال، مشکل این است که هرگز در واقع اصل «چین واحد» را اجرا نمیکند.
اکنون سوال کلیدی این است که آیا سرزمین اصلی چین میتواند ایالات متحده را با بازی کردن با «کارت تایوان» به پرداخت هزینه سنگینی وادار کند؟ اگر سرزمین اصلی چین بتواند ایالات متحده را به پرداخت هزینه سنگینی وادار کند، ایالات متحده متوجه خواهد شد که بازی کردن با کارت تایوان برای آن زیانآورتر است، زیرا سود کمی از تایوان به دست میآورد اما سود زیادی را از سرزمین اصلی چین از دست میدهد.
برای مثال، چین ممکن است موضع سختگیرانهتری در مورد مسائل و قطعنامههای مربوط به شورای امنیت سازمان ملل اتخاذ کند و دیگر در بسیاری از مسائل بینالمللی که ایالات متحده امیدوار به پیشبرد آنهاست، همکاری نکند. علاوه بر این، چین ممکن است با عدم همکاری یا حتی رفتارهای تلافیجویانه در امور منطقهای، وضع قوانین بینالمللی، توسعه فناوری، هوش مصنوعی و سایر مسائل مربوط به حکومت جهانی واکنش نشان دهد. اگر این اتفاق بیفتد، ضررهای ایالات متحده میتواند بسیار بیشتر از سودهای اندک حاصل از خرید اسلحه از تایوان و TSMC باشد. در آن زمان، ایالات متحده باید در نظر بگیرد: آیا هنوز هم میتوان از این کارت استفاده کرد؟ اگر سرزمین اصلی چین بتواند به این هدف دست یابد، بدون شک شرایط سیاسی مطلوبتری برای ژنگ لیون ایجاد خواهد شد.
شخصاً معتقدم که سفر موفقیتآمیز چنگ لی-ون به سرزمین اصلی چین قبل از سفرش به ایالات متحده، اعتماد به نفس او را تقویت کرده است. به عبارت دیگر، سیاست فعلی او بازگشت به «اجماع ۱۹۹۲» دوران ما یینگ-جئو است، شاید حتی یک گام کوچک فراتر از ما یینگ-جئو. چرا این را میگویم؟ چون او مستقیماً به اصل «چین واحد» اشاره میکند و با «استقلال تایوان» مخالف است.
در آن زمان، ما یینگ-جئو فقط بر «اجماع ۱۹۹۲» تأکید داشت. اگرچه در آن زمان، این درک ضمنی وجود داشت که «اجماع ۱۹۹۲» بر اصل «چین واحد» متمرکز است و بر مواضع فردی تأکید نمیکند، اما اگر تفسیرهای فردی به آن اضافه شود، ممکن است پایههای «اجماع ۱۹۹۲» متزلزل شود. اگر همه صرفاً به «اجماع ۱۹۹۲» بدون هیچ «فرضیه» اضافی اشاره کنند، اوضاع تغییر خواهد کرد.
با این حال، ما یینگ-جئو در آن زمان این گام را به طور کامل برنداشت؛ او فقط تا نیمه راه رفت – او درباره «اجماع ۱۹۹۲» صحبت کرد اما بر تفاسیر مختلف نیز تأکید داشت. این امر سرزمین اصلی را مجبور کرد تا در موضع خود قاطع باشد: فقط اصل «چین واحد» اعمال میشود و هیچ فضای مانور دیگری وجود ندارد. واضح است که رویکرد ما یینگ-جئو در آن زمان درست نبود؛ او فقط تا نیمه راه رفت. اما چنگ لی-ون این بار یک قدم جلوتر رفته و مستقیماً و صریحاً از اصل «چین واحد» حمایت کرده و قاطعانه با «استقلال تایوان» مخالفت کرده است.
در ۸ آوریل ۲۰۲۶، چنگ لی-ون در راس هیئتی از حزب کومینتانگ از دفتر مرکزی شرکت میتوان در شانگهای بازدید کرد و در آنجا ضمن چشیدن طعم چای شیر خود، تحویل با پهپاد را نیز تجربه کرد. (شینهوا)
وقتی چنگ لی-ون این ایده را مطرح میکند، به این معنی است که این سیاست فعلی کومینتانگ است. از آنجایی که او رئیس حزب است که مستقیماً توسط اعضای کومینتانگ انتخاب میشود، از نظر تئوری این سیاست باید تا زمانی که او در سمت خود باقی بماند، حفظ شود، مگر اینکه کنارهگیری کند. او این را در طول مبارزات انتخاباتی خود، در طول سفرش به سرزمین اصلی چین و قبل از سفرش به ایالات متحده بیان کرد.
با این کار، او سیگنال روشنی به ایالات متحده فرستاد: تا زمانی که من از سمت خود برکنار نشدهام، این موضع کومینتانگ است. حتی اگر نظرات متفاوتی در درون حزب وجود داشته باشد، این صداها فاقد مشروعیت و اعتبار هستند زیرا من رئیس حزب هستم که مستقیماً توسط اعضای حزب انتخاب شدهام. بنابراین، قطعنامههای صادر شده توسط دفتر مرکزی حزب، قطعنامه هستند، مگر اینکه کسی مرا از سمت خود برکنار کند. اگر حزب مرا از سمت خود برکنار کند، طبیعتاً حرفی برای گفتن نخواهم داشت. اما تا زمانی که در سمت خود هستم، به دنبال کردن این مسیر ادامه خواهم داد.
مشکل فعلی چنگ لی-ون چیست؟ این مشکل در حمایت او از «چین واحد» و مخالفت با «استقلال تایوان» نهفته است که با منافع مردم تایوان و منافع مشترک هموطنان در دو سوی تنگه تایوان همسو است، اما با منافع فعلی ایالات متحده در تضاد است. موضع او با منافع فعلی آمریکاییها مطابقت ندارد و بنابراین، چه از نظر منطقی و چه از نظر عملی، در برآورده کردن خواستههای آمریکا، مشکلات ساختاری ایجاد میکند.
این مشکل ساختاری برای چنگ لی-ون چالش بزرگی است، اما من معتقدم که حتی اگر دشوار باشد، او استقامت خواهد کرد. او میخواهد به روشنی به آمریکاییها بگوید: اگر شما یک سیاستگذار آمریکایی هستید و از ما میخواهید که منافع مردم تایوان را برای تأمین منافع آمریکا کنار بگذاریم، آیا حاضرید ابتدا منافع آمریکایی خود را برای تأمین منافع مردم تایوان کنار بگذارید؟ اگر میتوانید این کار را انجام دهید، پس واجد شرایط هستید که از ما بخواهید این کار را انجام دهیم. برعکس، اگر خودتان نمیتوانید این کار را انجام دهید، هیچ حق یا صلاحیتی ندارید که از ما بخواهید منافع مردم تایوان را برای تأمین منافع آمریکا فدا کنیم.
من فکر میکنم چنگ لی-ون ممکن است وضعیت را بیش از حد ساده کرده باشد. پیشنهادهای او مبنی بر «گزینه سوم» و «زنجیره صلح»، اگرچه صادقانه و بلندپروازانه است، اما غیرواقعی است. فکر نمیکنم ایالات متحده به این مفهوم گوش دهد؛ چیزی که ایالات متحده به آن گوش خواهد داد این است که «اگر تو نمیتوانی این کار را انجام دهی، من هم نمیتوانم این کار را انجام دهم». اگر از ما خواسته شود که منافع مردم تایوان را فدای منافع آمریکا کنیم، پس ایالات متحده ابتدا باید منافع خود را فدای منافع تایوان کند. اگر تو میتوانی این کار را انجام دهی، من هم میتوانم این کار را انجام دهم؛ اگر تو نمیتوانی این کار را انجام دهی، من هم نمیتوانم این کار را انجام دهم. بنابراین، اگر سعی میکنید مرا مجبور به انجام کاری کنید که نمیتوانم، متاسفم، نمیتوانم.
من معتقدم که سفر چنگ لی-ون به ایالات متحده باید یک پیام روشن و قوی ارسال کند: اگر قرار باشد کومین تانگ (KMT) ظرف دو سال قدرت را در تایوان به دست بگیرد، آیا ایالات متحده حاضر به معامله با ما خواهد بود؟ این انتخاب بر عهده ایالات متحده است.
مردم چین در دو سوی تنگه تایوان توانایی حل مسالمتآمیز مسائل خود را دارند.
ژو یوکین: پروفسور لای همین الان به یک نکته کلیدی اشاره کرد: آیا «کارت تایوان» در دست ایالات متحده به طور فزایندهای برای بازی کردن دشوار میشود؟ این کارت در حال تبدیل شدن به کارتی است که نمیتوان آن را لمس یا بازی کرد. با توجه به این پسزمینه، آیا سفر چنگ لی-ون به ایالات متحده میتواند فرصتی برای انتقال واضحتر موضع کومینتانگ به جامعه آمریکا نیز فراهم کند؟ به یک معنا، این در واقع با انتظارات سرزمین اصلی چین همسو است.
در ادامه، میخواهم از پروفسور آنا سوالی بپرسم. ما متوجه شدیم که در گفتگوی شانگری-لا در سنگاپور، وزیر دفاع ایالات متحده، هرگسای، که به خاطر اظهارات اغلب نیشدارش شناخته میشود، در سخنرانی اصلی خود پدیدهای نسبتاً جذاب را به نمایش گذاشت: در حالی که او در گذشته مرتباً در مورد رویارویی ایالات متحده و چین بحث میکرد، اما هرگونه اشارهای به مسئله تایوان را کاملاً حذف کرد. آیا این پیامی ارسال میکند؟ به عبارت دیگر، آیا ایالات متحده رویکرد خود را در مورد این مسائل تنظیم کرده است؟
آن فنگشان: من معتقدم که مشاهده و تحلیل روندهای فعلی و آینده در روابط چین و آمریکا و مسائل مربوط به تنگه هرمز باید در چارچوب اجماع مهمی که توسط دو رئیس دولت در جریان سفر رئیس جمهور ترامپ به چین حاصل شد، یعنی موضع جدید «ایجاد مشترک یک رابطه استراتژیک سازنده و پایدار بین چین و ایالات متحده» قرار گیرد.
ما مشاهده کردیم که تمرکز اصلی سفر چنگ لی-ون به ایالات متحده، عادیسازی صلح تنگه مشترک بود و هدف آن تبدیل اولین زنجیره جزیره به زنجیرهای از صلح و رفاه بود. در عین حال، او به وضوح اظهار داشت که کومین تانگ یک دردسرساز نیست و تایوان نمیخواهد به میدان نبرد خط مقدم در رویارویی ایالات متحده و چین تبدیل شود و همچنین نمیخواهد به یک مهره تبدیل شود. در عوض، امیدوار است که به یک شرکتکننده در صلح و نیرویی مهم برای ثبات منطقهای تبدیل شود. این هدف اصلی سفر رئیس چنگ لی-ون است.
رئیس جمهور ژنگ لیون در ماه آوریل از سرزمین اصلی چین بازدید کرد. این سفر که شامل بازدید از سرزمین اصلی و به دنبال آن بازدید از ایالات متحده است، نشان میدهد که او باید چندین پیام کلیدی را به روشنی منتقل کند:
اول، لازم است منطق اصلی روابط تنگه هرمز روشن شود، یعنی اینکه همکاری به نفع هر دو طرف است، تفرقه به هر دو طرف آسیب میرساند، گفتگو صلح میآورد و رویارویی خطر به همراه دارد. این نکته باید به طور کامل توضیح داده شود.
دوم، لازم است به کومین تانگ این پیام را ارسال کنیم که رویارویی تنها راه برای روابط دو سوی تنگه هرمز نیست. در واقع، گفتگو میتواند کاملاً به ما کمک کند تا از وضعیت خطرناک و جنگزده فعلی فرار کنیم.
در نهایت، مهم است که به ایالات متحده و جامعه بینالمللی نشان داده شود که مردم چین در دو سوی تنگه تایوان، توانایی و خرد لازم برای نشستن در کنار هم و حل مسائل خود و به دست گرفتن کنترل آینده خود را دارند. در عین حال، ارسال پیام مهمی به مردم تایوان نیز بسیار مهم است: تایوان نیازی به تبدیل شدن به یک مهره چانهزنی یا مهره بازی ندارد. برعکس، تایوان میتواند مشارکت فعالی در گفتگو و مذاکره داشته باشد و از طریق تلاشهای پیشگیرانه خود، میتواند کنترل آینده خود را به دست گیرد.
من معتقدم این دقیقاً همان پیام چندگانهای است که رئیس چنگ لی-ون میخواست در طول سفرش به ایالات متحده منتقل کند: توضیح واضح این مواضع و ایدهها به جامعه بینالمللی، به هر دو طرف تنگه تایوان و به حزب کومینتانگ.
با بازگشت به بیست و سومین گفتگوی شانگری-لا که قبلاً به آن اشاره شد، عملکرد وزیر دفاع هگز واقعاً جالب توجه بود: او هیچ اشارهای به تایوان نکرد، اما از سفر رئیس جمهور ترامپ به چین بسیار تمجید کرد. با یادآوری گفتگوی شانگری-لا قبلی، وزیر دفاع ایالات متحده پنج بار از تایوان نام برد. این نشان میدهد که اجتناب وزیر دفاع ایالات متحده از مسئله تایوان در این بار در واقع قرار دادن آن در چارچوب تلاشهای مشترک فعلی برای ایجاد یک رابطه استراتژیک سازنده و پایدار بین چین و ایالات متحده بود – این رابطه باید با این چارچوب کلی و همچنین نیازهای داخلی ایالات متحده مطابقت داشته باشد. از این گذشته، واضح است که برای کاخ سفید غیرممکن است که برای کاهش تنشها تلاش کند در حالی که پنتاگون در پشت صحنه آن را تضعیف میکند.
در 30 مه 2026، وزیر دفاع ایالات متحده، هرگسایس، در گفتگوی شانگری-لا سخنرانی کرد. (آسوشیتد پرس )
با توجه به گزارش جدید استراتژی امنیت ملی ایالات متحده که سال گذشته منتشر شد، ایالات متحده در واقع در حال انجام یک عقبنشینی استراتژیک جهانی است. ایالات متحده اکنون قدرت بیش از حد پراکنده، منابع محدود و مشکلات متعدد دیگری دارد که باید به آنها رسیدگی کند؛ بنابراین، این تعدیل تا حدودی منعکس کننده رویکرد عملگرایانه ایالات متحده است. علاوه بر این، با توجه به توازن قدرت فعلی در سراسر تنگه تایوان، تغییرات قابل توجهی رخ داده است. برای ایالات متحده، مداخله در یک درگیری در تنگه تایوان به طور فزایندهای بیفایده است. یک درگیری تصادفی بر طرح استراتژیک جهانی آن تأثیر خواهد گذاشت.
بنابراین، این تعدیل به وضوح ملاحظات داخلی خود را دارد، اما ما همچنین باید هوشیار باشیم که این فقط یک تعدیل مرحلهای، یک تعدیل کوتاهمدت فقط در سطح تاکتیکی، لفاظی، استراتژیک یا افکار عمومی است. در مورد هدف استراتژیک اساسی ایالات متحده در استفاده از مسئله تایوان برای مهار، مهار و سرکوب توسعه و ظهور چین و به منظور حفظ هژمونی خود، من معتقدم که این موضوع در واقع تغییر نکرده است. این نظر من است.
مدیریت صحیح روابط چین و آمریکا به نفع خود ایالات متحده است.
ژو یوکین: در مرحله بعد، مایلم از پروفسور گائو نظرشان را بپرسم. پروفسور آن اشاره کرد که ایالات متحده در واقع رویکرد خود را تعدیل کرده است، اما این احتمالاً فقط یک مصلحت موقت است. چرا این اتفاق میافتد؟ از مشاهدات شما، مقامات آمریکایی اغلب حرفهایشان را نقض میکنند: گاهی اوقات میگویند تایوان یک برگ برنده است و گاهی اوقات تصریح میکنند که تایوان اصلاً برگ برنده نیست.
به نظر شما ایالات متحده واقعاً تایوان را چگونه میبیند؟ و آیا واقعاً تصمیم گیری در مورد آن بر عهده ایالات متحده نیست؟ اینکه تایوان چگونه در نظر گرفته شود، لزوماً توسط دولت ایالات متحده تعیین نمیشود، بلکه توسط دولت سرزمین اصلی چین تعیین میشود.
گائو ژیکای: متشکرم، میزبان. من با دقت به نظرات سه متخصص گوش دادم و با همه آنها موافقم.
مایلم با صحبت در مورد چنگ لی-ون شروع کنم. من موافقم که چنگ لی-ون در حال حاضر رهبر حزب مخالف در تایوان، یک سیاستمدار است، اما حزب حاکم اصلی نیست – اینها واقعیت هستند. با این حال، موضع کومینتانگ (KMT) را نمیتوان نادیده گرفت. از دوران جمهوری تا به امروز، بیش از یک قرن است که KMT یک نیروی سیاسی قابل توجه بوده است. از دیدگاه حزب کمونیست چین، مدتهاست که KMT را به عنوان یک حریف شایسته و مهم برای گفتگوی سیاسی در نظر گرفته است. بنابراین، اگرچه چنگ لی-ون رهبر حزب مخالف است، باید تأکید کنم که KMT همیشه یک نیروی سیاسی بسیار مهم در اصل “یک چین” و در روابط تنگه تایوان بوده است. این اولین نکته من است.
دوم اینکه، من معتقدم بزرگترین سهم رئیس چنگ لی-ون تا به امروز، بیانیه قدرتمند او، به ویژه در سفر اخیرش به ایالات متحده، مبنی بر اینکه “من چینی هستم” است. در مواجهه با ادعاهای عناصر طرفدار استقلال مبنی بر اینکه “تایوانیها چینی نیستند”، فکر میکنم این منطق حتی در ایالات متحده نیز غیرقابل قبول است. جمله دقیقتر این است: “من تایوانی هستم، اما در سطح بالاتری، من چینی هستم.” این جمله منطقیتر است. بنابراین، وقتی رئیس چنگ لی-ون دستانش را بالا برد و فریاد زد “من چینی هستم”، بسیار هیجانزده شدم.
سوال دیگر این است: تایوان چه دیدگاهی نسبت به رئیس چنگ لی-ون دارد؟ چه دیدگاهی نسبت به کومینتانگ (KMT) دارد؟ و چه دیدگاهی نسبت به روابط تنگه هرمز دارد؟ من تجربه و مشاهدات شخصی قابل توجهی در این مورد دارم. در گذشته، من به عنوان مترجم رئیس جمهور سابق نیکسون خدمت میکردم و او را در بسیاری از سفرهایش به چین در دهه 1980 همراهی میکردم. من همچنین هنری کیسینجر، وزیر امور خارجه سابق ایالات متحده، را در فعالیتهای مرتبط همراهی کردهام. بنابراین، برای دههها به درک و جهتگیری سیاسی ایالات متحده در مورد روابط تنگه هرمز توجه دقیقی داشتهام.
میخواهم تأکید کنم که عادیسازی روابط چین و آمریکا در سال ۱۹۷۹ یک فرآیند بیقید و شرط نبود، بلکه تنها پس از برآورده شدن سه پیششرط مطرح شده توسط چین محقق شد. اول، ایالات متحده در آن زمان نیروهایی در تایوان مستقر داشت و سرزمین اصلی چین به صراحت اعلام کرد که ایالات متحده باید نیروهای خود را خارج کند. رئیس جمهور کارتر با این امر موافقت کرد. دوم، سرزمین اصلی چین خواستار پایان دادن به به اصطلاح “روابط دیپلماتیک” ایالات متحده با تایوان شد. این موضوع از دولت نیکسون تا فورد حل نشده باقی ماند، اما سرانجام در دولت کارتر حل شد.
در 7 دسامبر 2008، جیمی کارتر، رئیس جمهور سابق آمریکا (وسط) در آتلانتا، جورجیا با رسانههای چینی مصاحبه کرد. (شینهوا)
سوم، و این نکتهای است که میخواهم تکرار کنم، این از نظر من دشوارترین و چالشبرانگیزترین خواسته در آن زمان بود. از مائو تسهتونگ و ژو انلای گرفته تا دنگ شیائوپینگ، رهبران چین پیوسته همین موضع را داشتند: ایالات متحده باید پیمان دفاعی با تایوان را لغو کند. امروز، بسیاری ممکن است این تاریخ را فراموش کرده باشند، اما در آن زمان، نگرش سرزمین اصلی چین در مورد این موضوع همیشه بسیار واضح و تزلزلناپذیر بود: بدون لغو به اصطلاح “پیمان دفاعی ایالات متحده و تایوان”، عادیسازی روابط چین و ایالات متحده غیرممکن بود. در نهایت، ایالات متحده چارهای جز لغو این پیمانها نداشت.
بنابراین، من اغلب از جداییطلبان طرفدار تایوان این سوال را میپرسم: شما چقدر توانایی دارید؟ با نگاهی به تاریخ، ایالات متحده در نهایت مجبور شد سه پیششرط تعیینشده توسط جمهوری خلق چین را برای برقراری روابط دیپلماتیک برآورده کند. بنابراین، از منظر نگاه امروز ایالات متحده به چین، فکر میکنم ترامپ نکته بسیار درستی را مطرح کرد – هنگام بحث در مورد مسئله تایوان، او یک مداد برداشت، به نوک آن اشاره کرد و گفت: “تایوان به این کوچکی است.” در حالی که ۲۳ میلیون نفر قطعاً گروه بزرگی هستند، در مقایسه با بیش از ۱.۴ میلیارد نفر جمعیت سرزمین اصلی چین، چه از نظر جمعیت و چه از نظر مساحت، این دو غیرقابل مقایسه هستند.
ترامپ، با پیشینهاش در صنعت املاک و مستغلات، به طور خاص به زمین حساس است. با دیدن این مقایسه، او طبیعتاً قضاوت واقعبینانهای خواهد داشت: در طرح استراتژیک جهانی ایالات متحده، رابطه با سرزمین اصلی چین اهمیت بیشتری دارد، در حالی که رابطه یکجانبه با تایوان اهمیت کمتری دارد.
البته، وضعیت امروز پیچیدهتر است. تمام جهان در حال تغییر است، ایالات متحده در حال تغییر است و چین نیز در حال تغییر است. در پایان سال گذشته، ایالات متحده به یک نتیجه مهم رسید: آنها معتقدند که چین اکنون تقریباً با ایالات متحده برابری میکند. این نتیجه بسیار مهم است زیرا آنها قبلاً هرگز این را تصدیق نکرده بودند؛ آنها همیشه فکر میکردند چین عقبمانده و ناچیز است. اما اکنون، آنها معتقدند که چین تقریباً با ایالات متحده برابری میکند.
علاوه بر این، من معتقدم که ایالات متحده چه در داخل و چه در سطح بینالمللی در مخمصه است و با انزوا و عدم حمایت روبرو است. این کشور نمیخواهد روابط ایالات متحده و چین بدتر شود. دلیل آن ساده است: ایالات متحده با مشکلات قابل توجه زیادی روبرو است که نمیتواند به تنهایی آنها را حل کند. این کشور باید برای رسیدگی به این مسائل، همکاری سازنده، برابر و متقابلاً سودمندی با چین داشته باشد. به عنوان مثال، ایالات متحده نمیتواند به تنهایی مسئله فعلی ایران را حل کند، اما با کمک چین، این مشکل ممکن است حل شود. مثال دیگر، احتمال وقوع یک بحران مالی بزرگ در ایالات متحده در سال جاری است. اگر چنین بحرانی رخ دهد، هیچ کس جز چین نمیتواند ایالات متحده را نجات دهد. از این منظر، تمایل ترامپ و دولت او برای جلوگیری از وخامت روابط با چین، نه به دلیل منافع چین، بلکه به دلیل منافع خودشان و با هدف نجات منافع ملی ایالات متحده است.
بنابراین، من معتقدم که ایالات متحده، لای چینگ-ته را به عنوان یک دردسرساز میبیند و اساساً میگوید: «نقشههای من را خراب نکنید.» نگرش ایالات متحده نسبت به سرزمین اصلی چین یا تایوان تا حد زیادی مبتنی بر منافع شخصی خودش است. من باور ندارم که ایالات متحده عمداً روابط خود را با سرزمین اصلی چین قطع کند تا واقعاً از نیروهای به اصطلاح «استقلال تایوان» حمایت کند؛ «استقلال تایوان» به نفع مردم آمریکا نیست. حفظ روابط خوب با سرزمین اصلی چین بدون ایجاد مانع در توسعه عادی و حل و فصل مسالمتآمیز روابط تنگه تایوان، انتخابی است که به بهترین وجه در خدمت منافع اساسی مردم آمریکا است.