دیدار دولتی لائوس و چین در ژوئن ۲۰۲۶ چیزی فراتر از یک تشریفات دیپلماتیک میان دو همسایهٔ نابرابر بود. این رویداد، دو پروژهٔ ملی سوسیالیستی را در کنار هم قرار داد که هر یک دارای حزب، نظام برنامهریزی، راهبرد توسعه و مسئولیتهای تاریخی خاص خود هستند. همکاریِ آنان نه آرمانشهری بیچالش است و نه کاریکاتور «دام بدهی» که مطبوعات امپریالیستی بر آن چنگ انداختهاند؛ بلکه تلاشی است سامانیافته از سر سیاست برای تبدیل وابستگی نابرابر به ظرفیت تولیدی، حاکمیت فنی، فضای سیاستگذاری منطقهای و توسعهٔ اجتماعی. پرسش سرنوشتساز آن است که آیا لائوس میتواند این همکاری را از طریق نهادهای سوسیالیستی خود چنان هدایت کند که زیرساخت در خدمت تولید باشد، بازارها پاسخگوی قدرت عمومی قرار گیرند و توسعه به کارگران، کشاورزان و مردم چندقومیتی برسد که به نام آنان انجام میشود.
نوشتهٔ پرینس کاپون
ترجمه مجله جنوب جهانی
بستهٔ توافقی که چرخهٔ خبری امپراتوری نتوانست بخواند
روزنامهنگاری امپراتوری وقتی در جنوب جهانی آتشی برپاست، در یافتن آن مشکلی ندارد. بگذارید بمبی فرود آید، دولتی سقوط کند، اعتراضی به خشونت بگراید یا واشنگتن دور تازهای از تحریمها را اعلام کند، تمام کارخانهٔ تفسیر به غرش درمیآید. نقشهها پدیدار میشوند. افسران بازنشسته از انبار پنتاگون بیرون کشیده میشوند. روشنفکران اندیشکدهای که بدون یک پوشهٔ توجیهی نمیتوانند لائوس را روی نقشه پیدا کنند، ناگهان به مرجعی در تاریخ، سیاست و منافع ملی آن کشور بدل میشوند. هر موشکی شجرهنامه میگیرد. هر لرزش بازار به بحرانی راهبردی بدل میشود. هر جملهای که کاخ سفید صادر میکند، چنان رفتار میشود که گویی از کوه بر سنگ حک شده است. اما هنگامی که دو کشور سوسیالیستی برای هماهنگکردن برنامهریزی، تولید، امور مالی، فناوری، کشاورزی، آموزش و توسعهٔ بلندمدت پای میز مذاکره مینشینند، همین مطبوعاتِ همهچیزبین دچار کوریِ مرموزی میشوند. امپراتوری میتواند یک کشتی چینی را از سه اقیانوس دورتر تشخیص دهد، اما سی و دو توافقنامهٔ امضا شده روی میزی در پکن ناگهان از دید محو میشود.
از ۲ تا ۶ ژوئن ۲۰۲۶، «تاونگلون سایسولی» — دبیرکل حزب انقلابی خلق لائوس و رئیسجمهور جمهوری دموکراتیک خلق لائوس — سفارت دولتی به چین داشت. این دیدار در شصت و پنجمین سالگرد روابط دیپلماتیک لائوس و چین و سال رسمی «دوستی چین و لائوس» انجام شد. همچنین همزمان شده بود با ورود هر دو کشور به دورههای برنامهریزی جدید: چین آغازگر پانزدهمین برنامهٔ پنجساله و لائوس آغازگر دهمین برنامهٔ ملی توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی خود. این تنها یک مراسم دیگر در زیر پرچمهای سرخ و با دستدادنِ رهبران در میان جمعیت عکاسان نبود؛ بلکه نشستی بود میان دو دولت سوسیالیستی که برای هماهنگکردن مرحلهٔ بعدی توسعهٔ سیاسی و اقتصادی خود آماده میشدند.
در ۵ ژوئن، تونگلون در تالار بزرگ خلق با شی جین پینگ دیدار کرد. دو رهبر روابط دوجانبه را مرور کرده، تحولات منطقهای و بینالمللی را بررسی، مشارکت راهبردی خود را تأکید، و آنچه را دولتهاشان «جامعهٔ همهوقتٔ لائوس و چین با آیندهای مشترک» مینامند، پیش بردند. پس از گفتوگوها، آنان شاهد امضای سی و دو سند و توافقنامهٔ همکاری در زمینههای روابط حزبی، تجارت، سرمایهگذاری، امور مالی، انرژی، کشاورزی، فرهنگ، توسعهٔ منابع انسانی، امنیت، اتصالپذیری (کانکتیویتی)، هوش مصنوعی و کمکهای چین بودند. متن کامل هیچیک از این توافقنامهها منتشر نشده است و نیازی هم نیست که عادت اندیشکدههای غربی را در ساختن قطعیتِ خیالی در جایی که مدارک عمومی ناقص است، تقلید کنیم. آنچه از پیش دانسته شده برای درک مقیاس این رویداد کافی است. این یک وام، یک معدن، یک قرارداد ریلی، یک یادداشت تفاهم تشریفاتی که قرار است در بایگانی归档 شود نبود. تلاشی بود گسترده برای هماهنگکردن هرچه نزدیکتر نهادها، برنامهها، ظرفیتهای تولیدی و منابع فنی دو کشور سوسیالیستی.
رسانههای لائوس، چین و منطقهٔ آسیا این دیدار را پوشش دادند. گزارش وینتیان تایمز از طریق شبکهٔ خبری آسیا پخش شد، در حالی که استار مالزی گزارش منطقهای را منتشر کرد. با این حال، در دستگاه گستردهٔ رسانهای و دولتی غرب، سکوتی حاکم بود. یک جستجوی جامع هیچ اشارهای به این دیدار یا بستهٔ سی و دو توافقنامه در میان دولتهای اصلی غربی، خبرگزاریها، شبکههای پخش و روزنامههای مورد بررسی نشان نداد. رویترز پیشتر تبادل پیامهای سالگرد را در ماه فوریه به اندازهای مهم ارزیابی کرده بود که با تیتر «چین آماده همکاری عملی بیشتر و هماهنگی راهبردی با لائوس است» پوشش دهد. اما هنگامی که آن همکاری ملموس شد — هنگامی که رهبران دیدار کردند و سی و دو توافقنامه امضا شد — خبرگزاری ساکت ماند. بقیهٔ مطبوعات امپراتوری نیز چنین کردند.
این داستانی نبود که توجهِ کمی به آن شده باشد. بلکه اصلاً هیچ توجهی به آن نشد. نه به زیر تیغه زده شد، نه به خبری کوتاه تبدیل شد و نه زیر بحران بزرگتری مدفون گردید. صرفاً حذف شد. دیدار رخ داد. توافقنامهها امضا شدند. رسانههای لائوس، چین و منطقه آنها را ثبت کردند. اما نهادهای اصلیای که به کارگران غربی میگویند چه چیزهایی در جهان اهمیت دارد، چنان رفتار کردند که گویی هیچ اتفاقی نیفتاده است. سکوتی بدین گستردگی جای خالی نیست که تبلیغات در آن ظاهر نشده است. خودِ سکوت، تبلیغات است. این سکوت تعیین میکند کدام رویدادها به تاریخ بدل شوند، کدام کشورها مجاز به کنشگری باشند و کدام امکانات از تخیل عمومی بیرون نگه داشته شوند.
این داستان را نمیشد به کار گرفت، زیرا فیلمنامهٔ از پیش نوشته شده برای جنگ سرد ۲.۰ را نقض میکرد. مخاطبان غربی آموزش دیدهاند که چین را از طریق ناوهای هواپیمابر، بادکنکهای جاسوسی، تحریمها، جنگهای تجاری، رزمایشهای تایوان و سخنرانیهایی دربارهٔ به اصطلاح نظم بینالملل تجربه کنند. اعتبار چینی پیش از آنکه کسی شرایط آن را بخواند، دام بدهی نامیده میشود. زیرساخت چینی پیش از آنکه کسی بپرسد مالک آن کیست، بهرهبردار آن کیست، چه چیزی را به چه چیزی وصل میکند و چه چیزی تولید میکند، نفوذ راهبردی خوانده میشود. تجارت پیش از آنکه برنامهها و نهادهای خود کشور شریک اجازهٔ ورود به بحث را بیابند، وابستگی نام میگیرد. هر رابطهٔ جدید میان چین و جنوب جهانی باید به مدرکی بر تجاوز چین تبدیل شود، زیرا نتیجهٔ جایگزین بسیار خطرناک است: ظهور چین ممکن است به کشورهای پیشتر استعمارشده فضای بیشتری برای توسعه در خارج از فرمان غرب دهد.
لائوس درون این روایت امپراتوری وضعیت بدتری دارد. به چین اجازه داده میشود که راهبرد داشته باشد؛ به لائوس اجازه داده میشود که موقعیت داشته باشد. چین کنش میکند؛ لائوس دریافت میکند. چین برنامهریزی میکند؛ برای لائوس برنامهریزی میشود. یک کشور به مثابهٔ فاعلی فعال ظاهر میشود، دیگری به مثابهٔ تکهزمینی در نقشهٔ ژئوپلیتیک دیگری — کوچک، محصور در خشکی، فقیر، بدهکار، آسیبپذیر و در انتظار استفاده. کارگزاری لائوس فقط زمانی بازشناخته میشود که بتوان آن را به ترس از چین، مقاومت در برابر چین یا پشیمانی از رابطه با چین ترجمه کرد. هنگامی که رهبران لائوس از ساخت سوسیالیستی، برنامهریزی ملی، نهادهای عمومی، آموزش فنی، توسعهٔ تولیدی و دیپلماسی مستقل سخن میگویند، سخنانشان چون کاغذدیواری رسمی تلقی میشود. سپس یک بانکدار در لندن، یک کهنهسرباز اطلاعاتی در واشنگتن یا یک کارمند اندیشکده با فلوشیپ و کراوات آورده میشود تا توضیح دهد که مردم لائوس ظاهراً چه چیزی را دربارهٔ کشور خود نمیفهمند. کلاه پشمی استعمارگران رفته، اما لالسازی استعماری باقی است.
دیدار ژوئن این آرایش را برهم زد، زیرا لائوس نه به عنوان قربانیِ در انتظار نجات غرب، بلکه به عنوان کنشگری مستقل ظاهر شد. چین نه به عنوان مهاجمی که در گرد شکار طعمهای دیگر میچرخد. هیچ دولت غربی در میانه نایستاد تا تأییدیه بدهد، شرایط تحمیل کند یا باج بگیرد. توسعه به مثابهٔ یک فرایند سیاسی پدیدار شد: برنامهریزیشده، مذاکرهشده، نهادینهشده و گرهخورده با پروژههای ملی دو کشور درگیر. لائوس از طریق حزب انقلابی خلق لائوس، دولت دموکراتیک خلق، برنامههای توسعهٔ خود و تاریخ انقلابیای که در مبارزه با استعمار و جنگ امپریالیستی آهنگری شده بود، وارد این رابطه شد. چین نیز از طریق ظرفیتهایی ساختهشده به دست انقلاب سوسیالیستی خود وارد شد: کنترل عمومی بر بخشهای راهبردی، برنامهریزی ملی، زیرساخت هدایتشده از سوی دولت، کنترل بر امور مالی، توسعهٔ فناورانه و قدرت تولیدیِ لازم برای تداوم همکاری فراتر از دسترس بانکها و دولتهای غربی.
چین و لائوس از نظر اندازه و ظرفیت تولیدی برابر نیستند. چین دارای منابع عظیمتر صنعتی، مالی، علمی و اداری است. این نابرابری واقعی است و تناقضاتی را پدید میآورد که هر دو کشور باید مدیریتشان کنند. اما نابرابری به خودی خود امپریالیسم نیست. امپریالیسم صرفِ بزرگتر بودن یک کشور، داشتن فناوری بیشتر، اعطای اعتبار یا داشتن منافع خاص خودش نیست. امپریالیسم استفادهٔ سازمانیافته از قدرت برتر برای تابعساختن کشور دیگر، شکستن استقلال سیاسی آن، بازسازماندهی اقتصاد آن پیرامون انباشت بیرونی، تضعیف نهادهای عمومی آن و واداشتن آن به همسویی با قدرت مسلط است. این همان کاری است که قدرتهای غربی در سراسر آسیا، آفریقا، آمریکای لاتین و کارائیب کردند. این همان کاری است که فرانسه و ایالات متحده با لائوس کردند.
رابطهٔ چین و لائوس در جهتی دیگر حرکت میکند. این رابطه از طریق شناسایی حاکمیت لائوس، هماهنگی با برنامههای توسعهٔ لائوس، نهادهای حزببهحزب و دولتبهدولت، زیرساخت مولد، آموزش فنی، دسترسی ترجیحی به بازارها، کمکهای توسعهای و مخالفت با سیاست هژمونیک، سازماندهی شده است. چین از لائوس نمیخواهد نهادهای عمومی خود را خصوصی کند، حزب انقلابی خلق لائوس را برچیند، سیاست خارجی خود را تسلیم کند، به بلوک نظامی چین بپیوندد یا کشور را به روی حاکمیت بیقیدوشرط سرمایهٔ چین بگشاید. ظرفیت چینی به پروژهٔ ملیای متصل میشود که خود دولت لائوس آن را تعریف کرده است.
به همین دلیل، بستهٔ توافقی فراتر از تجارت معمول دیپلماسی اهمیت دارد. این بسته نمایانگر شکل درحالتوسعهٔ همکاری سوسیالیستی میان دو کشوری است که در سطوح بسیار متفاوتی از توسعه قرار دارند. لائوس در تلاش است بر بارهایی غلبه کند که از سر تصادف بر زمین نیفتاده است: تکهتکهشدن استعماری، جنگ امپریالیستی، انزوای جغرافیایی، ظرفیت صنعتی محدود، وابستگی فناورانه و پایهٔ مالی باریک. چین دارای منابع تولیدی، مالی، علمی و نهادی است که میتواند به لائوس در بازسازی قلمرو، گسترش تولید داخلی، آموزش مردم، اتصال مناطق و افزایش فضای مانور آن کمک کند. این خیری نیست که از بخشندهای سخاوتمند بر گدایی سپاسگزار فرود آید. این همکاری میان دو پروژهٔ ملی سوسیالیستیِ مستقل است که ظرفیتهایشان بسیار متفاوت، اما جهتگیری راهبردیشان همگراست.
از این رو، دیدار ژوئن بخشی از پدیدهای بزرگتر بود که اکنون در سراسر جنوب جهانی در حال شکلگیری است. کشورهایی که مدتها در درون نظامهای مالی، تجاری، فناورانه، فشار نظامی و باجخواهی دیپلماتیک تحت کنترل غرب گرفتار بودند، روابطی تازه فراتر از فرمان انحصاری مراکز کهن امپریالیستی میسازند. آنان در بازارهای تازه دادوستد میکنند، از طریق نهادهای تازه وام میگیرند، با شرکای تازه زیرساخت میسازند و این داستان کهنه را رد میکنند که توسعه باید با یک بانکدار غربی در یک دست و یک برنامهٔ ریاضت اقتصادی در دست دیگر وارد شود. چندقطبی شدن سرمایهداری را لغو نمیکند. مبارزهٔ طبقاتی را حل نمیکند، بر هر دولتی پرچم سرخ نمیگسترد، و به خودی خود عدالت را تضمین نمینماید. کاری که میکند، تضعیف انحصار قدرتهایی است که قرنها صرف تصمیمگیری دربارهٔ این که کدام کشورها صنعتی شوند، کدام دولتها باقی بمانند و کدام مردم برای رفاه ثروتمندان باید فقیر بمانند، کردهاند.
این تغییر برای کارگران هر جا که هستند اهمیت دارد. طبقهٔ حاکمی که چین را در خارج محاصره میکند، همان طبقهٔ حاکمی است که در داخل کارخانهها را تعطیل، خدمات عمومی را قطع، پلیس را نظامی، نظارت را گسترش، به اتحادیهها حمله میکند و به کارگران ایالات متحده میگوید دشمن آنان کارگری چینی است که هرگز ملاقاتش نکردهاند. همان بانکهایی که بر جنوب جهانی نظم تحمیل میکنند، بدهی و ریاضت را به خانه میبرند. همان انحصارهایی که به منابع لائوس دستدرازی میکنند، دستمزدها را در هستهٔ امپراتوری فشار میدهند، قیمتها را بالا میبرند و ثروت عمومی را غارت میکنند. هر شکست در انحصار امپراتوری، قدرت آن طبقه را تضعیف میکند. هر شکل موفقی از همکاری جنوبجنوبی به ملتهای ستمدیده فضای تنفس بیشتری میدهد و به جنبشهای انقلابی تجربهای مادی میبخشد تا از آن بیاموزند.
درس این نیست که هر کشوری باید خط به خط از چین یا لائوس کپی کند. انقلابها رستورانهای زنجیرهای نیستند. هر مردمی باید از طریق تاریخ، ساختار طبقاتی، فرهنگ، جغرافیا و توازن قوای خاص خود راهش را بپیماید. اما اصول اهمیت دارند: استقلال سیاسی، برنامهریزی ملی، هدایت عمومی توسعهٔ راهبردی، همکاری میان کشورهای پیشتر استعمارشده، حاکمیت فناورانه، زیرساخت ساختهشده برای تولید به جای چپاول، و روابط بینالمللی که پیرامون تهدید، تحریم و اشغال نظامی سازماندهی نشده است. اینها امیدهایی انتزاعی نیستند. در جهان واقعی در حال آزمون هستند.
به همین دلیل است که روزنامهنگاری امپراتوری با این داستان اینقدر بیگانه بود. پیش از تحریمها، داستانهایی میآیند که تحریمها را معقول جلوه دهند. پیش از پایگاههای نظامی، ارزیابیهای تهدید میآید که توضیح میدهند چرا پایگاهها ضروریاند. پیش از جنگ، مسمومیت تدریجی آگاهی عمومی صورت میگیرد. کارگران غربی باید آموزش ببینند که توسعهٔ چین را تجاوز، چندقطبی شدن را بینظمی و هر دولت جنوب جهانی را که از کنترل غرب میگریزد، فاسد، تحت اجبار یا سردرگم ببینند. رسانهها صرفاً پس از رخ دادن تاریخ دروغ نمیگویند. آنان مرزهای آنچه را مردم مجازند باور کنند تاریخ میتواند بدل شود، گشت میزنند.
Weaponized Information در آن سوی خط طبقاتی میایستد. ما با همکاری چین و لائوس نه به مثابهٔ رازی که میان اتهام امپریالیستی و امید ضد امپریالیستی معلق است، رفتار نمیکنیم. جهت تاریخی آن پیشاپیش قابل مشاهده است. این یک فرایند بالفعل از همکاری سوسیالیستی و توسعهٔ مستقل است که از طریق رهبری حزب، برنامهریزی ملی، نهادهای عمومی، ساخت مولد، تشکیلات فنی و دیپلماسی چندقطبی پیش میرود. باید با تقویت ظرفیت تولیدی لائوس، اقتدار عمومی، فرماندهی فناورانه، حفاظت زیستبومی و قدرت سازمانیافتهٔ کارگران و دهقانان، با تضادهایش مبارزه کرد. آن تضادها بخشی از ساختن سوسیالیسم در درون نظام سرمایهداری جهانی هستند. آنان مدرکی بر این نیستند که نظریهٔ واشنگتن دربارهٔ امپریالیسم چینی از ابتدا درست بوده است.
مطبوعات غربی دیدار ژوئن را نادیده گرفتند، زیرا گزارش صادقانه مستلزم سه اعترافی بود که امپراتوری نمیتواند به راحتی بپذیرد: لائوس نقشهٔ خالی نیست، چین ارباب استعماری جدیدی نیست، و جنوب جهانی منتظر واشنگتن برای نوشتن آیندهٔ خود نیست. آن گزارش نشان میداد که دو دولت سوسیالیستی پروژههای ملی خود را خارج از فرمان غرب هماهنگ میکنند و از طریق همکاری نابرابر اما مستقل، بخشی از پایهٔ مادی نظم نوین جهانی را میسازند. این خطرناک است، زیرا به ستمدیدگان چیزی میگوید که هرگز قرار نیست بشنوند: جهانی دیگر نه تنها ممکن است، بلکه هماکنون در حال برنامهریزی، تأمین مالی، ساختن، بحثبرانگیختن، اصلاح و دفاع شدن است.
برای درک آنچه چرخهٔ خبری امپراتوری از نشان دادن آن خودداری کرد، باید پیش از راهآهن، وام، منطقهٔ توسعه یا آخرین اجلاس سران آغاز کنیم. باید با خود لائوس آغاز کنیم: با جغرافیای استعماری تحمیلشده بر آن، جنگ آمریکایی که هنوز در خاکش مدفون است، دولت انقلابی زادهشده از رهایی ملی، و مبارزهٔ طولانی برای تبدیل قلمرو آسیبدیده به توسعهٔ مستقل و سوسیالیستی.
زمین هنوز جنگ را با خود حمل میکند
برای درک توسعه در لائوس، با زمین آغاز کنید. نه با پیشبینی رشد، نه با دورنمای سرمایهگذاری، و نه با آن گزارشهای براقی که تاریخ در آن به صورت پانویس زیر نمودار ظاهر میشود. با مزرعهای آغاز کنید که کشاورز نمیتواند با خیال راحت شخم بزند، با گروه راهسازی که مجبور است در حین جستجوی مواد منفجره بایستد، با حیاط مدرسهای که به کودکان هشدار میدهند شیء فلزی کوچک نیمهمدفون در خاک را لمس نکنند. زمین زیربنای توسعهٔ لائوس خالی نیست. از خارج مدیریت شده، از بالا بمباران شده، و با سلاحهایی رها شده است که هنوز منتظرند مزاحمت کار آنها را برهم زند. پیش از آنکه لائوس بتواند به طور کامل بر قلمرو خود بنا کند، باید بارها و بارها آن قلمرو را از امپراتوری بازپس گیرد.
استعمار فرانسه «لائوس توسعهنیافته» را کشف نکرد و صرفاً نتوانست آن را مدرنیزه کند. این استعمار، قلمرو لائوس را پیرامون جغرافیایی امپریالیستی بازسازماندهی کرد که مرکز سیاسی و اقتصادی آن در جای دیگر قرار داشت. در هندوچین فرانسه، با لائوس نه به عنوان اقتصادی ملی برای توسعه پیرامون نیازهای مردم خود، بلکه به عنوان پشتکوه غربی داراییهای توسعهیافتهتر فرانسه در ویتنام رفتار شد و درون مدارهای تجاری متصل به تونکین و کوچین چین ادغام گردید. لوانگ پرابانگ تحت حمایت اسمی باقی ماند، در حالی که بقیهٔ لائوس به استانهای مستقیماً ادارهشده تقسیم شد. مالیات، الزامات کارگری، کارهای عمومی و بوروکراسی آنها پاسخگوی دستگاه استعماری فرانسه بود نه به جامعهٔ لائوس، و بارها مقاومت در برابر مالیاتهای استعماری و کار اجباری را برانگیخت.
ادارهٔ استعماری به دنبال آن بود که لائوس را ارزان اداره کند و بار زیادی از هزینهٔ تابعیت خود را بر دوش جمعیت استعمارشده بگذارد. مالیاتها دستگاه استعماری را تأمین مالی کرده و روابط میان جوامع لائوس، نخبگان محلی و دولت خارجی را بازساختند، در حالی که مالیات سرانه و تعهدات کار اجباری، نیروی کار تحمیلی برای جادهها و دیگر کارهای عمومی فراهم میکردند. این پروژهها اغلب در دفتر استعماری به عنوان مدرکی بر این که فرانسه زیرساخت آورده است، وارد میشوند. اما در نظام استعماری، زیرساخت برای کارکردهای سیاسی و طبقاتی بسیار مشخصی طراحی شده است که ربط چندانی به نفع عمومی ندارد. برای نمونه، راهسازی فرانسه به صراحت برای نفوذ و ادارهٔ قلمرو لائوس، اتصال محکمتر آن به هندوچین فرانسه و هدایت مجدد تجارت و ارتباطات به سوی مراکز استعماری در ویتنام طراحی شده بود. جادهٔ ۹ که ساوانخت (ساواناخِت) در مکونگ را به ویتنام متصل میکرد، این اولویتهای اداری، تجاری و نظامی را تجسم میبخشید. جادهای که با کار اجباری ساخته شد تا مأموران، سربازان، مالیات و کالاها را در سراسر قلمرو فتحشده جابهجا کند، نخست ابزار فرماندهی بود؛ استفادهٔ عمومی بعدی آن این حقیقت را پاک نمیکند که چه کسی آن را برنامهریزی کرد، به زور چه کسانی ساخته شد و منافع چه کسی در ابتدا در آن بود.
استعمار فرانسه نه یک نظام تولیدی یکپارچهٔ ملی و نه یک دستگاه دولتی را که به اندازهٔ کافی برای هدایت توسعهٔ مستقل آماده باشد، از خود به جای نگذاشت. سرمایهگذاری اندک، مسیرهای حملونقل نامطمئن یا فصلی، و خطوط اداری و تجاری همچنان به سوی ساختار بزرگتر هندوچین نشانه میرفتند. استعمار لائوس را بیرون از تاریخ رها نکرد. لائوس را درون تاریخی تحریفشده فروبرد که اولویتهای آن در جای دیگر تصمیم گرفته میشد. مستعمره آنچه را که حکومت خارجی لازم داشت دریافت کرد و آنچه را که حکومت خارجی از ساختن آن سرباز زد، به ارث برد: پیوند داخلی ضعیف، ظرفیت تولیدی محدود، پایهٔ مالی باریک، و نهادهایی که برای استخراج و اطاعت شکل گرفته بودند تا برای بازسازی ملی.
آن نظم استعماری بعدها در زیر پروژهٔ امپریالیستی دیگری دفن شد. از ۱۹۶۴ تا ۱۹۷۳، ایالات متحده در چارچوب یورش ضد انقلابی گستردهتر خود به مبارزات رهاییبخش هندوچین، جنگی پایدار و عمداً پنهان را در لائوس به راه انداخت. اسناد طبقهبندیزداییشدهٔ آمریکا به «اقدامات نظامی غیرعملی» اشاره میکند – عبارتی از سر ظرافت بوروکراتیک برای جنگی که از آسمان بر فراز روستاهایی انجام میشد که ساکنانشان هرگز دربارهٔ خواستههای واشنگتن مشورت داده نشدند. لائوس صرفاً در اثر سرریز تصادفی از ویتنام مورد اصابت قرار نگرفت. قلمرو آن به میدان نبرد راهبردی تبدیل شد تا نیروهای انقلابی نابود، خطوط تدارکات قطع و از بازسازماندهی جنوب شرق آسیا به فراسوی کنترل امپراتوری جلوگیری شود.
در آن نه سال، نیروهای آمریکایی بیش از دو میلیون تن مهمات بر لائوس فرو ریختند، از جمله بیش از ۲۷۰ میلیون خمپارهٔ خوشهای. اعداد آنقدر بزرگ هستند که جذبشان دشوار است، و دقیقاً به همین دلیل نباید به نمایشی تباه بدل شوند. معنای آنها در آن چیزی است که آفریدند. حجم عظیمی از مهمات خوشهای در برخورد با زمین منفجر نشدند و مزارع، جنگلها، کرانههای رودخانهها، مسیرهای روستایی و مکانهای ساختوساز آینده را به مخازنی از خشونت به تأخیر افتاده بدل کردند. هواپیماها رفتند. سلاحها باقی ماندند. جنگ پایان نیافت؛ زمانبندی خود را تغییر داد.
بمب مدفونشده به خلبان، اتاق عملیات یا سخنرانی دیگری از کاخ سفید نیاز ندارد. منتظر بیل، گاوآهن، آتش آشپزی، گروه راهسازی، کنجکاوی کودک یا اولین برش پیسازی میماند. از هجده استان لائوس، پانزده استان همچنان به آلودگی به باقیماندهٔ مهمات خوشهای معروف هستند و مردمی که بیش از همه در معرض آن قرار دارند، کسانیاند که زندگیشان آنان را به زمین نزدیک میکند: کشاورزان، کارگران روستایی، کودکان و جوامع قومی در مناطق به شدت بمبارانشده و دورافتاده. آنان به خاطر نادانی از خطر، وارد مزارع آلوده نمیشوند. وارد میشوند چون به غذا، چوب، آب، زمین، جاده و کار نیاز دارند. جغرافیای طبقاتی مهمات منفجرنشده از جغرافیای ضرورت پیروی میکند.
به همین دلیل است که مهمات منفجرنشده را نمیتوان در ستون جنبی بشردوستانه، جدا از مسئلهٔ توسعه، جای داد. مهمات منفجرنشده، زمین کشاورزی را از استفادهٔ ایمن خارج میکند، ساخت جادهها، آبیاری، مدارس، درمانگاهها، خانهها و خطوط انتقال را به تأخیر میاندازد، هزینههای ساخت را افزایش میدهد، نیروی کار فنی کمیاب و بودجهٔ عمومی را میبلعد، بدنها را نابود میکند و ظرفیت تولیدی خانوارها را کاهش میدهد. یک انفجار میتواند یک کارگر را از تولید حذف کند، خانوادهای را از درآمد تهی سازد، هزینههای پزشکی مادامالعمر تحمیل کند و فقر روستایی را عمیقتر نماید. مهمات منفجرنشده به مثابهٔ سرمایهٔ ثابت امپریالیستی در جهت عکس عمل میکند: به جای گسترش نیروهای تولیدی، آنها را مسدود میکند، نیروی کار را نابود میسازد و وادار میکند که حال پیوسته برای ویرانی تحمیلشده توسط گذشته هزینه کند.
دولت لائوس این رابطه را به خوبی درک میکند. راهبرد ملی مهمات منفجرنشدهٔ آن، «مسیر امن پیش رو III»، آلودگی را مانعی بزرگ در برابر توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی میداند، زیرا ساخت زیرساخت و دسترسی به زمین کشاورزی را محدود میکند. این راهبرد، شناسایی، پاکسازی، آموزش خطر، کمک به بازماندگان، آموزش فنی، آزادسازی زمین، حفاظت زیستبومی و برنامهریزی ملی و استانی را در یک فرایند واحد تلفیق میکند. چشمانداز اعلامشده آن این است که تا ۲۰۳۰ مردم لائوس باید در «محیطی امنتر از مهمات منفجرنشده» زندگی کنند تا توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی شتاب یابد. زبان اداری است. معنای سیاسی چنین نیست. بازپسگیری زمین از جنگ امپریالیستی یکی از شرایط مادی آیندهٔ تولیدی لائوس است.
از این رو، پاکسازی صرفاً حذف فلز از خاک نیست. بازپسگیری قلمرو ملی برای کشاورزی، مسکن، حملونقل، خدمات عمومی، سکونت و زندگی جمعی است. کمک به بازماندگان عمل خیری نیست که پس از انجام کار مهم اقتصادی اضافه شده باشد. بخشی از بازگرداندن مردم به خانوادهها، جوامع، کار و جهان اجتماعی خود است. بر این اساس، این راهبرد خواستار آن است که زمینهای اولویتدار پاکسازی و به استفادهٔ مولد بازگردانده شوند، اقدام مربوط به مهمات منفجرنشده در برنامههای بخشی و محلی ادغام گردد، و جوامع پرخطر از طریق هماهنگی از نهادهای ملی تا استانها، ولسوالیها و روستاها محافظت شوند.
کاری که تاکنون انجام شده قابل توجه است. دهمین برنامهٔ ملی توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی لائوس گزارش میدهد که در دورهٔ پنجسالهٔ پیشین، عملیات پاکسازی ۱۷,۳۱۷ هکتار از زمینهای مولد، مناطق اجتماعی و مکانهای تجاری را پوشش داده است. بررسیهای فنی دهها هزار هکتار آلودهٔ دیگر را شناسایی کرده، در حالی که برنامههای کاهش خطر از طریق روستاها و مدارس به بیش از ۱.۶ میلیون نفر رسیده است. این ارقام بیانگر کار واقعی است: تیمهای بررسی در حال عبور از زمینهای دشوار، تکنسینها در حال شناسایی مواد منفجره، کارگران پاکسازی در حال خارج کردن آنها، مدیران در حال هماهنگی عملیات، و جوامعی که منتظر بازپسگیری زمینی هستند که زندگیشان به آن وابسته است.
با این حال، همان برنامه ثبت میکند که مساحت پاکسازیشده تنها به ۳۴.۶۳ درصد از هدف پنجسالهٔ ملی رسیده است. مرگ و جراحتها ادامه یافت، کمک به بازماندگان تنها به بخشی از افراد هدف رسید، و بودجه کمتر از نیاز عملیاتی باقی ماند. آموزش میتواند خطر را کاهش دهد، اما نمیتواند بمبی را از خاک آموزش زد. مردم همچنان باید کشاورزی کنند، چوب جمعآوری کنند، خانه بسازند، جاده تعمیر کنند و پیسازی کنند. کمتر از یک دهه بمباران باری ایجاد کرد که بیش از سه دهه پاکسازی سازمانیافته آن را خسته نکرده است.
تأمین مالی این بازسازی شامل یکی از معکوسهای رسواتر تاریخ امپراتوری است. کمکهای بینالمللی جانها را نجات میدهد و زمین را بازمیگرداند، و بودجهٔ آمریکا به طور قابل توجهی به کار مینزدایی در لائوس کمک میکند. اما دولتی که قلمرو لائوس را با بمبهای خوشهای اشباع کرد، مسئولیت تاریخی را به کمکهای اختیاری تبدیل کرده است که از طریق بودجههای سالانه تمدید میشود و به عنوان سخاوت ارائه میگردد. لائوس باید مزارع را بررسی کند، تکنسینها را آموزش دهد، با بازماندگان رفتار کند، بودجه جمعآوری نماید و پیشرفت قابل اندازهگیری را به سوی حذف سلاحهایی که خود در آنجا نگذاشته است، اثبات کند. ویرایش متمرکز بود. تعهد به کمکهای مالی خرد، پیمانکاران، آژانسها و چرخههای پروژه خرد شده است. بمبافکن به عنوان اهداکننده بازمیگردد و انتظار سپاسگزاری برای کمک به حذف کسری از بمبها را دارد.
با این وجود، لائوس از حبس مهمات منفجرنشده در زبان کمکهای اضطراری خودداری کرده است. در ۲۰۱۶، هدف توسعهٔ پایدار ویژه ملی خود، «هدف ۱۸: زندگی ایمن از مهمات منفجرنشده»، را در کنار هفده هدف توسعهٔ پایدار جهانی تعیین کرد. این پذیرش منفعلانهٔ زبان توسعهٔ بینالمللی نبود. مداخلهٔ لائوس در آن زبان بود: اصرار بر این که هیچ چارچوبی برای پرداختن به فقر، سلامت، کشاورزی، آموزش، زیرساخت یا نابرابری نمیتواند در حالی که خاک آن هنوز با جنگی خارجی مسلح است، کشور را صادقانه توصیف کند.
هدف ۱۸، پیامد جنگ را به مسئلهای در برنامهریزی ملی تبدیل میکند. لائوس باید زمین آلوده را محاسبه کند، کارگران را آموزش دهد، به بازماندگان کمک کند، مناطق اولویتدار را پاکسازی نماید و زمین بازپسگرفته شده را در توسعه ادغام کند. ویرانی امپریالیستی در زمان حال به صورت اهداف، شاخصها، شکافهای بودجه و بارهای اداری بازمینماید. اما برنامه همچنین کارگزاری لائوس را ثبت میکند. دولت خشونت را نام نهاده، آن را در درون پروژهٔ ملی قرار داده و اعلام کرده است که بازپسگیری زمین و بازگرداندن مردم تمرینهای بشردوستانهٔ اختیاری نیستند. آنها بخشی از بازسازی کشور هستند.
این همان تاریخی است که در پشت زبان بیگناه «توسعهنیافتگی» پنهان شده است. لائوس فقیر ظهور نکرد چون اتفاقات کمی برایش افتاد. ظهور کرد چون استعمار و جنگ به شکلی متمرکز برایش رخ داد. حکومت فرانسه، قلمرو، کار، مالیات و حملونقل را بر مبنای فرمان خارجی سازماندهی کرد. ایالات متحده سپس آن قلمرو را به میدان نبرد تبدیل و میلیونها سلاح را در شرایط تولید تعبیه کرد. آنچه بعدها در واژگان محترم اقتصاد به عنوان بهرهوری پایین کشاورزی، هزینههای بالای زیرساخت، فقر روستایی، اتصال داخلی ضعیف یا رشد نابرابر منطقهای ظاهر میشود، نمیتواند از تاریخ سیاسیای که آن شرایط را تولید کرد، جدا شود.
توسعهنیافتگی اغلب به عنوان تهیبودن اصلی توصیف میشود: جاده، سرمایه، آموزش، فناوری و مدیریت ناکافی. در لائوس، فقدانِ ظاهری پر از تاریخ است. استعمار نتوانست کشور را پیرامون نیازهای لائوس سازماندهی کند، زیرا لائوس را به جای آن پیرامون نیازهای امپراتوری سازماندهی کرد. جنگ نه تنها مسیر طبیعی مدرنسازی را قطع کرد، بلکه نیروی کار را کشت، جوامع را آواره، زمین را آلوده، و هزینههای آینده را بر هر پروژهٔ عمومیای که بعداً تلاش کند کشور را بازسازی کند، تحمیل نمود.
بنابراین لائوس از صفر شروع نمیکند. از آسیب شروع میکند. کشاورزان، کارگران، تکنسینها، برنامهریزان و جوامع آن نه فقط تلاش میکنند به کشورهایی برسند که از همان جاده جلوتر شروع کردهاند، بلکه جاده را پیش از ساختنش پاکسازی میکنند، مزرعه را پیش از کشت آن بررسی میکنند، و کار زمان حال را صرف حذف بقایای مادی یک جنگ امپریالیستی میکنند که نسلها پیش به راه افتاده بود. هر هکتاری که با خیال راحت به تولید بازگردانده میشود، هم یک دستاورد اقتصادی است و هم عملی از بازیابی ملی.
اما زمین آسیبدیده تعیین نمیکند چه چیزی جای ویرانهها را بگیرد. یک مزرعهٔ پاکسازیشده ممکن است به مزرعهٔ روستایی، مدرسه، سیستم آبیاری، معدن، مزرعهٔ کشت و صنعت، یا امتیاز دیگری تبدیل شود که پیرامون اولویتهای تعیینشده در جای دیگر سازماندهی شده است. بنابراین بازیابی قلمرو نیازمند قدرت سیاسی است. نیازمند دولتی است که بتواند تصمیم بگیرد زمین پاکسازیشده برای چیست، نیازهای چه کسی اولویت دارد، چگونه منابع کمیاب سازماندهی میشود، و چه هدف اجتماعی بازسازی را هدایت میکند پس از آن که قدرتهای خارجی نسلها را صرف سازماندهی لائوس برای اهدافی غیر از خودش کردند.
زمین بار را تعیین میکند. همچنین معیار را نیز تعیین میکند. توسعه در لائوس را نمیتوان چنان قضاوت کرد که گویی کشور از نقطهٔ شروع خنثی وارد جهان مدرن شده است. هر راهآهن، درمانگاه، مدرسه، منطقهٔ صنعتی، سیستم آبیاری و برنامهٔ فنی بخشی از مبارزهای طولانیتر برای بازپسگیری قلمرو، کار و ظرفیت ملی از فرمان استعماری و جنگ امپریالیستی است. بنابراین پرسش بعدی صرفاً این نیست که لائوس چه باید بسازد. بلکه این است که چه کسی ساخت را هدایت خواهد کرد: چه نوع دولتی، با چه میراث انقلابی، و به کدام هدف طبقاتی میتواند پاکسازی را به بازسازی و بازسازی را به توسعهٔ مستقل سوسیالیستی بدل کند؟
لائوس نقشهٔ خالی نیست
زمین به یاد میآورد، اما تعیین نمیکند بر روی آن چه ساخته شود. مزرعهای از مهمات منفجرنشده پاکسازی شده ممکن است به مزرعهٔ روستایی، مدرسه، سیستم آبیاری، معدن، مزرعهٔ کشت و صنعت، یا امتیاز دیگری تبدیل شود که پیرامون اولویتهای تعیینشده در جای دیگر سازماندهی شده است. کسی باید تصمیم بگیرد نیازهای چه کسی در درجهٔ اول است، منابع کمیاب به کجا خواهد رفت، و چه نوع جامعهای قرار است همهٔ این کارها تولید کند. بنابراین، قلمرو زخمی که در بخش پیشین تشریح شد، مستقیماً به قدرت سیاسی منتهی میشود: چه کسی بازسازی لائوس را سازماندهی میکند، از طریق چه نهادهایی و به سوی چه هدف تاریخی؟
اینجاست که نقشهٔ امپراتوری فریبکارانه میشود. لائوس به عنوان فضایی کوچک و محصور در خشکی میان قدرتهای بزرگتر، راهرویی در انتظار گشوده شدن، تأمین مالی، مشاوره، نفوذ یا جذب، ظاهر میشود. کوههایش پیداست. رودخانههایش پیداست. موقعیتش میان چین، ویتنام، تایلند، کامبوج و میانمار پیداست. اما ذهنیت سیاسی آن پیداست؟ نه. حزب انقلابی خلق لائوس، دولتی که رهبری میکند، میراث انقلابی که حمل میکند، و برنامههایی که از طریق آن توسعهٔ ملی را هدایت میکند، به پسزمینه رانده میشوند، چنان که گویی جغرافیا عمل میکند در حالی که مردم لائوس فقط عواقب را تحمل میکنند.
این حذف، سادهسازی بیگناهی نیست. باور استعماری کهنه را بازتولید میکند که ملتهای کوچک و توسعهنیافته مشکلات دارند نه پروژه، قلمرو دارند نه تاریخ، نیازها دارند نه راهبرد. به قدرتهای بزرگتر قصد و نیت داده میشود. لائوس به مکان تقلیل مییابد. هنگامی که کشور از خط سیاسی خاص خود تهی شد، هر رابطهای که وارد میشود را میتوان تماماً از طریق جاهطلبیهای شخص دیگری توضیح داد.
حزب انقلابی خلق لائوس خود را پیشاهنگ سیاسی طبقهٔ کارگر و مردم زحمتکش میهندوست و نیروی اصلی نظام سیاسی دموکراتیک خلق توصیف میکند. این ادعا، حزب را درون تداومی قرار میدهد که از مبارزهٔ ضداستعماری و رهایی ملی تا ساخت و دفاع از جمهوری دموکراتیک خلق لائوس امتداد دارد. این حزب خود را به عنوان دولت موقتی که کشور را تا رسیدن تاریخ از خارج مدیریت میکند، درک نمیکند. مسئولیت حمل انقلاب از فتح استقلال سیاسی به کار دشوارترِ دگرگونی شرایط تولیدی، اجتماعی و نهادی به ارثرسیده از استعمار و جنگ را بر عهده میگیرد.
حزب مارکسیسم-لنینیسم و اندیشهٔ کِیسُن فومویهان را به عنوان بنیان ایدئولوژیک خود میشناسد. اندیشهٔ کیسون فومویهان نامی لائوسی نیست که به طور تزیینی در کنار دکترینی خارجی قرار گرفته باشد. نمایانگر تلاشی برای کاربست مارکسیسم-لنینیسم در شرایط عینی یک کشور کوچک، چندقومیتی، به شدت روستایی است که در آن رهایی ملی و دگرگونی اجتماعی هرگز نمیتوانستند از هم جدا شوند. منطق سیاسی آن، کارگران، دهقانان، نیروهای میهنی و جوامع قومی را تحت رهبری حزب پیرامون وحدت ملی، دموکراسی خلق، استقلال و ساخت تدریجی سوسیالیسم در شرایطی که انقلاب انتخاب نکرده بود، متحد میکند.
با این حال، مشروعیت انقلابی را نمیتوان مانند مدالی در ویترین شیشهای نگهداری کرد. باید از طریق توانایی حکومت، دفاع از حاکمیت، بهبود زندگی اجتماعی و پیش بردن پروژهٔ ملی بازتولید شود. حزبی که مقاومت علیه سلطهٔ خارجی را سازماندهی کرد، اکنون باید وزارتخانهها، بودجهها، مدارس، استانها، شرکتهای دولتی، تولید، قانون و توسعهٔ بلندمدت را سازماندهی کند. میدان جنگ تغییر میکند. تعهد تغییر نمیکند. دولت انقلابی از نظر سیاسی با ترجمهٔ مشروعیت رهایی به قدرت مادی بازسازی جامعهای که رهایی ممکن ساخت، زنده میماند.
دوازدهمین کنگرهٔ ملی حزب انقلابی خلق لائوس، که در ژانویهٔ ۲۰۲۶ برگزار شد، خط معاصر را در چهار وظیفهٔ مرتبط خلاصه کرد: تقویت رهبری حزب، ساختن اقتصادی مستقل و خوداتکا، تحکیم رژیم دموکراتیک خلق، و پیشروی به سوی سوسیالیسم. توالی اهمیت دارد. رهبری حزب، جهت سیاسی را تأمین میکند. خوداتکایی، بنیان مادی حاکمیت را تأمین میکند. رژیم دموکراتیک خلق، شکل دولتی را تأمین میکند که قدرت ملی از طریق آن سازماندهی میشود. سوسیالیسم جهت حرکت را تأمین میکند.
کنگره، ایدئولوژی، سازماندهی و برنامهریزی را درون یک معماری حکمرانی واحد تلفیق کرد. سومین برنامهٔ سیاسی، گزارش سیاسی کمیتهٔ مرکزی، دهمین برنامهٔ ملی توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی و اساسنامهٔ تجدیدنظرشدهٔ حزب را تصویب کرد. این برنامه به عنوان بنیان نظری برای تقویت رژیم دموکراتیک خلق و پیشروی تدریجی به سوی سوسیالیسم ارائه شده است. دغدغههای آن شامل حاکمیت ملی، خوداتکایی تولیدی، توسعهٔ صنعتی و فنی، حفاظت از محیط زیست، پرسنل آموزشدیده، ادارهٔ مبتنی بر قانون، وحدت ملی و تقویت مستمر خود حزب است.
این خط سیاسی گستردهتر از رشد اقتصادی است. ممکن است اقتصادی رشد کند در حالی که حاکمیت تضعیف شود. سرمایهگذاری ممکن است افزایش یابد در حالی که اقتدار عمومی خرد شود. تولید ممکن است گسترش یابد در حالی که قدرت کارگران و دهقانان کاهش یابد و تصمیمات فرماندهی جامعه به سوی ثروت خصوصی مهاجرت کند. بنابراین خط لائوس رشد را به عنوان عددی که خود را توجیه میکند، تلقی نمیکند. توسعه مبارزهای است بر سر این که چه کسی زمان ملی را هدایت میکند، چه کسی منابع راهبردی را فرماندهی میکند، قلمرو چگونه سازماندهی میشود، و گسترش نیروهای تولیدی چه هدف اجتماعی را باید خدمت کند.
آن مبارزه از طریق افقهای تو در تو سازماندهی میشود. دهمین برنامهٔ ملی توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی سالهای ۲۰۲۶–۲۰۳۰ را پوشش میدهد، اما در درون راهبرد توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی دهساله برای ۲۰۲۶–۲۰۳۵ و چشمانداز ملی بلندمدتر ۲۰۵۵ قرار دارد. همچنین آخرین مرحلهٔ پنجساله در تحقق چشمانداز ۲۰۳۰ و ابزار اصلی برای اجرای قطعنامهٔ دوازدهمین کنگرهٔ حزب است. اجرای پنجساله، راهبرد دهساله و چشمانداز بلندمدت به جای بداههپردازی پشت سر هم، تو در تو شدهاند.
در این سند آمده است: «دهمین برنامه به عنوان نقشهٔ راه راهبردی عمل میکند.» نقشهٔ راه ورود را تضمین نمیکند، اما مقصد و مبنایی برای تعیین اینکه آیا کشور در حال پیشروی، توقف یا دورشدن از مسیر انتخابی خود است، ایجاد میکند. برنامهریزی، قدرت سیاسی اعمالشده بر زمان ملی است. امتناع از اجازه به بحران فوری، فشار بازار، تقاضای خارجی یا عادت بوروکراتیک برای تبدیل شدن به تنها مؤلفان آینده است.
برنامه، خوداتکایی را از طریق قابلیتهای مرتبط تعریف میکند: اقتصادی که بهتر بتواند نیازهای ملی را از طریق پتانسیل تولیدی خود برآورده کند؛ کارگران، تکنسینها، دانشمندان، معلمان، برنامهریزان و مدیران آموزشدیده؛ شکافی باریکتر میان شهر و روستا؛ حفاظت قویتر از زمین، آب، جنگلها و دیگر منابع طبیعی؛ فقر کاهشیافته؛ و نهادهای عمومی که قادرند تصمیمات سیاسی را به نتایج مادی تبدیل کنند. خوداتکایی در این معنا، عقبنشینی از جهان نیست. قدرت درونی مورد نیاز برای تصمیمگیری دربارهٔ چگونگی ورود جهان است.
کشوری کوچک ممکن است به طور گسترده تجارت کند، سرمایهگذاری دریافت نماید، سرمایه قرض بگیرد، ماشینآلات وارد کند و با کشورهای بزرگتر همکاری کند در حالی که همچنان به دنبال توسعهٔ مستقل است. پرسش سرنوشتساز آن است که آیا این روابط بیرونی درون راهبردی ملی درج میشوند یا راهبرد ملی بیسروصدا پیرامون خواستههای بیرونی بازنویسی میگردد. لائوس استقلال را به معنای تنهایی اقتصادی تعریف نمیکند. آن را به عنوان ظرفیت تعیین اولویتها، حفظ فضای مانور، و جلوگیری از سخت شدن همکاری ضروری به فرمان خارجی تعریف میکند.
دستورالعمل سهگانهٔ «سه بُنیاد» (Three Build Directive) این رابطهٔ سیاسی میان مرکز و محلات را شکلی سرزمینی میبخشد: استانها به عنوان واحدهای راهبردی، ولسوالیها به عنوان واحدهای هماهنگکننده، و روستاها به عنوان واحدهای توسعه عمل میکنند. این فرمول نشاندهندهٔ کشوری است که جمعیت آن در میان کوهها، درههای رودخانهای، شهرکها، مناطق مرزی و جوامع روستایی پراکنده است. برنامهای که در وینتیان صادر میشود، صرفاً به دلیل خشک شدن جوهر، توسعه نمییابد. باید از طریق راهبرد استانی، هماهنگی ولسوالی، نهادهای روستایی، سازمانهای حزبی، تعاونیها، سازمانهای تودهای و کار مردمی که باید آن را اجرا کنند، زندگی مادی بیابد.
رهبری مرکزی بدون ظرفیت محلی به فرمانی بدون اجرا تبدیل میشود. ابتکار محلی بدون هماهنگی ملی به تکهتکهشدن بدل میشود. وظیفهٔ برنامهریزی سوسیالیستی اتصال هدف ملی به شرایط سرزمینی متفاوت بدون آنکه نابرابری منطقهای، نفوذ خصوصی یا انزوای اداری وحدت سیاسی کل را بشکند، است. مردم نمیتوانند گیرندگان منفعل در انتهای این زنجیره باقی بمانند. کارگران، دهقانان، زنان، جوانان، جوامع قومی و سازمانهای روستایی نیروهای اجتماعیای هستند که از طریق آنها برنامهها به تولید، خدمات عمومی، نظارت و اصلاح تبدیل میشوند — یا به دستورالعملهای کاغذی در حال گردش در میان دفاتر بدل میگردند.
اقتصادی که توسط این دولت اداره میشود، از یک فرم مالکیت یکنواخت ساخته نشده است. قانون اساسی لائوس آن را درون دولتی دموکراتیک خلق قرار میدهد که در آن قدرت متعلق به مردم است و در راستای منافع جمعیت چندقومیتی اعمال میشود، با کارگران، کشاورزان و روشنفکران به عنوان هستهٔ سیاسی آن شناخته میشوند. اقتصادی چندبخشی را توصیف میکند که هدف آن گسترش تولید و گردش، تبدیل کشاورزی معیشتی به تولید کالایی، توسعهٔ پایهٔ اقتصادی ملی و بهبود شرایط زندگی است. شرکتهای دولتی، اشکال جمعی، تولید خانگی، بنگاههای خصوصی داخلی و سرمایهگذاری خارجی همزیستی دارند، زیرا نیروهای تولیدی به ارثرسیده از انقلاب همچنان نابرابر، پراکنده و ناکافی هستند.
حضور بازارها این ساختار سیاسی را لغو نمیکند. و بازارها مغازهداران بیآزاری نیستند که مؤدبانه در مرز قدرت دولتی توقف کنند. هنگامی که تعمیم مییابند، روابط بازار به کسانی پاداش میدهند که از پیش دارای پول، زمین، اطلاعات و فرماندهی بر گردش هستند. بنگاهها را به سوی سود، کارگران را به سوی انضباط، و نهادهای عمومی را به سوی سنجش نیاز اجتماعی با قدرت خرید فشار میآورند. بنابراین مسئله این نیست که آیا لائوس حاوی قیمتها، کالاها، بنگاههای خصوصی یا تجارت است یا نه. مسئله این است که آیا این سازوکارها تابع نهادهای سیاسیای میمانند که پیرامون توسعهٔ ملی و گذار سوسیالیستی سازماندهی شدهاند، یا اینکه ثروت انباشتهشده قدرت فرماندهی آن نهادها را در عوض به دست میآورد.
قانون اساسی بیان میدارد که مدیریت اقتصادی از طریق «سازوکار بازار با تنظیم دولت» پیش میرود. بازار کالاها را در گردش میگذارد، تولیدکنندگان و مصرفکنندگان را متصل میکند، قیمتها را منتقل میسازد و به توزیع برخی منابع کمک میکند. دولت دموکراتیک خلق موظف به تعیین جهت است: تصمیمگیری دربارهٔ این که کدام بخشها باید راهبردی بمانند، سرمایهگذاری عمومی به کجا میرود، کدام مناطق زیرساخت دریافت میکنند، چگونه از منابع ملی استفاده میشود، و چه اشکالی از انباشت نباید مجاز به نادیده گرفتن نیاز اجتماعی باشند. به بازار کاری داده میشود که انجام دهد. تخت سلطنت به آن داده نمیشود.
بر این اساس، دوازدهمین کنگرهٔ حزب، شرکتهای دولتی را در مرکز گذار قرار داد و خواستار آن شد که بنگاههای دولتی به عنوان ستون فقرات اقتصاد ملی عمل کرده و همزمان اشکال متعدد فعالیت اقتصادی را هماهنگ کنند. برنامهٔ توسعهٔ لائوس ۱۷۱ شرکت دولتی را ثبت میکند که ۹۳ تای آنها به طور متمرکز و ۷۸ تای آنها به طور محلی مدیریت میشوند. این بنگاهها به طور نابرابر عمل میکنند و نیازمند اصلاحات، نظارت قویتر، بهبود فنی و انضباط مالی هستند. اما هدف راهبردی آنها روشن است. انرژی، امور مالی، ارتباطات، حملونقل، لجستیک و دیگر بخشهای فرماندهی را نمیتوان به اقتدار نامحدود انباشت خصوصی واگذار کرد بدون آنکه بخشی از پایهٔ مادی حاکمیت ملی تسلیم شود.
مالکیت عمومی اهمیت دارد زیرا به دولت ابزارهایی میدهد تا درآمد را حفظ کند، سرمایهگذاری بلندمدت انجام دهد، خدمات ضروری اجتماعی فراهم آورد و نظامهای راهبردی را از تصاحب بیرونی محافظت کند. با این حال، یک مهر عمومی بنگاهی را از مبارزهٔ طبقاتی معاف نمیکند. دارایی دولتی میتواند با بدهی، مدیریت ضعیف، فساد، امتیاز بوروکراتیک یا انتقال بیسر و صدای وظایف سودآور به دستان خصوصی تضعیف شود. پاسخ این نیست که نتیجه بگیریم مالکیت اهمیتی ندارد. این است که نظارت سیاسی، پاسخگویی عمومی، مشارکت کارگران، صلاحیت فنی و استفادهٔ اجتماعی از مازادی را که مالکیت عمومی ممکن میسازد، عمیقتر کنیم.
اشکال جمعی بخش مهم دیگری از این زمین را اشغال میکنند. برنامهٔ توسعهٔ ملی ۳۶ تعاونی تولیدی و ۴,۱۹۳ گروه تولیدی مبتنی بر جامعه را ثبت میکند. برای اقتصادی که هنوز به طور قابل توجهی از خانوارهای پراکندهٔ روستایی ساخته شده است، تعاونیها میتوانند پل ارتباطی از تولید خُرد منزوی به سوی قدرت جمعی بیشتر شوند. آنها میتوانند ماشینآلات را تجمیع، ذخیرهسازی را سازماندهی، اعتبار را تأمین، محصولات را فرآوری، استانداردها را رعایت و با خریدارانی مذاکره کنند که در غیر این صورت با هر خانواده جداگانه روبرو میشدند. اما تولید جمعی نمیتواند تنها با زبان میهنی زندگی کند. نیازمند بودجهٔ عمومی، کمک فنی، حملونقل، مشارکت دموکراتیک، تدارکات، حفاظت در برابر تصاحب توسط اعضای ثروتمندتر، بازرگانان یا مقامات است.
بنگاههای خصوصی داخلی و سرمایهٔ خارجی نیز اقتصاد مختلط را اشغال میکنند، اما آنها وارد میدان سیاسی خالی نمیشوند. ابتکار خصوصی ممکن است شکافهای تولیدی را پر کند، منابع را بسیج نماید و بنگاههایی را توسعه دهد که دولت نمیتواند بلافاصله خود بسازد. سرمایهگذاری خارجی ممکن است ماشینآلات، امور مالی، فناوری و دسترسی به بازارهایی را فراهم کند که لائوس هنوز در اختیار ندارد. کارکرد آنها درون گذار به شرایط تعیینشده توسط قدرت عمومی بستگی دارد: مالیات، اعتبار، تدارکات، قانون کار، مقررات زمین، انتقال فناوری، تأمین منابع داخلی، حفاظت از محیط زیست، و توانایی دولت برای هدایت یا رد پروژههایی که اولویتهای ملی را تضعیف میکنند.
حزب هدف راهبردی را ساخت «اقتصادی خودبسنده در عصر جدید» و «اقتصاد بازار سوسیالیستی ساختاریافته و سیستماتیک» نام میبرد. این اعتراف به این نیست که سوسیالیسم به نفع تجارت رها شده است. بلکه زمینی را که جهتگیری سوسیالیستی باید بر روی آن بازتولید شود، شناسایی میکند. لائوس همچنان محدود به تولید داخلی ضعیف، وابستگی به واردات، فرآوری محدود، زنجیرههای تأمین پراکنده، و اقتصادی است که اغلب ارزش تولیدشده در جای دیگر را مصرف میکند در حالی که مواد خام، کالاهای کمارزش و نیروی کار صادر مینماید.
از این رو، فراخوان تبدیل لائوس از جامعهای مصرفگرا به جامعهای تولیدگرا، معنایی سیاسی دقیق دارد. یعنی گسترش توانایی کشور برای رشد، تولید، فرآوری، تعمیر، حمل و در نهایت طراحی بیشتر آنچه نیاز دارد. یعنی حرکت به جلوتر در زنجیرهٔ ارزش به جای آنکه در کمسودترین و کمبازدهترین مراحل آن گیر افتاده باشد. یعنی استفاده از بنگاه دولتی، تدارکات عمومی، اعتبار، زیرساخت، نوسازی کشاورزی، آموزش فنی، تعاونیها و بازارهای داخلی برای ساختن نظام تولیدی که بتواند خود را بازتولید کند.
خوداتکایی به معنای بستن مرز و تظاهر به این نیست که کشور کوچکی میتواند فوراً هر ماشین، دارو، قطعه و فناوری را تولید کند. به معنای تقویت پایهٔ تولیدی است که تبادل بینالمللی از آن صورت میگیرد. ماشینآلات و فناوری که تولید لائوس را گسترش میدهند میتوانند به خودتقویتی کمک کنند. واردات نهایی که هر تولیدکنندهٔ نوظهور داخلی را خرد میکند، وابستگی را عمیق مینماید. سرمایهگذاری خارجی که کارگران لائوسی را آموزش میدهد، تأمینکنندگان داخلی را میسازد و دانش به جا میگذارد، حاکمیت را تقویت میکند. سرمایهای که فناوری، مدیریت، بازار و مازاد را کنترل میکند در حالی که خرید کمی از جامعهٔ لائوس دارد، صرفاً قلمرو لائوس را اشغال میکند.
این است مبارزهٔ طبقاتی درون اقتصاد مختلط. چه کسی اعتبار دریافت میکند؟ چه کسی قراردادهای عمومی را میبرد؟ کدام بخشها تحت فرمان عمومی باقی میمانند؟ مازاد به کجا میرود؟ آیا کارگران دستمزد، امنیت، سازمان و اقتدار فنی به دست میآورند، یا فقط کار منضبطتر در زیر ماشینآلات مدرن؟ آیا دهقانان ظرفیت فرآوری و قدرت چانهزنی به دست میآورند، یا به تأمینکنندگان پراکنده برای خریداران بزرگتر بدل میشوند؟ آیا همکاری خارجی نهادهای لائوسی را میسازد که قادر به بازتولید آنچه معرفی شده است باشند، یا کشور را در انتظار پروژهٔ بیرونی بعدی رها میکند؟
اینها پرسشهایی خنثی نیستند که خطاب به بازار بیحکمران مطرح شوند. آنها تضادهایی هستند که درون دولت انقلابیای مواجه میشوند که خط اعلامشده، ساختار قانون اساسی، نظام برنامهریزی، بخش عمومی و نهادهای تودهای آن به سوی خوداتکایی ملی و ساخت سوسیالیستی جهتگیری شده است. این جهتگیری ناتمام و محل مناقشه است، زیرا گذار سوسیالیستی در درون اقتصاد جهانی سرمایهداری و از طریق شرایط تولیدی به ارثرسیده از استعمار رخ میدهد. اما وجود مبارزه، شخصیت سیاسی فرایند را ناشناختنی نمیکند. لائوس نیمه راه میان دو جاده نیست و منتظر نیست تحلیلگری خارجی تصمیم بگیرد کدام راه را برگزیده است. در امتداد مسیر سوسیالیستی پیش میرود در حالی که بر سر اشکال اقتصادی، نهادها و نیروهای طبقاتی که آن مسیر از طریق آنها میتواند مادی شود، میجنگد.
بنابراین پرسشی که به مرحلهٔ بعد منتقل میشود، این نیست که آیا لائوس خط مستقل خود را دارد یا خیر. به وضوح دارد. پرسش این است که چگونه آن خط با ظرفیتهای تولیدی، مالی، فناورانه و نهادی چین مواجهه میشود. لائوس نه به عنوان جغرافیای خالی و نه به عنوان بازار باز در انتظار اشغال، بلکه به عنوان دولتی انقلابی که به دنبال قراردادن همکاری بیرونی در درون برنامهٔ ملی و گذار سوسیالیستی خود است، وارد آن رابطه میشود.
جایی که دو پروژهٔ ملی سوسیالیستی همگرا میشوند
لائوس نه به عنوان بازاری خالی به جهان نزدیک میشود و نه چین به عنوان قلمرویی خالی به لائوس نزدیک میشود. بخش پیشین زمین سیاسی را که دولت لائوس از آن وارد همکاری بینالمللی میشود، تثبیت کرد: حزبی انقلابی، نظامی دموکراتیک خلق، معماری برنامهریزی ملی، فرماندهی عمومی بر بخشهای راهبردی، و اقتصادی مختلط که جهت اعلامشدهٔ آن ساخت سوسیالیستی است. چین از مقیاسی متفاوت و وضعیتی تاریخی متفاوت، اما از میدانی سیاسی مرتبط وارد میشود. بنابراین دیدار دو کشور صرفاً معاملهای میان اقتصادی بزرگ و اقتصادی کوچک نیست. همگراییِ دو پروژهٔ ملی سوسیالیستیِ مستقل است که در تلاشاند بازارها، فناوری، امور مالی و تبادل بینالمللی را تحت جهتگیری سیاسی قرار دهند.
ظرفیت چین برای همکاری با لائوس از ناکجا ظاهر نشد. از طریق انقلاب ۱۹۴۹، بازپسگیری حاکمیت ملی، مالکیت عمومی بخشهای راهبردی، کنترل دولتی بر نهادهای فرماندهی امور مالی، دههها برنامهریزی پنجساله، صنعتیشدن، ساخت زیرساخت، توسعهٔ علمی و پرورش عمدی ظرفیت فناورانه ساخته شد. هر تضادی که از طریق اصلاحات و گسترش روابط بازار پدیدار شد، دولت چین اهرمهای تعیینکنندهٔ توسعهٔ ملی را به بورژوازی خصوصی یا سرمایهٔ خارجی تسلیم نکرد. حزب کمونیست فرماندهی خود را بر جهتگیری سیاسی، سرمایهگذاری راهبردی، امور مالی، زیرساختهای کلان، سیاست صنعتی و افق بلندی که نیروهای تولیدی در آن گسترش یافتند، حفظ کرد.
این مهم است، زیرا ظرفیت توسعهٔ بینالمللی چین خود محصول ساخت سوسیالیستی است. دولتی نئولیبرال که توسط مالی خصوصی اداره میشود نمیتوانست راهآهن، سیستمهای قدرت، بانکهای عمومی، بنگاههای صنعتی، دانشگاهها، دولتهای استانی و نهادهای دیپلماتیک را پیرامون همکاری بلندمدتی در این مقیاس هماهنگ کند. سرمایهٔ خصوصی میتواند هر چیزی را که بازدهی کافی را وعده دهد، بسازد. معمولاً کادرهای کشور دیگر را آموزش نمیدهد، پروژهها را با برنامهٔ ملی شریک هماهنگ نمیکند، زیرساخت اجتماعی نمیسازد، مأموریتهای هدایتشده از سر سیاست را میپذیرد، یا سرمایهگذاریهایی را حفظ میکند که هدف راهبردی آنها فراتر از گزارش سهماههٔ بعدی است. چین میتواند این ظرفیتها را بسیج کند، زیرا دولت اختیار هدایت منابع را فراتر از منطق فوری سود خصوصی حفظ میکند.
سیاست خارجی کلی چین بر اصولی استوار است که به طور رسمی در نظامهای اجتماعی مختلف گسترش یافته است: برابری حاکمیتی، عدم مداخله، همزیستی مسالمتآمیز، منافع متقابل، و احترام به حق هر ملت برای انتخاب راه خود. وزارت خارجهٔ چین پنج اصل همزیستی مسالمتآمیز را مخالف هژمونیسم، سیاست قدرت، دخالت در امور داخلی و تلاش دولتهای قویتر برای تحمیل نظامهای سیاسی خود بر دولتهای ضعیفتر توصیف میکند. چارچوب همکاری توسعهٔ چین نیز به همین ترتیب بر مالکیت ملی، پاسخگویی به اولویتهای کشور شریک، عدم وجود شرایط سیاسی و منافع متقابل تأکید دارد.
این اصول بهبودهای جزئی در آداب دیپلماتیک نیستند. آنها دکترینی را که روابط امپریالیستی غرب مدتها بر آن بنا شده بود، رد میکنند: اینکه دولتهای ثروتمندتر حق بازسازماندهی جوامع ضعیفتر را دارند. اعتبار غربی با دستوراتی در مورد آنچه باید خصوصی شود، کدام هزینههای عمومی باید کاهش یابد، کدام شرکتها باید پذیرفته شوند، کدام منابع باید گشوده شوند و کدام خط ژئوپلیتیک وامگیرنده باید دنبال کند، میرسد. اجبار سیاسی به اصلاحات تغییر نام میدهد. از دست دادن انتخاب مستقل به عنوان حکمرانی خوب فروخته میشود. کشوری تنها پس از آن آزاد اعلام میشود که دولت آن از آزادی هدایت اقتصاد خود خلع شده باشد.
امتناع چین از درخواست تغییر ایدئولوژیک، تعدیل ساختاری، تغییر رژیم یا ورود به بلوک نظامی چین، هر پروژهٔ چینی را با جادو سوسیالیستی نمیکند. چین با سلطنتهای سرمایهداری، جمهوریهای لیبرال، دولتهای نظامی و دولتهای سوسیالیستی به طور یکسان همکاری میکند. راهآهن یا خط اعتباری، شخصیت اجتماعی خود را از ساختار سیاسی که وارد آن میشود، روابط مالکیت پیرامون آن و راهبرد ملیای که در خدمت آن قرار میگیرد، میگیرد. همکاری چین میتواند گذار سوسیالیستی را تقویت کند، از پروژهٔ توسعهٔ سرمایهداری مستقل حمایت نماید، یا به طور جزئی توسط نخبگان محلی تصاحب شود. عدم مداخله از انتخاب ملی محافظت میکند؛ نمیتواند آن انتخاب را از طرف مردم دیگر انجام دهد.
رابطه با لائوس محتوای سیاسی بیشتری را حمل میکند، زیرا همکاری نه تنها میان دولتها و بنگاهها، بلکه میان دو حزب کمونیست حاکم و دو دولتی که متعهد به توسعهٔ سوسیالیستی هستند، رخ میدهد. دیپلماسی دولتبهدولت با هماهنگی حزببهحزب پیوند میخورد. تجارت و زیرساخت با بحثهایی دربارهٔ برنامهریزی، حکمرانی، تشکیل کادرها، نهادهای عمومی، توسعهٔ اجتماعی و تداوم بلندمدت حکومت حزبمحور همراه میشود. برنامهٔ عملی ۲۰۲۴–۲۰۲۸ برای ساختن جامعهٔ چین و لائوس با آیندهٔ مشترک، از طریق رهبری حزب کمونیست چین و حزب انقلابی خلق لائوس ساخته شد، در حالی که اظهارات رسمی رابطه را از طریق اعتماد راهبردی، روابط حزبی، تبادل حکمرانی و همکاری توسعهٔ بلندمدت توصیف میکنند.
این دو کشور را در یک ادارهٔ سیاسی واحد ادغام نمیکند. چین برنامهٔ خود را دارد؛ لائوس برنامهٔ خود را. هر حزب به تاریخ انقلابی، شرایط ملی، قلمرو، جمعیت و مجموعه مسئولیتهای متمایزی پاسخ میدهد. انترناسیونالیسم سوسیالیستی ملت را لغو نمیکند و از کشور کوچکتر نمیخواهد درون کشور بزرگتر ناپدید شود. چارچوبی سیاسی ایجاد میکند که از طریق آن دو پروژهٔ ملی مستقل میتوانند ظرفیتهای خود را بدون واگذاری اقتدار جداگانهشان هماهنگ کنند.
همگامسازی دورههای برنامهریزی جدید آنها عمق غیرعادی به این همکاری میبخشد. چین پانزدهمین برنامهٔ پنجساله خود را آغاز میکند در حالی که لائوس دهمین برنامهٔ ملی توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی خود را آغاز مینماید. گزارشهای چینی مرحلهٔ کنونی روابط را به اجرای تصمیمات دو حزب حاکم و هماهنگی بین راهبردهای توسعهٔ مربوطه آنها متصل کردهاند. این بلعیده شدن یک برنامه توسط برنامهٔ دیگر نیست. همگامسازی راهبردی است: لائوس اولویتهای تعیینشده از طریق فرایند ملی خود را شناسایی میکند، در حالی که چین شناسایی میکند کجا ظرفیتهای تولیدی، مالی، علمی و فنی آن میتوانند از آنها پشتیبانی کنند.
لائوس با نیازهایی که از طریق تاریخ خود تولید شده است، وارد این همگرایی میشود. به زیرساختی نیاز دارد که قادر به اتصال قلمرو تکهتکهشده باشد، سرمایهگذاری که بتواند اقتصاد را فراتر از صادرات خام و وابستگی به واردات ببرد، فناوری که بتواند جذب شود تا به طور دائم اجاره داده شود، سیستمهای انرژی که از کشاورزی و صنعت پشتیبانی کنند، دسترسی به بازارهای بزرگتر، نهادهای عمومی قویتر، و فضایی برای مانور در طول گذار دشوار اقتصاد کلان. این نیازها در پکن اختراع نشده بودند. از مبارزهٔ لائوس برای تبدیل حاکمیت سیاسی به دستآمده از طریق انقلاب به حاکمیت مادی لازم برای حفظ آن، برمیخیزند.
چین نیز با منافع ملی وارد میشود. به دنبال ثبات در امتداد مرز جنوب غربی خود، پیوندهای عمیقتر قارهای به جنوب شرق آسیا، فرصتهای توسعه برای مناطق همجوار مانند یوننان، روابط حمایتی در درون اتحادیهٔ جنوب شرق آسیا و جنوب جهانی، مسیرهای حملونقل کمتر در معرض مهار دریایی، و امنیت یک کشور سوسیالیستی همسایه است. گزارشهای رسمی همکاری را از طریق کشاورزی، برق، هوش مصنوعی، اقتصاد دیجیتال، آموزش، سلامت، توسعهٔ استعدادها، بهبود معیشت و هماهنگی جنوب جهانی شناسایی میکنند. چین از داشتن منافع به دلیل سوسیالیستی بودن باز نمیماند. مسئله این است که چگونه آن منافع دنبال میشوند و آیا پیشبرد آنها حاکمیت کشور شریک را تقویت میکند یا تضعیف.
آن تمایز جایی است که استدلال امپراتوری فرو میپاشد. امپریالیسم کلمهٔ دیگری برای منافع ملی، نفوذ، تجارت یا اندازهٔ نابرابر نیست. هر دولتی دارای منافعی است؛ هر رابطهای تأثیر ایجاد میکند؛ هر تبادلی موقعیت طرفهای درگیر را تغییر میدهد. امپریالیسم زمانی آغاز میشود که قدرت برتر اقتصادی، سیاسی و نظامی برای تابعسازی ملتی دیگر، پیکربندی مجدد اقتصاد آن پیرامون انباشت خارجی، نابود یا توخالیکردن نهادهای مستقل آن، و وادارکردن آن به همسویی راهبردی سازماندهی میشود. منافع چین در لائوس از طریق ساخت زیرساخت لائوس، گسترش دسترسی لائوس به بازار، هماهنگی با برنامههای لائوس، حمایت از نهادهای لائوس، تشکیلات فنی، و تقویت یک کشور سوسیالیستی دوست دنبال میشود. منافع ملی چین و توسعهٔ مستقل لائوس یکسان نیستند، اما در این زمین به طور مادی همپوشانی دارند.
رابطه نابرابر است، و هیچ تحلیل سوسیالیستی جدی نباید این حقیقت را پنهان کند. چین دارای ظرفیت صنعتی، مالی، فناوری، عمق اداری و قدرت بینالمللی بسیار بیشتری است. لائوس با پایهٔ تولیدی باریکتر، جغرافیای محصور در خشکی، بارهای بازسازی پس از جنگ، فشار ارز خارجی، و نهادهایی که تحت محدودیتهای شدید عمل میکنند، روبرو است. اما ظرفیت نابرابر رابطهای متخاصم ایجاد نمیکند. تضادی را در درون همکاری ایجاد میکند: چگونه از ظرفیت بیشتر چین بدون آنکه اجازه دهیم نابرابری به وابستگی دائمی تبدیل شود، استفاده کنیم.
معماری سیاسی این رابطه دقیقاً برای ادارهٔ آن تضاد طراحی شده است. برنامههای ملی جداگانه جهتگیری سیاسی لائوس را حفظ میکنند. روابط حزببهحزب تداوم راهبردی را فراتر از قراردادهای فردی فراهم میآورند. کمیتههای دولتی، بانکهای مرکزی، وزارتخانهها، استانها، دانشگاهها و نهادهای فنی، تعهدات کلی را به کار مشخص ترجمه میکنند. بانکهای سیاستی چین و شرکتهای دولتی مسئولیتهایی متفاوت از شرکتهای خصوصی چینی که به دنبال بازده تجاری هستند، حمل میکنند. نهادهای استانی با منافعی متمایز از وزارتخانههای مرکزی عمل میکنند. دانشگاهها و نهادهای پژوهشی به جای سرمایه، دانش را منتقل میکنند. سخن گفتن از «چین» به عنوان یک بازیگر تجاری تمایزنیافته، پاک کردن نهادهای سیاسی است که از طریق آن انگیزههای رقیب هماهنگ و منضبط میشوند.
این تمایز همچنین از این که مشکلات تجاری به دروغ به مدرکی بر امپریالیسم چین ارتقا یابند، جلوگیری میکند. پیمانکار خصوصی ممکن است از گوشهها ببرد. شرکت دولتی ممکن است درآمد را بیش از حد تنگتراشانه دنبال کند. نهاد استانی ممکن است به منطقهٔ خود اولویت دهد. مقام لائوسی ممکن است در اجرای برنامهٔ ملی کوتاهی کند. اینها تضادهایی درون یک ساختار همکاری بزرگترند، نه مدرکی بر اینکه ساختار مخفیانه استعماری است. هدف رهبری حزب، تنظیم عمومی، نظارت دوجانبه و برنامهریزی ملی، جلوگیری از این است که منافع خاص — چینی یا لائوسی، عمومی یا خصوصی، مرکزی یا محلی — جهتگیری راهبردی مورد توافق دو دولت را جابجا کنند.
برنامهٔ عملی ۲۰۲۴–۲۰۲۸ به آن جهتگیری زبانی سیاسی میدهد. متن بازتولیدشدهٔ آن همکاری را پیرامون اعتماد سیاسی متقابل، همکاری اقتصادی دوجانبه سودمند، حمایت متقابل در امنیت، تفاهم میان مردم و حکمرانی زیستبومی سازماندهی میکند. همچنین با هژمونیسم، سیاست قدرت، دخالت در امور داخلی، جنگ سرد جدید و بلوکهای انحصاری علیه دولتهای خاص مخالفت میکند. بنابراین همکاری چین و لائوس نه به عنوان یک راهروی تجاری منزوی و نه به عنوان حوزهٔ بستهٔ سلطهٔ چین تصور نمیشود. درون چشماندازی ضد هژمونیک از روابط بینالمللی قرار میگیرد که در آن دولتهای مستقل بدون تسلیم شدن به یک مرکز فرماندهی واحد، توسعه را هماهنگ میکنند.
تضاد اصلی پیرامون این رابطه، چین در برابر لائوس نیست. مبارزهٔ میان توسعهٔ مستقل دولتهای سوسیالیستی و یک نظام جهانی سرمایهداری-امپریالیستی است که توسعهنیافتگی لائوس را تولید کرد، بر فناوری و امور مالی انحصار دارد، چین را از نظر نظامی محاصره میکند، و ملتهایی را که سعی در ترک انضباط آن دارند، مجازات مینماید. تضادهای ثانویه در درون خود فرایند همکاری پدید میآیند: ظرفیت تولیدی نابرابر، فشار تجاری، بدهی، ضعف نهادی، انتقال ناقص فناوری، فشار زیستبومی، تحریف بوروکراتیک، و مبارزهٔ طبقاتی مستمر درون اقتصادهای مختلط. این تضادها مدیریت سیاسی را میطلبند. آنها اتهام غرب به امپریالیسم چین را دوباره در حد مساوی با شواهد مادی قرار نمیدهند.
بنابراین همگرایی میان چین و لائوس نه برادری احساسی است و نه مبادلهٔ معمول بازار. چین ظرفیتهای تولیدی و نهادی ایجادشده از طریق توسعهٔ سوسیالیستی خود را به همراه میآورد. لائوس یک دولت انقلابی، برنامهٔ ملی، نهادهای عمومی و راهبرد مستقل بازسازی را به همراه میآورد. همکاری آنها امور مالی، فناوری، زیرساخت و دسترسی به بازار چین را در درون یک پروژهٔ به رهبری لائوس قرار میدهد که جهت اعلامشده و نهادی آن، توسعهٔ مستقل سوسیالیستی است.
این فرایند ناتمام باقی میماند، زیرا خودِ تاریخ ناتمام است. اما شخصیت سیاسی آن تا ناپدید شدن هر تضادی معلق نیست. دو پروژهٔ ملی سوسیالیستی همگرا شدهاند و این همگرایی هماکنون در حال بازسازماندهی امکانات مادی در دسترس لائوس است. پرسش بعدی دیگر این نیست که آیا ظرفیت چین از لحاظ نظری میتواند در خدمت توسعهٔ لائوس باشد یا نه. این است که چگونه نهادهای حزب و دولت آن جهتگیری مشترک را به ماشینآلات، پروژهها، تولید و قدرت تبدیل میکنند.
از توافق تا قدرت تولیدی
یک سند به خودی خود توسعه نیست. زمین را پاکسازی نمیکند، کارگر راهآهن را آموزش نمیدهد، پرداختی را تسویه نمیکند، محمولهای را بازرسی نمیکند، دو وزارتخانه را هماهنگ نمیسازد، یا پروژهای را که از مسیر خارج شده اصلاح نمیکند. امضا نیت سیاسی را ثبت میکند. نهادها به آن نیت مسئولیت، توالی، حافظه، نظارت و قدرت تبدیل شدن به ماده میبخشند. بنابراین سی و دو توافقنامهای که در جریان سفر دولتی تونگلون سایسولی در ژوئن ۲۰۲۶ امضا شدند، نه به عنوان حساب دیپلماتیک، بلکه به عنوان بخشی از ماشینآلات بزرگتری اهمیت دارند که از طریق آن دو دولت سوسیالیستی در تلاشاند هماهنگی سیاسی را به جادهها، برق، تولید، تجارت، ظرفیت فنی و اقتدار عمومی تبدیل کنند.
اولین لایهٔ آن ماشینآلات میان دو حزب حاکم قرار دارد. برنامهٔ عملی ۲۰۲۴–۲۰۲۸ بین حزب کمونیست چین و حزب انقلابی خلق لائوس منعقد شد، نه صرفاً میان دو دولتی که به طور موقت در حال تصدی مسئولیت هستند. دامنهٔ آن در گزارشهای رسمی چین و خبرگزاری لائوس تأیید شده است. این شکل حزببهحزب، تداومی را فراتر از بازسازیهای وزارتی، چرخههای اداری و قراردادهای فردی فراهم میآورد. رابطه را درون نهادهایی قرار میدهد که موظف به حفظ جهتگیری سیاسی فراتر از طول عمر هر پروژهٔ واحدی هستند.
برنامهٔ بازتولیدشده، وزارتخانههای مرکزی حزب را که مسئول پژوهش، سازماندهی، هماهنگی و ارتباطات عمومی هستند، متصل میکند؛ تبادلات را به نهادهای محلی حزب و سازمانهای تودهای گسترش میدهد؛ و تماس منظم، تبادل نظری و برنامههای کادری شامل استانهای همسایهٔ چین را فراهم میآورد. هدف جمعآوری عکسهایی از هیئتها و نامیدن آلبوم به سوسیالیسم نیست. ساختن زنجیرهای سیاسی است که قادر باشد یک خط بلندمدت را به پایین از طریق نهادهایی حمل کند که در غیر این صورت فقط بودجه، حوزه قضایی یا مأموریت خاص خود را میبینند.
این برنامه به دو وزارت ارتباطات بینالمللی مسئولیت «ارتباطات و هماهنگی، نظارت و اجرا، خلاصهسازی و ارزیابی» را میدهد. اینها عبارات قابل تعویضی از فرهنگ لغت بوروکراتیک نیستند. ارتباطات، نهادهای درگیر را متصل میکند. هماهنگی، وظایف آنها را همسو میسازد. نظارت تعیین میکند که آیا کار توافقشده در حال انجام است یا خیر. ارزیابی نتایج را ثبت میکند و مبنایی برای اصلاح ایجاد مینماید. بدون چنین توالی، هر وزارتخانه ممکن است بخش کوچک خود را کامل کند در حالی که پروژه در فضاهای میان آنها شکست میخورد.
در سمت دولتی، کمیتهٔ همکاری لائوس و چین به عنوان یک نهاد هماهنگکننده مرکزی عمل میکند. بازبینی مارس ۲۰۲۵ آن، وزرا، مقامات ارشد و نمایندگان استانی را گرد هم آورد تا کار سال گذشته را ارزیابی کنند، مشکلات اجرایی را شناسایی نمایند و اولویتهای دورهٔ بعد را تعیین کنند. مشارکت استانی اهمیت دارد، زیرا همکاری دوجانبه زمانی واقعی میشود که یک توافق روی میزی در وینتیان فرود آید. زمانی واقعی میشود که مسئولیتها وارد ساختار سرزمینی شوند که توسعه از طریق آن اداره میشود: استانها به عنوان واحدهای راهبردی، ولسوالیها به عنوان واحدهای هماهنگکننده، و روستاها به عنوان واحدهای توسعه.
یک پروژهٔ واحد ممکن است به مرجع برنامهریزی نیاز داشته باشد تا اولویت را تعیین کند، وزارت دارایی منابع را ترتیب دهد، بانک مرکزی تسویه را مجاز کند، گمرک واردات را تنظیم نماید، یک وزارتخانهٔ بخشی استانداردها را اجرا کند، یک استان زمین را اداره کند، یک شرکت دولتی زیرساخت را بهرهبرداری کند، و نهادهای محلی به اثرات بر جوامع بپردازند. هماهنگی ضروری است، زیرا شکست اغلب نه در درون یک نهاد، بلکه میان چندین نهاد رخ میدهد. همه وظیفهٔ خود را انجام میدهند؛ هیچکس مالک مشکل نیست.
همکاری مالی نشان میدهد که چگونه توافق سیاسی سازوکاری عملیاتی به دست میآورد. در سپتامبر ۲۰۲۲، بانک خلق چین و بانک جمهوری دموکراتیک خلق لائوس ترتیبات تسویهٔ رنمینبی در لائوس را برقرار کردند. یک بانک تسویهٔ رنمینبی در اکتبر ۲۰۲۳ در وینتیان شروع به کار کرد و کانال تسویهٔ مستقیمی برای نهادها و بنگاههای درگیر در معاملات دوجانبه ایجاد نمود. شعبهٔ وینتیان بانک صنعتی و تجاری چین خدمات تسویه، نقدینگی، ارز خارجی و تسویهٔ ارز محلی را تحت نظارت بانک مرکزی لائوس و مجوز بانک مرکزی چین فراهم میکند.
یک کانال تسویه تصمیم نمیگیرد که آیا یک سرمایهگذاری به نفع کارگران لائوسی است یا تولید داخلی را عمیق میکند. کاری اساسیتر اما همچنان سیاسی انجام میدهد: وابستگی به مسیرهای مالی کنترلشده در جای دیگر را کاهش میدهد و به معاملات تأییدشدهٔ چین و لائوس مسیری نهادی خاص میبخشد. اداره یک لایهٔ فنی خنثی نیست که در زیر سیاست قرار گرفته باشد. یک قانون گمرک، دسترسی به بازارها را توزیع میکند. یک سیستم تسویه تعیین میکند کدام بانکها تبادل را واسطهگری میکنند. یک دفتر استانی تعیین میکند که آیا شرایط زمین و محیط زیست اجرا میشود یا خیر. یک ساختار گزارشدهی تعیین میکند که دولت چه میداند و چه چیزی پنهان میماند.
خطری که لائوس باید از آن دوری کند، سیستم پروژهٔ موازی است، که در آن منابع خارجی از طریق ساختارهایی جدا از دستگاه ملی مذاکره، مدیریت، اندازهگیری و گزارش میشوند. چنین سیستمی میتواند شیء قابل توجهی تولید کند — یک جاده، یک ترمینال، یک نیروگاه — در حالی که دولت را دیگر قادر به برنامهریزی، تنظیم، نگهداری یا بازتولید آن نمیکند. پروژه موفق اعلام میشود. کشور به پیمانکار، مشاور و سازوکار سازمانیافتهٔ بیرونی بعدی وابسته میماند.
ماشینآلات دوجانبه برای جلوگیری از آن جدایی طراحی شده است. وزارتخانههای حزب، کمیتههای دولتی، بانکهای مرکزی، وزارتخانهها، برنامههای فنی، استانها، دانشگاهها و بنگاهها، منابع چینی را به خط سیاسی لائوس، برنامهٔ توسعهٔ ملی، اولویتهای بخشی، قانون ملی و نهادهایی که انتظار میرود پس از خروج پرسنل خارجی باقی بمانند، متصل میکنند. هدف آن صرفاً انتقال کارآمد سرمایه و تجهیزات چینی به لائوس نیست. قرار دادن آن منابع در درون فرماندهی سیاسی و اداری لائوس است.
قویترین مدرک آن فرایند در اتاق جلسهٔ دیگری یافت نمیشود. در حدود ۱,۰۳۵ کیلومتر از کونمینگ تا وینتیان امتداد دارد. راهآهن چین-لائوس، لائوس را مستقیماً به شبکهٔ ریلی چین متصل میکند و بزرگترین ابزار مادی را که تاکنون در تلاش کشور برای حرکت از انزوای محصور در خشکی به سوی توسعهٔ متصل به خشکی قرار گرفته است، شکل میدهد. فاصلههایی را که جغرافیای استعماری و زیرساخت ضعیف زمانی به طرز طاقتفرسایی طولانی میکرد، کوتاه کرده و قلمرو لائوس را به مقیاسی قارهای گشوده است که کشور هرگز در اختیار نداشته است.
راهآهن بنای یادبود تزیینی نیست که منتظر عکس بریدن روبان باشد. در سهماههٔ اول ۲۰۲۶، تجارت حملشده از طریق این خط ۶۲.۷ درصد افزایش یافت و به ۶.۸۱ میلیارد یوان رسید. شبکهٔ باربری بینالمللی آن بیش از ۶,۰۰۰ بنگاه را درگیر کرده و بازارهای نوزده کشور و منطقه را متصل ساخته است. برنامهٔ ملی لائوس بیش از ۳.۲۶۹ میلیون سفر مسافر و ۵.۵۳ میلیون تن بار را ثبت میکند و سهم ریلی ۳۰.۱۴ درصد از کل حمل بار است.
این ارقام نشان میدهند که راهآهن قبلاً بخشی از انزوای جغرافیایی لائوس را شکسته و جابهجایی مردم و کالاها را بازسازماندهی کرده است. پرسش دیگر این نیست که آیا خط اهمیت مادی دارد یا خیر. به وضوح دارد. وظیفهٔ ناتمام این است که ساختار تولیدی در حال رشد پیرامون آن را عمیق کنیم تا گردش بالاتر، صنعت، فرآوری، دانش فنی، درآمد عمومی و قدرت اجتماعی بیشتری را در درون لائوس بر جای بگذارد.
آن وظیفه از پایهٔ تولیدی باریکی آغاز میشود. تولید تنها ۸ درصد از تولید ناخالص داخلی را تشکیل میدهد، در حالی که خدمات مدرن مانند لجستیک، بانکداری و مخابرات ۵.۱ درصد را به خود اختصاص میدهند. فعالیت صنعتی همچنان به ماشینآلات، نهادهها و فناوری وارداتی وابسته است، در حالی که صادرات هنوز به سمت مواد خام و کالاهایی با فرآوری محدود وزن دارند. راهآهن نمیتواند آن ساختار را تنها با فولاد و حرکت دگرگون کند. زمانی به سیستم توسعه تبدیل میشود که ریلی با جادهها، بندرهای خشک، انبارداری، فرآوری، انرژی، اعتبار، تعاونیها، بنگاههای داخلی و نهادهای عمومی متصل شود.
به همین دلیل است که خط در کنار یک شبکهٔ لجستیکی گستردهتر در حال توسعه است. بندر خشک تانالنگ و پارک لجستیک وینتیان، فرآوری گمرکی، ذخیرهسازی مشمول عوارض، انبارداری، قرنطینه، صدور گواهینامه، تسهیلات ترانزیت و خدمات لجستیکی یکپارچه را فراهم میکنند. لائوس نه بندر خشک توسعه داده است که چهار تای آن تا ۲۰۲۵ عملیاتی بودند. این تأسیسات به لائوس اجازه میدهند نه تنها از جابجایی کالاها، بلکه از بازرسی، اسناد، ذخیرهسازی، دلالی، ردیابی، تلفیق، نگهداری و انتقال بین سیستمهای ریلی و جادهای ارزش استخراج کند.
مکان به تنهایی فرماندهی تولید نمیکند. کار سودآور لجستیک در اطلاعات، مقررات، امور مالی، صدور گواهینامه و سازماندهی به اندازهٔ انبارها و کانتینرها نهفته است. نهادهای عمومی، کارگران و بنگاههای لائوسی باید به طور فزایندهای آن کارکردها را کنترل کنند. این امر هماکنون ممکن میشود، زیرا راهآهن به سیستمهای گمرکی، برنامهریزی حملونقل ملی، بنادر خشک و کانالهای مالی پیوسته است، نه اینکه به عنوان خطی مهر و مومشده در حال عبور از قلمروی سیاسی خالی عمل کند.
راهرو همچنین باید به طرفین به مزارع، کارگاهها، شهرکها و مناطق تولید رشد کند. جادههای تغذیهکننده باید تولیدکنندگان را به ایستگاهها متصل کنند. زنجیرهٔ سرد باید کالاها را پیش از ورود به بازار محافظت کند. سیستمهای گمرکی باید تجارت قانونی را بدون تبدیل هر محموله به زیارتی از طریق کاغذبازی، ترخیص کنند. بنگاههای داخلی و تعاونیها نیاز به دسترسی به حملونقل، اعتبار، صدور گواهینامه و تدارکات دارند. نتیجهگیری فنی محدود بانک جهانی در این مورد مفید است: دستاوردهای گستردهتر راهآهن به جادههای تغذیهکننده، اتصالات ریلی-جادهای، لجستیک، مدیریت گمرکی، مدیریت مرزی و سیاست داخلی مکمل بستگی دارد.
کشاورزی عمیقترین آزمون را فراهم میکند، زیرا بخش بزرگی از جمعیت لائوس به زمین و تولید روستایی گره خورده است. چارچوب دوجانبه، کشاورزی را به فرآوری، ذخیرهسازی، لجستیک، استانداردهای کیفی، فناوری دیجیتال، تجارت روستایی، سیستمهای بازرسی و دسترسی گستردهتر به بازار متصل میکند. در دورهٔ برنامهریزی پیشین، بیست و پنج محصول کشاورزی اضافی به دسترسی به بازار دست یافتند، در حالی که صادرات کشاورزی و جنگلی فرآوریشده در ۲۰۲۱–۲۰۲۳ به تقریباً ۱.۰۶۵ میلیارد دلار آمریکا رسید.
بازار بزرگتر تنها زمانی دهقانان را تقویت میکند که آنان با چیزی بیش از یک کیسه محصول و یک دعا وارد آن شوند. کشاورزان به آبیاری، سیستمهای دامپزشکی، بذر، کود، ذخیرهسازی، اعتبار، حملونقل، اطلاعات، بازرسی و قدرت چانهزنی نیاز دارند. تعاونیها و گروههای تولید جامعهمحور میتوانند عرضه را تجمیع کنند، ماشینآلات را اشتراکی کنند، استانداردها را رعایت کنند، خروجی را فرآوری نمایند و با خریدارانی مذاکره کنند که در غیر این صورت با هر خانوار جداگانه روبرو میشدند. راهآهن کالاهای لائوسی را دورتر و سریعتر حمل میکند؛ سازماندهی جمعی تعیین میکند که آیا تولیدکنندگان همراه با آن در طول زنجیرهٔ ارزش به سمت بالا سفر میکنند.
تولید داخلی نیز در بخشهایی که به اقتصاد گستردهتر تغذیه میکند، در حال گسترش است. تولید خوراک دام لائوس ۶۱ درصد از تقاضای داخلی، تولید کود ۶۵ درصد و تولید فولاد داخلی ۷۱.۷ درصد را پوشش میدهد. تولید سیمان به سطح مورد نیاز برای تأمین تقاضای داخلی رسیده است، با ظرفیت اضافی در لولهها و رنگ. اینها فرماندهیهای بلندپایهٔ یک اقتصاد صنعتی کامل نیستند، اما وعدههای توخالی نیز نیستند. پایهٔ تولیدی را نشان میدهند که در حال شروع به عمقیافتن پیرامون زیرساخت، ساختوساز، کشاورزی و تقاضای داخلی است.
راهآهن با کاهش هزینهٔ ماشینآلات و نهادههای ضروری و در عین حال گشودن بازارهای گستردهتر به روی تولیدکنندگان لائوسی، این فرایند را تقویت میکند. همکاری انرژی لایهٔ دیگری را فراهم میآورد. اتصال برق، انتقال انرژی پاک، برق برای عملیات راهآهن، و پیوندهای گستردهتر شبکهٔ منطقهای میتواند از آبیاری، زنجیرهٔ سرد، کارخانههای فرآوری، کارگاهها، خدمات عمومی و برقرسانی روستایی پشتیبانی کند. ریلی، برق، جادهها، آب، ارتباطات، مزارع، کارخانهها و نهادهای عمومی شروع به شکلگیری سیستمی میکنند، نه مجموعهای از پروژههای ناهماهنگ.
مناطق صنعتی و اقتصادی میتوانند ماشینآلات، زیرساخت، فرآوری و خدمات فنی را متمرکز کنند که تولید پراکنده نمیتواند به راحتی جمع کند. ارزش آنها نه فقط در جذب سرمایهگذاری، بلکه در ایجاد پیوندهای داخلی نهفته است: کارگران لائوسی که به سمت موقعیتهای ماهر و مدیریتی حرکت میکنند، بنگاههای محلی که وارد زنجیرههای تأمین میشوند، نهادهای عمومی که درآمد جمع میکنند، و تولیدی که بیشتر از اقتصاد پیرامون خرید میکند. خطر توسعهٔ برونگرا همچنان واقعی است، جایی که مناطق بیشتر نهادهها، نیروی کار، مدیریت و خدمات را وارد میکنند. اما پاسخ سیاستی عقبنشینی از همکاری نیست. تدارکات قویتر لائوس، مقررات کار، نظارت عمومی، آموزش، مالیات و ادغام با برنامههای ملی و استانی است.
بنابراین شواهد چیزی بیش از یک راهآهن در حال عبور از لائوس را نشان میدهد. نشاندهندهٔ یک سیستم حملونقل و لجستیک در حال گسترش است که به طور فزایندهای به صادرات کشاورزی لائوس، بنادر خشک، تولید مواد داخلی، انرژی، مدیریت گمرکی، فرآوری و تجارت منطقهای متصل میشود. جذب تولیدی نابرابر باقی میماند، زیرا پایهٔ صنعتی ملی هنوز ضعیف است و کار بومیسازی فنی تازه شروع شده است. اما جهتگیری در حال حاضر قابل مشاهده است. زیرساخت چینی از دولت لائوس عبور نمیکند. در حال قرارگرفتن در درون یک سیستم برنامهریزی است که در تلاش است گردش را به ظرفیت داخلی تبدیل کند.
این همان معنای سیاسی ماشینآلات نهادی پیرامون بستهٔ توافقی است. هماهنگی حزب، خط راهبردی را نگه میدارد. کمیتههای دولتی، وزارتخانهها و استانها را متصل میکنند. نهادهای مالی معاملات تأییدشده را منتقل میکنند. نهادهای گمرکی تبادل را تنظیم میکنند. آژانسهای عمومی، بنگاهها، تعاونیها و سازمانهای محلی اجرا را به قلمرو میبرند. سپس راهآهن نه کل توسعه، بلکه ستون فقراتی میشود که یک نظام تولیدی گستردهتر میتواند در اطراف آن رشد کند.
کشوری زمانی چیزی بیش از جادهای از میان آن میشود که جاده شروع به تغییر آنچه کشور میتواند تولید کند، مردمش میتوانند بهرهبرداری کنند، نهادهایش میتوانند اداره کنند، و چه مقدار از ارزش حاصله در درون زندگی ملی باقی میماند. آن دگرگونی در لائوس ناقص است، اما دیگر صرفاً فرضی نیست. هماکنون در دست ساخت است.
ادغام چندقطبی بدون تسلیم
یک کشور کوچک محصور در خشکی با تظاهر به این که میتواند خارج از جهان زندگی کند، از حاکمیت خود دفاع نمیکند. لائوس به بازارها، امور مالی، فناوری، مسیرهای حملونقل، نهادهای توسعه و شرکای دیپلماتیک نیاز دارد. پرسش این نیست که آیا ادغام خواهد شد، بلکه این است که به چه کسانی، از طریق کدام نهادها و به سوی کدام هدف ملی. ادغام میتواند انتخابهای کشور را افزایش دهد، یا میتواند قلمرو را به سکویی برای تجارت، سرمایه و راهبرد شخص دیگری تبدیل کند. تفاوت در قدرت سیاسی است.
برای بیشتر دوران مدرن، اقتصاد جهانی به کشورهایی مانند لائوس انتخاب بسیار کمی ارائه میداد. حکومت استعماری قلمرو را پیرامون فرمان خارجی بازسازماندهی کرد. پس از استقلال رسمی، بانکهای تحت کنترل غرب، نهادهای کمک، قوانین تجارت، انحصارهای فناورانه و فشار نظامی همچنان تعریف میکردند که توسعه قرار است به چه معنا باشد. کشوری میتوانست وارد نظام بینالمللی شود، اما معمولاً به عنوان وامگیرندهای که از شرایط اطاعت میکند، تأمینکنندهٔ مواد خام، بازار کالاهای نهایی، یا موقعیت راهبردی در درون معماری امنیتی شخص دیگری. پرچم تغییر کرد. تقسیم کار باقی ماند.
راهبرد کنونی لائوس در جهتی دیگر حرکت میکند. این کشور به جای تسلیم کردن آیندهٔ خود به یک مرکز خارجی، از طریق چارچوبهای منطقهای و بینالمللی متعدد عمل میکند: اتحادیهٔ جنوب شرق آسیا، مشارکت اقتصادی جامع منطقهای، همکاری لانسانگ-مکونگ، بانک سرمایهگذاری زیرساخت آسیا، ابتکار توسعهٔ جهانی چین، روابط دوجانبه با همسایگان سوسیالیستی، و روابط دیپلماتیک گستردهتر تحت سیاست «دوستان بیشتر، دشمنان کمتر». هدف این نیست که بین حامیان حرکت کند. جلوگیری از آن است که هیچ قدرت، بازار، بانک یا مسیر حملونقل واحدی بر انتخابهای لائوس انحصار پیدا نکند.
اتحادیهٔ جنوب شرق آسیا به لائوس عرصهٔ سیاسی منطقهای در میان دولتهای جنوب شرق آسیا میدهد. مشارکت اقتصادی جامع منطقهای، میدان تجارت و تولید را فراتر از اتحادیهٔ جنوب شرق آسیا گسترش میدهد. همکاری لانسانگ-مکونگ کانالهایی برای پروژههای مرتبط با آب، کشاورزی، زیرساخت، بهداشت عمومی، کاهش فقر و توسعهٔ منابع انسانی ایجاد میکند. بانک سرمایهگذاری زیرساخت آسیا و نهادهای توسعهٔ چین، منابعی را که ممکن است زیرساخت و پروژههای عمومی از آن تأمین مالی شوند، متنوع میسازند. این نهادها همگی دارای شخصیت طبقاتی یا هدف سیاسی یکسان نیستند، اما با هم زمین وسیعتری را ایجاد میکنند که لائوس بر روی آن بتواند چانه بزند، مقایسه کند، ترکیب کند و منابع را هدایت نماید.
آن زمین وسیعتر اهمیت دارد، زیرا حاکمیت به طور انتزاعی اعمال نمیشود. دولت نمیتواند شرایط نامطلوب را رد کند، اگر فقط یک وامدهنده، یک بازار، یک راهآهن، یک بندر یا یک بلوک سیاسی وجود داشته باشد. استقلال رسمی زمانی نازک میشود که هر مسیر ضروری از طریق نهادی که در جای دیگر کنترل میشود، عبور کند. تنوعبخشیدن به دولت لائوس فضای بیشتری برای گفتن «بله»، فضای بیشتری برای مذاکره، و مهمتر از همه، فضای بیشتری برای گفتن «نه» میدهد.
رابطهٔ چین و لائوس در مرکز این راهبرد است، اما به عنوان حوزهای انحصاری که لائوس را از بقیهٔ منطقه جدا میکند، سازماندهی نشده است. برنامهٔ عملی دوجانبه خواستار «منطقهگرایی باز» و هماهنگی از طریق روابط چین و اتحادیهٔ جنوب شرق آسیا، «آسهآن به اضافه سه»، نشست شرق آسیا، همکاری لانسانگ-مکونگ، مشارکت اقتصادی جامع منطقهای و بانک سرمایهگذاری زیرساخت آسیا است. بنابراین همکاری چین و لائوس درون یک معماری منطقهای گستردهتر قرار میگیرد، نه اینکه به عنوان بلوکی بسته ساخته شود که مستلزم قطع روابط لائوس با دیگر شرکا باشد.
این با سیاست خارجی لائوس سازگار است. «دوستان بیشتر، دشمنان کمتر» به معنای پوچی سیاسی یا بیطرفی میان سوسیالیسم و امپریالیسم نیست. به معنای رد آرایش استعماری است که در آن یک کشور کوچک باید یک ارباب را انتخاب کند و سپس اطاعت را اتحاد بنامد. لائوس روابط تاریخی با ویتنام را حفظ، همکاری با چین را تعمیق، به طور گسترده با تایلند تجارت، در اتحادیهٔ جنوب شرق آسیا مشارکت، و با نهادهایی فراتر از هر قطب ژئوپلیتیک واحد تعامل میکند. تنوعبخشیدن به سپری در برابر وابستگی انحصاری تبدیل میشود.
گسترش درمان تعرفهٔ صفر توسط چین به ۹۸ درصد از دستهبندی محصولات لائوس، گشایش مادی را نشان میدهد که چنین روابطی میتوانند ایجاد کنند. تولیدکنندگان لائوس به بازاری بسیار بزرگتر از بازار خود دسترسی پیدا میکنند. کالاهای کشاورزی، محصولات فرآوریشده، نهادههای تولیدی و سایر صادرات میتوانند تحت شرایط مطلوبتری وارد شوند. این امتیاز تجاری کوچکی برای کشوری نیست که به دنبال حرکت فراتر از بازار داخلی محدود و محدودیتهای جغرافیای محصور در خشکی است.
با این حال، دسترسی به بازار زمانی به توسعهٔ مستقل تبدیل میشود که تولیدکنندگان واقعاً بتوانند از آن استفاده کنند. ممکن است تعرفه در مرز ناپدید شود در حالی که موانع عمیقتر در داخل کشور باقی میمانند: فرآوری محدود، ذخیرهسازی ضعیف، گواهینامه ناکافی، پیوندهای حملونقل ضعیف، اعتبار ناکافی، و تولیدکنندگان پراکندهای که با خریداران بزرگ روبرو میشوند، یک خانوار در یک زمان. به همین دلیل است که دسترسی تجاری باید به تعاونیها، زیرساخت عمومی، ترویج کشاورزی، سیستمهای کیفی، لجستیک و سیاست صنعتی ملی گره بخورد. گشایش وجود دارد؛ وظیفه سازماندهی نیروهای تولیدی لائوس به اندازه کافی قوی برای عبور از آن است.
همکاری منطقهای همچنین فراتر از تجارت عمل میکند. تحت صندوق ویژهٔ همکاری مکونگ-لانسانگ ۲۰۲۵، لائوس و چین ده پروژه را در توسعهٔ منابع انسانی، کشاورزی، مدیریت آب، سلامت و کاهش فقر تأیید کردند. از طریق صندوق همکاری جهانی توسعه و جنوب-جنوب، یک برنامهٔ وعدهٔ غذایی مدرسه به بیش از ۱۳۰,۰۰۰ کودک در بیش از ۱,۴۰۰ مدرسهٔ ابتدایی در هشت استان رسیده است. اینها بناهای باشکوهی نیستند که دیپلماتها در برابر آن بایستند. سرمایهگذاری در بازتولید اجتماعی است که بدون آن دگرگونی تولیدی نمیتواند دوام آورد.
کودک گرسنه به این دلیل که برنامهٔ توسعه حاوی هدف آموزشی است، تکنسین نمیشود. جامعهٔ روستایی بدون آب تمیز، درمانگاه و حملونقل قابل اعتماد را نمیتوان با فرمان به تولید مدرن وارد کرد. توسعهٔ انسانی و توسعهٔ تولیدی جهانهای جداگانهای نیستند. سلامت، آموزش، تغذیه و تحرک جمعیت تعیین میکنند که کشور چه نوع نیروی کار، دستگاه اداری و ظرفیت اجتماعی میتواند بسازد.
اینجاست که معنای چندقطبی بودن ملموس میشود. چندقطبی شدن اغلب چنان بحث میشود که گویی نموداری از قدرتهای بزرگ در حال جابجایی مهرهها بر روی تخته است. برای کشورهای جنوب جهانی مانند لائوس، عمیقترین اهمیت آن در جای دیگر نهفته است. مراکز بیشتر امور مالی، تجارت، فناوری و قدرت دیپلماتیک توانایی یک بلوک امپراتوری را برای دیکته کردن شرایط بقای ملی کاهش میدهد. نهادهای جدید به طور خودکار سوسیالیستی نمیشوند. با این حال، انحصار نهادهایی را که دههها ریاضت، خصوصیسازی، دخالت سیاسی و اطاعت راهبردی را به هر پیشنهاد کمکی چسبانده بودند، تضعیف میکنند.
بنابراین مشارکت لائوس در مشارکت اقتصادی جامع منطقهای، اتحادیهٔ جنوب شرق آسیا، همکاری چین و نهادهای توسعهٔ منطقهای، فضای سیاستگذاری را افزایش میدهد. فضای سیاستگذاری به معنای بازارهای بیشتر، منابع مالی بیشتر، شرکای فنی بیشتر، و مسیرهای سیاسی بیشتر است که دولت از طریق آنها میتواند برنامهٔ خود را دنبال کند. حاکمیت بیشتر پیش میرود. به معنای داشتن قدرت تولیدی، نهادی و سیاسی برای استفاده از آن گزینهها بدون بازسازماندهی توسط آنها است.
تمایز مهم است، زیرا تنوعبخشی به تنهایی نمیتواند جایگزین ظرفیت ملی شود. ده وامدهنده ممکن است انتخاب بیشتری نسبت به یک وامدهنده ارائه دهند، اما دولت ضعیف همچنان ممکن است شرایطی را بپذیرد که نتواند به طور مؤثر بر آنها نظارت کند. چندین بازار صادراتی ممکن است قدرت چانهزنی را بهبود بخشند، اما تولیدکنندگان بدون ذخیرهسازی، اعتبار یا فرآوری همچنان در برابر خریداران بزرگتر آسیبپذیرند. راهروهای حملونقل بیشتر ممکن است انزوا را کاهش دهند، اما اگر همه آنها مواد خام را به بیرون و کالاهای نهایی را به داخل حمل کنند، موقعیت کشور در تقسیم کار بینالمللی بدون تغییر میماند.
بنابراین لائوس از ادغام منطقهای برای گسترش میدانی استفاده میکند که برنامهٔ ملی آن در آن عمل میکند، نه برای جایگزینی برنامه. دسترسی خارجی باید در خدمت دگرگونی داخلی باشد. شمال نمیتواند فقط ورودی چین باشد. مرکز نمیتواند صرفاً سکوی لجستیکی پیرامون وینتیان باشد. جنوب نمیتواند به عنوان گذرگاهی به سوی تایلند، کامبوج و ویتنام یا قلمرویی که عمدتاً برای استخراج منابع گشوده شده است، باقی بماند. پیوندهای منطقهای زمانی حاکمیت را تقویت میکنند که همچنین پیوندهای میان استانهای لائوس، تولیدکنندگان، شهرکها و نهادهای عمومی را عمیق سازند.
بر این اساس، دهمین برنامهٔ ملی توسعهٔ اقتصادی-اجتماعی خواستار «توسعهٔ منطقهای متوازن و راهبردی» در سراسر مناطق شمالی، مرکزی و جنوبی است. انتظار میرود هر منطقه با توجه به امکانات تولیدی خود توسعه یابد در حالی که به یک نظام ملی متصل باقی میماند. استان مرزی ممکن است از نزدیکی به چین یا تایلند سود ببرد، اما توسعهٔ آن را نمیتوان به هر الگویی که تجارت خارجی خودبهخود تولید میکند، واگذار کرد. برنامهریزی ملی باید فرصت محلی را به نیازهای کل کشور متصل کند.
این اصل همچنین در مورد همکاری میان استانهای لائوس و نهادهای استانی قویتر چین اعمال میشود. یوننان، گوانگشی، هونان، گوانگدونگ، نمایشگاههای تجاری، گروههای کاری استانی، دانشگاهها و بنگاههای محلی میتوانند به مناطق لائوس دسترسی عملی به بازارها، پژوهش، لجستیک و سیستمهای فنی بدهند. جغرافیا این پیوندها را مفید میسازد. اما یک استان چینی ممکن است قدرت صنعتی و مالی بیشتری از کل مناطق لائوس داشته باشد. بنابراین همکاری استانی باید در درون هماهنگی ملی باقی بماند، در غیر این صورت فرصت محلی میتواند به چانهزنی تکهتکه شده میان نهادهای نابرابر تبدیل شود.
رویکرد لائوس به خروج از ردهٔ کشورهای کمتر توسعهیافتهٔ سازمان ملل، این پرسشها را تیزتر میکند. لائوس قرار است در ۲۴ نوامبر ۲۰۲۶ ردهٔ کشور کمتر توسعهیافته را ترک کند. خروج دارای اهمیت سیاسی است و پیشرفت واقعی را منعکس میکند، اما محدودیتهای ساختاری کشور را لغو نمیکند. لائوس پس از تغییر طبقهبندی نیز محصور در خشکی، آسیبپذیر در برابر شوکهای خارجی، وابسته به سیستمهای حملونقل همسایه، و زیر بار پایهٔ تولیدی باریک باقی خواهد ماند.
بنابراین راهبرد گذار آرام کشور، خروج را نه به عنوان خروج تشریفاتی از توسعهنیافتگی، بلکه به عنوان مبارزهای برای محافظت از ظرفیت تولیدی، اشتغال، توسعهٔ اجتماعی، تابآوری نهادی و دسترسی به حمایت بینالمللی درمان میکند. برخی ترجیحات تجاری، بودجهٔ امتیازی و اقدامات فنی ممکن است تغییر کنند، حتی در حالی که آسیبپذیریهای مادی که آنها را توجیه میکرد، باقی است. پیشروی رسمی نباید اجازه دهد عقبنشینی مادی تولید کند.
تنوعبخشی منطقهای و چندقطبی در این شرایط مهمتر میشود. لائوس به چندین مسیر به بازارها، چندین منبع مالی توسعه، چندین رابطهٔ دیپلماتیک و چندین نهاد نیاز دارد که از طریق آنها بتوان حمایت را پس از خروج حفظ کرد. این خرید فرصتطلبانه در میان حامیان رقیب نیست. بیان سیاست خارجی خوداتکایی است: ساختن گزینههای بیرونی به اندازه کافی که هیچ قدرت واحدی نتواند ضرورت را به اطاعت تبدیل کند.
شواهد نشان میدهند که لائوس در حال حاضر از این میدان منطقهای گستردهتر برای افزایش فضای مانور خود استفاده میکند. دسترسی تعرفهای چین، بازارها را میگشاید. مشارکت اقتصادی جامع منطقهای، افق تجاری را گسترش میدهد. اتحادیهٔ جنوب شرق آسیا فضای سیاسی فراهم میکند. پروژههای لانسانگ-مکونگ و ابتکار توسعهٔ جهانی از ظرفیت اجتماعی و تولیدی حمایت میکنند. بانک سرمایهگذاری زیرساخت آسیا و دیگر نهادها امور مالی را متنوع میکنند. زیرساخت چین و لائوس، کشور را عمیقتر به تجارت قارهای متصل میکند. هیچکدام از اینها نیاز به تولید داخلی، برنامهریزی، اقتدار عمومی و سازماندهی مردمی را جایگزین نمیکند. به آن نیروها فضای بیشتری برای عملیات میدهد.
این همان وعدهٔ مادی چندقطبی شدن است. سوسیالیسم را از خارج تحویل نمیدهد و کشور را از مبارزهٔ طبقاتی آزاد نمیکند. انحصار امپراتوری را که از دیرباز انتخابهای در دسترس ملتهای ستمدیده را محدود کرده بود، تضعیف میکند. به دولتهایی مانند لائوس اجازه میدهد شرکا را ترکیب کنند، در برابر وابستگی انحصاری مقاومت کنند، و توسعه را از طریق نهادهایی دنبال کنند که توسط قدرتهای استعماری کهنه کنترل نمیشوند.
ادغام منطقهای حاکمیت لائوس را تقویت میکند، زیرا به عنوان تنوعبخشی تحت هدایت ملی سازماندهی میشود. فرایند نابرابر باقی میماند، و دسترسی خارجی هنوز در حوزههای مهم از ظرفیت تولیدی داخلی پیشی میگیرد. اما حرکت سیاسی در حال حاضر روشن است: لائوس خود را به یک مرکز منطقهای تسلیم نمیکند. از یک میدان چندقطبی در حال گسترش برای محافظت از استقلال خود، افزایش انتخابهای خود، و آوردن بخش بیشتری از جهان درون یک راهبرد توسعه استفاده میکند که در وینتیان نوشته شده است نه واشنگتن.
وظیفهٔ بعدی بررسی نیروی انسانی قادر به حمل آن راهبرد است. راهآهنها، بازارها، امور مالی و فضای دیپلماتیک میتوانند آنچه را کشور ممکن است تلاش کند، بزرگتر کنند. فقط مردم — کارگران، تکنسینها، معلمان، پرسنل بهداشت، کادرها، دانشمندان و جوامع سازمانیافته — میتوانند آن گشایشها را به ظرفیتی تبدیل کنند که لائوس بتواند برای خود بازتولید کند.
ساختن مردمی که میتوانند کشور را بسازند
زیرساخت مادی را میتوان سریعتر از قدرت اجتماعی مورد نیاز برای ادارهٔ آن مونتاژ کرد. راهآهن ممکن است در یک دورهٔ برنامهریزی از کشوری عبور کند. بیمارستان، آزمایشگاه، نیروگاه، ترمینال گمرکی، مرکز داده یا تأسیسات ماهوارهای را میتوان طبق برنامه خریداری، نصب و بهرهبرداری کرد. اما کارگران، تکنسینها، معلمان، دانشمندان، پرسنل بهداشت، مدیران، مترجمان و کادرهایی که قادر به اداره، تنظیم، تعمیر، آموزش، بهبود و در نهایت بازتولید آن سیستمها هستند را نمیتوان از کاتالوگ سفارش داد. بتن در عرض روزها سخت میشود. توانایی اجتماعی در طول نسلها شکل میگیرد.
این همان پرسش انسانی در زیر هر پروژهٔ توسعهای است که تاکنون بررسی شده است. چه کسی پس از رفتن مهندسان خارجی، راهآهن را اداره میکند؟ چه کسی صادرات کشاورزی را بازرسی، تجهیزات آزمایشگاهی را کالیبره، دادههای عمومی را ایمن، قرارداد فنی را تفسیر، سیستم الکتریکی را نگهداری میکند یا نسل بعدی را آموزش میدهد تا کار را با استقلال بیشتر انجام دهد؟ زیرساخت زمانی مستقل میشود که دانش مورد نیاز برای ادارهٔ آن در جامعهٔ لائوس ریشه دوانده و توسط نهادهایی حمل شود که قادر به بازتولید آن دانش فراتر از یک قرارداد، یک پروژه یا یک نسل هستند.
این فرایند دارای چهار مرحلهٔ مرتبط است. نخست، دسترسی: چه کسی میتواند وارد آموزش و پرورش فنی شود. دوم، بهرهبرداری: آیا کارگران لائوسی و نهادهای عمومی میتوانند سیستمهای در حال ساخت را اداره کنند. سوم، بازتولید: آیا مدارس، کالجها، بیمارستانها، آزمایشگاهها و بنگاههای لائوسی میتوانند دانش را به طور مستقل آموزش دهند، تعمیر کنند، پژوهش کنند، تطبیق دهند و بهبود بخشند. چهارم، حفظ: آیا افراد آموزشدیده، سوابق فنی، برنامههای درسی، دادهها و حافظهٔ نهادی در دسترس پروژهٔ ملی باقی میمانند. حاکمیت هر جا که آن زنجیره بشکند، تضعیف میشود.
خط سیاسی لائوس مقیاس وظیفه را میشناسد. دوازدهمین کنگرهٔ حزب، مدرنیزاسیون را به پرورش استعداد، توسعهٔ علمی و فناورانه، تحول دیجیتال، نیروی کار حرفهای و بهبود زندگی اجتماعی متصل کرد. هدف انبار گواهینامهها نیست. تشکیل نیروی اجتماعی قادر به حمل توسعه فراتر از محدودیتهای تخصص وارداتی است: کارگرانی که میتوانند سیستمهای پیچیده را اداره کنند، تکنسینهایی که میتوانند آنها را نگهداری کنند، معلمانی که میتوانند مهارت را بازتولید کنند، دانشمندانی که میتوانند فناوری را تطبیق دهند، و مقاماتی که میتوانند کل فرایند را مطابق اولویتهای ملی تنظیم کنند.
بنابراین دهمین دورهٔ برنامهریزی اهداف بلندپروازانهای تعیین میکند. لائوس در نظر دارد ۵۰,۰۰۰ فارغالتحصیل آموزش فنی و حرفهای تولید کند و تقریباً ۴۱۱,۰۰۰ اشتغال را تسهیل نماید، در حالی که مقامات کار ۲۵۰,۰۰۰ نفر را برای آزمون و گواهینامه شغلی هدف قرار دادهاند. این ارقام نشان میدهند که شکاف توانایی چقدر بزرگ باقی مانده است. همچنین نشان میدهند که تشکیل انسان به عنوان یک برنامهٔ اجتماعی تزیینی که پس از کار اقتصادی «واقعی» اضافه شده است، درمان نمیشود. این یکی از وظایف تولیدی اصلی برنامه است.
پایهای که به آن تلاش تغذیه میکند، تحت فشار است. در دورهٔ برنامهریزی پیشین، ثبتنام دورهٔ اول متوسطه از ۸۳.۳ درصد به ۷۲.۵ درصد کاهش یافت، در حالی که ثبتنام دورهٔ دوم متوسطه از ۵۴.۶ درصد به ۳۸.۴ درصد تنزل کرد. ترک تحصیل به ۱۲.۴ درصد در دورهٔ اول متوسطه و ۱۳.۵ درصد در دورهٔ دوم متوسطه رسید. مشکل مالی دانشآموزان را از کلاسهای درس و معلمان را از حرفه بیرون راند، در حالی که کمبود مربیان واجد شرایط در خارج از شهرهای اصلی شدیدترین بود.
این یک مشکل بخش آموزش نیست که مؤدبانه در کنار توسعه نشسته باشد. محدودیتی بر خود توسعه است. کشوری نمیتواند عملیات راهآهن، فناوری صنعتی، بهداشت عمومی، مدیریت دیجیتال یا پژوهش علمی را بومیسازی کند در حالی که تعداد زیادی از جوانان پیش از کسب پایهٔ مورد نیاز برای تشکیل فنی، مدرسه را ترک میکنند. هر معلم غایب، نیروی کار آینده را محدود میکند. هر خانوادهای که مجبور به خارج کردن فرزند از مدرسه شود، فقر فوری را به وابستگی آینده تبدیل میکند.
دسترسی رسمی به معنای دسترسی مادی نیست. خانوادهٔ روستایی ممکن است به نیروی کار یک جوان بیشتر از مدرکی که اشتغال نامطمئنی را سالها بعد وعده میدهد، نیاز فوری داشته باشد. مدرسهٔ دور ممکن است به حملونقل، غذا یا اقامتی نیاز داشته باشد که خانوار توان پرداخت آن را ندارد. روستا ممکن است دارای بنای مدرسه باشد در حالی که فاقد معلم، برق، کتابهای درسی، اتصال دیجیتال یا آموزشی متناسب با واقعیتهای زبانی جمعیت چندقومیتی است. ممکن است در قانون در باز باشد در حالی که جغرافیا و فقر هنوز ورودی را مسدود میکنند.
با این وجود، لائوس آموزش فنی و حرفهای و عالی را گسترش داده است. دورهٔ پیشین شامل تقریباً ۴۷,۰۰۰ دانشجوی آموزش فنی و حرفهای و بیش از ۴۵,۰۰۰ فارغالتحصیل بود. سهم دانشآموزان دورهٔ اول متوسطه که به آموزش فنی و حرفهای ادامه میدهند از ۳.۸ درصد به ۵.۷ درصد افزایش یافت. بیش از ۱۶,۰۰۰ دانشجو وارد علوم، فناوری، مهندسی و ریاضیات شدند، نهادهای لائوسی بیش از ۵۰۰ پروژهٔ تحقیقاتی انجام دادند، و بیش از ۱۴,۸۰۰ دانشجوی لائوسی برای تحصیل در سی و شش کشور حمایت دریافت کردند.
این ارقام نشان میدهند که پایهٔ نهادی در حال ساخته شدن است. همچنین نشان میدهند که خط لوله در مقایسه با دگرگونی مورد نیاز کشور، چقدر باریک باقی مانده است. آموزش همیشه به اندازهٔ کافی با نیازهای تولید و مدیریت عمومی همسو نبوده است. رشتهٔ فارغالتحصیل، تجربهٔ عملی، تجهیزات، مهارتهای زبانی یا موقعیت مکانی ممکن است با نهادی که به دانش نیاز دارد، مطابقت نداشته باشد. کشوری میتواند گواهینامه تولید کند و هنوز تخصص مورد نیاز برای ادارهٔ پیچیدهترین سیستمهای خود را وارد نماید.
همکاری چین و لائوس با اتصال مستقیم آموزش به سیستمهای در دست ساخت، در حال شروع به باریک کردن آن شکاف است. تشکیلات راهآهن یک مثال کوچک اما ملموس ارائه میدهد. تا ۲۰۲۵، شانزده دانشجوی لائوسی از کالج فنی حرفهای راهآهن لیوژو فارغالتحصیل شده بودند، چندین نفر وارد کار راهآهن شدند و یکی به عنوان دستیار رانندهٔ مانوری در بخش وینتیان-بوتن مشغول به کار گردید. شانزده فارغالتحصیل نمیتوانند یک راهآهن ملی را در زمینهٔ رانندگی، علامتدهی، اعزام، سیستمهای الکتریکی، مهندسی خط، نگهداری ناوگان، ایمنی، لجستیک، مدیریت ایستگاه و مدیریت کارکنند. اهمیت آنها در حرکتی است که نشان میدهند: پرسنل لائوسی در حال عبور از مسافران و کارگران کمکی به بهرهبرداری فنی از خود سیستم هستند.
آن حرکت باید در سراسر اقتصاد مولد گسترش یابد. صادرات کشاورزی به متخصصان لائوسی در علوم دامپزشکی، بازرسی بهداشتی، آزمایشگاهها، ایمنی مواد غذایی، صدور گواهینامه، گمرک، لجستیک، ترجمه و ردیابی دیجیتال نیاز دارد. توسعهٔ صنعتی به برقکاران، جوشکاران، ماشینکاران، مهندسان، کارگران تعمیر و نگهداری، حسابداران، بازرسان، افسران تدارکات و مدیران تولید نیاز دارد. بدون این زیرساخت انسانی، کارخانهها، ایستگاهها، آزمایشگاهها و تأسیسات فرآوری ممکن است در درون لائوس بایستند در حالی که تصمیمات پیشرفته حاکم بر آنها در جای دیگر باقی میماند.
سلامت نشان میدهد که چرا توانایی باید از نظر سرزمینی نیز گسترش یابد. بیمارستان ساختمانی با تجهیزات گرانقیمت نیست که منتظر تحت تأثیر قرار دادن هیئت بازدیدکننده باشد. پزشکان، پرستاران، کارگران آزمایشگاه، تکنسینها، مدیران، سیستمهای ارجاع، دارو و دانش عمومی سازمانیافته است. یک برنامهٔ ۲۰۲۵ آموزش تخصصی مراقبت از سکته را به پرسنل بهداشت از لوانگ پرابانگ و سایرابوری ارائه داد که تئوری را با عمل بالینی ترکیب میکرد. برنامه از نظر مقیاس محدود بود، اما اصل ملی است: دانش متمرکز در وینتیان به خودی خود نمیتواند به یک نظام سلامت ملی تبدیل شود.
تشکیلات حرفهای نیز به تولید نزدیکتر شده است. چهار کالج فنی لائوس با بیش از ۱۵۰ شرکت از طریق آموزش مشارکتی دوگانه کار کردهاند که آموزش کلاسی را با تمرین محل کار در کشاورزی، کار برق، صنایع خودرو، مهماننوازی و سایر زمینهها ترکیب میکند. کارگری تنها با مواجهه با ماشینآلات واقعی، برنامهها، استانداردهای ایمنی و انضباط تولید فقط پس از فارغالتحصیلی، از نظر فنی مستقل نمیشود. دانش زمانی به قدرت تولیدی تبدیل میشود که تئوری و عمل با هم سازماندهی شوند.
با این حال، بهرهبرداری تنها آغاز است. کشوری اگر کارگرانش بتوانند دکمههای صحیح را فشار دهند اما نتوانند ماشین را تعمیر کنند، فرایند را دوباره طراحی کنند، نسل بعدی را آموزش دهند یا فناوری را تنظیم کنند، وابسته باقی میماند. بازتولید مستلزم آن است که نهادهای لائوسی برنامههای درسی، آزمایشگاهها، کتابچههای راهنما، دادهها، ظرفیت پژوهش و مربیان را حفظ کنند. همکاری فنی به بالاترین شکل خود میرسد، نه زمانی که کارشناسان خارجی کار را به طور مؤثر انجام میدهند، بلکه زمانی که حضور آنها به تدریج کمتر ضروری میشود.
اینجاست که ترجمه نیز سیاسی میشود. کتابچههای راهنما، استانداردها، نرمافزار، واژگان فنی و مواد آموزشی باید در درون نهادهای لائوسی و در سراسر یک جامعهٔ چندقومیتی قابل استفاده شوند. دانش قفلشده در یک زبان خارجی، سرور پیمانکار خصوصی، یا یک نسل پرسنل آموزشدیدهٔ خارجی هنوز دانش ملی نیست. مقامات عمومی باید به دادهها دسترسی داشته باشند. مدارس باید برنامههای درسی را حفظ کنند. معلمان جانشین باید آموزش ببینند. تیمهای پروژه باید سوابق و حافظهٔ نهادی را پیش از انحلال منتقل کنند.
توزیع توانایی در سراسر جامعه به همان اندازه تعیینکننده است. سومین بازبینی داوطلبانهٔ ملی لائوس موانع مستمری را شناسایی میکند که بر جمعیتهای روستایی دورافتاده، جوامع قومی، زنان و زبانآموزانی که با دسترسی نابرابر به معلمان، مواد، زیرساخت دیجیتال و آموزش متناسب با شرایط زبانی محلی مواجه هستند، تأثیر میگذارد. یک نظام دانش ملی نمیتواند تنها در پایتخت، از طریق یک زبان، برای خانوادههایی که از پیش قادر به دسترسی به آن هستند، ساخته شود. وحدت ملی زمانی محتوای مادی پیدا میکند که جوامعی که از لحاظ تاریخی با فقر، جغرافیا و ارائهٔ نابرابر عمومی از هم جدا شدهاند، بتوانند وارد نهادهایی شوند که دانش مدرن از طریق آنها تولید میشود.
مشارکت زنان نابرابر باقی میماند. زنان ۶,۲۶۳ از ۱۵,۳۷۹ شرکتکننده در آموزش مهارتهای رسمی و ۷۵,۴۶۸ از ۱۵۹,۸۳۷ نفر آموزشدیده در سطح گستردهتر را تشکیل میدادند. اعداد خود را توضیح نمیدهند، اما سازماندهی فرصت را آشکار میکنند. مسئولیتهای مراقبتی، فاصله، حملونقل ناایمن، خوابگاههای ناکافی، تفکیک شغلی و انتظارات اجتماعی همگی میتوانند دسترسی به کار فنی و مدیریتی را محدود کنند. یک راهبرد توسعهٔ سوسیالیستی نمیتواند نیمی از جمعیت را در ناامنترین و کمقدرتترین بخشهای فرایند کار شلوغ کند.
مردم سازمانیافته همچنین باید چیزی بیش از گیرندگان آموزشی باشند که در جای دیگر طراحی شده است. اتحادیههای کارگری، تعاونیها، سلولهای حزبی، سازمانهای زنان و جوانان، نهادهای روستایی، مدارس، بیمارستانها و شرکتهای عمومی، نهادهایی هستند که از طریق آنها کارگران و جوامع میتوانند نیازها را شناسایی، برنامهها را شکل دهند، شرایط را نظارت کنند و دانش را به زندگی جمعی حمل کنند. بدون چنین سازماندهی، تشکیلات فنی در خطر تبدیل شدن به مسیر فرار فردی از فقر است. با آن، مهارت میتواند به قدرت اجتماعی تبدیل شود.
مرحلهٔ نهایی حفظ است. در دورهٔ برنامهریزی پیشین، ۱۵۹,۸۳۷ نفر آموزش در کشاورزی، صنعت و خدمات دریافت کردند، اما تنها ۴,۵۶۸ نفر در برابر استانداردهای ملی شغلی گواهی شدند. این شکاف اهمیت دارد، زیرا گواهینامه تجربهٔ خصوصی را به توانایی عمومی شناختهشده تبدیل میکند. به کارگران اجازه میدهد مدرک مهارت را در میان کارفرمایان حمل کنند و به دولت تصویر واضحتری از جایی که نیروی کار قوی یا ضعیف است میدهد.
الگوهای اشتغال تضاد عمیقتری را آشکار میکند. از ۴۶۴,۵۱۴ مورد اشتغال ثبتشده در دورهٔ پیشین، ۳۴۲,۰۸۵ مورد منجر به کار در خارج و ۱۲۲,۴۲۹ مورد به اشتغال در داخل لائوس شد. مهاجرت میتواند از خانوادهها از طریق حوالهها حمایت کند، بیکاری را کاهش دهد و کارگران را در معرض مهارتهای جدید قرار دهد. اما زمانی که کشور نیروی کار را آموزش میدهد که اقتصادهای همسایه بهتر قادر به جذب آن هستند در حالی که نهادهای لائوس به واردات خدمات فنی ادامه میدهند، مهاجرت بخشی از تقسیم کار نابرابر منطقهای میشود.
دلیل ترک کارگران شکست میهنی نیست. دستمزد در خارج تقریباً سه برابر حداقل دستمزد لائوس گزارش شده است. کارگر آموزشدیدهای که بین وفاداری به پروژهٔ ملی و بقای خانواده یکی را انتخاب میکند، در حال مواجهه با آزمون اخلاقی نیست. ضرورت مادی معمولاً بحثهایی را که سخنرانیهای رسمی نمیتوانند برنده شوند، حل میکند. وفاداری ملی را نمیتوان به عنوان تخفیفی که کارفرمایان مجاز به کسر از دستمزد هستند، درمان کرد.
بنابراین حفظ نیازمند دلایلی برای ماندن و نهادهایی است که بتوانند از بازگشتکنندگان استفاده کنند: حقوق شایسته، تجهیزات کارآمد، پیشرفت حرفهای، مسکن، خدمات اجتماعی، محلهای کار باثبات، و اقتدار معنادار بر کاری که مردم برای آن آموزش دیدهاند. تکنسین نمیتواند بدون ابزار تمرین کند. پژوهشگر نمیتواند بدون آزمایشگاه دانش بازتولید کند. پزشک را نمیتوان تنها با تعهد میهنی حفظ کرد، اگر بیمارستان فاقد دارو، کارکنان و درآمد قابل زندگی باشد.
همچنین هر دانشجو یا کارگری نباید به طور دائم در داخل لائوس بماند. مردم ممکن است ترک کنند، برگردند، بگردند و زندگیهایی فراتر از مرزها بسازند. مسئلهٔ ملی این است که آیا دانش و منابع ایجادشده از طریق آن حرکت در نهادهای عمومی، شرکتها، تعاونیها و جوامع جذب میشود یا خیر. فارغالتحصیل بازگشته، اگر نهادی جایگاهی برای مهارت، تجهیزاتی برای اعمال آن و قدرتی که از طریق آن بتواند عمل را تغییر دهد، نداشته باشد، فایدهٔ چندانی برای پروژهٔ ملی ندارد.
شواهد نشان میدهند که لائوس صرفاً زیرساخت وارد نمیکند و امیدوار است که توانایی به نحوی دنبال شود. گسترش آموزش فنی و حرفهای، آموزش راهآهن، برنامههای سلامت، آموزش محیط کار، تشکیلات علوم، فناوری، مهندسی و ریاضیات، پژوهش، صدور گواهینامه و تحصیل در خارج، در حال بومیسازی بهرهبرداری و ایجاد پایههای بازتولید فنی هستند. این فرایند برای مقیاس دگرگونی مورد نیاز کشور، هنوز بسیار باریک و نابرابر باقی میماند، اما حاکمیت فنی در حال ساخت است.
این همان محتوای انسانی توسعهٔ سوسیالیستی است. راهآهن اهمیت دارد، زیرا کارگران میتوانند یاد بگیرند که آن را اداره و بهبود بخشند. بیمارستان اهمیت دارد، زیرا پرسنل سلامت میتوانند دانش را به استانها و روستاها حمل کنند. آزمایشگاه اهمیت دارد، زیرا دانشمندان لائوسی میتوانند آزمایش، تطبیق و آموزش دهند. توسعه زمانی مستقل میشود که مردم از کاربر صرف سیستمهای طراحیشده در جای دیگر، به اپراتور، تنظیمکننده، معلم و خالق آنها تبدیل شوند.
بتن ممکن است وزن پل را تحمل کند، اما مردم وزن تاریخ را تحمل میکنند. پرسش نهایی این است که چگونه دولت لائوس و مشارکت آن با چین، فشارهای پیرامون این فرایند — بدهی، توسعهٔ نابرابر، انگیزههای بازار، فشار زیستبومی و ظرفیت نابرابر — را بدون اجازه دادن به آنها برای جابجایی جهتگیری سوسیالیستی که همکاری را ممکن ساخت، اداره میکنند.
همکاری سوسیالیستی در جهانی نابرابر
رابطهٔ چین و لائوس بر روی کاغذ تمیزی باز نمیشود. در درون اقتصاد جهانی سرمایهداری توسعه مییابد که از طریق فتح استعماری، تبادل نابرابر، انحصار مالی، محصورسازی فناورانه و نیروی نظامی ساخته شده است. لائوس با آسیب توصیفشده در سراسر این مقاله وارد آن نظام میشود: پایهٔ تولیدی باریک، جغرافیای محصور در خشکی، مهمات منفجرنشده، درآمد محدود دولتی، فشار ارز خارجی، نهادهای نابرابر، و نیروی کاری که تشکیل فنی آن ناقص است. چین با قدرت تولیدی، مالی، علمی و اداری بسیار بیشتر، اما همچنین تحت محاصرهٔ نظامی، محدودیتهای فناورانه، تحریمها و کارزار گستردهای از سوی ایالات متحده برای مهار توسعهٔ خود وارد میشود. همکاری سوسیالیستی با اعلام از این شرایط فرار نمیکند. یکی از راههایی است که دو دولت علیه آنها مبارزه میکنند.
بنابراین تضاد اصلی پیرامون این رابطه، چین در برابر لائوس نیست. تضاد میان توسعهٔ مستقل سوسیالیستی و نظام سرمایهداری-امپریالیستی است که توسعهنیافتگی لائوس را تولید کرد، بر کانالهای فرماندهی امور مالی و فناوری بینالمللی انحصار دارد، و اکنون در صدد منزوی کردن چین از جنوب جهانی است. تضادهای ثانویه در درون خود فرایند همکاری پدید میآیند: ظرفیت تولیدی نابرابر، فشار تجاری، بدهی، ضعف نهادی، توسعهٔ نابرابر منطقهای، تحریف بوروکراتیک، انتقال ناقص فناوری، فشار زیستبومی، و مبارزهٔ طبقاتی مستمر درون اقتصادهای مختلط. این تضادها واقعی هستند. اما ما را به قصهٔ پریان امپراتوری باز نمیگردانند که در آن هر راهآهن زنجیری است و هر وام چینی تپانچهای به سوی سر وامگیرنده.
داستان «دام بدهی» غربی به ویژه برای امپراتوری مفید است، زیرا با حکم شروع میکند و از تحقیق اجتناب میکند. کشوری از چین وام میگیرد؛ پس چین آن را به دام انداخته است. پروژهای با مشکل مالی مواجه میشود؛ پس هدف اصلی تصاحب بوده است. هیچ تحقیقی لازم نیست که وام چه چیزی ساخته، بدهی چگونه به وجود آمده، کدام ارزها و شوکهای خارجی بازپرداخت را شکل دادهاند، چه بازسازیای رخ داده است، دارایی چگونه در اقتصاد ملی جای میگیرد، یا آیا وامدهندگان غربی شرایط سختتری در جای دیگر تحمیل کردهاند یا نه. این اتهام کمتر از یک تحلیل است تا یک آیین. سه بار «دام بدهی» جلوی آینهٔ اندیشکده بگویید و صندوق بینالمللی پول از اتاق ناپدید میشود.
لائوس با فشار جدی بدهی و ارز خارجی روبرو است. آن فشارها را نمیتوان با آرزو نادیده گرفت، و همبستگی سوسیالیستی اگر مستلزم تظاهر به غیر این باشد، بیارزش خواهد بود. اما بدهی یک رابطهٔ اجتماعی با یک معنای سیاسی خودکار نیست. استقراض میتواند ظرفیت تولیدی را تأمین مالی کند که درآمد آینده را گسترش میدهد، یا میتواند مصرف و استخراج را تأمین مالی کند که وابستگی را عمیق میسازد. بدهی را میتوان از طریق رشد، بازسازی، ترتیبات ارزی، درآمد عمومی و تولید داخلی بیشتر کاهش داد، یا از طریق ریاضت تحمیلشده بر کارگران و دهقانان. پرسش طبقاتی این است که چه کسی بار را حمل میکند و آیا منابع قرضگرفته شده توانایی کشور را برای بازتولید خود تقویت میکنند یا خیر.
واکنش نهادی در حال ساخت نشان میدهد که این فشارها به جای رها شدن به بازار، از نظر سیاسی در حال اداره شدن هستند. چین و لائوس کانالهای تسویهٔ ارز محلی، همکاری بانک مرکزی، سازوکارهای بازبینی دوجانبه، هماهنگی برنامهریزی و نهادهایی را ایجاد کردهاند که میتوانند با تغییر شرایط، اجرا را دوباره مذاکره کنند. مقامات لائوسی در تلاشاند شرکتهای دولتی را تقویت، امور مالی عمومی را تثبیت، تولید را گسترش، جمعآوری گمرک و درآمد را بهبود بخشند، و وابستگی به واردات را کاهش دهند. این اقدامات به این معنا نیست که تضاد ناپدید شده است. به این معناست که به عنوان مسئلهٔ برنامهریزی ملی شناخته شده است، نه به عنوان قبضی خصوصی که قرار است به پایین به سوی فقرا منتقل شود.
همین امر در مورد ظرفیت نابرابر صادق است. چین میتواند سیستمهایی را تأمین مالی، طراحی و بسازد که لائوس هنوز نمیتواند به طور مستقل بازتولید کند. اگر این نابرابری دستنخورده باقی بماند، میتواند به وابستگی فنی دائمی تبدیل شود. اما رابطه آن را دستنخورده رها نمیکند. آموزش راهآهن، همکاری حرفهای، آموزش سلامت، مشارکتهای دانشگاهی، تبادل علمی، استانداردهای کشاورزی، برنامههای کادری و هماهنگی نهادی برای انتقال پرسنل لائوسی از مشاهده به بهرهبرداری و از بهرهبرداری به سوی بازتولید طراحی شدهاند. سرعت نابرابر باقی میماند. با این وجود جهتگیری روشن است: از ظرفیت چین برای افزایش ظرفیت لائوس استفاده میشود، نه برای از بین بردن نیاز به آن.
بازارها و منافع تجاری میدان دیگری از مبارزه را ایجاد میکنند. شرکتهای دولتی چین، نهادهای سیاستی، نهادهای استانی، دانشگاهها و شرکتهای خصوصی همگی بر اساس یک منطق فوری عمل نمیکنند. برخی مأموریتهای عمومی راهبردی را حمل میکنند. برخی باید اهداف سیاسی را با محدودیتهای مالی متعادل کنند. برخی به دنبال بازده تجاری هستند. وزارتخانهها، شرکتها، استانها و مقامات لائوسی نیز دارای ظرفیتها و منافع متفاوتی هستند. پیمانکار ممکن است از گوشهها ببرد. شرکت دولتی ممکن است درآمد را بیش از حد تنگتراشانه دنبال کند. مقام محلی ممکن است در اجرای استانداردها کوتاهی کند. شرکت خصوصی ممکن است به دنبال ترتیبات مطلوب زمین، مالیات یا کار باشد. هیچکدام از اینها مرموز نیست. سوسیالیسم با تغییر سربرگ در وزارتخانه، تضاد را لغو نمیکند.
آنچه رابطه را متمایز میکند، چارچوب سیاسی است که از طریق آن این منافع اداره میشوند. رهبری حزب جهت را تعیین میکند. برنامههای ملی اولویت را تعریف میکنند. کمیتههای دولتی اجرا را هماهنگ میکنند. بانکهای مرکزی تسویه را سازماندهی میکنند. وزارتخانهها بخشها را تنظیم میکنند. استانها و روستاها پروژهها را به قلمروهای خاص حمل میکنند. شرکتهای عمومی وظایف راهبردی را حفظ میکنند. کارگران، تعاونیها، سازمانهای تودهای و جوامع، نیروی کار، دانش، نظارت و فشاری را تأمین میکنند که بدون آن برنامههای رسمی کاغذ باقی میمانند. محتوای سوسیالیستی نه در فقدان منافع، بلکه در تلاش برای جلوگیری از حاکم شدن هر منافع تجاری خاصی بر کل نهفته است.
این فرماندهی سیاسی همچنین باید به زمین، کار، بومشناسی و توزیع اجتماعی برسد. توسعهای که خروجی ملی را گسترش میدهد در حالی که دهقانان را خلع ید میکند، آب را تخریب میکند، مزایا را در یک منطقه متمرکز میسازد، یا کارگران لائوسی را به پایینترین موقعیتها محدود میکند، پروژهٔ سوسیالیستی را از درون تضعیف خواهد کرد. جمعیت چندقومیتی کشور توسعه را از یک موقعیت یکسان تجربه نمیکند. روستاهای دورافتاده، زنان، کارگران مهاجر، کشاورزان معیشتی، کارگران مزدبگیر شهری، و جوامع پیرامون مناطق صنعتی یا گردشگری، بارهای متفاوتی را حمل میکنند و از قدرت نابرابری برای شناندن صدای خود برخوردارند.
پاسخ رد توسعه و حفظ فقر چنان که گویی محرومیت از نظر زیستبومی خالص است، نیست. جادهها، راهآهنها، سیستمهای قدرت، صنعت، آبیاری و کشاورزی مدرن، ناگزیر زمین و روابط اجتماعی را دگرگون میکنند. پرسش این است که چه کسی تصمیم میگیرد، چه کسی سود میبرد، چه کسی هزینه را متحمل میشود، و آیا آسیب جلوگیری میشود، تعمیر میگردد، یا بیصدا به کسانی منتقل میشود که کمترین قدرت را دارند. توسعهٔ سوسیالیستی باید از ملت در برابر سلطهٔ خارجی و از مردم در برابر سلطهٔ درون ملت دفاع کند. در غیر این صورت حاکمیت به پرچمی تبدیل میشود که بر فراز روابط طبقاتی کهنه برافراشته شده است.
به همین دلیل است که سازماندهی مردمی اهمیت دارد. مردم مواد خامی نیستند که توسط برنامهریزان روشنفکر جابهجا شوند. کارگران راهآهن را اداره میکنند، زیرساخت میسازند، بیمارستانها را کار میکنند، در مدارس تدریس میکنند و کالاهایی را تولید میکنند که از راهروهای جدید عبور میکنند. دهقانان و تعاونیها تعیین میکنند که آیا دسترسی به بازار کشاورزی به قدرت جمعی تبدیل میشود یا لایهٔ دیگری از سلطهٔ بازرگان. سازمانهای زنان، تشکیلات جوانان، سلولهای حزبی، اتحادیهها، نهادهای روستایی و نهادهای محلی اطلاعات را به سمت بالا و تصمیمات سیاسی را به سمت پایین حمل میکنند. آنها همچنین نیروهایی هستند که قادر به افشای فساد، شرایط ناایمن، اجرای ناموفق و فاصله میان برنامه و واقعیت زیسته هستند.
بنابراین نهادهای توصیفشده در این مقاله تنها زمانی ابزار حفاظت هستند که قدرت اصلاحی داشته باشند. نظارت باید شکست را شناسایی کند. ارزیابی باید تصمیمات آینده را تغییر دهد. مشاوره باید چیزی بیش از صورتجلسهٔ جلسهٔ دیگر تولید کند. مقامات لائوسی باید بتوانند استانداردهای کار و محیط زیست را اجرا، شرایط را دوباره مذاکره، سرمایهگذاری را هدایت، و از ترتیباتی که از برنامهٔ ملی خارج میشوند، خودداری کنند. نهادهای حزب و دولت چین باید بتوانند بنگاههایی را که منافع فوری آنها با رابطهٔ راهبردی در تضاد است، منضبط سازند. همکاری سوسیالیستی زمانی عمیق میشود که نقد به اصلاح تبدیل شود نه مهمات برای خرابکاری امپراتوری.
هیچ جادهٔ بدون تضادی به سوی سوسیالیسم وجود ندارد. هر انقلابی محدودیتهای تولیدی، عادات طبقاتی، نقاط ضعف اداری و یک نظام بینالمللی را به ارث میبرد که علیه آن سازماندهی شده است. بازارها انباشت را تولید میکنند. بوروکراسیها از خود محافظت میکنند. سرمایهٔ خارجی به دنبال مزیت است. مناطق به طور نابرابر توسعه مییابند. وابستگی فنی را نمیتوان با قطعنامه لغو کرد. پرسش این نیست که آیا این فشارها وجود دارند یا خیر. پرسش این است که آیا آنها بر نظام سیاسی فرماندهی میکنند یا خود به موضوع مبارزهٔ سیاسی تبدیل میشوند.
شواهد گردآوریشده در اینجا نشان میدهد که لائوس و چین در حال تسلیم آن فرماندهی نیستند. لائوس حزب، دولت دموکراتیک خلق، برنامههای ملی، شرکتهای عمومی، استقلال دیپلماتیک و اختیار خود را بر مسیر توسعهای که برگزیده است، حفظ کرده است. چین خواستار برچیدن آنها نیست. با آنها هماهنگ میکند. این رابطه، اتصالپذیری، دسترسی به بازار، لجستیک، فرصت کشاورزی، کانالهای مالی، تشکیلات فنی و فضای مانور منطقهای لائوس را گسترش داده است. این دستاوردها ناقص و نابرابرند، زیرا خود دگرگونی ناقص و نابرابر است. با این وجود، دستاورد هستند.
این همان چیزی بود که نظام خبری غرب بدون شکستن قاب ایدئولوژیک خود نمیتوانست گزارش کند. اذعان صادقانه به دیدار ژوئن مستلزم شناسایی لائوس به عنوان یک فاعل تاریخی انقلابی به جای یک شیء بیدفاع از نفوذ چین بود. مستلزم پذیرش این بود که ظهور چین در همه جا به عنوان تهدید تجربه نمیشود، بلکه توسط بسیاری از دولتها به عنوان گشایشی که از طریق آن توسعهٔ تولیدی و انتخاب مستقل ممکنتر میشود، تجربه میگردد. مستلزم درمان برنامهریزی سوسیالیستی، همکاری جنوب-جنوب و نهادسازی چندقطبی به عنوان فرایندهای تاریخی-جهانی بود، نه تبلیغاتی که توسط دولتهایی منتشر میشود که بیش از حد بیادبند تا در برابر واشنگتن تعظیم کنند.
روزنامهنگاری امپراتوری تخریب را آسانتر از بازسازی درک میکند. بمب خبر است. دهههای مورد نیاز برای پاکسازی آن، ادارهٔ توسعه است. کودتا تاریخ است. ساخت بیمارگونهٔ نهادها بوروکراسی است. ائتلاف نظامی راهبرد است. دو دولت سوسیالیستی که استانداردهای کشاورزی، کالجهای فنی، سیستمهای تسویه، راهآهن و برنامههای پنجساله را هماهنگ میکنند، ظاهراً امور داخلی هستند. تخریب از درام برخوردار است؛ بازسازی از تاریخ محروم است.
آن محرومیت سیاسی است. امپراتوری نیاز دارد مردم جنوب جهانی به عنوان قربانیانی بدون کارگزاری، ملتهایی بدون پروژه، و قلمروهایی در انتظار سازماندهی توسط قدرتهای قویتر ظاهر شوند. نیاز دارد کارگران غربی باور کنند که هر جایگزینی برای انحصار امپراتوری شکل دیگری از استبداد است و هر پیشروی چین خسارتی است که بر آنان تحمیل شده است. نیاز دارد جهان فراموش کند که طبقهٔ حاکمی که چین را احاطه کرده است، همان طبقهای است که کارخانهها را تعطیل، خدمات عمومی را قطع، به اتحادیهها حمله، قدرت پلیس را گسترش و کارگران را در خانه منضبط میکند.
رابطهٔ چین و لائوس به سوی درکی دیگر از انترناسیونالیسم اشاره دارد. این خیریهٔ ثروتمند به فقیر نیست، نه فتح ملت ضعیف توسط ملت قویتر. همکاری میان دو دولت سوسیالیستی نابرابر است که در تلاشاند ظرفیتهای متفاوت خود را در مبارزه برای توسعهٔ مستقل ترکیب کنند. لائوس دولت انقلابی، خط سیاسی، قلمرو، مردم، برنامهها و نیازهای تاریخی خود را به ارمغان میآورد. چین ظرفیتهای تولیدی، مالی، علمی و نهادی ایجادشده از طریق انقلاب و ساخت سوسیالیستی خود را به ارمغان میآورد. رابطهٔ آنها این نیروها را بدون آنکه لائوس را ملزم به تسلیم نویسندگی پروژهٔ ملی خود کند، متحد میسازد.
برای طبقهٔ کارگر جهانی، ملتهای ستمدیده، جنبشهای سوسیالیستی و نیروهای چندقطبی، درس این نیست که مکانیکی از لائوس یا چین کپی کنند. تاریخ هیچ کتابچهٔ راهنمای جهانی ارائه نمیدهد، و انقلابها در بستهبندی استاندارد عرضه نمیشوند. وظیفه مطالعهٔ اصول در حال کار است: حاکمیت ملی، سازمان حزبی و مردمی، هدایت عمومی منابع راهبردی، برنامهریزی بلندمدت، زیرساخت مولد، بومیسازی فناوری، همکاری جنوب-جنوب، و روابط بینالمللی سازماندهیشده فراتر از فرمان امپراتوری.
آن مطالعه باید به همبستگی و اقدام سیاسی منجر شود. نیروهای انقلابی باید از همکاری چین و لائوس در برابر تحریف و خرابکاری امپراتوری دفاع کنند، از حق هر دو ملت برای توسعه بدون تحریم یا فشار نظامی حمایت نمایند، و از نهادهایی که از طریق آنها برنامهریزی و ظرفیت تولیدی را هماهنگ میکنند، بیاموزند. در کشورهای خودمان، باید برای مالکیت عمومی، بازسازی صنعتی، امور مالی مستقل، آموزش فنی، برنامهریزی زیستبومی و روابط خارجی مبتنی بر همکاری به جای فتح مبارزه کنیم. شکل متفاوت خواهد بود، زیرا شرایط ملی متفاوت است. نیاز متفاوت نخواهد بود.
بستهٔ توافقی ژوئن از نظر تاریخی مهم بود، زیرا این فرایندها را در یک لحظهٔ سیاسی قابل مشاهده گرد هم آورد. دو دولت سوسیالیستی که از انقلابهای متفاوتی برخاستهاند و در سطوح مختلف توسعه ایستادهاند، مرحلهٔ بعدی پروژههای ملی خود را خارج از فرمان غرب هماهنگ کردند. مطبوعات امپراتوری نگاه خود را برگرداندند، زیرا این صحنه با آیندهای که برای دفاع از آن پول میگیرد، در تضاد بود.
اما تاریخ برای دریافت مجوز از سردبیری در لندن، بانکداری در نیویورک یا راهبردی در واشنگتن نیازی ندارد. در سراسر جنوب جهانی، انحصار کهنه در حال شکسته شدن است — نه یکباره، نه بدون عقبنشینی، و نه توسط نیروهای عاری از تضاد، بلکه مادی، نهادی، و در برابر چشمان ما. لائوس منتظر ورود تاریخ نیست. همراه با چین، در حال ساختن آن است.