تيموفی بورداچف

ترجمه مجله جنوب جهانی

در دریای سیاه و خلیج فارس، کشورهای غربی با شتاب در حال ویران کردن رژیم‌ها و مقررات بین‌المللی هستند. هیچ جایگزین متقاعدکننده‌ای نیز جای این قواعد را نمی‌گیرد و در عین حال، زور عریان هم کارساز نیست؛ چراکه پشت سر این زور، باید آمادگی برای وضع و پشتیبانی از قواعد جدید بازی وجود داشته باشد.

دو خبر روزهای اخیر — قصد اتحادیه اروپا برای مدفون کردن رژیم امنیت موجود در دریای سیاه و آغاز دور دیگری از نبرد ایران و آمریکا بر سر کنترل تنگه هرمز — گواهی است روشن بر اینکه قواعد بازی در عرصه جهانی تا چه حد در حال تضعیف است و در عین حال، جایگزینی آن‌ها صرفاً با روش‌های مبتنی بر زور تا چه اندازه دشوار خواهد بود. چند روز پیش مشخص شد که کشورهای عضو اتحادیه اروپا قصد دارند در بلغارستان یا رومانی نوعی «مرکز دریایی» در حوزه امنیت ایجاد کنند. به باور ناظران، این اقدام به معنای نظامی‌سازی منطقه و مرگ عملی رژیم فعلی مدیریت بر تنگه‌های دریای سیاه خواهد بود؛ رژیمی که حضور شناورهای جنگی قدرت‌های فرامنطقه‌ای را در دریای سیاه محدود می‌سازد (کنوانسیون مونترو). هم‌زمان، درگیری‌های نظامی فعال میان ایران و آمریکا از سر گرفته شد و پس از آن، طرف ایرانی از احیای رژیم کنترل بر تنگه هرمز خبر داد؛ رژیمی که تهران در دور قبلی تقابل با آمریکایی‌ها اعمال کرده بود. آمریکا نیز به نوبه خود، از محاصره naval خودِ ایران خبر داد. قربانیان اصلی این ماجرای پیچیده‌تر شده، آزادی دریانوردی بین‌المللی و تجارت جهانیِ مبتنی بر آن هستند. دولتهای اروپایی با تشدید تدارکات برای جنگی بزرگ با روسیه، دیگر مطلقاً قصدی برای رعایت هنجارها و قواعد وضع‌شده در گذشته ندارند. کنوانسیون مونترو که در سال ۱۹۳۶ امضا شد و نظامی‌سازی دریای سیاه را محدود می‌کند، به‌زودی قربانی جدید بی‌مسئولیتی برلین، پاریس و لندن خواهد شد. ترکیه که طبق این کنوانسیون از حقوقی ویژه در مدیریت تنگه‌ها برخوردار است، کاری در برابر این مسئله نمیتواند انجام دهد و تمایلی هم به آن ندارد. نخست اینکه ترکیه کشوری عضو ناتو است و صرف‌نظر از تمام عشوهگری‌های ژئوپلیتیکی‌اش، در نهایت باید از همبستگی بلوکی تبعیت کند. دوم اینکه تقویت حضور نظامی کشورهای بزرگ اتحادیه اروپا در دریای سیاه، در آنکارا به عنوان ابزاری برای بازدارندگی روسیه نگریسته خواهد شد که این امر نیز با منافع ترکیه همخوانی دارد. و خیلی زود شاهد آن خواهیم بود که سند دیگری که نماد سیستم قواعد بازیِ شکل‌گرفته در قرن بیستم است، به تاریخ بپیوندد. ظاهراً چیز شگفت‌انگیزی نیست؛ چراکه این روزها تنها افراد تنبل از زوال حقوق و نهادهای بین‌المللی و جایگزینی آن با «حق تقدم زور» سخن نمی‌گویند. با این حال، همه چیز به این ساده‌گی نیست. نمونه بارز آن، وضعیتی است که پیرامون تنگه هرمز شکل گرفت؛ آن هم پس از آنکه در اوایل بهار سال ۲۰۲۶ اقدامات بی‌مسئولانه آمریکا و اسرائیل، «رزوه» سازوکار ظریف زندگی منطقه‌ای را دررفت و منطقه‌ای را که پیشتر یکی از دژهای ثبات و شکوفایی به شمار می‌رفت، برای مدتی بسیار طولانی، اگر نه برای همیشه، بی‌استقرار کرد. اکنون همه این‌ها متعلق به گذشته است: دریانوردی در تنگه هرمز که بخش عمده‌ای از تجارت جهانی انرژی از آن می‌گذرد، پیوسته دچار تلاطم است و مقامات آمریکایی و ایرانی در فرض‌کردن رژیم‌های اختصاصی خود برای تردد شناورهای تجاری در آنجا با یکدیگر رقابت می‌کنند. هیچ دلیلی وجود ندارد که تصور شود یکی از طرفین مناقشه بتواند در افق پیش‌رو، کار را به سود خود به پایان برساند. تردیدی نیست که واشنگتن قادر است نیروهای نظامی کافی در خاورمیانه گرد آورد تا کنترل بر دریانوردی را در این تنگه نگون‌بخت تضمین کند. اما این کار هیچ چیزی را تغییر نخواهد داد. زیرا شکست دادن ایران در یک نبرد و محروم ساختن آن برای مدتی کوتاه از امکان تأثیرگذاری بر حیات یکی از مهم‌ترین پهنه‌های آبی برای تجارت جهانی یک چیز است، و تأمین کنترل خود بر تنگه در درازمدت، چیزی کاملاً متفاوت. آمریکایی‌ها برای تأثیرگذاری جدی بر وضعیت امور پیرامون خلیج فارس، نیاز دارند نظمی بین‌المللی و نسبتاً پایدار در آنجا ایجاد کنند که خودشان در آن نقش رهبری (ویولن اول) را ایفا کنند. برای این منظور، همان‌طور که تجربه تاریخی گواهی می‌دهد، دست‌کم به دو مولفه نیاز است. نخست، متحدانی به قدر کافی قابل اعتماد و مطمئن به خود که بتوانند با نیروهای خود، اجرای قواعدِ مشترکاً وضع‌شده را تضمین کنند. دقیقاً «قواعد»، چراکه هر قدرتی، هم در سطح ملی و هم در سطح بین‌المللی، بر قواعد استوار است — مسئله تنها بر سر این است که چه کسی بیشترین سود را از آن‌ها می‌برد. آمریکا برای کنترل تنگه هرمز به قواعد بازی‌ای نیاز دارد که دقیقاً واشنگتن را در مساعدترین شرایط قرار دهد. دوم، آمادگی خود آمریکا برای اینکه نه تنها مصرف‌کننده، بلکه حامی مالیِ ثبات منطقه‌ای باشد. یعنی به معنای واقعی کلمه، به طور مداوم و با درجه بالایی از اطمینان، سهمی مادی در حفظ قواعد بازیِ سودمند برای خود در منطقه ایفا کند؛ از جمله ایجاد انگیزه‌هایی برای ایران تا به جای تضعیف رژیمِ سودمند برای آمریکا در اولین فرصت، از بقای آن پشتیبانی کند. در هر دو مورد، اوضاع آمریکا، ملايم بگوییم، اصلاً درخشان نیست. کشورهای عربی خلیج فارس با جدیت وانمود می‌کنند که به تعهدات خود در قبال واشنگتن وفادارند، از آن سلاح می‌خرند و حتی با ایران وارد مناقشه می‌شوند. اما در عین حال، همگی آن‌ها پیوسته به «بیرون» چشم دوخته‌اند، تماس‌های مستقیم یا غیرمستقیم با چین و روسیه برقرار می‌کنند و در صورت لزوم می‌توانند به توافق‌های جداگانه با ایران دست بزنند. آن‌ها قصد ندارند سبک زندگی خود را صرفاً برای تأمین منافع آمریکا در خاورمیانه به طور کامل بازسازی کنند. به‌ویژه آنکه خود آمریکایی‌ها در حال حاضر مانند یک متحد قابل اعتماد به نظر نمی‌رسند. در یک سال و نیم گذشته، دولت دونالد ترامپ پیوسته از شعار «اول آمریکا» سخن می‌گوید، از هرگونه تعهد درازمدت شانه خالی می‌کند، مدام بر متحدان اروپایی خود فشار می‌آورد تا هزینه‌های نظامی را افزایش دهند و به طور کلی علناً روی تمام نهادها و قواعد خط بطلان می‌کشد. واشنگتن نه از سر خوشی، بلکه از روی ناچاری چنین رفتاری دارد — منطقه آسیا-پاسفیک که در آن فشارِ فعلاً مسالمت‌آمیز از سوی چین در حال افزایش است، نیرو و منابع بیشتری را می‌طلبد. آمریکا نخواهد توانست به طور دائمی نیروهایی کافی در منطقه خلیج فارس نگه دارد تا ایران تلاش‌های خود را برای کنترل بر تنگه هرمز پردردسر از سر نگیرد. در واقع، دقیقاً به همین دلیل، هدف اولیه و اعلام‌شده حمله آمریکا و اسرائیل به ایران در پایان فوریه، سرنگونی رژیم سیاسی موجود در آنجا بود. هیچ گزینه دیگری نمی‌تواند برای آمریکایی‌ها روشی به قدر کافی اطمینان‌بخش برای حفظ نفوذشان در خاورمیانه باشد. با این حال، این هدف محقق نشد. اکنون سیاست منطقه‌ای به یک مناقشه دائمی تبدیل می‌شود؛ آمریکایی‌ها اگرچه ظاهراً نفوذ خود را بر پادشاهی‌های عربی خلیج فارس افزایش داده‌اند، اما مطلقاً نمی‌دانند با ایران چه کنند.

نتانیاهو تلاش می‌کند در ایران «آشوب کنترل‌شده» ایجاد کند چرا اروپا نمی‌تواند از گستاخی آمریکا در امان بماند اروپا در مورد امنیت پشت جبهه خود غلو کرد

با توجه به اینکه واشنگتن نمی‌تواند سرمایه‌گذاری جدی در منطقه داشته باشد (از جمله ورود به جنگ زمینی علیه ایران)، وضعیت همچنان در بلاتکلیفی باقی خواهد ماند؛ امری که نشان می‌دهد تلاش برای رویکرد صرفاً نظامی جهت حل مشکلات در شرایط امروزی تا چه حد بی‌نتیجه است. جهان امروز به هیچ وجه شباهتی به آن «عصر طلایی» امپریالیسم ندارد که در آن پنج امپراتوری اروپایی می‌توانستند «نظم» دلخواه خود را در هر نقطه از جهان برقرار کنند. در این میان می‌بینیم که هم در دریای سیاه و هم در خلیج فارس، رژیم‌ها و مقررات بین‌المللی موجود با شتاب در حال فروپاشی هستند؛ در درجه اول توسط کشورهای غربی که تلاش می‌کنند از موقعیت ویژه خود در جهان دفاع کنند. هیچ جایگزین متقاعدکننده‌ای جای این قواعد را نمی‌گیرد. زور عریان نیز کارساز نیست؛ چراکه پشت سر آن باید آمادگی برای وضع و پشتیبانی از قواعد جدید بازی وجود داشته باشد. و آمریکا در این زمینه با مشکلات بزرگی روبروست — نه نیرویی دارد و نه در نتیجه، تمایلی. همه این‌ها تنها صحه‌ای است بر درستی رویکرد روسیه که معتقد است قواعد ناقص، بهتر از تلاش برای زندگی بر اساس «قانون جنگل» است.