دیوار، نردبان را میسازد: چگونه «هراس آمریکایی از چین» مبادلات را به مدرک تهدید بدل میکند
نویسنده: پرینس کاپون
ترجمه مجله جنوب جهانی
برنامه «فرستادگان جوان» چین نمونهای از دیپلماسی عمومی واقعی است: پکن بهطور علنی هزینه مبادلات علمی و فرهنگی را تأمین میکند تا درک آمریکاییها از چین را بهبود بخشد، اما مدارک موجود هرگز جهش از «نفوذ سیاسی» به «القای ایدئولوژی کمونیستی»، «نفوذ اطلاعاتی» یا «به خطر افتادن امنیت» را اثبات نمیکنند. شبکه خبری KOMO و مؤسسه «Defending Education» دقیقاً همین خلأ اثبات را به خودِ سوژه داستان بدل میکنند؛ جایی که هرگونه ارتباط با نهادهای چینی مشکوک، مواجهه با اندیشههای سوسیالیستی نوعی آلودگی، و گمانهزنی دارای وزن مدرک و سند تلقی میشود.
زیر پوست این تبلیغات، تناقض عمیقتری از «جنگ سرد جدید» نهفته است: تلاشهای آمریکا برای منزوی کردن چین، دقیقاً نیاز به ارتباطات متقابل و سازمانیافته از سوی چین را ایجاد میکند و سپس همین ارتباطات متقابل، به عنوان دلیلی بر ضرورت تشدید همان انزوا استناد میشود. نتیجه این روند، نوعی «خویشتنبستگی امپریالیستی» و ترسان از مواجهه است؛ جامعهای که خود را باز مینامد اما شهروندانش را طوری تربیت میکند که از احتمال داشتن نظریهها، ارزشها، تاریخ و مسیرهای اختصاصیِ یک تمدن دیگر به سوی آینده، به رعب و وحشت بیفتند.
خودِ «مواجهه»، تهدید است
گزارش ۱۴ اوت شبکه KOMO که به قلم جف هریس برای بخش اخبار ملی سینکلر نوشته شده، منتظر مدرک نمیماند تا جرم را اعلام کند. تیتر خبر ادعا میکند که مدارس آمریکایی در برنامهای با حمایت شی جینپینگ شرکت کردهاند که «ایدئولوژی کمونیستی را ترویج میکند». اما در متن مقاله، ادعای اصلی محدودتر است: «انجمن مبادلات بینالمللی آموزشی چین» (CEAIE) به عنوان نهادی هدایتشده با مارکسیسم-لنینیسم و اندیشه شی جینپینگ توصیف شده و مدارس آمریکایی در برنامههای مرتبط با آن حضور داشتهاند. تمام کارکرد ایدئولوژیک خبر دقیقاً در همین فاصله و خلأ شکل میگیرد؛ گرایش سیاسیِ منتسب به نهاد برگزارکننده، بهآرامی به دانشجویانی که با آن مواجه میشوند منتقل میشود و از مخاطب خواسته میشود نفسِ این مشارکت را به عنوان مدرکی بر کاشتن بذر اندیشههای کمونیستی در کلاسهای درس آمریکا تلقی کند.
سلسلهمراتب منابع، این عملیات رسانهای را آسان میسازد. مؤسسه Defending Education تحقیق، تفسیر، واژگان تهدید و چارچوب عاطفی خبر را تأمین میکند. به نیکول نیلی، رئیس این مرکز، اجازه داده میشود توضیح دهد که والدین باید از چه چیزی بترسند. در مقابل، پاسخ کوتاهی از طرف چین در اواخر متن گنجانده میشود. خودِ دانشجویان تقریباً به عنوان افرادی صاحب تفکر هیچ حضوری در متن ندارند؛ ما تقریباً هیچ صدایی از جوانانی که سفر کردهاند، معلمانی که همراهیشان کردهاند یا دانشگاههایی که این مبادلات را سازمان دادهاند نمیشنویم. چین فاعلیت دارد، اما سهم دانشجویان آمریکایی صرفاً آسیبپذیری است.
سپس نیلی اصل مطلب را رک و راست بیان میکند:
«من نمیخواهم فرزندانم، همسایگانم و جامعهام در معرض این افکار قرار گیرند.»
اصل ماجرا همین است. تهدید هنوز جاسوسی، سرقت، اجبار یا یک اقدام تخریبیِ اثباتشده نیست؛ خودِ «مواجهه» تهدید است. از این نقطه به بعد، مقاله مجموعهای از تداعیات ذهنی را روی هم تلنبار میکند: سازمانهای «مرتبط با جبهه متحد»، نهادهای تبلیغاتی دولتی، زمینهای کشاورزی، تیکتاک، جاسوسی و امنیت ملی. در پایان، نیلی با صدای بلند ابراز تردید میکند که آیا فناوریهایی که دانشجویان به خانه میآورند ممکن است روزی برای ردگیری آنها استفاده شود یا خیر؛ با اینکه متن هیچ دانشجوی ردگیریشده، هیچ دستگاه، هیچ مکانیسم و هیچ حادثهای را ارائه نمیدهد.
یک «هراس از سرخها» (Red Scare) زمانی که میخواهد شبیه به گزارشگری به نظر برسد، اینگونه عمل میکند. لزومی ندارد تمام مراحل را اثبات کند، همین که کلمات رعبآور را کنار هم بچیند کافی است. سیاستهای نهادی به القای ایدئولوژی به دانشآموزان بدل میشود، ارتباط به نفوذ سیاسی، و نفوذ سیاسی به نفوذ اطلاعاتی تغییر تعبیر میدهد. گمانهزنی، اعتبار عاطفیِ واقعیت را به قرض میگیرد و پیش از آنکه به خواننده نشان داده شود این دانشآموزان واقعاً چه چیزی مطالعه کرده، دیده یا انجام دادهاند، نتیجهگیری ایدئولوژیک آماده تحویل است: کودک آمریکایی که به چین میرود، پیش از هر چیز دانشآموزی در حال مواجهه با جامعهای دیگر نیست؛ بلکه رخنهای محتمل در دیوار دفاعی کشور است.
آنچه دانشآموزان در واقعیت با آن مواجه شدند
برنامه بورسیه «فرستادگان جوان» (YES) یکباره از آسمان نازل نشد. در نوامبر ۲۰۲۳، شی جینپینگ اعلام کرد چین قصد دارد طی پنج سال از ۵۰,۰۰۰ جوان آمریکایی برای تحصیل و شرکت در برنامههای مبادله دعوت کند. انجمن مبادلات بینالمللی آموزشی چین (CEAIE) این برنامه را در سال ۲۰۲۴ به عنوان یکی از ابزارهای تحقق آن طرح ایجاد کرد. تا مه ۲۰۲۶، مقامات چینی اعلام کردند که بیش از ۵۰,۰۰۰ جوان آمریکایی در این برنامه شرکت کردهاند و سالها زودتر از جدول زمانی به هدف اولیه رسیدهاند. این یک پروژه جانبی و مبهم در یک وزارتخانه استانی نبود؛ پکن بازسازی مستقیم ارتباطات اجتماعی با جوانان آمریکایی را در مقیاسی انبوه و آگاهانه دنبال میکرد.
هدف سیاسی آن نیز پنهان نیست. انجمن CEAIE در چارچوب سیستم آموزشی سوسیالیستی چین و تحت رهبری حزب کمونیست فعالیت میکند؛ مقامات آموزشی چین نظارت حزبی و ساختارهای سازمانی را رسماً در دبیرخانه این انجمن ادغام کردهاند. مواد تبلیغاتی خودِ برنامه YES نیز فراتر میروند. دانشگاه ژجیانگ گونگشانگ برنامه خود را تقویت «درک و شناخت شرکتکنندگان از چین» و کمک به «روایت داستان چین» توصیف میکند. پکن میخواهد دانشجویان بازدیدکننده، چین را از نزدیک ببینند و با دیدگاهی بهتر آن را ترک کنند. این دیپلماسی عمومی است که کاملاً آشکارا انجام میشود. مشکل استنادی زمانی آغاز میشود که این هدف سیاسی بهآرامی به مدرکی دال بر تحتِ «القای ایدئولوژی کمونیستی» قرار گرفتن خودِ دانشجویان ارتقا داده میشود.
برنامههای ثبتشده بهمراتب کمتر از آنچه تیتر اخبار ادعا میکند شرورانه هستند. این برنامهها شامل آموزش زبان و فرهنگ، تجارت، باستانشناسی، بازدیدهای فناوری، مباحثات مربوط به سیاستهای محیطزیستی و پژوهشهای علمی است. برای نمونه، دانشجویان دانشگاه ترینیتی در یک برنامه میدانی زمینشناسی شرکت کردند که بخشی از یک همکاری علمی با قدمت ۲۰۰۹ بود (با اعزامهای بعدی در سالهای ۲۰۱۲ و ۲۰۱۷؛ یعنی سالها پیش از پیدایش برنامه YES). هیئت دانشگاه شیکاگو درباره حکمرانی محیطزیستی، توسعه اقتصادی، سیاست خارجی و روابط اقتصادی گفتگو کرد و در عین حال با نهادهایی ملاقات داشت که مؤسسه Defending Education آنها را در چارچوب «جبهه متحد» قرار میدهد. دانشجویان دانشکده امور بینالملل دانشگاه کلمبیا (SIPA) در کنار نهادهایی که گزارش آنها را مشکوک میداند، با دانشگاهها، اندیشکدهها، شرکتهای فناوری و سازمانهای غیرانتفاعی دیدار کردند. این برنامهها قطعاً سفرهایی هدایتشده بودند، اما کلاسهای درس اصول عقاید کمونیستی نبودند.
سفر دبیرستان مسکاتین نیز به همین ترتیب رسماً با حمایت دولت انجام شد. ۲۴ دانشآموز و ۴ مربی پس از دعوت شخص شی جینپینگ، در سفری که منطقه آموزشی آن را کاملاً با تمویل مالی دولت چین توصیف کرد، به چین سفر کردند. این امر، حامی مالی بودن و علاقه سیاسی چین را اثبات میکند؛ اما آنچه را تیتر KOMO ادعا میکند اثبات نمیکند. هیچ ممیزی جامع و متونی از تمام سفرهای YES وجود ندارد، بنابراین ادعای اینکه هیچ دانشآموزی در هیچجا با آموزش سیاسی مستقیماً سوسیالیستی مواجه نشده نیز به همان اندازه بیاساس است. آنچه میتوان گفت محدودتر و محکمتر است: مدارک موجود، آموزش ایدئولوژیک کمونیستی را به عنوان محتوای تعیینکننده این برنامه اثبات نمیکنند.
استفاده دولتها از مبادلات آموزشی برای اهداف سیاسی هیچ ویژگی منحصربهفرد چینی ندارد. «ابتکار ملی زبان برای جوانان» در وزارت امور خارجه آمریکا صریحاً اعلام میکند بورسیههای فرامرزیاش با هدف تقویت امنیت ملی و رقابتپذیری اقتصادی آمریکا اعطا میشوند و دانشآموزان شرکتکننده را «سفیران شهروند» آمریکا مینامد. منظور این نیست که واشنگتن و پکن یکسان هستند؛ بلکه هدف این است که حمایت دولتی، قصد سیاسی و بازنمایی مطلوب ملی، ویژگیهای عادی دیپلماسی عمومی هستند و به خودی خود مدرکی بر جذب مخفیانه، جاسوسی یا براندازی محسوب نمیشوند.
این مبادلات در دل مواجههای بهمراتب بزرگتر رخ میدهند. چین دیگر صرفاً بازاری ادغامشده با شروط تعیینشده در جای دیگر نیست؛ بلکه به یک مرکز بزرگ صنعتی و فناوری بدل شده که توسعه آن بهطور روزافزون با تلاش واشنگتن برای حفظ برتری استراتژیک آمریکا برخورد میکند. تحلیلهای «جنگ سرد جدیدِ» فعلی، این مناقشه را در تناقض فزاینده میان افت نسبی اقتصادی آمریکا، تداوم قدرت نظامی فوقالعاده آن، و ظرفیت تولیدی رو به رشد چین جانمایی کردهاند. همین نبرد بزرگتر است که در وهله اول یک برنامه مبادله علمی را به یک مسئله امنیتی بدل میسازد.
پیچومهرهای نهادی در حال سفتتر شدن هستند. در ۱۷ اوت، یعنی تنها سه روز پس از انتشار گزارش KOMO، وزارت جنگ به ۳۰ دانشگاه آمریکایی دستور داد روابط آکادمیک، مالی و پژوهشی خارجی خود را ممیزی کنند و بودجه پژوهشی فدرال در آینده را به تعدیل یا قطع همکاریهای مسئلهدار مشروط کرد. بنابراین وضعیت واقعیت روشن است: چین علناً از مبادلات آموزشی برای بهبود درک آمریکاییها از خود استفاده میکند؛ همزمان، نهادهای آمریکایی در حال گسترش ماشینآلات نظارت بر ارتباطات آکادمیک مرتبط با چین هستند. آنچه مدارک اثبات نمیکنند، همان زنجیرهای است که KOMO به آن نیاز دارد اما هرگز اثباتش نمیکند: تبدیل مبادله به القای ایدئولوژی، تبدیل القای ایدئولوژی به نفوذ، و تبدیل نفوذ به یک تهدید اثباتشده علیه دانشجویان آمریکایی.
جامعهای هراسان از مواجهه
جنجال فرستادگان جوان تنها زمانی معنا پیدا میکند که این برنامه مبادله در دل روند تاریخیِ سازنده آن بازسازی شود. چین یک روز صبح از خواب بیدار نشد تا تصمیم بگیرد نوجوانان آمریکایی به تور گردشگری سوسیالیسم نیاز دارند. این مبادلات زمانی گسترش یافتند که روابط میان ایالات متحده و چین به یک جنگ سرد جدید تبدیل شد، توسعه صنعتی و فناوری چین شدیدتر با عزم واشنگتن برای حفظ تفوق استراتژیک برخورد کرد، و ارتباطات مستقیم اجتماعی میان دو کشور کمرنگتر شد. پکن این تضعیف روابط را با قرار دادن سرمایه و نهادها پشت یک شرطبندی سیاسی ساده پاسخ داد: آمریکاییها را به چین بیاورید، بگذارید کشور را از چشم چینیها ببینند، تا شاید برخی از آنها کمخصمانهتر از زمان ورود بازگردند.
این تلاش سیاستهای خاص خود را دارد. چین هزینه این سفرها را از روی دلبستگی عرفانی به مبادلات فرهنگی پرداخت نمیکند. نهادهای آن میخواهند بازدیدکنندگان، چین را مثبتتر درک کنند، دستاوردهایی را ببینند که در روایت تهدیدآمیز آمریکایی ناپدید میشوند، و با روایتی به خانه بازگردند که با توصیفات واشنگتن آغاز و تمام نمیشود. اما این پادتلاش در دل رابطهای شکل میگیرد که چین آن را بر پایهای برابر نساخته است. ایالات متحده دارای قدرت نظامی، مالی، فناوری و نهادی است که میتواند مناقشه با چین را به سیاستهایی در سراسر دانشگاهها، بودجههای پژوهشی، تجارت، فناوری و مدیریت امنیتی بدل کند. پکن میتواند تلاش کند تفکر آمریکاییها را هنگام ورود به چین تغییر دهد؛ اما واشنگتن بهطور فزایندهای از ماشینآلاتی برخوردار است که تعیین میکند آیا اصلاً چنین مواجههای رخ دهد یا خیر.
تناقض درست از همینجا خود را بازتولید میکند. هرچه ایالات متحده چین را شدیدتر در دسته خصم دائمی قرار دهد، انگیزه پکن برای سازماندهی کانالهای مستقیم جهت دور زدن این خصومت بیشتر میشود. اما هرچه این کانالها آشکارتر سازماندهی شوند، برای دستگاه امنیتی آمریکا آسانتر خواهد بود که به سازماندهی آنها به عنوان مدرکی بر نفوذ مخرب اشاره کند. بدگمانی، تماسهای عادی را کاهش میدهد. تماسهای کاهشیافته، بخش بیشتری از رابطه را در دست دولتها و نهادهای رسمی باقی میگذارد. برجستگی این نهادها سپس به دلیلی برای بدگمانیهای بیشتر بدل میشود. دیوار، نردبان را میسازد و نردبان به عنوان مدرکی ارائه میشود که نشان میدهد وجود دیوار از همان ابتدا ضروری بوده است.
بنابراین مناقشه فراتر از روایتهای رقیب ملی میرود. اندیشهها جابهجا میشوند چون نهادهای مادی آنها را جابهجا میکنند. بورسیهها بلیت هواپیما میخرند، دانشگاهها دسترسی ایجاد میکنند، دولتها برنامهها را تأمین مالی میکنند، و همکاریهای پژوهشی آزمایشگاهها و انسانها را به هم پیوند میدهند. نهادهای رسانهای تصمیم میگیرند کدام بخش از این روابط به «درک عمومی» بدل شود. بودجه فدرال به سیاستهای امنیتی قدرت اجرایی میدهد. تیتر یک روزنامه ممکن است از افکار خطرناک سخن بگوید، اما زیر آن تیتر، دستگاهی قرار دارد که میتواند تصمیم بگیرد آمریکاییها بدون به خطر افتادن موقعیت شغلی، گرنتها یا روابط دانشگاهیشان، با کدام اندیشهها، افراد و نهادها میتوانند مواجه شوند. نبرد بر سر چین در حال تبدیل شدن به نبردی بر سر زیرساختهایی است که خودِ دانش از طریق آنها تولید میشود.
در این میان، خویشتنبستگی و برتریجویی کل این جریان را نمیتوان ندیده گرفت. جریان قدرتمندی در فرهنگ سیاسی آمریکا میتواند داشتن غذا، مهرجانها، معماری و سنتهای رنگارنگ در یک تمدن دیگر را تحمل کند. آنچه تهدیدآمیز میشود، این احتمال است که جامعهای دیگر ممکن است نظریههای تاریخی، فلسفه سیاسی، مفهوم توسعه، روایت خود از تعهدات متقابل انسانی، و قضاوت خود درباره جهانی که ایالات متحده ساخته را داشته باشد. دانشجویان چینی میتوانند لاک، جفرسون، اقتصاد لیبرال و قانون اساسی آمریکا را بخوانند و این «آموزش» تلقی میشود. اما کافی است یک دانشجوی آمریکایی با مارکسیسم، اندیشه سوسیالیستی چینی مواجه شود یا صرفاً بشنود که مردم چین تجربه تاریخی خود را توضیح میدهند، تا ناگهان دستها به سوی واژگان امنیت ملی دراز شود.
اینجا همان جایی است که «خطر زرد» قدیمی و «هراس از سرخها» با جامهای نو به هم میرسند. چین نه صرفاً یک دولت رقیب، بلکه تمدنی میشود که ظرفیت مستقل تفکر آن مشکوک تلقی میگردد. نهادهای آن تهدیدآمیز میشوند چون چینی هستند؛ اندیشههای سیاسی آن آلودگی محسوب میشوند چون کمونیستی هستند؛ و تلاش آن برای توصیف خود به تبلیغات بدل میشود چون ممکن است با روایتی که قبلاً به آمریکاییها داده شده مغایرت داشته باشد. ادعای ناگفته در تکبر خود شگفتانگیز است: چین میتواند وجود داشته باشد، اما نباید خودش را برای ما تفسیر کند.
چنین جامعهای میتواند خود را باز بنامد و در عین حال روزبهروز از مواجهه ترسانتر شود. میتواند «بازار اندیشهها» را تا زمانی تمجید کند که کسی با اندیشههای تولیدشده در خارج از دکههای تأییدشده وارد بازار نشود. آنگاه آزادی ناگهان نیازمند قرنطینه میشود. طنز ماجرا خودبهخود شکل میگیرد: تمدنی که چنان والامقام توصیف میشود که گویا تمام جهان خواستار نهادهای آن هستند، با این حال باید از این احتمال محافظت شود که مبادا نوجوانی دو هفته را در چین بگذراند و با گفتن سخنی نامطلوب به خانه بازگردد.
برای کارگران و مردم عادی، این محصورکردن هیچ حاصلی ندارد. آنها از شناخت چین صرفاً از طریق طراحان پنتاگون، تندروهای کنگره، اتاقهای خبر شرکتی یا دفاتر روابط عمومی چین نفعی نمیبرند. منفعت آنها در شکستن هرگونه انحصار بر دانش است. بروید آنجا. ببینید. گوش دهید. آنچه کمونیستهای چینی درباره خود میگویند را بخوانید، به جای آنکه صرفاً به گفتههای دشمنانشان متکی باشید. ادعاها را با واقعیت زیسته مقایسه کنید. با آنچه شایسته نقد است بحث کنید، از آنچه شایسته یادگیری است بیاموزید، و آنچه شایسته رد است را رد کنید. این تسلیم شدن در برابر ایدئولوژی یک دولت دیگر نیست؛ بلکه حداقلِ اعتمادبهنفس فکری لازم برای کسانی است که قصد دارند جهانی را که واقعاً در آن زندگی میکنند درک کنند.
بنابراین، جنجال «فرستادگان جوان» چیزی بیش از یک قسمت مضحک دیگر در هراس آمریکایی از چین را برملا میکند. این جنجال، فرهنگ حاکمی را فاش میسازد که میکوشد جهل را به patriotism (میهنپرستی) و انزوا را به امنیت بدل کند. تلاش چین برای شکستن یک حصار ایدئولوژیک خصمانه، به مدرکی جدید برای تنگتر کردن همان حصار تبدیل میشود. و زیر تمام این هشدارها درباره نفوذ، اعترافی بهمراتب شرمآورتر نهفته است: بسیاری از نگهبانان نظم آمریکایی وحشت دارند که مبادا مردم عادی با تمدنی دیگر مواجه شوند، روایت دیگری از تاریخ را بشنوند، و خودشان تصمیم بگیرند که بشریت بیش از یک راه پیش رو دارد.
قرنطینه را بشکنید
ماموریت فوری این نیست که وانمود کنیم برنامههای مبادله چینی غیرسیاسی هستند؛ بلکه این است که اصرار ورزیم هر ادعایی باید به چیزی متصل باشد که واقعاً رخ داده است. هیئتهای مدیره مدارس، مدیریت دانشگاهها، تشکلهای اعضای هیئت علمی و سازمانهای دانشجویی باید خواستار شفافیت مالی، برنامههای سفر عمومی، روابط نهادی روشن و مدارک مشخص برای ادعاهای مشخص باشند. اگر برنامهای شامل آموزش سیاسی است، آن را مشخص کنید. اگر پژوهش علمی، آموزش زبان، تجارت یا مبادله فرهنگی است، همان را گزارش کنید. آنچه نمیتوان پذیرفت، تبدیل تنبلانه «ارتباط» به «گناهکاری» است؛ جایی که عبارت «مرتبط با حزب کمونیست چین» طوری رفتار میشود که گویی تمام پرسشهای استنادی پس از خود را حلوفصل میکند.
«گروه کاری چین» در سازمان «دامپزشکان و کهنهسربازان برای صلح» (Veterans For Peace) همین حالا ابزاری سازمانیافته برای آموزش سیاسی علیه ساخت مداوم چین به عنوان یک دشمن اجتنابناپذیر ارائه میدهد. کار این گروه دقیقاً به این دلیل اهمیت دارد که نقطه فشار، آمادهسازی ایدئولوژیک برای مواجهه است. نشستهای عمومی، جلسات آموزشی، آموزشهای جامعه و شهادت کهنهسربازان میتواند تفاوت میان دغدغههای امنیتی مستند و عادت گستردهترِ مشکوک دانستن نفسِ ارتباط با چین را برملا سازد.
کمپین «چین دشمن ما نیست» در سازمان CODEPINK یکی دیگر از نقاط اقدام ملموس را ارائه میدهد. سازماندهی آن حول روابط آمریکا و چین میتواند از دانشجویان، اعضای هیئت علمی و جوامعی که در برابر حملات بدون مدرک به مبادلات آموزشی و همکاریهای آکادمیک مقاومت میکنند، حمایت کند. هنگامی که سیستمهای آموزشی یا دانشگاهها تحت فشار قرار میگیرند تا برنامههای مرتبط با چین را قطع کنند، خواسته باید روشن باشد: نشان دهید برنامه واقعاً چه کاری انجام میدهد، آسیب ملموس ادعاشده را مشخص کنید، و اجازه ندهید هراس سیاسی جایگزین سوابق استنادی شود.
نبرد سختتر بر سر ماشینآلات نهادی است که اکنون قادرند بدگمانی را به سیاست اجرایی بدل کنند. سازمانهای اساتید، تشکلهای دانشجویی، گروههای ضدجنگ و جوامع دانشگاهی باید در برابر گسترش قوانین امنیت پژوهشی مقاومت کنند؛ قوانینی که از حفاظت از کارهای واقعاً حساس، به سمت کنترل عمومی بر روابط آکادمیک مرتبط با چین تغییر جهت میدهند. پول فدرال نباید به ابزاری پشتپرده برای تصمیمگیری درباره این بدل شود که پژوهشگران آمریکایی با کدام کشورها میتوانند تعامل داشته باشند، کدام دانشجویان میتوانند سفر کنند، یا کدام روابط فکری از نظر سیاسی قابل قبول هستند.
اهرم فشار بنابراین مادی و همزمان ایدئولوژیک است: حفظ زیرساختهای مبادله، دفاع از روابط آکادمیک در برابر کمپینهای «گناهکاری به صرف ارتباط»، مجاب کردن نهادها به تفکیک مخاطرات امنیتی اثباتشده از خصومتهای سیاسی، و باز نگه داشتن کانالهایی که از طریق آنها مردم عادی میتوانند خودشان بدون واسطه با چین مواجه شوند. یک جنگ سرد جدید نیازمند جهل، فاصله و ترس است. شکستن این انزوا، یک درخواست احساسی برای گفتگو نیست؛ بلکه یک اقدام ضدجنگِ ملموس و عملی است.