نویسنده: شی یاژو (Xi Yazhou) – تحلیل‌گر مستقل نظامی و ناظر صنعت فناوری اطلاعات زمان مطالعه: ۸ تا ۱۰ دقیقه
ترجمه مجله جنوب جهانی

این هفته، مجموعه‌ای از اخبار نظامی مضحک و عجیب از ایالات متحده بیرون زد؛ از قطعی چهارروزه برق در ناوشکن «بنفورد» در دریای چین جنوبی گرفته تا ماموریت فراتر از موعد ناو هواپیمابر «لینکلن» که مسائلی مانند تمام شدن پودر لباس‌شویی، تنزل کیفیت غذای خدمه و گرفتگی توالت‌ها را به همراه داشت. خلاصه اینکه به نظر می‌رسد نیروی دریایی آمریکا در حال گرفتن بوی ناخوشایندی است. از سوی دیگر، ترامپ پس از دستور تغییر منجنیق‌های ناو به سیستم بخار و انتقال عرشه فرماندهی به جلو، دستور لغو نام‌گذاری ناو هواپیمابر «دوریس میلر» را صادر کرد. از آنجا که این قهرمان سرشناس جنگ جهانی دوم آمریکا فردی سیاه پوست بود، روشن است که این اقدام نوعی «سوت سگ» (پیام رمزگونه) برای طرفدارانش محسوب می‌شود.

اما پشت این همه جنجال و سوءمدیریت، واقعیت این است که ارتش آمریکا در ایران و اوکراین با شرایطی شرم‌آور و بن‌بست‌گونه دست‌وپنجه نرم می‌کند. به نوعی می‌توان گفت دامن زدن به این اخبار زننده، تا حد زیادی برای انحراف افکار عمومی داخلی است.

خبری که این هفته به نظرم ارزش پرداختن دارد، اعلام ارتش آمریکا مبنی بر واگذاری پروژه نسل جدید توپ‌های کامیونی MCT به کره جنوبی است. این پروژه بر پایه توپ کامیونی K9A2 کره جنوبی برای توسعه توپخانه جدید ارتش آمریکا و جایگزینی سری M109 فعلی انجام می‌شود. این مسئله برای توپخانه صحرایی ارتش آمریکا، در واقع رویدادی حیاتی و مرتبط با توانمندی‌ها و ساختار سازمانی آینده آن‌هاست.

توپ خودکششی K9A2 کره جنوبی

با شروع از خط مقدم اوکراین، به بررسی برخی مسائل جدید در توپخانه مدرن می‌پردازیم.

همان‌طور که می‌دانید، در وقت اخیر، تمرکز رسانه‌های غربی درباره دو میدان جنگ اصلی عمدتاً بر تعداد موشک‌های پدافندی آمریکا معطوف بوده است. اما عامل واقعی که وضعیت میدان نبرد را تعیین می‌کند، همچنان نیروی انسانی و آتشباری است. در بخش نیروی انسانی، اوکراین وارد وضعیتی شده که «روی کاغذ هنوز آمار وجود دارد، اما فراهم کردن نیروی نظامی کارآمد روزبه‌روز دشوارتر می‌شود». در بخش آتشباری، رسانه‌های غربی هر روز تبلیغ می‌کنند که غرب می‌تواند با «تسلیحات هوشمند ارزان‌قیمت» به اوکراین برای بازگشت به برتری کمک کند، اما واقعیت این است که اوکراین کاملاً زیر آتش ارتش روسیه له شده و تنها با حملات پهپادی به پشت جبهه روسیه تلاش می‌کند آبروداری کند.

اخیرًا روسیه نیز تعارف را کنار گذاشته و بمباران شدید پشت جبهه اوکراین را آغاز کرده است. پیش از این، وقتی نیروهای اوکراینی اقلام نظامی را در انبارها و زاغه‌های غیرنظامی پشت جبهه مخلوط می‌کردند، ارتش روسیه در بیشتر موارد چشم‌پوشی می‌کرد؛ اما اخیراً بمباران هدفمند این مراکز را شروع کرده است. انبارهای زنجیره‌ای بزرگ در شهرهای اصلی اوکراین مانند کی‌یف یکی پس از دیگری بمباران می‌شوند و بلافاصله پس از انفجار، شعله‌های مهیب آتش و دود غلیظ به آسمان می‌رود. مگر مردم اوکراین تی‌ان‌تی و گازوئیل مصرف می‌کنند؟

به هر حال، نتیجه بمباران این انبارهای مشترک نظامی-غیرنظامی باعث شده که مردم شهرهای بزرگ اوکراین احساس جنگ را بسیار ملموس‌تر از مردم روسیه درک کنند. شهرهایی از جمله کی‌یف وارد مرحله کمبود مواد غذایی و کالاهای اساسی شده‌اند. در مقابل، اگرچه تعداد پهپادهای مهاجم اوکراین به روسیه نسبت به دوره قبل کاهش چشمگیری نداشته—که نشان می‌دهد خریدهای دیوانه‌وار قبلی آن‌ها در بازارهای بین‌المللی ذخیره خوبی برایشان ساخته—اما این روند مصرف مداوم پایدار نخواهد بود. علاوه بر این، ارتش روسیه تنها با یک میدان جنگ در اوکراین درگیر است، نه مانند آمریکا که مجبور است هم‌زمان دو جبهه اوکراین و ایران را اداره کند. زیاده‌روی اوکراین و اسرائیل در شلیک بی‌حساب‌وکتاب کمک‌های اهداشده، آمریکایی‌ها را به‌شدت نگران و کلافه کرده است. در مقایسه، اگرچه اوکراین همچنان روزانه صدها پهپاد به داخل خاک روسیه شلیک می‌کند، اما موشک‌های پدافندی روسیه به هیچ وجه به ارزشمندی و گرانی پاتریوت نیستند. تجهیزات الکترونیکی قدیمی آن‌ها شاید سوژه خنده باشد، اما کارایی آن‌ها در مقابله با پهپادهای اوکراینی دست‌کم از موشک‌های چند میلیون دلاری پاتریوت آمریکا کمتر نیست.

نتیجه نهایی این است که با اتمام موشک‌های آمریکایی، اوکراین در برابر موشک‌ها و پهپادهای روسیه تقریباً بی‌دفاع مانده و به همین ترتیب، کارایی حملات پهپادی اوکراین روزبه‌روز پایین‌تر می‌آید.

این تغییر موازنه قطعاً به‌شدت به زیان اوکراین است.

در خط مقدم، با کنار رفتن سیرسکی، «پاکسازی» نیروهای نزدیک به او در داخل ارتش اوکراین آغاز شده است. طی دو سال گذشته، سیرسکی با خون‌دل یک نیروی احتیاط متحرک ۳۰ تا ۴۰ هزار نفری جمع‌آوری کرده بود. پیش‌تر شائبه‌هایی از حمله به بلاروس عمدتاً متکی بر همین «آخرین قوا» بود، اما اکنون خبری از این نیروها نیست. با توجه به وضعیت خطوط نبرد، به احتمال زیاد این نیروها متلاشی شده و به خطوط مقدم تقسیم شده‌اند. پیش از این همگان سیرسکی را به عنوان «استاد عقب‌نشینی» مسخره می‌کردند، اما به نظر می‌رسد جانشین او، دراپاتی، حتی آن «خلاقیت در به‌کارگیری نیرو» را هم ندارد. او پس از خرد کردن و پخش کردن نیروهای امدادی سیرسکی در خطوط مقدم، نه تنها هیچ موجی ایجاد نکرد، بلکه سرعت پیشروی ارتش روسیه به طور محسوس افزایش یافت؛ به‌طوری که از تصرف یک روستا در هفته، به تصرف سه روستا در روز و پنج روستا در فردا رسیده‌اند و فشار سنگینی بر سراسر خطوط دفاعی اوکراین وارد کرده‌اند.

از نظر تجهیزات، آتش توپخانه ارتش روسیه همچنان ستون فقرات آن‌هاست. پس از آنکه اوکراین اولویت خرید خود را به جنگ پهپادی علیه شهرها تغییر داد، توان توپخانه‌ای در دست نیروهای اوکراینی از گذشته هم خراب‌تر شد؛ مهمات کمتر شد و توپ‌های باکیفیت نیز کاهش یافت.

توپ خودکششی «بوهدانا» اوکراین که از سیستم دیجیتال توپخانه شرکت زیمنس استفاده می‌کند

طبق گفته زلنسکی، رئیس‌جمهور اوکراین، این کشور سال گذشته ۳ میلیون گلوله توپ از ناتو تحویل گرفت که ۱.۸ میلیون گلوله آن اهدا مستقیم کشورهای ناتو بود. اما این آمار در سال ۲۰۲۶ با افت شدیدی روبرو خواهد شد؛ تعهد کشورهای ناتو برای اهدا به ۱ میلیون گلوله کاهش یافته و کل مهمات دریافتی اگر به نصف سال گذشته برسد جای شکر دارد. تا جایی که ارتش اوکراین مدعی شده امسال مجبور شده ۳۵۰ هزار گلوله توپ بخرد تا با بحران کمبود مهمات مقابله کند.

از سوی دیگر، تعداد توپ‌های موجود در دست اوکراین نیز نسبت به سال‌های قبل کاهش یافته است. در حال حاضر تعداد توپ‌های آن‌ها حدود ۱۰۰۰ قبضه برآورد می‌شود که گفته می‌شود ۴۰ درصد آن توپ‌های «بوهدانا» ساخت خود اوکراین (حدود ۶۰۰ قبضه) است.

این مدل توپ از کالیبر ۱۵۵ میلی‌متری ناتو با طول لوله ۵۲ برابر کالیبر استفاده می‌کند و دارای مدل‌های نصب‌شده روی شاسی کامیون و مدل‌های کششی است. در حال حاضر بیشتر این توپ‌ها از شاسی کامیون‌های «تاترا» چک استفاده می‌کنند (حدود ۵۰۰ دستگاه) و حدود ۱۰۰ قبضه نیز از نوع کششی هستند.

با این حال، کارخانه سازنده این توپ در کراماتورسک در استان دونتسک واقع شده است. تا کنون این شهر هنوز در دست نیروهای اوکراینی است، اما ارتش روسیه فاصله زیادی با آن ندارد و به زودی به میدان نبرد تبدیل خواهد شد. بمباران این شهر توسط ارتش روسیه نیز از زمان آغاز جنگ به طور مداوم ادامه داشته است.

در چنین شرایطی، قابل تصور است که این کارخانه نمی‌تواند خط تولید فعال و نرمالی داشته باشد. پس چگونه این مدل توپ همچنان به تعداد زیاد تولید می‌شود؟

زیرا این توپ در واقع اکنون در لهستان تولید می‌شود. احتمالاً پس از سقوط کراماتورسک، تولید آن به طور کامل به کارخانه «ولادیسلاو گورنی» در جنوب لهستان منتقل خواهد شد. در واقع همه می‌توانند حدس بزنند که برای مدت زمان طولانی، کارخانه ماشین‌آلات سنگین کراماتورسک عملاً فقط یک کارگاه مونتاژ بوده است.

البته سطح دیجیتالی‌سازی و مدرن‌سازی این توپ بومی اوکراین به پای توپ خودکششی «سزار» فرانسه نمی‌رسد، اما به هر حال استفاده از آن بسیار راحت‌تر از M777 آمریکایی و نگهداری آن آسان‌تر از PZH-2000 آلمانی است. در مقایسه با M777، توپچی‌های اوکراینی مدل کششی «بوهدانا» را بیشتر ترجیح می‌دهند.

طبق گزارش توپچی‌های اوکراینی، توپ خودکششی زنجیری PZH-2000 بسیار ظریف و حساس است و گرد و غبار و گل و لای به راحتی باعث از کار افتادن سیستم بارگذاری خودکار دقیق و complex آن می‌شود. از این رو، خدمه اوکراینی مجبورند هنگام ورود به خودرو دمپایی بپوشند یا کاور کفش استفاده کنند و در هر توپ یک جاروبرقی داشته باشند تا داخل خودرو همیشه تمیز بماند. بدتر از همه اینکه دوره تعمیرات این توپ در کارخانه بسیار طولانی است و تامین قطعات یدکی این توپ آلمانی با بحران جدی مواجه است؛ به طوری که دو ماه انتظار برای یک لوله توپ امر متداولی است.

خدمه اوکراینی در حال کار با توپ خودکششی PZH-2000 با دمپایی روفرشی

در شرایط ایده‌آل، یک قبضه توپ PZH-2000 قادر است در روز بیش از ۲۰۰ گلوله شلیک کند، زره کامل آن امنیت زیادی به خدمه می‌دهد و سیستم دیجیتال توپخانه آن پاسخگویی سریعی دارد؛ اما قابلیت اطمینان پایین در شرایط سخت و کمبود قطعات یدکی باعث شده که نقش واقعی این توپ در این جنگ طولانی و فرساینده تقریباً نزدیک به هیچ باشد.

توپ خودکششی «کراب» (Krab) لهستان نیز با مشکلات مکانیکی متعددی روبروست. علاوه بر این، اوکراینی‌ها معتقدند قدرت حفاظت این توپ به پای PZH-2000 آلمانی نمی‌رسد. اگرچه نظری دارای زره است، اما در عمل اغلب بر اثر ترکش‌های کوچک در نقاط ضعف، از چرخه عملیات خارج می‌شود. به ویژه اینکه سیستم بارگذاری خودکار آن فاقد سیستم اطفاء حریق و ضد انفجار پیشرفته‌ای مانند PZH-2000 است و در صورت اصابت پهپاد به پشت برجک، به راحتی پرتاب می‌شود. اما در مقایسه با PZH-2000، لهستان می‌تواند قطعات یدکی کافی و تعمیرات اساسی به موقع ارائه دهد. در نتیجه، کارایی واقعی آن در میدان نبرد تفاوت چندانی با PZH-2000 ندارد؛ یعنی کاربردی است، اما نمی‌تواند بار اصلی را به دوش بکشد.

در میان توپ‌های اهدایی ناتو، بالاترین امتیاز از نظر نیروهای اوکراینی به «سزار» فرانسه تعلق می‌گیرد. این توپ دارای سطح بالا دیجیتالی‌سازی، قابلیت اطمینان خوب، قطعات کافی و زره نسبی برای خدمه است. مهم‌تر از همه، قابلیت استقرار و جمع‌آوری سریع دارد و برد آن هنگام شلیک مهمات معمولی به اندازه‌ای هست که بتواند پیش از آتش تقابلی دشمن از منطقه خارج شود. زره کابین خدمه نیز حس امنیت بیشتری به توپچی‌ها می‌دهد. بنابراین، در مجموع «سزار» محبوب‌ترین سلاح توپخانه‌ای اوکراین در حال حاضر است.

توپ فرانسه «سزار» بالاترین امتیاز را در میان توپ‌های خودکششی ناتو از سوی ارتش اوکراین دریافت کرده است

دقیقاً به دلیل همین علاقه است که مفهوم طراحی توپ «بوهدانا» اوکراین نیز از «سزار» الگوبرداری شده است.

چیزی که نیروهای اوکراینی اصلاً طاقت آن را ندارند، M777 آمریکایی است. این توپ برد کوتاهی دارد، نرخ آتش آن پایین است، زحمت بارگذاری آن زیاد است، عمر لوله کوتاهی دارد و سیستم دیجیتال آن نیز چنگی به دل نمی‌زند.

در واقع این مشکلات از ویژگی‌های ذات M777 است. این توپ برای سبک‌سازی طراحی شده و طبیعی است که این نقطه‌ضعف‌ها را داشته باشد. ما پیش‌تر هنگام معرفی توپ فوق‌سبک AH-4 خودمان به این موضوع اشاره کرده بودیم که M777 برای کاهش وزن از مکانیزم‌های مکانیکی استفاده می‌کند؛ موضوعی باعث شده تغییر سمت و زاویه لوله کاملاً متکی بر نیروی دستی خدمه باشد و امکان نصب تجهیزات کنترل آتش دیجیتال روی آن وجود نداشته باشد، مگر اینکه مکانیزم کنترل توپ تغییر کند. در مقابل، توپ AH-4 ما از سیستم هیدرولیک استفاده می‌کند که در صورت عدم وجود توان کمکی خارجی، خدمه با پمپ دستی کار می‌کنند و در صورت لزوم با نصب یک موتور دیزل کوچک، می‌توان آن را با سیستم رایانه‌ای کنترل آتش مرتبط کرد تا محاسبه و نشانه روی خودکار انجام شود. اما M777 چنین توانایی ندارد و توپچی باید بر اساس محاسبات رایانه، توپ را دستی تنظیم کند. سپس به دلیل تأکید بیش از حد بر سبک بودن، دقت و عمر لوله آن پایین است؛ به ویژه مشکل عمر لوله در میدان نبرد اوکراین که نیاز به شلیک مداوم حجم زیادی گلوله دارد، بسیار برجسته می‌شود.

برد ناکافی، نرخ آتش پایین و سختی عملیات باعث شده M777 در دوئل‌های توپخانه‌ای با ارتش روسیه به‌شدت ضربه‌پذیر باشد. حتی طبق خوش‌بینانه‌ترین آمار، نرخ تلفات آن به ۵۵ درصد رسیده است و اگر خسارات جزئی و تعمیرات مجدد را حساب کنیم، تقریباً تمام این توپ‌ها دست‌کم یک‌بار دچار آسیب شده‌اند.

با نگاهی جامع، به راحتی می‌توان دریافت که مقرون‌به‌صرفه‌ترین توپ صحرایی در میدان نبرد امروزی، توپ کامیونی است؛ انتخابی که اکثر قدرت‌های زمینی جهان به آن روی آورده‌اند. ارتش آمریکا نیز قبلاً از مزایای توپ کامیونی مطلع بود، اما به دلایل عجیب و غریب، همیشه به دنبال ساخت یک توپ کامیونی فوق‌سبک و متفاوت بود تا با استفاده از مکانیزم نرم‌کردن عقب‌نشینی (Soft Recoil)، وزن توپ را به حداقل برساند و امکان حمل توپ ۱۵۵ میلی‌متری با لوله بلند روی کامیون متوسط را فراهم کند که همان سیستم «Hawkeye» بود. البته نسخه سبک‌تری با کالیبر ۱۰۵ میلی‌متری روی شاسی «هوموی» هم داشتند که آمریکا این نسخه ۱۰۵ میلی‌متری را در اختیار اوکراین قرار داد.

توپ خودکششی «Hawkeye» ارتش آمریکا که مفهوم فوق‌سبک را به اوج رسانده است

اگرچه نمی‌دانیم عملکرد واقعی این توپ‌های ۱۰۵ میلی‌متری Hawkeye در میدان نبرد چگونه بوده است، اما انتخاب نهایی ارتش آمریکا خود گویای همه‌چیز است.

با مرور روند توسعه توپخانه صحرایی ارتش آمریکا، درمی‌یابیم که برای مدت طولانی در قرن جدید، توپ ۱۵۵ میلی‌متری با طول لوله ۳۹ برابر کالیبر برای اداره تمام جنگ‌ها کافی به نظر می‌رسید؛ تا زمانی که گلوله‌های هدایت‌شونده «اکسکالیبر» وجود داشتند، توپ ۳۹ کالیبر دست‌کمی از ۵۲ کالیبر نداشت.

اما با نگاهی به تاریخ، متوجه می‌شویم که علاقه آمریکایی‌ها به نوسازی توپ‌های قدیمی از طریق مهمات جدید، ریشه در گذشته دارد. در زمان جنگ داخلی آمریکا، هر دو جبهه شمال و جنوب دست به یک کار زدند: تبدیل توپ‌های قدیمی ۱۲ پوندی ناپلئون به «توپ‌های خان‌دار ساده» برای شلیک گلوله‌های نسل جدید.

توپ ۱۲ پوندی خان‌کشی شده

می‌دانیم که توپ‌های ناپلئونی اواسط قرن نوزدهم در واقع به نام ناپلئون سوم نام‌گذاری شده بودند و عمدتاً طبق الگوی ارتش فرانسه ساخته می‌شدند، اما مهمات آن‌ها تفاوت بنیادی با دوران ناپلئون اول در اوایل قرن نوزدهم نداشت؛ یک گلوله توپر آهنی بزرگ که در فواصل نزدیک برای نابودی پیاده‌نظام از گلوله‌های ساچمه‌ای (کانیستر) استفاده می‌کرد و در فواصل دور با غلتیدن گلوله آهنی در میان صفوف متراکم پیاده‌نظام، خط کشتار ایجاد می‌کرد.

اما در این دوره توپ‌های خان‌دار ظهور کرده بودند که گلوله‌های استوانه‌ای شلیک می‌کردند و دقت و برد آن‌ها بسیار برتر از توپ‌های صاف‌لوله بود. در آن زمان، هر دو طرف جنگ داخلی به فکر استفاده از تعداد زیادی توپ ناپلئونی افتادند که در اختیار داشتند. آن‌ها خان‌های کم‌عمقی درون لوله ایجاد کرده و با اضافه کردن تسمه‌های آهنی به بیرون لوله برای تقویت ساختاری، از آن به عنوان توپ خان‌دار استفاده کردند.

با این حال، ارتقای عملکرد این توپ‌های تغییریافته چندان مطلوب نبود؛ زیرا گلوله‌های توپر شلیک‌شده قابلیت جهش روی زمین را از دست داده بودند و کاریی کمی علیه پیاده‌نظام داشتند و تنها برای کوبیدن استحکامات یا دوئل با توپخانه دشمن به کار می‌آمدند. برای نابودی پیاده‌نظام نیاز به گلوله‌های منفجرشونده بود، اما فناوری چاشنی در آن زمان نامطمئن بود و گلوله‌ها اغلب منفجر نمی‌شدند، بنابراین کارایی بسیار کاهش یافت. حتی خان‌دار کردن لوله باعث شد هنگام شلیک گلوله‌های ساچمه‌ای، به دلیل چرخش گلوله هنگام خروج از لوله، نقطه هدف خالی از ساچمه بماند و توان کشتار آن کم شود. امروزه نیز علت کارایی پایین استفاده از تفنگ‌های خان‌دار برای شلیک ساچمه علیه پهپادها در جنگ روسیه و اوکراین همین اصل است.

همین امر باعث شد این روش همه‌گیر نشود؛ ارتش شمال تنها چندصد قبضه از این توپ‌ها را تغییر داد و ارتش جنوب حتی کمتر از آن.

این مسئله یک اصل ساده را به ما می‌آموزد: مهمات خوب باید با توپ مناسب همراه شود، وگرنه نتیجه کار با زحمتش همخوانی ندارد.

در قرن‌های ۱۹ و ۲۰، توسعه توپخانه شاهد روندی بود که در آن پیشرفت مهمات، پیشرفت توپ را هدایت می‌کرد.

ابتدا همان‌طور که اشاره شد، توپ‌های خان‌دار و گلوله‌های استوانه‌ای آمدند. سپس با قابل اعتمادتر شدن چاشنی‌ها، گلوله‌های شrapnel (زمان‌دار ساچمه‌ای) پدید آمدند که باعث ایجاد توپ‌های صحرایی سریع‌شلیک مانند «Mademoiselle 75» فرانسه شدند. طراحی اصلی آن‌ها برای شلیک گلوله‌های ساچمه‌ای به عنوان یک «مسلسل بزرگ» بود تا با نرخ شلیک بالا، پیاده‌نظام متراکم دشمن را نابود کنند.

توپ «Mademoiselle 75» فرانسه که برای شلیک سریع گلوله‌های ساچمه‌ای علیه پیاده‌نظام طراحی شده بود

با ورود به جنگ جهانی اول و توسعه جنگ خندق‌ها، توان کشتار گلوله‌های ساچمه‌ای در برابر نیروهای غیرمتراکم در فضای باز بلااستفاده شد. از این رو طرفین به سمت توسعه گلوله‌های انفجاری سنگین با کالیبر بزرگتر برای تخریب استحکامات رفتند که این امر موجب جایگزینی هویتزرها به جای توپ‌های صحرایی قدیمی شد.

در دوران جنگ سرد و دهه ۱۹۶۰، ارتش آمریکا استفاده از توپ خودکششی M109A2 با کالیبر ۱۵۵ میلی‌متر و طول لوله ۳۹ برابر کالیبر را آغاز کرد. آمریکایی‌ها پیشگام استفاده از گلوله‌های خوشه‌ای دومنظوره برای این توپ شدند تا توان کشتار توپخانه علیه اهداف مجتمع را به‌شدت افزایش دهند.

در دهه ۱۹۸۰، آمریکایی‌ها گلوله هدایت لیزری «کوپرهد» (Copperhead) را معرفی کردند با این امید که توپخانه را به یک پرتابگر موشک ضدتانک فوق‌بردبلند تبدیل کنند.

توپ M109 که برای شلیک گلوله‌های خوشه‌ای علیه تانک‌های شوروی طراحی شده بود، در ویتنام بیشتر از مهمات معمولی استفاده کرد

پس از ورود به قرن ۲۱، آمریکایی‌ها شیفته هدایت GPS شدند و پس از سال‌ها توسعه، گلوله هدایت‌شونده «اکسکالیبر» متولد شد.

با اتکا به مهمات نوظهور و به‌روزرسانی‌شده، ارتش آمریکا بر این باور بود که عمر توپ‌های ۳۹ کالیبر ۱۵۵ میلی‌متری هنوز به پایان نرسیده است؛ درست مانند اجدادشان که فکر می‌کردند با خان‌دار کردن توپ ناپلئونی و شلیک گلوله استوانه‌ای می‌توان عمر آن را طولانی‌تر کرد.

اما نتیجه کار در میدان نبرد امروزی، دقیقاً به همان اندازه گذشته شرم‌آور است.

گلوله‌های خوشه‌ای و مهمات هوشمند خوب هستند، اما برد آن‌ها بسیار کوتاه است و انجام عملیات ضدتوپخانه موثر را دشوار می‌کنند. برد توپ ۳۹ کالیبر شما از قبل کمتر از طرف مقابل بوده و استفاده از مهمات خوشه‌ای این برد را باز هم کوتاه‌تر می‌کند. این مهمات فقط برای پشتیبانی از خط مقدم کاربرد دارند و نمی‌توانند به عمق مواضع دشمن ضربه بزنند. ضمن اینکه اکنون دو طرف از تاکتیک گروه‌های کوچک استفاده می‌کنند و گلوله‌های خوشه‌ای کارایی فوق‌العاده‌ای نشان نمی‌دهند.

در مورد گلوله‌های هدایت لیزری، سیستم «کراسنوپل» ارتش روسیه خوب عمل کرده است، اما «کوپرهد» آمریکایی بیش از حد بر توانایی ضدتانک تاکید داشت؛ به طوری که عملاً یک موشک ضدتانک غول‌پیکر با سر جنگی خرج گود بود و برد آن بسیار کمتر از گلوله‌های معمولی بود و در جنگ امروز اوکراین کاربردی ندارد.

«کوپرهد» در واقع بیشتر شبیه به یک موشک ضدتانک فوق‌العاده قدرتمند بود

«اکسکالیبر» در اوایل جنگ نقش زیادی ایفا کرد، اما به نظر می‌رسد نیروهای اوکراینی بیش از حد به آن وابسته شدند؛ تا جایی که در ویدیوهای میدان نبرد دیده‌ایم که از این مهمات گران‌قیمت برای زدن تیم‌های نفوذ ۱ یا ۲ نفره روسیه استفاده کرده‌اند! بنابراین سرعت مصرف بسیار فراتر از تصور آمریکایی‌ها بود و تامین مجدد آن سخت شد.

بعدها اوکراینی‌ها به ارزش این مهمات پی بردند و شروع به استفاده از آن علیه اهداف عمقی روسیه کردند تا بلکه ارزش واقعی خود را نشان دهد.

اما مشکل اینجاست که سیستم هدایت GPS اکسکالیبر قدیمی است و امکان نصب سیستم هدایت نسل جدید GPS III روی آن وجود ندارد. سیستم‌های قبل از GPS III به‌راحتی دچار اختلال می‌شوند و ارتش روسیه اکنون سراسر خط مقدم را با تجهیزات اخلال‌گر GPS پوشانده است. این امر کارایی این مهمات هدایت‌شونده قدیمی را به‌شدت کاهش داده است که شامل گلوله‌های «اکسکالیبر» و راکت‌های هدایت‌شونده «هایمارس» نیز می‌شود.

در نهایت، آمریکایی‌ها با شرمساری دریافتند که واقعیت خط مقدم اوکراین این است که اوکراینی‌ها مجبورند با استفاده از مهمات غیرهدایت‌شونده و توپ‌های ۳۹ کالیبر، با توپ‌های ۵۴ کالیبر 2S19 روسیه دوئل کنند. در این حالت، هرچقدر هم که سیستم دیجیتال توپخانه شما پیشرفته باشد، وقتی دستتان به دشمن نمی‌رسد، نمی‌رسد؛ و وقتی پرت شلیک می‌کنید، پرت شلیک می‌کنید.

حتی با این وجود، تعداد توپ‌ها و گلوله‌های شما از طرف مقابل کمتر است؛ یعنی خسارت روی خسارت.

در واقع اروپایی‌ها زودتر از آمریکایی‌ها متوجه این مسئله شده بودند و انقلاب ۵۲ کالیبر را خیلی وقت پیش آغاز کردند و بر مهمات «پیشرفته» تاکید نکردند. همین امر باعث شده توپخانه اوکراین هنوز توان پاسخی داشته باشد.

حالا که مهمات جدید روی توپ‌های قدیمی واقعاً مشکل را حل نمی‌کند و با در نظر گرفتن عملکرد توپ‌های مختلف ناتو در اوکراین، وقتی اوکراین می‌تواند با «بوهدانا» بجنگد، خرید چند قبضه توپ کامیونی کره جنوبی توسط آمریکا کاملاً منطقی به نظر می‌رسد.

این هفته تصاویری در اینترنت آمریکا منتشر شد که نشان می‌داد به دلیل نقص کنترل کیفیت در کارخانه‌های مهمات‌سازی آمریکا هنگام ساخت گلوله‌های ۱۵۵ میلی‌متری، گلوله‌هایی شبیه به «بستنی» (دفورمه) تولید شده است. این یک مشکل کلاسیک در اپراتوری کارگران است که احتمالاً به دلیل عدم تثبیت درست گیره‌ها هنگام تراشکاری رخ داده است. این موضوع نشان می‌دهد که تولید نظامی آمریکا تحت فشار افزایش شدید تولید دچار فروپاشی سیستمی شده است؛ مسئله‌ای که انسان را به یاد دوره‌های تاریخی خاصی در قرن گذشته می‌اندازد که جنبش‌های سیاسی باعث فروپاشی کنترل کیفیت در صنایع نظامی کشور ما شده بود. دلایل در واقع مشابه هستند: کنترل کیفیت یک امر کاملاً علمی است و اگر بخواهید بدون تدابیر مدیریتی متناسب، یک‌شبه تولید را به شدت افزایش دهید و فقط به اشتیاق سیاسی یا تحریم‌های مالی متکی باشید، نتیجه خوبی حاصل نخواهد شد.

ضایعات در خط تولید گلوله توپ آمریکا؛ بروز چنین رویدادی نشان‌دهنده یک روزنه شدید در بخش کنترل کیفیت این کارخانه است

این ماجرا ما را به موضوع بعدی می‌رساند: بزرگ‌ترین مشکل امروز آمریکا و اروپا در افزایش تولید تجهیزات نظامی، اصلاً «هوشمند» نبودن سلاح‌هایشان نیست، بلکه دقیقاً عدم توانایی در افزایش ظرفیت تولید «سنتی‌ترین» و «ساده‌ترین» سلاح‌های غیرهوشمند است.

علاوه بر ساخت پوکه گلوله یا همان صنایع مکانیک، بخش سخت‌تر، افزایش ظرفیت تولید مواد منفجره است.

از زمان پایان جنگ سرد، غرب بخش اعظم تولید مواد منفجره را به خارج واگذار کرده است. در حال حاضر تولید اردوگاه ناتو عمدتاً متکی بر کارخانه‌های لهستان است و مواد اولیه آن‌ها تا حد زیادی از جایی تامین می‌شود که برای هیچ‌کس تعجب‌آور نیست.

منظور در اینجا خود مواد منفجره مانند TNT و Composition B است که می‌توانند خرج انفجاری گلوله باشند. اما پیشرانه توپ نیاز به نیتروسلولز دارد که ماده اولیه بالا‌دستی آن لینتر پنبه است. البته این بخش برای ناتو راحت‌تر است، زیرا علاوه بر سین‌کیانگ، مناطق دیگری در جهان مانند مصر نیز پنبه باکیفیت تولید می‌کنند.

اما وابستگی شدید مواد اولیه منفجره به یک منبع واحد، چیزی نیست که در کوتاه‌مدت قابل تغییر باشد؛ موضوعی که رسانه‌های غربی کمترین اشاره‌ای به آن نمی‌کنند. در واقع حتی روسیه نیز تا حد زیادی به این منبع نیاز دارد؛ برای مثال خرید مواد اولیه کود شیمیایی توسط روسیه در سال‌های اخیر جهش داشته است (بله، مواد اولیه کود شیمیایی مانند اسید نیتریت).

نیازی به گفتن نیست که خود این منبع تامین‌کننده نیز نیاز مبرمی به افزایش ذخایر خانگی خود دارد. این امر باعث شده کل صنعت بزرگ‌ترین تولیدکننده مواد منفجره جهان—حتی بدون در نظر گرفتن مهمات «پیشرفته» و تنها با نگاه به مواد منفجره نیترات آمونیوم غیرنظامی—در سال ۲۰۲۴ به تولید ۴.۴۹۳۷ میلیون تن برسد و کل این صنعت به سمت ایمنی و هوشمندی بیشتر حرکت کند. نوسازی کامل زیرساخت‌های صنعت مواد منفجره نشان می‌دهد چه حجم عظیمی از سفارشات در حال سرازیر شدن است.

به دلیل تقاضای بالای بازار مواد منفجره غیرنظامی جهان و جهت افزایش ایمنی، کارخانه‌های مواد منفجره غیرنظامی چین در سال‌های اخیر عمدتاً به خطوط تولید کاملاً خودکار تبدیل شده‌اند

حتی با وجود این وضعیت شرم‌آور در تامین مواد اولیه، تولید سالانه TNT ناتو در حال حاضر تنها ۶۰۰۰ تن برآورد می‌شود. در مقایسه، روسیه در سال‌های اخیر یک خط تولید جدید مواد منفجره پرقدرت RDX در سیبری با ظرفیت سالانه ۶۰۰۰ تن راه اندازی کرده که تئوریکاً می‌تواند سالانه ۱.۲۸ میلیون گلوله ۱۵۲ میلی‌متری تولید کند، در حالی که کارخانه‌های فعلی آن نیز در حال توسعه هستند.

در حال حاضر ناتو ۲۴ پروژه احداث یا توسعه تاسیسات تولید مواد منفجره و پیشرانه را در آمریکا، آلمان، بریتانیا، فرانسه و سایر کشورها آغاز کرده است. اما پس از سال‌ها رها شدن، احیای مجدد آن آسان نیست. برنامه ارتش آمریکا برای افزایش ظرفیت مواد منفجره به سال ۲۰۳۰ موکول شده است که عملاً بعید است به تاثیرگذاری در این جنگ برسد.

این موضوع مرا به یاد اختراع مواد منفجره «Amatol» توسط بریتانیایی‌ها در جنگ جهانی اول می‌اندازد. این ماده در واقع ترکیبی از TNT و نیترات آمونیوم بود که هزینه‌ای بسیار کمتر از TNT خالص داشت اما قدرتی تقریباً برابر ارائه می‌داد.

امروزه این ماده منفجره منسوخ شده و نیترات آمونیوم بیشتر کاربرد غیرنظامی دارد.

اما اگر جنگ به این مرحله برسد و تولید مواد منفجره نظامی اروپا در کوتاه‌مدت بالا نرود، در حالی که ظرفیت عظیم نیترات آمونیوم غیرنظامی هنوز به کار گرفته نشده… به نظر می‌رسد این هم یک راهکار باشد! اگرچه به نظر می‌رسد ناتو هنوز فکرش به این سمت نرفته است.

طبق گزارش‌ها، روسیه از مواد منفجره غیرنظامی به عنوان خرج انفجاری در خودروهای انتحاری کنترل از راه دور استفاده کرده است. استفاده از کامیون‌های کاماز یا نفربرهای MTLB پر شده از مواد منفجره صنعتی به عنوان خودروی انتحاری در میدان نبرد دیده شده است که به دلیل حجم بالای خرج، انفجارهای فوق‌العاده مهیبی ایجاد می‌کند.

البته اگرچه گزارشی منتشر نشده، اما باور داریم طرف اوکراینی هم اقدامات مشابهی دارد، اگرچه شاید نه به فعالانه ارتش روسیه.

علاوه بر این، تولید سلاح‌های ترموباریک (گرمافشاری) روسیه نیز در سال‌های اخیر به شدت افزایش یافته است. جدا از توان کشتار بالای این سلاح علیه اهداف نرم در مساحت گسترده، علت اصلی آن منطقی شباهت به Amatol دارد؛ سلاح‌های ترموباریک مدرن حاوی مواد منفجره پرقدرت مختلفی هستند اما نسبت به استفاده مستقیم از مواد منفجره معمولی، در قدرت تخریب برابر، هزینه کمتری دارند.

بنابراین، در حالی که بزرگ‌ترین کشور تامین‌کننده مواد اولیه مواد منفجره در جهان هنوز تحریمی علیه هیچ‌یک از دو طرف اعمال نکرده، روش‌های انعطاف‌پذیرتر روسیه باعث شده آن‌ها در تامین مواد منفجره به برتری دست یابند. این یک وزنه سنگین در ترازو پیروزی آن‌هاست.

با مرور مجموعه شرایط در میدان‌های نبرد اوکراین و ایران، اگر اقدامات گذشته ارتش خودمان را بازبینی کنیم، درمی‌یابیم برخی از روش‌های نیروهای ما که قبلاً مورد انتقاد بود، منطق درستی داشته است. به عنوان مثال، عدم خرید انبوه بمب‌های گلایدری اولیه مانند «LS-6» در گذشته، زمانی کم‌کاری تلقی می‌شد و خیلی‌ها می‌گفتند چرا آمریکا این‌همه JDAM دارد اما ارتش ما ندارد؟ اکنون که به عقب نگاه می‌کنیم می‌بینیم نگرانی آن زمان بجا بوده است: خرید زودهنگام سلاح‌هایی که به شدت به ماهواره و سیستم‌های میکروالکترونیک وابسته هستند با مشکل کهنگی مواجه می‌شود. درست مانند JDAM، راکت‌های GLRMS و گلوله‌های اکسکالیبر آمریکا که اکنون در برابر توان اخلال GPS روسیه و ایران با افت شدید کارایی مواجه شده‌اند. بهترین راهکار امروزی، باز کردن کیت‌های هدایت و تعویض آن‌هاست، اما این کار هزینه و زمان تولید سنگینی دارد. بنابراین ارتش آمریکا که زمانی حجم زیادی از این سلاح‌ها را برای جنگ‌های آسان خریده بود، اکنون در یک درگیری با شدت بالا با کمبود شدید سلاح‌های کارآمد مواجه شده است.

در مقابل، از آنجا که ما مدت‌هاست در محیطی با نبرد الکترونیک فشرده تمرین کرده‌ایم، بر قابلیت اطمینان مهمات تاکید زیادی داریم. در عین حال، به عنوان کارخانه جهان، توانسته‌ایم ذخایر عظیمی از مهمات متعارف ایجاد کنیم. در شرایط جنگی، ارتقای کارایی مهمات موجود از طریق تعویض تجهیزات الکترونیکی، بسیار آسان‌تر از تلاش برای بردن یک جنگ فرساینده در شرایط کمبود مواد منفجره است.