سرمایهداریِ رو به احتضار
نویسنده: پرابهات پاتنایک
ترجمه مجله جنوب جهانی
نشانه و علائم زوال و فرسودگی سرمایهداریِ رو به احتضار، این روزها بیش از هر زمان دیگری هویداست. البته این نخستین باری نیست که این نظام چنین نشانههایی از خود بروز میدهد؛ در فاصله سالهای ۱۹۱۴ تا ۱۹۴۵ نیز شاهد وضعیت مشابهی بودیم، دورانی که پیشبینی لنین را مبنی بر احتضار و مرگزیستی این سیستم به اثبات رساند. اما تفاوت اصلی میان آن دوران و شرایط کنونی، در نوع واکنشی است که این نظام به بحرانِ فراگیر خود نشان میدهد.
در آن زمان، سیستم—چه از روی برنامهریزی و چه تحت فشار و اجبار—دستکم به سه روش مشخص دست به «اصلاح» خود زد: نخست از طریق «استعمارزدایی» یا همان زدودن استعمار سیاسی (که رهبران بورژوا نظیر وینستون چرچیل با سرسختی تمام با آن مخالفت میکردند) و تلاش برای کنترل منابع جهان سوم از طرق دیگر؛ دوم از طریق توسعه گسترده دموکراسی انتخاباتی و حق رأی برابر (هر نفر یک رأی) در کشورهای اصلی سرمایهداری؛ و سوم از طریق اتخاذ تدابیر مداخلاتی دولت برای تحریک تقاضای کل و کاهش بیکاری: این تدابیر در اروپا به شکل افزایش هزینههای رفاهی تجلی یافت و در آمریکا—آنگونه که باران و سوئیزی نشان دادند—در قالب افزایش هزینههای نظامی نمود پیدا کرد. این «اصلاح» آخر از اهمیت ویژهای برخوردار بود، چرا که به سیستم اجازه داد تا در برابر تهدیداتی که دو اصلاح نخست میتوانستند ایجاد کنند، دوام بیاورد و سر پا بماند.
به بیان کوتاه، سرمایهداری توانست از بحران وجودی خود عبور کند؛ آن هم در حالی که مدعی بود به سیستمی «انسانیتر» و «دموکراتیکتر» بدل شده، در وضعیتی نزدیک به اشتغال کامل کار میکند و از نظر کارنامه حقوق بشری بر سوسیالیسم ارجحیت دارد. نظام سرمایهداری تا حد زیادی موفق شد این تصویر جدید را به باور جهانیان بنشاند؛ آن هم صرفنظر از تمام خباثتها و توطئههایی که در قالب ترور رهبران و طراحی کودتاها بر سراسر جهان سوم فرود میآورد—از مصدق و آربنز گرفته تا لومومبا و آلنده، بماند جنگهای هولناک Korea و Vietnam.
به تعبیری دیگر، غلبه بر این بحران وجودی با آغاز دورانی همراه شد که به «عصر طلایی سرمایهداری» شهرت یافت؛ دورانی که در مقایسه با گذشته این نظام، مرحلهای نسبتاً نو و متفاوت به شمار میرفت.
تفاوت کلیدی میان بحران وجودی آن دوران و بحران کنونی در این است که امروزه دیگر امکان مداخله دولت از طریق مدیریت تقاضای کل برای برونرفت از رکود حاکم بر جهان سرمایهداری وجود ندارد. هرگونه افزایش هزینههای دولتی برای رونقبخشی به تقاضا، اگر قرار باشد اثربخش باشد، باید یا از طریق کسر بودجه تأمین شود یا از راه گرفتن مالیات از ثروتمندان؛ چرا که اخذ مالیات از طبقه کارگر—که بخش عمده درآمد خود را مصرف میکند—و خرج کردن درآمد حاصل از آن، تنها ترکیب تقاضای کل را تغییر میدهد نه حجم و اندازه آن را. با این حال، سرمایه مالی نه میانه خوشی با کسر بودجه دارد و نه با مالیات بر ثروتمندان (چرا که سرمایهداران مالی خود در زمره ثروتمندترینها هستند)؛ و از آنجا که سرمایه امروزه جهانی شده اما دولت همچنان در قامت یک دولت-ملت باقی مانده، این نارضایتی سرمایه جنبه تعیینکننده پیدا میکند؛ زیرا بیتوجهی به آن میتواند به فرار ویرانگر سرمایه بینجامد.
از این رو، امروزه هیچ راه فرار و گریزگاهی از بحران رکودِ دامنگیرِ سرمایهداری نئولیبرال وجود ندارد؛ بحرانی که ریشه در تعمیق شدید نابرابری درآمدی دارد. همین بنبستِ سرمایهداری نئولیبرال—که سیستم را در باتلاق رکود فرو برده و توان خروج از آن را سلب کرده—بسترساز ظهور نشانه و علائم زوال فعلی است؛ نشانههایی که دقیقاً نقطه مقابل آن تصویری است که سرمایهداری پیشتر از خود ترسیم میکرد.
پیش از هر چیز، شاهد هجوم و تاختی همهجانبه به دموکراسی هستیم. در سراسر جهان سرمایهداری، یا رژیمهای کاملاً نئوفاشیستی بر سر کارند یا رژیمهای سرکوبگری که پشت ویترین دموکراسی فعالیت میکنند اما دست به تعقیب و پیگرد مککارتیستی علیه هرگونه خشم عمومی نسبت به سیاستهای دولتی میزنند. نه تنها حمایت بیدریغی از سوی دولتهای سراسر جهان پیشرفته سرمایهداری از نسلکشی فلسطینیان توسط اسرائیل صورت میگیرد (با چند استثنای معدود نظیر اسپانیا)—آن هم در شرایطی که اکثریت مردم همین کشورها صریحاً با این نسلکشی مخالفند—بلکه شاهد سرکوب شدید تمامی ابراز نظرهای عمومی در اعتراض به این جنایت هستیم. در بریتانیا، کشوری که همواره به رواداری در برابر مخالفان میبالید، دانشجویان صرفاً به دلیل سخنرانی در حمایت از فلسطین به عنوان «تروریست» محاکمه میشوند. افزون بر این، اکثریت بازداشتشدگان این «جرایم»، حتی کارشان به صدور کیفرخواست هم نمیرسد، چه رسد به برگزاری دادگاه. وضعیت در دیگر کشورهای پیشرفته سرمایهداری نیز دستکم از این نیست؛ برای نمونه، برگزاری تجمع در همبستگی با فلسطین در اکثر شهرهای آلمان ممنوع شده است. به این ترتیب، ادعای دفاع از حقوق بشر در نظام سرمایهداری نه تنها با حمایت علنی از نسلکشی رنگ میبازد، بلکه این حمایت با تضعیف و مسلخ بیسابقه دموکراسی در دوران پس از جنگ جهانی دوم تکمیل میشود.
این بازگشت به الگوی سرکوب از سوی سرمایهداری نئولیبرال، با تلاش دیگری—دستکم تا کنون از سوی ایالات متحده—برای استعمار مجدد جهان سوم همراه شده است. دونالد ترامپ نه تنها این دستور کار خود را شفاف و بیپرده اعلام کرده، بلکه آن را با دخالت عملی در ونزوئلا، تجاوز نظامی مداوم به ایران و برنامههای احتمالی برای تجاوز به گرینلند و دیگر کشورها پی گرفته است. آمریکا در این مانورهای تهاجمی به دنبال جلب حمایت سایر کشورهای بزرگ سرمایهداری است. در واقع، تا کنون دو گام بلند برای جلب این همراهی برداشته شده است.
گام نخست، تسلیح مجدد آلمان و ژاپن است که پس از جنگ جهانی دوم خلع سلاح شده بودند؛ و پاسخ آنها به این پیشنهاد مسلح شدن دوباره، کاملاً مشتاقانه بوده است. این رویداد، نشانه دیگری از بازگشت به سرمایهداریِ عصر موسوم به پیش از «دوران طلایی» است. با توجه به ظهور پررنگ نئوفاشیسم در آلمان در قالب حزب «جایگزینی برای آلمان» (AfD)، پیامدهای فوقالعاده خطرناک مسلح شدن دوباره این کشور نیازی به توضیح ندارد.
گام دوم، تصمیم ناتو برای افزایش هزینههای نظامی کشورهای عضو تا سقف ۵ درصد از تولید ناخالص داخلی آنها تا سال ۲۰۳۵ است که قرار است ۳.۵ درصد آن صرف فعالیتهای اصلی نظامی و ۱.۵ درصد صرف ساخت زیرساختهای نظامی شود. این اقدام، جهشی عظیم نسبت به سطوح فعلی است که در آمریکا ۳.۴ درصد و در اروپا به طور متوسط ۲.۵ درصد است. همان محدودیتهایی که در زمینه افزایش کسر بودجه و اخذ مالیات از ثروتمندان مانع از تدابیر کینزی برای تحریک تقاضا میشد، دقیقاً در مسیر افزایش هزینههای نظامی نیز بروز خواهد کرد؛ بنابراین، افزایش بودجه نظامی در کشورهای ناتو ناچار باید از محل کاهش هزینههای رفاهی تأمین شود—هزینههایی که دستکم در اروپا، از ویژگیهای اصلی سرمایهداری پس از جنگ به شمار میرفت. بدین ترتیب، بار دیگر شاهد بازگشت به نظامیگری در مقیاس وسیع هستیم که درست نقطه مقابل رویه دوران پس از جنگ است.
مبادا افکار عمومی بورژوازی در اروپا تسلیم استدلالهای مبارزات ضد استعماری درباره پیامدهای مخرب استعمار شده باشد؛ مارکو روبیو، وزیر امور خارجه آمریکا، چندی پیش در کنفرانس امنیتی مونیخ با آبواتاب از پنج قرن سلطه غرب سخن گفت و بیشرمانه خواستار احیای این شکوه گذشته شد—درخواستی که ناظران آن را به روشنی فراخوانی برای استعمار مجدد ارزیابی کردند. روبیو به متحدان اروپایی خود اطمینان داد که هیچ دلیلی ندارد بابت گذشته استعماری خود احساس گناه کنند؛ و حاضران که تقریباً تمامی رهبران اروپایی را شامل میشدند، نه تنها از سخنان او شرمسار نشدند، بلکه با تشویقهای کرکننده از آن استقبال کردند.
فاشیسم همواره پیوندی بسیار نزدیک با استعمار داشته است. اگرچه زمینه ظهور فاشیسم متفاوت است—که معمولاً یک بحران اقتصادی است و در راستای منافع سرمایه انحصاری، نیازمند یک روایت جایگزین برای انحراف افکار عمومی است که فاشیسم آن را تأمین میکند—اما روشهای خشونتآمیزی که فاشیسم به کار بست، نخستین بار در مستعمرات آزموده شد. برای نمونه، رفتار غیرانسانی آلمان با قوم ناما و هررو در نامیبیا، و نسلکشی پادشاه لئوپولد بلژیک در کونگو که جمعیت آنجا را ۱۰ میلیون نفر (یعنی یکسوم) کاهش داد، به عنوان «الگوهایی» برای آنچه بعداً تحت حاکمیت فاشیسم در اروپا رخ داد، عمل کردند.
بنابراین، گسترش نئوفاشیسم در روزگار ما و حسرتخوردن برای دوران استعمار—همراه با پروژه استعمار مجدد در افق پیشرو—کاملاً زنجیروار به هم متصلند. ما بار دیگر شاهد آن هستیم که سرمایهداری چنگالهای عریان خود را نشان میدهد؛ چنگالهایی که در دوران پس از جنگ، جز در موارد پراکنده، کموبیش پنهان نگه داشته شده بود. اما این بازگشت به ماهیت کاملاً بیرحمانه—که تمامی تبلیغات مربوط به «سرمایهداری رفاه»، «سرمایهداری تغییریافته» و «سرمایهداری انسانی» را کلاً باطل میسازد—نشانهای از زوال، درماندگی و فرسودگی آن است؛ نشانه این حقیقت که به بنبستی رسیده که هیچ راه فرار مشخصی از آن وجود ندارد. خلاصه آنکه، این وضعیت نشانه سرمایهداریِ رو به احتضار است.
با این همه، بازگشت به سرمایهداریِ فوقتهاجمی و فوقسرکوبگر، نظام سرمایهداری را نجات نخواهد داد. یک سرمایهداری در حال مرگ نمیتواند خود را از طریق نئوفاشیسم، به تعطیلی کشاندن دموکراسی و استعمار مجدد از منجلاب برهاند. آنچه امروزه در جریان تجاوز آمریکا و اسرائیل علیه ایران رخ میدهد، گواهی روشن بر این مدعاست.