بررسی نظامی هفته: حوثیها تا دهانهٔ دریای سرخ پیش رفتند؛ فشار بر عربستان وارد میشود
شی یانگ | ناظر مسائل دیپلماتیک و نظامی، تحلیلگر مستقل
[نویسنده: شی یانگ، نویسندهٔ ستونهای وبسایت «گوانچا»]
ترجمه مجله جنوب جهانی
این هفته، دو جنگ در خاورمیانه که هم پیوندی نزدیک با یکدیگر دارند و هم آشکارا از هم جدا هستند، بار دیگر دستخوش تحول شدند: حملات ایران به پایگاههای نیروهای آمریکایی در خاورمیانه، پیامدهایی فراتر از میدان نبرد پیدا کرده است؛ در همین حال، «دستاوردهای بزرگ» نیروهای حوثی در مناطق نزدیک به تنگهٔ بابالمندب، ممکن است بار دیگر وضعیت تردد در مسیر دریای سرخ را دستخوش تغییر کند. همزمان، دور تازهای از بررسی گزینهها برای انتخاب ناوچههای نیروی دریایی آمریکا، پس از آنکه تقریباً تمام گزینههای موجود در بازار ناوچهها بررسی و مصرف شدهاند، عامل اصلی دشواری و پرپیچوخم بودن مسیر برنامهٔ ناوچههای آمریکا را نیز آشکارتر کرده است.
برنامهای حسابشده یا تصمیمی از سر خشم؟
این هفته، اوضاع یمن بار دیگر تشدید شد و تغییرات مهمی در آن رخ داد. کمی بیش از دو ماه پس از آغاز دوبارهٔ درگیری میان نیروهای حوثی و نیروهای دولتی یمن، حوثیها در مدتی کوتاه مقاومت نیروهای دولتی در مناطق ساحلی غرب یمن را درهم شکستند. حوثیها ظرف چند روز بندرهای مهم المخا و ذباب در ساحل غربی یمن و همچنین جزیرهٔ پریم در داخل تنگهٔ بابالمندب را تصرف کردند و همزمان نیروهای مستقر در جزایر حنیش در دریای سرخ را وادار کردند سلاحهای خود را زمین بگذارند. بدین ترتیب، حوثیها کنترل کامل نقاط مهم یمن در سمت دریای سرخ را به دست گرفتند. آنها همچنین با موشکهای بالستیک و پهپاد به چندین هدف در داخل خاک عربستان سعودی حمله کردند.
بر اساس بیانیهای که خود حوثیها منتشر کردهاند، این نیروها طی هفتهٔ گذشته ۵۴۰ کیلومتر مربع از خاک یمن را به تصرف درآورده، به نیروهای دشمن ــ از جمله ۳۸ تیپ ــ ضربه زده، ۹ فروند هواپیمای سعودی را سرنگون کرده و شماری از نیروهای حوثیِ اسیرشده را آزاد کردهاند. برای ناظران خارجی که طی چند سال گذشته با پیشرویهای کند و تدریجی جنگ روسیه و اوکراین خو گرفتهاند، چنین دستاوردهایی در قالب عملیات متحرک گسترده و حتی تا حدی «نوستالژیک» در منطقهٔ عربی، ممکن است کمی غیرعادی و غافلگیرکننده به نظر برسد.
از تصاویر ویدئویی مختلف از صحنهٔ نبرد نیز میتوان دید که عقبنشینی بسیار سریع نیروهای دولتی یمن، که در مدتی کوتاه تقریباً فروپاشیدند، باعث شده است حوثیها مقادیر زیادی تجهیزات و تسلیحات، از جمله شمار زیادی خودرو و تجهیزات زرهی، را به غنیمت بگیرند. برای کشوری که تقریباً تمام تجهیزات پیشرفتهٔ زمینی خود را از خارج وارد میکند، این بدون تردید یک «بهروزرسانی» مهم در موازنهٔ نیرو میان دو طرف است.
جنگ داخلی یمن جنگی است که بیش از ده سال ادامه داشته و تنها گاهوبیگاه توجه افکار عمومی جهان را به خود جلب کرده است. با این حال، در مقایسه با دیگر جنگهایی که طی بیش از یک دههٔ گذشته در خاورمیانه رخ دادهاند، بهویژه مجموعه جنگهایی که در پی «بهار عربی» سال ۲۰۱۱ شکل گرفتند، جنگ داخلی یمن از نظر علل پیدایش، هم وجوه مشترک دارد و هم ویژگیهای خاص خود را.
وجه مشترک آن، طبیعتاً حکومت ۳۴ سالهٔ رئیسجمهور وقت یمن، علی عبدالله صالح، از ۱۹۷۸ تا ۲۰۱۲ است؛ یعنی دورهای که از در دست گرفتن قدرت در یمن شمالی آغاز شد و تا رسیدن او به ریاستجمهوری یمن متحد ادامه یافت. همچنین ضعف شدید حکومتداری و فساد گسترده در دولت یمن، نارضایتی اجتماعی از حکومت را به وجود آورده بود. اما ویژگی خاص یمن این بود که حتی پیش از سال ۲۰۱۱ نیز حوثیها بهعنوان یکی از نیروهای مسلح شاخص یمن وجود داشتند. در جنگ داخلی پس از آن، رویارویی میان حوثیهای مورد حمایت ایران و دولت یمن که از سوی کشورهای شورای همکاری خلیج فارس به رهبری عربستان حمایت میشد، در کنار ائتلافها و بازسازیهای پیدرپی در درون دولت یمن، باعث شد این جنگ به صورت «دورهای و متناوب» ادامه پیدا کند و تا امروز نیز پایان نیابد.
با توجه به خصومت جامعهٔ غربی با ایران و رویکرد آن نسبت به عربستان و دیگر کشورهای عضو شورای همکاری خلیج فارس، «جامعهٔ بینالمللی» در روایت کلاسیک خود، از دولت یمن که نماد «بد» تلقی میشد، در عمل حمایت زیادی کرد، در حالی که در برابر حوثیها همواره برخوردی سختگیرانه داشت. از سوی دیگر، عنوان «نیروی مسلح» که حوثیها همچنان با خود حمل میکنند، چندان رسمیتآفرین به نظر نمیرسید و ائتلاف چندملیتی به رهبری عربستان نیز در مقطعی با قدرت وارد یمن شده بود تا از دولت یمن حمایت کند. بنابراین، اگرچه حوثیها پیش از تشدید اخیر درگیریها، از نظر مناطق تحت کنترل، بخش عمدهٔ مناطق پرجمعیت یمن را در اختیار داشتند، دولت یمن نیز همچنان ــ به تعبیر معروف ــ «حتی اگر الاغ افتاده باشد، پالانش سر جایش مانده» ــ بخشهای وسیعی از خاک یمن را در کنترل داشت و وضعیت کشور با نوعی موازنهٔ ظریف حفظ میشد.
حملهٔ این دور حوثیها، با سرعت بالای پیشروی خود، شکنندگی موازنهٔ کنونی و آشفتگی نیروهای نظامی دولت یمن را آشکار کرد. در جنوب مناطق تحت کنترل حوثیها، آنچه بهاصطلاح «مناطق تحت کنترل دولت یمن» خوانده میشود، در واقع به چند جریان تقسیم شده است: «نیروهای مقاومت ملی» یمن (NRF) تحت فرمان خاندان صالح، «شورای انتقالی جنوب» (STC) مورد حمایت امارات متحدهٔ عربی، و «شورای رهبری ریاستجمهوری» (PLC) دولت یمن در معنای سنتی آن.
حملهٔ حوثیها دقیقاً از وضعیت کنونی این نیروها، یعنی عدم اتحاد و حتی درگیری داخلی میان آنها، بهره گرفت. آنها ابتدا در شرایطی که کسی به «نیروهای مقاومت ملی» کمک نمیکرد، با سرعت عمل این نیرو را از میان برداشتند؛ سپس از وضعیت «شورای انتقالی جنوب» که همزمان در برابر حوثیها و «شورای رهبری ریاستجمهوری» موضع احتیاط داشت، استفاده کردند و در کوتاهترین زمان آخرین مناطق نسبتاً پرجمعیت یمن را نیز تحت کنترل خود درآوردند و به این ترتیب عملاً به «حکومت بر سراسر کشور» دست یافتند.
تا اینجا، حتی با در نظر گرفتن حملات دوربرد متقابل عربستان و حوثیها، هنوز با یک جنگ داخلی نسبتاً خالص یمنی روبهرو هستیم که نیروهای خارجی از طرفهای آن حمایت میکنند و در پی آن هستند که در داخل یمن برای خود نیروهای نیابتی داشته باشند. با توجه به شرایط طبیعی یمن و موضع عربستان، این عملیات نظامی اگرچه وضعیت حوثیها را بهبود خواهد داد، اما بعید است بتواند به آنها امکان دهد در داخل یمن «همهجا را آرام کنند» و بر سراسر کشور مسلط شوند؛ بنابراین این جنگ داخلی آشکارا هنوز به پایان نرسیده است.
اما با توجه به وضعیت کنونی خاورمیانه و روابط میان حوثیها و ایران، دستاوردهای این حمله از آن جهت اهمیت دارد که حوثیها را قادر ساخته است دامنهٔ کنترل خود بر تنگهٔ بابالمندب و بخش جنوبی دریای سرخ را گسترش دهند. در نتیجه، کشتیهای حامل نفت صادراتی عربستان که از مسیر دریای سرخ حرکت میکنند، آشکارا بیش از گذشته در معرض خطر قرار خواهند گرفت و همهٔ طرفهایی که اکنون درگیر بحرانهای خاورمیانه هستند، با عوامل نامطمئن بیشتری روبهرو خواهند شد.
با ورود به ماه سپتامبر، همزمان با آغاز دوبارهٔ حملات متقابل آمریکا و ایران به کشتیهای تجاری در خلیج فارس، وضعیت کشتیرانی در تنگهٔ هرمز بار دیگر تأثیر چشمگیری بر قیمت جهانی نفت خام گذاشته است. ویدئویی که ستاد فرماندهی مرکزی آمریکا در ۸ سپتامبر منتشر کرد، نشان میدهد نیروهای آمریکایی به ۵ نفتکش ایرانی حمله کردهاند. در مقابل، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران روز ۹ سپتامبر اعلام کرد که با موشک به ۲ کشتی و ۸ نفتکش آمریکایی حمله کرده و «خسارات سنگینی» به آنها وارد کرده است. البته دو طرف همزمان اهداف زمینی طرف مقابل را نیز مورد حمله قرار دادهاند.
پس از آنکه حملات نظامی گستردهٔ آمریکا علیه ایران نتوانست به تغییر رژیم در ایران، آنگونه که ترامپ انتظار داشت، منجر شود، وضعیت کنونی خاورمیانه وارد مرحلهای نسبتاً عجیب و غیرواقعی شده است: آمریکا نه میتواند با نیروهای نظامی موجود خود ایران را درهم بشکند و نه حاضر است شکست عملیات نظامی خود را بپذیرد؛ ازاینرو، در حالی که وعدهٔ «عملیات کوتاهمدت» داده بود، عملاً به سمت الگوی بلندمدتی حرکت کرده است که شامل محاصرهٔ تجارت دریایی ایران و تلاش برای اعمال تحریمهای اقتصادی بیشتر میشود. ایران نیز پس از آنکه به میزان نفوذ خود بر تنگهٔ هرمز پی برده است، میکوشد از طریق اقدامات مختلف مانع شود آمریکا بتواند با خیال آسوده یک محاصرهٔ طولانیمدت را ادامه دهد و در عوض، آمریکا را وادار کند مجموعهای از شکستهای نظامی کوتاهمدت را تحمل کند که پذیرش آنها برای افکار عمومی آمریکا دشوار باشد.
در چنین چارچوبی، ایران که در مجموع طرف ضعیفتر محسوب میشود، پس از مواجهه با حملات نظامی محدود آمریکا، آگاهانه تصمیم گرفته است سطح درگیری را تشدید کند؛ اقدامی که آشکارا با هدف وارد کردن فشار بر طرف آمریکایی صورت میگیرد. از ۳۰ اوت به این سو، هر ضدحملهٔ ایران با استفادهٔ همزمان از چندین موضع پرتاب و شلیک موشکهای بالستیک و پهپاد به سوی پایگاههای نیروهای آمریکایی در خاورمیانه انجام شده است؛ در روزهای اخیر، پایگاه هوایی موفقالسلطی در اردن عمدهترین هدف بوده است.
از آنجا که آمریکا در عملیات نظامی پیشین خود مقدار زیادی موشک رهگیر پدافندی مصرف کرده و کاهش ذخایر تسلیحات رهگیر، از جمله سامانههای «پاتریوت ۳»، به پایینترین سطح تاریخی خود رسیده است و این موضوع دیگر به یک «اطلاعات مهم» برای همه تبدیل شده، حملات ایران آشکارا دقیقاً نقطهضعف نیروهای آمریکایی را هدف گرفتهاند: اگر ارتش آمریکا رهگیری کند، در هر عملیات دستکم دهها یا حتی صدها موشک رهگیر مصرف خواهد شد و صرفنظر از نتیجهٔ حمله، این امر به معنای کاهش بیش از ۱۰ درصدی ذخیرهٔ موشکهای آمریکا خواهد بود؛ و اگر آمریکا رهگیری نکند یا میزان رهگیری را کاهش دهد، در آن صورت موشکها و پهپادهایی که بتوانند از سامانهٔ دفاعی عبور کنند، اهداف ارزشمندی همچون هواپیماهای تاکتیکی آمریکا را منهدم خواهند کرد.
بر اساس آنچه تاکنون دیده میشود، ایران با اتکا به ذخایر نسبتاً کافی مهمات تهاجمی، در هر دو زمینه ضربات قابلتوجهی به نیروهای آمریکایی وارد کرده است. تنها طی چند حمله در طول دو هفته، شمار موشکهای رهگیر پدافندی مصرفشده توسط آمریکا از ۱۵۰ فروند گذشته که معادل ۱۵ تا ۲۰ درصد ذخیرهٔ باقیماندهٔ موشکهای «پاتریوت ۳» این کشور است. همچنین بر اساس مجموع اطلاعات منتشرشده در رسانههای آمریکایی و ویدئوهای فضای مجازی، دستکم ۳ فروند بالگرد «بلک هاوک»، یک فروند A-10 و ۸ فروند جنگندهٔ F-15 آمریکا در این حملات در درجات مختلف آسیب رزمی دیدهاند.
اگر این حملات ادامه پیدا کند، ناوگان هواپیماهای تاکتیکی آمریکا در اردن ممکن است خیلی زود با وضعیتی جدی از نظر فرسایش و از دست دادن توان عملیاتی روبهرو شود. با توجه به اینکه جنگندههای مستقر در اینجا، در کنار هواپیماهای ناوهای هواپیمابر آمریکا، مهمترین نیروی هوایی تاکتیکی تهاجمی این کشور در خاورمیانه را تشکیل میدهند، ادامهٔ حملات به پایگاه هوایی موفقالسلطی در نهایت توان مداخلهٔ نظامی آمریکا در این منطقه را تضعیف خواهد کرد و به ایران امکان خواهد داد با آسودگی بیشتری کنترل و نظارت بر تنگهٔ هرمز را اعمال کند.
تحولات دو سوی یمن و ایران سرانجام پیامدهای خود را به عربستان، بزرگترین تولیدکنندهٔ نفت خاورمیانه، منتقل کرده است. عربستان تلاش کرد از آمریکا بخواهد در وضعیت یمن مداخله کند، اما با برخوردی سرد از سوی واشنگتن مواجه شد. در مورد وضعیت خلیج فارس نیز، موضع مثبت آمریکا نمیتواند ضعف توان اجرایی این کشور را تغییر دهد. اینکه وضعیت خاورمیانه با چه شکلی بر ساختار اقتصاد جهانی تأثیر خواهد گذاشت، موضوعی است که احتمالاً در هفتههای آینده شاهد تغییرات مهمی در آن خواهیم بود.
آمریکا چگونه ناوچه بسازد؟
در اوایل سپتامبر، رسانههای آمریکایی گزارش دادند که نیروی دریایی آمریکا در حال بررسی و مطالعهٔ امکان انتخاب ژاپن، کرهٔ جنوبی و حتی ترکیه بهعنوان منابع تأمین ناوچههای آیندهٔ خود است. این اقدام در واکنش به یادداشت تفاهم/دستورالعملی است که ترامپ در ماه اوت امسال دربارهٔ «بازسازی نیروی دریایی آمریکا و پایگاه صنعتی کشتیسازی آمریکا» صادر کرد و در آن بر استفاده از بهاصطلاح «الگوی فنلاندی» برای دستیابی به «شناورهای رزمی دارای توانایی ذاتی لازم برای انجام مأموریتهای ضدزیردریایی، نبرد سطحی و اسکورت» تأکید شده بود.
ناظران عموماً این اقدام را تلاش تازهٔ آمریکا برای حل مسئلهٔ انتخاب ناوچههای نیروی دریایی میدانند؛ تلاشی که پس از دو فروند ناوچهٔ «کُنستلیشن» و احتمال ساخت یک ناوچهٔ دیگر بر پایهٔ «لجند» صورت میگیرد.
تلاشهای نیروی دریایی آمریکا برای بهدستآوردن ناوچههای جدید و گرفتاریهای آن در سالهای اخیر دیگر خبر تازهای نیست. پس از بازنشستگی کامل ناوچههای قدیمی کلاس «پری» و پس از آنکه مشخص شد شناورهای انقلابی «رزمی ساحلی» نمیتوانند تمام وظایف یک ناوچهٔ سنتی را بر عهده بگیرند، نیروی دریایی آمریکا از سال ۲۰۱۷ برنامهٔ ناوچهٔ جدید FFG(X) را آغاز کرد. هدف این بود که بر پایهٔ طرحهای موجود و آزمودهشدهٔ آمریکا یا متحدانش، بهسرعت طرحی برای ناوچهای مناسب نیازهای ارتش آمریکا توسعه داده شود و ساخت آن در کارخانههای کشتیسازی داخلی انجام گیرد.
در ابتدا، طرح شرکت ایتالیایی فینکانتیری که بر پایهٔ ناوچهٔ FREMM ارائه شده بود، برنده شد و ساخت آن با نام کلاس «کُنستلیشن» سفارش داده شد. اما نیروی دریایی آمریکا برای انطباق طرح ایتالیایی با نیازهای خود، تغییراتی چنان گسترده اعمال کرد که عملاً میتوان آن را «از نو ساختن» طرح اصلی دانست. در نتیجه، پس از آغاز ساخت «کُنستلیشن»، پیشرفت پروژه بسیار کند شد و هزینهها بهشدت افزایش یافت؛ در حالی که هدف اولیه، یعنی «صرفهجویی در زمان و هزینه»، عملاً هیچکدام محقق نشد. سرانجام، پس از آنکه نیروی دریایی آمریکا دیگر تحمل این وضعیت را نداشت، خرید ناوهای بعدی را لغو کرد و تصمیم گرفت تنها دو فروندی را که ساختشان آغاز شده بود حفظ کند.
در دومین تلاش برای حل مشکل ناوچههای نیروی دریایی آمریکا، جان فلان، وزیر وقت نیروی دریایی آمریکا، طرحی را با تأکید بر سرعت ارائه کرد: استفاده از بدنهٔ شناورهای گارد ساحلی کلاس «لجند» که آمریکا پیشتر توانایی تولید انبوه آنها را داشت، برای توسعهٔ یک ناوچهٔ جدید. حتی قرار بود بدنهٔ ناو شمارهٔ ۱۱ کلاس «لجند» که ساخت آن آغاز شده بود اما گارد ساحلی سرانجام برنامهٔ آن را لغو کرده بود، بهعنوان پایهٔ تبدیل به ناوچه مورد استفاده قرار گیرد.
این طرح اگرچه از نظر عملکرد با تردیدهایی روبهرو بود، اما از نظر نظری میتوانست نسبتاً سریع اجرا شود. بنابراین، با وجود آنکه پروژه بهطور رسمی نهایی نشده بود، شرکت اینگرِس، سازندهٔ کلاس «لجند»، واقعاً با هزینهٔ خودش به پیشبرد چنین طرحی ادامه میداد. اما بعدتر فلان در جریان کشمکشهای درون دولت از سمت خود برکنار شد و از میان طرحهایی که او هدایت میکرد، بهجز پروژهٔ کاملاً چاپلوسانهٔ «نبردناو کلاس ترامپ»، تقریباً دیگر هیچکدام مورد توجه قرار نگرفتند. این طرح نیز به همین ترتیب مسکوت ماند.
از همین رو، سومین تلاش برای انتخاب ناوچهٔ نیروی دریایی آمریکا شکل گرفت. در مجموعهٔ خبرهای مربوط به این موضوع، «الگوی فنلاندی» کلیدواژهٔ اصلی یادداشت ریاستجمهوری مربوطه است. این نام از تلاش ترامپ برای یافتن راهی جایگزین در برابر عقبماندگی برنامهٔ ساخت یخشکنهای آمریکا گرفته شده است.
برنامهٔ نوسازی یخشکنهای گارد ساحلی آمریکا نیز با مشکلی مشابه کلاس «کُنستلیشن» روبهروست: شمار شناورهای موجود کم و خود آنها بهشدت فرسودهاند؛ از سوی دیگر، به دلیل آنکه آمریکا مدتها تجربهٔ کافی در ساخت این نوع شناورها نداشته، طراحی شناورهای جایگزین کند پیش میرود و بودجهٔ آن نیز بهشدت افزایش یافته است.
ترامپ در جریان سفر خود به فنلاند در اکتبر ۲۰۲۵ تصمیمی اعلام کرد که اگرچه با چارچوب حقوقی آمریکا سازگار نبود، اما ظاهراً میتوانست مشکل را حل کند و کاملاً با سبک ترامپ نیز سازگار بود: او مراحل مشخص مناقصهٔ اولیه و انتخاب پیمانکار را کنار گذاشت و مستقیماً اعلام کرد که آمریکا ۱۱ فروند یخشکن از فنلاند خریداری خواهد کرد و دستکم ۴ فروند آنها در فنلاند ساخته خواهند شد.
پس از آن، گارد ساحلی آمریکا اعلام کرد که با فنلاند برای خرید ۶ فروند «یخشکن امنیتی قطب شمال» قرارداد امضا کرده است که ۲ فروند آنها باید در فنلاند ساخته شوند. «الگوی فنلاندی» بهعنوان گامی مهم در جهت شکستن امتداد طبیعی قانون «جونز» در حوزهٔ ساخت شناورهای دولتی آمریکا، به این معناست که آمریکا به پیمانکاران اجازه دهد شناورهای مورد نیاز آمریکا را در خارج از کشور بسازند. اگرچه طرحهای عملی همگی بر الگوی «ابتدا خارج از کشور، سپس آمریکا» استوارند، اما قصد استفاده از ظرفیت کشتیسازی خارجی برای تأمین نیازهای داخلی آمریکا دیگر کاملاً آشکار شده است.
این دقیقاً مهمترین عاملی است که باعث شده ژاپن و کرهٔ جنوبی وارد بررسی پروژهٔ ناوچهٔ آمریکا شوند: هر دو کشور ظرفیت بالایی در کشتیسازی و توانایی مناسبی در طراحی شناورها دارند؛ از نظر نظری نیز در مقایسه با صنعت کشتیسازی آمریکا از مزیت هزینه برخوردارند؛ هر دو کشور همچنین در حال طراحی و ساخت مدلهای پیشرفتهٔ ناوچه هستند که شمار زیادی تجهیزات و تسلیحات ساخت آمریکا در آنها به کار رفته است و در زمینهٔ انتقال طراحی، فناوری ساخت و ساخت کامل شناورها به آمریکا نیز مانعی وجود ندارد که نتوان بر آن غلبه کرد.
در مورد ترکیه، اگرچه این کشور پس از کلاس «استانبول» تا حدی توانایی طراحی و ساخت ناوچه را به دست آورده است، اما بنا بر گزارش رسانههای آمریکایی، یکی از دلایل اصلی قرار گرفتن ترکیه در فهرست بررسی، احتمالاً به تفاهم شفاهی میان ترامپ و رهبر ترکیه در جریان دیدار آنها در اجلاس ناتو مربوط میشود. ترکیه در هر یک از دو حوزهٔ طراحی و ساخت شناور، فاصلهٔ زیادی با ژاپن و کرهٔ جنوبی دارد.
با این حال، هنگام بررسی ژاپن و کرهٔ جنوبی، با وجود آنکه هر دو کشور ناوچههای جدید و آزمودهشدهای دارند ــ «چونگنام» کرهٔ جنوبی و «موگامی» ژاپن ــ وضعیت واقعی صنعت کشتیسازی دو کشور با ویژگیهای این دو نوع ناوچه، نوعی عدم تطابق ظریف دارد.
کرهٔ جنوبی از نظر صنعت کشتیسازی ظاهراً بیشترین انطباق را با «الگوی فنلاندی» دارد؛ زیرا کرهٔ جنوبی در سال ۲۰۲۴ کارخانهٔ کشتیسازی فیلادلفیای آمریکا را خریداری و اصلاحات گستردهای برای افزایش بهرهوری آن انجام داد و اکنون نیز پیشنهاد خرید کارخانهٔ کشتیسازی آوستال را ــ که پیشتر متعلق به زیرمجموعهٔ آمریکایی شرکت استرالیایی آوستال بود ــ ارائه کرده است. بنابراین، از نظر نظری، میتوان نسبتاً بهآسانی طرح ساخت نخستین فروند در کره و ساخت ناوهای بعدی در کارخانههای کشتیسازی متعلق به سرمایهگذاران کرهای در آمریکا را اجرا کرد و مشکلات ناشی از انتقال محل تولید محصولات صنعتی را کاهش داد.
البته ناوچهٔ کلاس «چونگنام» توسط کارخانهٔ کشتیسازی هیوندای ساخته میشود، در حالی که کارخانهٔ فیلادلفیا را گروه هانوا خریداری کرده است؛ بنابراین از نظر نظری میان آنها نوعی رابطهٔ رقابتی وجود دارد، اما به هر حال هر دو شرکت کرهای هستند و هماهنگی و همکاری میان آنها در این زمینه نسبتاً آسان خواهد بود. مقامهای ارشد نیروی دریایی آمریکا نیز چندین بار از کارخانهٔ کشتیسازی فیلادلفیا بازدید کرده و تمایل خود را برای استفاده از ظرفیت کشتیسازی کره بهمنظور گسترش توان کشتیسازی آمریکا نشان دادهاند.
با این حال، در همان حال، ناوچهٔ «چونگنام» ممکن است چندان با الزامات اساسی نیروی دریایی آمریکا برای یک ناوچه مطابقت نداشته باشد. این کلاس که جدیدترین ناوچهٔ موشکی کرهٔ جنوبی است، از یک سو سامانههای پیشرفتهٔ آگاهی موقعیتی، از جمله رادارهای آرایهٔ فازی در چهار طرف، و از سوی دیگر مجموعهای از تسلیحات شامل توپ ۱۲۷ میلیمتری، سامانهٔ پرتاب عمودی ۱۶ سلولی، اژدر ضدزیردریایی، سامانهٔ دفاع نزدیک و بالگرد مستقر روی شناور دارد. همچنین از سامانهٔ پیشران ترکیبی متشکل از یک توربین گازی MT30 و موتور دیزل استفاده میکند و از نظر تجهیزات واقعاً در سطح جهانی قرار دارد.
اما ناوچهٔ «چونگنام» یکی از مجموعه ناوچههای برنامهٔ FFX کرهٔ جنوبی است که با هدف جایگزینی ناوچههای سبک «اولسان» و «پوهانگ» طراحی شدهاند و در طراحی اولیهٔ آنها محیط عملیاتی عمدتاً آبهای ساحلی در نظر گرفته شده است. طراحی نسبتاً کمارتفاع بدنه و سازهٔ فوقانی بلند آن ممکن است پاسخگوی نیازهای نیروی دریایی آمریکا برای عملیات اقیانوسی و استقرارهای طولانیمدت نباشد. از سوی دیگر، از آنجا که این بخش از طراحی به ساختار پایهٔ بدنه و شکل کلی شناور مربوط میشود، اصلاح اساسی آن در مراحل بعدی دشوار است. و اگر طرحی کاملاً جدید انتخاب شود، دیگر مزیت «بلوغ و آزمودگی» مدل خارجی و کارخانهٔ خارجی از بین خواهد رفت.
وضعیت ژاپن دقیقاً برعکس است. کلاس «موگامی» از نظر طراحی آشکارا با مجموعهای از نیازهای سنتی نیروی دریایی آمریکا برای یک ناوچه سازگاری بیشتری دارد. «موگامی» که ناوچهٔ جدید نیروی دریایی ژاپن برای جایگزینی دو کلاس «آبوکوما» و «آسگیری» طراحی شده، از همان ابتدا توجه نسبتاً زیادی به توان دریانوردی در آبهای دوردست داشته است تا نیاز ژاپن به اسکورت طولانیمدت خطوط ارتباط دریایی را برآورده کند. تسلیحات و تجهیزات نصبشده روی آن نیز برای انجام مأموریتهای عمومی مشابه مناسب است.
از سوی دیگر، نیروی دفاع از خود دریایی ژاپن برنامهٔ خرید ۲۲ فروند از این کلاس را دارد و الزامات اولیهٔ طراحی آن نیز شامل قابلیت مناسب برای تولید انبوه و کنترل متعادل هزینه بوده است. همچنین شرکت صنایع سنگین میتسوبیشی در طراحی سریالی و ماژولار کلاس «موگامی» از ابتدا مقداری ظرفیت و فضای اضافی در نظر گرفته که امکان نصب انواع تسلیحات در آینده را فراهم میکند.
اما صنعت کشتیسازی ژاپن در مجموع چندان مشتاق ساخت ناوچه برای آمریکا نیست. از یک سو، صنایع سنگین میتسوبیشی هنوز کارخانهٔ کشتیسازی در خاک آمریکا تأسیس یا خریداری نکرده است و پیدا کردن یک کارخانهٔ آمریکایی بهعنوان شریک، تقریباً تنها راه این شرکت برای اجرای قراردادهای ناوهای بعدی و انتقال فناوری ساخت ناوچه به آمریکا خواهد بود؛ بنابراین دشواری کار برای ژاپن بسیار بیشتر از کرهٔ جنوبی است.
از سوی دیگر، صنایع سنگین میتسوبیشی در کوتاهمدت با ظرفیت سفارشهای کاملاً پر مواجه است. ساخت «موگامی» فعلی در حال تکمیل است، کارخانه هماکنون با تمام توان مشغول ساخت نخستین شناور بزرگ مجهز به سامانهٔ رزمی «آجیس» است و پس از آن نیز باید ۱۲ فروند ناوچهٔ بهبودیافتهٔ «موگامی» برای نیروی دفاع از خود دریایی ژاپن بسازد؛ همان شناورهایی که به «FFM جدید» معروف شدهاند. علاوه بر این، میتسوبیشی پس از برنده شدن در پروژهٔ «ناوچهٔ چندمنظوره» نیروی دریایی استرالیا، باید ۳ فروند ناوچهٔ مبتنی بر FFM جدید را برای استرالیا بسازد و از ۸ فروند ناو بعدی که در استرالیا ساخته خواهند شد نیز پشتیبانی کند. اگر سفارشهای احتمالی نیروی دریایی نیوزیلند و دیگر مشتریان را هم در نظر بگیریم، اینکه میتسوبیشی بتواند برای طراحی و ساخت ناوچههای نیروی دریایی آمریکا ظرفیت آزاد کند، بدون تردید مستلزم سنجیدن عوامل متعدد خواهد بود.
مهمتر از همه، نیروی دریایی آمریکا بدون تردید الزامات خاص خود را برای ناوچهها خواهد داشت. صرفنظر از اینکه طرح جدید ناوچه متعلق به کدام کشور باشد، احتمال زیادی وجود دارد که آمریکا بخواهد سامانهٔ رزمی آمریکاییای را که نصب آن روی کلاس «کُنستلیشن» نهایی شده است، روی آن نیز نصب کند. اما میزان تغییرات و هزینهٔ زمانی لازم برای اصلاح طرح اولیهٔ یک ناوچهٔ موجود بهمنظور سازگار کردن آن با این سامانهٔ رزمی جدید را میتوان از داستان تغییر طرح FREMM ایتالیایی توسط فینکانتیری و تبدیل آن به کلاس «کُنستلیشن» فهمید.
اگر چنین روشی ادامه پیدا کند، پیامد آن برای کارخانههای کشتیسازی ژاپن و کرهٔ جنوبی نیز ممکن است بهتر از سرنوشت کلاس «کُنستلیشن» نباشد.
در حال حاضر، هانگ کائو، سرپرست وزارت نیروی دریایی آمریکا، برای تصدی دائمی سمت وزیر نیروی دریایی نامزد شده است. این افسر باسابقهٔ نیروی دریایی که پیشینهاش در حوزهٔ مقابله با مین و خنثیسازی مواد منفجره است، برای تثبیت موقعیت خود طبیعی است که بار دیگر روی پروژهٔ ناوچهها فکر و برنامهریزی کند. اما اینکه نتیجهٔ نهایی به «دور دوم» داستان فلان تبدیل شود یا شاهد نمایشی حتی تماشاییتر باشیم، بهتر است منتظر بمانیم و ببینیم.