«ارتشهای در سطح جهانی»: آیا مفهوم «ارتش در سطح جهانی» در ارتش آزادیبخش خلق چین و ارتش آمریکا یکسان است؟
ژو بو
پژوهشگر مرکز مطالعات راهبردی و امنیتی دانشگاه تسینگهوا
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
چین در مسیر تحقق اهداف مدرنسازی دفاع ملی و ارتش خود، سال ۲۰۲۷ را نقطهٔ عطفی مهم و سال ۲۰۴۹ را زمان دستیابی به هدف نهاییِ تبدیل ارتش آزادیبخش خلق به یک ارتش کاملاً در سطح جهانی تعیین کرده است. ژو بو، پژوهشگر مرکز مطالعات راهبردی و امنیتی دانشگاه تسینگهوا، در گفتوگو با «ساوت چاینا مورنینگ پست» به مقایسهٔ توانمندیهای نظامی چین و آمریکا، تجربهٔ رزمی، مسئلهٔ تایوان، رقابت صنعتی و فناوری هوش مصنوعی، ثبات راهبردی هستهای و نقش زنجیرهٔ نخست جزایر در امنیت منطقهای پرداخته است. او ضمن تأکید بر برتری صنعتی و نظامی رو به گسترش چین، معتقد است هدف تبدیل ارتش چین به یک ارتش در سطح جهانی قابل تحقق است؛ بااینحال، تجربهٔ رزمی واقعی، تحولات صنعت دفاعی آمریکا، خطر درگیری در تنگهٔ تایوان و نقش فناوریهای نوظهور، همچنان از عوامل تعیینکننده در موازنهٔ قدرت میان دو کشور به شمار میروند.
سال ۲۰۲۷، صدمین سالگرد تأسیس ارتش آزادیبخش خلق چین خواهد بود. بر اساس برنامهٔ تعیینشده برای توسعهٔ دفاع ملی و نیروهای مسلح کشور، این سال نقطهٔ عطفی کلیدی در تحقق هدف یکصدسالهٔ تقویت ارتش به شمار میرود؛ هدفی که نشاندهندهٔ تکمیل مرحلهای از مأموریتهای راهبردی مدرنسازی دفاع ملی و نیروهای مسلح چین و برداشتن گامی مهم در مسیر ساخت ارتشی در سطح جهانی است.
هدف «ساخت ارتشی در سطح جهانی» در مقایسه با آمریکا چگونه ارزیابی میشود؟ فاصلهٔ چین با آمریکا در کجاست؟ چه تفاوتهایی میان دو کشور وجود دارد؟ تحقق این هدف چه معنایی برای حل مسئلهٔ تایوان خواهد داشت؟
ماه گذشته، روزنامهٔ «ساوت چاینا مورنینگ پست» در مصاحبهای اختصاصی با ژو بو، پژوهشگر مرکز مطالعات راهبردی و امنیتی دانشگاه تسینگهوا، دربارهٔ مجموعهای از مسائل، از جمله «هدف یکصدسالهٔ ارتش آزادیبخش خلق چین در سال ۲۰۲۷»، رقابت با آمریکا، مسئلهٔ تایوان و کاربرد نظامی هوش مصنوعی، گفتوگو کرد. «گفتوگوی پکن» با کسب اجازه، متن این مصاحبه را ترجمه و تنظیم کرده است.
ارتش در سطح جهانی؛ چین تا چه اندازه به آمریکا نزدیک است؟
ساوت چاینا مورنینگ پست: ارتش آزادیبخش خلق چین در آستانهٔ صدمین سالگرد تأسیس خود در سال ۲۰۲۷ قرار دارد؛ سالی که چین آن را نقطهٔ عطفی مهم برای تحقق مدرنسازی دفاع ملی و نیروهای مسلح تعیین کرده است. این هدف دقیقاً چه معنایی دارد؟
ژو بو: چین دو هدف بزرگ نظامی را تعیین کرده است: نخست، دستیابی به یک هدف مهم در سال ۲۰۲۷، همزمان با صدمین سالگرد تأسیس ارتش آزادیبخش خلق؛ و دوم، تحقق هدفی دیگر در سال ۲۰۴۹، همزمان با صدمین سالگرد تأسیس جمهوری خلق چین.
توضیح: چین قصد دارد تا سال ۲۰۲۷ به هدف یکصدسالهٔ تقویت ارتش دست یابد و تا حدود سال ۲۰۴۹، ارتش آزادیبخش خلق را بهطور کامل به ارتشی در سطح جهانی تبدیل کند.
چین در فاصلهٔ میان این دو نقطهٔ عطف، قصد دارد تا سال ۲۰۳۵، مدرنسازی دفاع ملی و نیروهای مسلح خود را اساساً به پایان برساند. این بدان معناست که ارتش آزادیبخش خلق، بر اساس معیارهای بالایی که خود چین تعیین کرده است، تا سال ۲۰۲۷ هنوز بهطور کامل مدرن نشده خواهد بود.
در حال حاضر، بالاترین هدفی که بهروشنی اعلام شده، تبدیل کامل ارتش آزادیبخش خلق به ارتشی در سطح جهانی تا سال ۲۰۴۹ است. اما پیش از هر چیز، باید به این پرسش بیندیشیم که اساساً ارتش چند کشور را میتوان ارتشی در سطح جهانی به شمار آورد؟ دولت چین تعریف مشخصی در این زمینه ارائه نکرده است.
اگر تنها یک ارتش در جهان چنین جایگاهی داشته باشد، بدون تردید منظور ارتش آمریکا خواهد بود. اما اگر بیش از یک ارتش بتواند در این دسته قرار گیرد، آیا چین همین حالا یکی از قدرتمندترین قدرتهای نظامی جهان نیست؟
بودجهٔ دفاعی ارتش آزادیبخش خلق تقریباً یکچهارم بودجهٔ دفاعی آمریکاست، اما حدود ۱٫۸ برابر بودجهٔ دفاعی روسیه است. ارتش آزادیبخش خلق چین بزرگترین نیروی نظامی جهان و بیشترین تعداد شناورهای جنگی را در اختیار دارد. تعداد جنگندههای پیشرفتهٔ آن نیز بهمراتب بیشتر از روسیه است. چین و آمریکا همچنین دو قدرت پیشرو در زمینهٔ کاربرد فناوریهای پیشرفتهٔ نظامی به شمار میروند.
بنابراین، همهچیز به این بستگی دارد که «ارتش در سطح جهانی» را چگونه تعریف کنیم.
اگر چندین ارتش در جهان بتوانند در این دسته قرار گیرند، چین میتواند بگوید که هماکنون به جمع آنها پیوسته است. اما اگر معیار موردنظر بسیار سختگیرانه باشد و تنها یک ارتش بتواند این عنوان را به دست آورد، در آن صورت هدف چین برای سال ۲۰۴۹ کاملاً روشن خواهد بود: رسیدن به سطح آمریکا و قرار گرفتن در جایگاهی همتراز با آن.
اما آیا توان نظامی چین میتواند از آمریکا فراتر رود؟ بررسی و اثبات این مسئله بسیار دشوار است. آمریکا در جنگهای بسیاری شرکت کرده، درحالیکه چین همواره مسیر توسعهٔ صلحآمیز را دنبال کرده است. امیدوارم این صلح همچنان ادامه پیدا کند.
شاخصهای قابلاندازهگیری برای تحقق هدف سال ۲۰۲۷
ساوت چاینا مورنینگ پست: آیا در روند تحقق هدف سال ۲۰۲۷، شاخصهای عینی و قابلاندازهگیری مشخصی وجود دارد؛ برای مثال، توسعهٔ ناوگروههای هواپیمابر یا میزان بودجهٔ دفاعی؟
ژو بو: این مسئله را باید از دو جنبه بررسی کرد.
برخی تحولات کاملاً قابل مشاهدهاند. برای مثال، ناظران خارجی بهراحتی میتوانند بررسی کنند که آیا چین ناو هواپیمابر جدیدی را وارد خدمت کرده است یا خیر؛ یا اینکه آیا ناوهای هواپیمابر این کشور به سامانهٔ پرتاب الکترومغناطیسی مجهز شدهاند یا نه.
اما ارزیابی برخی ابعاد دیگر دشوارتر است.
برای مثال، نمیتوان عملکرد واقعی افسران و سربازان را در شرایط جنگی با دقت مشخص کرد. توان رزمی، روحیهٔ نیروها و توانایی کارکنان در واکنش و تصمیمگیری هنگام جنگ، از جمله قابلیتهای نرم هستند که تا زمانی که جنگ واقعاً آغاز نشود، ارزیابی آنها دشوار خواهد بود.
از نظر من، کاری که چین میتواند انجام دهد، حفظ اهداف بلندمدت روشن، اجرای آموزشهای نظامی هرچه دقیقتر و ادامهٔ سرمایهگذاری مستمر در حوزهٔ دفاع ملی است.
منظور از سرمایهگذاری مستمر، افزایش باثبات و قابلپیشبینی بودجه است، نه جهشهای ناگهانی و شدید.
اهمیت الگوی هزینهکرد دفاعی چین در این است که دنگ شیائوپینگ از اواخر دههٔ ۱۹۷۰ بهصراحت تأکید کرده بود که توسعهٔ دفاع ملی و نیروهای مسلح باید تابع توسعهٔ اقتصادی کشور باشد و در خدمت آن قرار گیرد.
تجربهٔ رزمی، توان موشکی و ظرفیت صنایع دفاعی چین
ساوت چاینا مورنینگ پست: شما اشاره کردید که برخی توانمندیها در دوران صلح بهسختی قابل آزمایش هستند. با توجه به فناوریهای نظامی نوظهوری مانند هوش مصنوعی، آیا ارتش آزادیبخش خلق، به دلیل نداشتن تجربهٔ رزمی مشابه آمریکا در درگیریهای اخیر، با چالش ارزیابی توان عملیاتی خود مواجه نیست؟
ژو بو: یکی از ویژگیهای مهم آمریکا این است که میتواند سامانههای تسلیحاتی خود را در جریان جنگهای مستمر، در میدان نبرد آزمایش کند.
چین با یک «معضل» مواجه است: از آنجا که این کشور برای مدت طولانی در وضعیت صلح قرار داشته، فرصت آزمایش تجهیزات و تسلیحات خود در میدان نبرد را نداشته است.
اما درعینحال، نباید فراموش کنیم که صلح، خود بزرگترین دستاورد توسعهٔ صلحآمیز چین بوده است. چندین دهه محیط صلحآمیز، این امکان را برای چین فراهم کرده است که به جایگاه کنونی خود دست یابد.
اگر شمشیری هرگز آزموده نشود، چگونه میتوان فهمید که تیغهٔ آن تا چه اندازه بُرنده است؟ اما نمیتوان صرفاً به این دلیل که «تیغهٔ تیز شمشیر هنوز آزموده نشده است»، واقعاً به بریدن سر دیگران روی آورد. این همان چالشی است که چین با آن مواجه است.
بااینحال، از این مسئله نمیتوان بهاشتباه نتیجه گرفت که «ارتش آزادیبخش خلق چین توان جنگیدن ندارد».
این موضوعی است که در غرب بهطور مکرر دربارهٔ آن بحث میشود: اینکه ارتش آزادیبخش خلق، به دلیل آنکه چین برای مدت طولانی در وضعیت صلح قرار داشته، ممکن است از توان رزمی واقعی کافی برخوردار نباشد.
روشن کردن این مسئله چندان دشوار نیست.
برای مثال، در آزمایشهای مختلف موشکی چین ــ چه موشکهای پرتابشونده از زیردریایی و چه موشکهای زمینی که به سمت اقیانوس آرام جنوبی شلیک شدهاند ــ آیا حتی یک مورد شکست وجود داشته است؟ خیر، حتی یک مورد هم وجود نداشته است.
همچنین، استفادهٔ نیروی هوایی پاکستان از جنگندههای ساخت چین در نبردهای هوایی با هند، توان رزمی نیروی هوایی چین را نیز نشان داده است.
نباید توانمندی نظامی چین را زیر سؤال برد. پشتوانهٔ قدرت نظامی چین، نظام صنایع دفاعی بیرقیبی است که از آن حمایت میکند؛ افزون بر این، جاهطلبی راهبردی، برنامهریزی دقیق و سرمایهگذاری باثبات و مستمر نیز از عوامل مهم این قدرت هستند.
من معتقدم اهدافی که به آنها اشاره کردم، کاملاً قابل تحققاند.
هدف سال ۲۰۲۷ و مسئلهٔ تایوان
ساوت چاینا مورنینگ پست: برخی ارزیابیها، هدف «یکصدسالهٔ ارتش آزادیبخش خلق در سال ۲۰۲۷» را به مسئلهٔ تایوان مرتبط میدانند. این دیدگاه تا چه اندازه قابلاعتماد است؟ از زمان دیدار رهبر چین با دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، در ماه مه، آیا خطر وقوع درگیری در تنگهٔ تایوان کاهش یافته است؟
ژو بو: من معتقدم دولت چین صادقانه خواهان تحقق وحدت صلحآمیز است.
این مسئله نهتنها در اظهارات رهبران چین، بلکه در اقدامات مشخص آنها نیز منعکس شده است؛ از جمله در جریان سفر رئیس حزب کومینتانگ به پکن.
در این سفر، علاوه بر استقبال گرم، ۱۰ اقدام حمایتی برای رفاه مردم تایوان نیز اعلام شد. روشن است که این اقدامات با هدف بهبود وضعیت هموطنان تایوانی طراحی شدهاند و بدون تردید حاصل برنامهریزی دقیق بودهاند؛ این طرحها نمیتوانستهاند یکشبه شکل گرفته باشند.
مردم همواره دربارهٔ جنبهٔ «چماق» در سیاست سرزمین اصلی چین در قبال تایوان صحبت میکنند، اما تقریباً هیچگاه از جنبهٔ «هویج» ــ یعنی اقدامات تشویقی و امتیازهای ارائهشده به مردم تایوان ــ سخن نمیگویند.
واقعیت این است که ما خواهان ازسرگیری روابط و مبادلات عادی میان دو سوی تنگهٔ تایوان هستیم.
اما مقامهای تایوان از این تعاملات میان دو سوی تنگه هراس دارند و مانع آن میشوند؛ حتی در زمینهٔ مبادلات دانشگاهی و علمی.
پیشبینیهای آمریکا دربارهٔ سال ۲۰۲۷
ساوت چاینا مورنینگ پست: دربارهٔ بحثهای مربوط به سال ۲۰۲۷، نکتهٔ قابلتوجه این است که طی بیش از یک دههٔ گذشته، بسیاری از فرماندهان آمریکایی پیشبینیهای متناقضی ارائه کردهاند. آیا سرانجام هیچیک از این گمانهزنیها به واقعیت پیوسته است؟
ژو بو: من معتقدم چنین پیشبینیهایی بهشدت غیرمسئولانهاند.
حتی در بالاترین سطوح دولت آمریکا نیز دربارهٔ آنچه «تایوان در سال ۲۰۲۷» نامیده میشود، اختلافنظر وجود دارد.
برای مثال، اظهارات پیت هگست، وزیر دفاع آمریکا، دربارهٔ وضعیت تنگهٔ تایوان، تقریباً کاملاً با اظهارات لوید آستین، وزیر دفاع پیشین آمریکا، در نشست گفتوگوی شانگریلا، تفاوت داشت.
من معتقدم سرزمین اصلی چین همچنان خواهان تحقق وحدت صلحآمیز است. دقیقاً به این دلیل که هنوز به این هدف امید دارد، زمان مشخصی را برای تحقق آن اعلام نمیکند.
اما نبود جدول زمانی مشخص، به برخی افراد فرصت میدهد که پیوسته دست به گمانهزنی بزنند.
چین هرگز از حفظ گزینهٔ استفاده از روشهای غیرصلحآمیز صرفنظر نکرده است؛ این مسئله در قوانین چین بهصراحت ذکر شده است.
بااینحال، من اطمینان دارم که وحدت صلحآمیز همچنان هدف اصلی چین است.
فروش تسلیحات آمریکا به تایوان و واکنش احتمالی چین
ساوت چاینا مورنینگ پست: دربارهٔ فروش تسلیحات آمریکا به تایوان پس از دیدار رهبران چین و آمریکا در ماه مه، ارزیابی شما چیست؟
ژو بو: به نظر من، از این پس فروش تسلیحات آمریکا به تایوان روزبهروز دشوارتر خواهد شد.
اگر آمریکا بر ادامهٔ فروش تسلیحات به تایوان اصرار کند، چین میتواند سه اقدام متقابل انجام دهد.
نخست، اگر چین به این نتیجه برسد که آمریکا اصل «چین واحد» را نقض کرده است، ممکن است تصمیم بگیرد برخی تعهدات خود در قبال آمریکا، از جمله تعهدات تجاری، را اجرا نکند.
این اقدامات میتواند محصولاتی مانند هواپیماهای بوئینگ، گوشت گاو و دانهٔ سویا را دربرگیرد؛ محصولاتی که از دیدگاه چین، جایگزینناپذیر نیستند.
دوم، چین میتواند مجموعهٔ گستردهتری از اقدامات متقابل و جامع را به اجرا بگذارد.
سوم، سرزمین اصلی چین میتواند رزمایشهای نظامی بیشتر و پیچیدهتری را در اطراف تنگهٔ تایوان برگزار کند.
در نهایت، من معتقدم واشنگتن ناگزیر با یک پرسش اساسی مواجه خواهد شد:
حتی اگر فروش تسلیحات به تایوان سودآور باشد، اما خطرات آن بسیار بیشتر از منافعش باشد، این فروش چه معنایی خواهد داشت؟
این پرسش زودتر از آنچه آمریکا تصور میکند، مطرح خواهد شد.
«ثبات راهبردی سازنده» میان چین و آمریکا
ساوت چاینا مورنینگ پست: رهبران چین و آمریکا در دیدار ماه مه خود توافق کردند که برای ایجاد روابط دوجانبه مبتنی بر «ثبات راهبردی سازنده» تلاش کنند. این رابطه تا چه اندازه باثبات یا، برعکس، شکننده است؟
ژو بو: این مفهوم اهمیت زیادی دارد، زیرا نخستین بار است که چین و آمریکا دربارهٔ چنین مفهومی به توافق رسیدهاند.
این مفهوم اساساً به وضعیت توازن قدرت میان چین و آمریکا اشاره دارد.
من تمایل دارم بر این باور باشم که این مسئله برای چین اهمیت بیشتری دارد. بسیاری از چینیها در گذشته ممکن بود تصور کنند که آمریکا همواره چین را تحت فشار قرار داده و آن را تحقیر کرده است.
اما دربارهٔ اینکه آیا این ثبات میتواند حفظ شود یا خیر، معتقدم واژهٔ «سازنده» اهمیت بسیار زیادی دارد.
این واژه بیانگر چشماندازی مثبت برای آینده است، اما مسئلهٔ اصلی این است که چگونه میتوان این رابطه را واقعاً سازنده کرد، نه مخرب.
البته اگر مسئلهٔ تایوان را نیز در نظر بگیریم، تضمینی وجود ندارد که هدف «سازنده بودن» روابط همواره حفظ شود.
آمریکا در قبال مسئلهٔ تایوان از سیاست «ابهام راهبردی» پیروی میکند؛ سیاستی که تضمین نمیکند این کشور در صورت وقوع درگیری، مستقیماً یا بهطور کامل وارد جنگ شود.
افزون بر این، ماهیت روابط چین و آمریکا، در تحلیل نهایی، ماهیتی رقابتی دارد؛ هرچند این امر همکاری در برخی حوزهها را منتفی نمیکند.
مسئله این است که کدام جنبه بر روابط دو کشور غلبه خواهد داشت. پاسخ روشن است: رقابت.
این وضعیت باثبات، ناگزیر با چالشهای بسیاری روبهرو خواهد شد.
طرف آمریکایی ممکن است بر عدالت و برابری تأکید کند، درحالیکه طرف چینی بر احترام متقابل تأکید دارد. خواستههای اساسی دو طرف، در مجموع، تفاوت چندانی با یکدیگر ندارند.
بااینحال، این ثبات نمیتواند احتمال وقوع درگیریهای احتمالی در دریای چین جنوبی و تنگهٔ تایوان را بهطور کامل از میان ببرد.
آیا ترامپ از سیاست دیرینهٔ آمریکا در قبال تایوان فاصله گرفته است؟
ساوت چاینا مورنینگ پست: دربارهٔ مسئلهٔ تایوان، آیا به نظر شما دولت ترامپ ــ یا دستکم خود ترامپ ــ از سیاست دیرینهٔ آمریکا فاصله گرفته است؟
ژو بو: نخست اینکه ترامپ گفته است ارتش آمریکا نباید برای جنگیدن به فاصلهٔ ۹۵۰۰ مایلی از خاک این کشور اعزام شود.
دوم اینکه او اعلام کرده است هنوز دربارهٔ فروش تسلیحات به تایوان تصمیمی نگرفته است.
من معتقدم او در مقطعی تمایل داشت تصمیمی در این زمینه اتخاذ کند، اما متوجه شد که انجام این کار دشوار است.
ترامپ در جریان حضور خود در پکن، دربارهٔ مسئلهٔ تایوان اظهارات چندانی مطرح نکرد. بااینحال، دو رهبر در سال جاری فرصتهای دیگری برای دیدار خواهند داشت.
در این دیدارها، ترامپ دربارهٔ مسئلهٔ تایوان و فروش تسلیحات چه خواهد گفت؟ پکن چه واکنشی نشان خواهد داد؟ اینها مسائلی هستند که ترامپ باید آنها را در نظر بگیرد.
این وضعیت شاید نشانهای از احتمال تغییر رویکرد باشد، اما این تنها گمانهزنی شخصی من است.
طرح فروش تسلیحاتی که ترامپ پیشنهاد کرده، از نظر حجم، بزرگترین طرح در تاریخ به شمار میرود.
این مسئله ممکن است به این معنا باشد که آمریکا قصد دارد تعداد دفعات فروش تسلیحات را کاهش دهد، اما حجم تسلیحات فروختهشده در هر نوبت را افزایش دهد.
از نظر تعداد دفعات، این رویکرد میتواند به این معنا باشد که هر بستهٔ تسلیحاتی بزرگتر باشد، اما تعداد معاملات کاهش یابد.
در این صورت، چین تنها یک بار اعتراض خواهد کرد، نه اینکه در برابر سه معاملهٔ تسلیحاتی متفاوت، سه اعتراض جداگانه مطرح کند.
از نظر نظامی، قدرت سرزمین اصلی چین در مقایسه با تایوان کاملاً برتری قاطع دارد.
بنابراین، اینکه تایوان چه تسلیحاتی خریداری میکند، در واقع چندان اهمیتی ندارد.
البته مقامهای تایوان احساس میکنند که صرفنظر از هزینهٔ این تسلیحات، باید این «بیمهنامه» را خریداری کنند.
رقابت صنعتی چین و آمریکا و آیندهٔ توان نظامی دو کشور
ساوت چاینا مورنینگ پست: آمریکا در تلاش است صنعت کشتیسازی و پایههای صنعتی دفاعی خود را بازسازی کند. آیا این مسئله به معنای ورود به رقابت صنعتی عمیقتری با چین است؟ این روند چه تأثیری بر موازنهٔ نظامی بلندمدت و توانایی دو طرف برای ادامهٔ جنگ خواهد داشت؟
ژو بو: از نظر نظامی، آمریکا دیگر از توانایی سابق خود برای نمایش قدرت در سراسر جهان برخوردار نیست.
آمریکا بیشازپیش توجه خود را بر نیمکرهٔ غربی و منطقهٔ آسیا ـ اقیانوس آرام متمرکز کرده است. این مسئله نشان میدهد که آمریکا دیگر منابع کافی برای حفظ حضوری به همان اندازه قدرتمند در سراسر جهان ندارد.
صنعت کشتیسازی آمریکا بهمراتب از چین عقبتر است و تأثیر این مسئله بر نیروی دریایی آمریکا کاملاً آشکار است.
برخی ارزیابیها حاکی از آن است که ظرفیت کشتیسازی چین بیش از ۲۳۰ برابر آمریکا است.
من میتوانم درک کنم که چرا واشنگتن برای بازسازی توان کشتیسازی خود، از جمله از طریق همکاری با ژاپن و کرهٔ جنوبی، عجله دارد؛ اما بهشدت تردید دارم که این هدف در کوتاهمدت محقق شود.
البته وضعیت در حوزههای مختلف متفاوت است.
آمریکا همچنان در زمینههایی مانند هوش مصنوعی از برتری برخوردار است، اما گفته میشود فاصلهٔ این کشور با چین در این حوزه به چند ماه کاهش یافته است.
درعینحال، توانمندی گستردهتر صنعتی و تولیدی آمریکا واقعاً با تضعیف قابلتوجهی روبهرو شده است.
این وضعیت دو پرسش را مطرح میکند:
آیا آمریکا واقعاً در حال افول است؟ آیا میتواند دوباره احیا شود؟
در واقع، بیش از همه خود آمریکاییها هستند که دربارهٔ افول آمریکا صحبت میکنند.
من دونالد ترامپ را «ترامپِ افولنمای آمریکا» مینامم.
شعار «آمریکا را دوباره عظیم کنیم» یا «عظمت را به آمریکا بازگردانیم» (MAGA) که او مطرح کرده است، در ذات خود بر این پیشفرض استوار است که آمریکا پیشتر عظمت خود را از دست داده و دچار افول شده است.
به تعبیر خود ترامپ، در داخل آمریکا «همهجا ناله و فریاد برپاست». این تصویر به او کمک کرد تا نخستین دورهٔ ریاستجمهوری خود را به دست آورد، زیرا ظاهراً بسیاری از رأیدهندگان این دیدگاه را پذیرفته بودند.
آمریکا پیشتر نیز چندین بار از دورههایی که در آنها در حال افول تلقی میشد، بهبود یافته است؛ از جمله پس از جنگ ویتنام.
برخی معتقدند که این بار نیز آمریکا دوباره احیا خواهد شد.
بااینحال، من معتقدم شرایط کنونی ممکن است تفاوتی بنیادین با گذشته داشته باشد.
زیرا حتی در دوران جنگ ویتنام، آمریکا همچنان از قدرتمندترین پایهٔ صنعتی جهان برخوردار بود.
اما امروز، این پایهٔ صنعتی تضعیف شده است؛ مسئلهای که نشان میدهد تغییری بنیادیتر رخ داده است.
آزمایش موشکهای راهبردی چین و ثبات هستهای
ساوت چاینا مورنینگ پست: نیروی دریایی چین در اوایل ماه ژوئیه، یک آزمایش موشک راهبردی پرتابشونده از زیردریایی را با موفقیت انجام داد و پس از آن اطلاعات مربوط به این آزمایش را منتشر کرد. ارزیابی شما از این آزمایش و واکنش آمریکا چیست؟
ژو بو: تصور میکنم مردم تا حدی دربارهٔ آزمایشهای موشکی چین کنجکاو هستند؛ بخشی از این کنجکاوی به این دلیل است که چین در گذشته آزمایشهای موشکی چندانی انجام نمیداد.
این نوع آزمایش آشکارا دارای اهمیت راهبردی است، هرچند کشورهای مختلف ممکن است تفسیرهای متفاوتی از آن ارائه دهند.
از نظر نظامی و فنی، انجام آزمایشهای موشکی کاملاً ضروری است.
حتی پس از استقرار و ورود تجهیزات به خدمت نیز انجام آزمایشهای دورهای برای بررسی تداوم کارایی سامانهها و اطمینان از حفظ توان عملیاتی آنها، همچنان ضروری است.
در واکنش به اظهارات مقامهای آمریکایی که reportedly گفتهاند چین تنها چند ساعت پیش از پرتاب موشک، آمریکا را در جریان قرار داده و این اقدام با رویهٔ معمول دیگر قدرتهای هستهای متفاوت بوده است، باید بگویم که در سطح بینالمللی هیچ استاندارد یکسان و روشنی وجود ندارد که مشخص کند چنین اطلاعرسانیهایی باید دقیقاً چه مدت پیش از پرتاب انجام شوند.
از نظر من، ایجاد سازوکارهای نهادینهشده برای اطلاعرسانی متقابل، اقدامی مطلوب است.
اما تا زمانی که آمریکا به پیشبرد طرح «گنبد طلایی» خود ادامه دهد ــ طرحی که منظور از آن سامانهٔ یکپارچهٔ دفاع موشکی موردنظر آمریکاست و قرار است حسگرها و رهگیرهای زمینی، دریایی و فضایی را با یکدیگر ادغام کند ــ ایجاد چنین سازوکاری دشوار خواهد بود.
«گنبد طلایی» نشاندهندهٔ رقابت تسلیحاتی در بالاترین سطح است و تهدیدی جدی برای ثبات راهبردی میان چین و آمریکا و همچنین میان آمریکا و روسیه به شمار میرود.
اگرچه این مفهوم از حوزهٔ صرفاً نظامی فراتر میرود، اما برای ثبات نظامی اهمیت حیاتی دارد.
در دوران جنگ سرد، ثبات راهبردی میان آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی بر پایهٔ برابری عددی زرادخانههای هستهای استوار بود.
اما من شخصاً معتقدم که ثبات راهبردی میان چین و آمریکا هرگز بر برابری مطلق تعداد کلاهکهای هستهای استوار نخواهد شد.
من تصور نمیکنم چین بخواهد برای همسطح شدن با زرادخانهٔ هستهای آمریکا، تعداد کلاهکهای هستهای خود را به بیش از ۵۰۰۰ فروند برساند.
اگر هدف چین بازداشتن آمریکا از استفاده از سلاح هستهای علیه چین باشد، این کشور به چند کلاهک هستهای نیاز دارد؟
حتی اگر بالاترین برآورد پنتاگون را مبنا قرار دهیم ــ یعنی اینکه چین تا پیش از سال ۲۰۳۵ به ۱۵۰۰ کلاهک هستهای دست یابد ــ و فرض کنیم این پیشبینی درست باشد، این تعداد همچنان بسیار کمتر از زرادخانهٔ هستهای آمریکا خواهد بود.
دیدگاه من این است که چین باید به اندازهای سلاح هستهای در اختیار داشته باشد که بتواند هرگونه ماجراجویی هستهای احتمالی آمریکا را بازدارد.
تعداد دقیق تسلیحات موردنیاز به دو عامل بستگی دارد:
نخست، اینکه توان هستهای آمریکا چگونه توسعه پیدا کند؛ و دوم، اینکه چین چگونه باید به این تحولات پاسخ دهد.
در بدترین حالت، اگر در تنگهٔ تایوان درگیری رخ دهد، چین بههیچوجه نمیخواهد در معرض باجگیری هستهای قرار گیرد.
عامل دوم به سطح گستردهتر راهبرد جهانی مربوط میشود و هدف آن حفظ ثبات راهبردی است.
این موضوع در برنامهٔ پنجسالهٔ پانزدهم چین نیز مورد اشاره قرار گرفته است.
ما باید از ثبات هستهای جهانی محافظت کنیم.
اما مسئله این است که اگر چین تنها چند صد سلاح هستهای در اختیار داشته باشد، چگونه میتوان چنین ثباتی را حفظ کرد؟
مردم نباید بیشازحد دربارهٔ تسلیحات هستهای چین نگران باشند، زیرا «عدم استفادهٔ نخست از سلاح هستهای» یکی از دیرپاترین و محکمترین سیاستهای دفاعی چین بوده است.
تأثیر هوش مصنوعی بر موازنهٔ نظامی چین و آمریکا
ساوت چاینا مورنینگ پست: فناوری هوش مصنوعی چگونه بر موازنهٔ نظامی بلندمدت میان چین و آمریکا تأثیر خواهد گذاشت؟
ژو بو: برتری آمریکا در زمینهٔ هوش مصنوعی کاملاً تثبیتشده و قطعی نیست.
حتی اگر یکی از دو طرف در برخی حوزههای مشخص از برتری برخوردار باشد، ممکن است چین در زمینهٔ کاربرد گستردهٔ هوش مصنوعی عملکرد قدرتمندتری داشته باشد.
در مجموع، وضعیت بسیار پیچیده است.
من معتقدم هر دو کشور تلاشهای گستردهای برای استفادهٔ نظامی از هوش مصنوعی انجام دادهاند.
ماهیت جنگ تغییر کرده است و ارتشها باید از توانایی بسیار بالایی برای سازگاری با شرایط جدید برخوردار باشند.
اگر رژهٔ نظامی سال گذشتهٔ چین را دیده باشید، متوجه خواهید شد که ارتش آزادیبخش خلق صرفاً در حال نظارهٔ این تحولات نیست، بلکه گامهایی را برای مقابله با چالشهای نوظهور برداشته است.
یکی از چالشهای کنونی این است که ما هنوز بهطور کامل نمیدانیم سرعت توسعهٔ هوش مصنوعی تا چه اندازه بالاست یا این فناوری در کدام حوزهها با بیشترین سرعت پیشرفت خواهد کرد.
در زمان جنگ، نهتنها انسانها، بلکه هوش مصنوعی نیز ممکن است با بالاترین سرعت یاد بگیرد و تکامل پیدا کند.
ما در میدان نبرد اوکراین و همچنین در عملیاتهای نظامی آمریکا علیه ایران، شاهد سرعت تغییرات ناشی از هوش مصنوعی در میدان جنگ و شتاب بازآرایی صحنهٔ نبرد بودهایم.
من عمیقاً معتقدم که باید قواعدی برای محدود کردن استفاده از هوش مصنوعی در تصمیمگیریهای نظامی تدوین شود.
اما متأسفانه، همانطور که در موارد بسیاری مشاهده کردهایم، قواعد اغلب پس از وقوع حوادث وضع میشوند.
در دوران جنگ سرد، چندین بار هشدارهای کاذب دربارهٔ حملات هستهای رخ داد.
امیدوارم هرگز با هشدارهای کاذب ناشی از هوش مصنوعی، بهویژه در حوزهٔ نظامی، مواجه نشویم.
اهمیت راهبردی زنجیرهٔ نخست جزایر
ساوت چاینا مورنینگ پست: ارتش آمریکا همچنان استقرار نیروهای خود در زنجیرهٔ نخست جزایر را تقویت میکند و ارتش آزادیبخش خلق نیز بهطور مکرر اقدام به عبور از این زنجیره میکند. از نظر شما، آیا زنجیرهٔ نخست جزایر همچنان اهمیت راهبردی دوران جنگ سرد را دارد؟
ژو بو: دربارهٔ زنجیرهٔ نخست جزایر، معتقدم اهمیت راهبردی آن برای ارتش آزادیبخش خلق بهمراتب کمتر از گذشته شده است؛ زیرا توانمندیهای ارتش آزادیبخش خلق اکنون بسیار بیشتر است و مجموع نیروهای مستقر آمریکا در پایگاههای نظامی کشورهای این منطقه نیز چندان زیاد نیست.
دوم اینکه بهشدت تردید دارم که متحدان آمریکا در صورت وقوع یک درگیری واقعی، بتوانند کمک مؤثر و عملیاتی قابلتوجهی ارائه دهند.
من معتقدم تقریباً همهٔ کشورها تلاش خواهند کرد همزمان روابط خود را با هر دو طرف حفظ کنند و بهاصطلاح «روی هر دو اسب شرطبندی کنند».
ژاپن ممکن است یک استثنا باشد، زیرا این کشور از نظر قانونی موظف است پایگاههایی را در اختیار نیروهای آمریکایی قرار دهد.
اما اینکه ژاپن تا چه اندازه حاضر خواهد بود فراتر از این تعهد عمل کند و شانهبهشانهٔ نیروهای آمریکایی بجنگد، همچنان محل تردید است؛ مگر آنکه ژاپن به این نتیجه برسد که موجودیت خود با تهدیدی جدی مواجه شده است.
به همین دلیل، هنگامی که سانائه تاکائیچی، نخستوزیر ژاپن، چنین شرایطی را «بحران موجودیتی» توصیف کرد، این اظهارات با انتقادهای شدیدی در داخل ژاپن مواجه شد.
بنابراین، هیچ تضمینی وجود ندارد که شرایطی که او توصیف کرده است، در واقعیت رخ دهد.
همکاری نظامی ژاپن و فیلیپین و منافع راهبردی چین
ساوت چاینا مورنینگ پست: اخیراً همکاریهای نظامی میان ژاپن و فیلیپین بهطور مستمر افزایش یافته است. این تحول چگونه منافع راهبردی چین را به چالش میکشد؟
ژو بو: برای برنامهریزان نظامی، هر تغییری در محیط امنیتی پیرامونی، متغیر جدیدی به سناریوهای برنامهریزی و شبیهسازیهای تاکتیکی اضافه میکند و طبیعتاً باید مورد توجه قرار گیرد.
این روندها موضوعاتی هستند که چین باید آنها را از نزدیک زیر نظر داشته باشد؛ اما من معتقد نیستم که این عوامل بتوانند قواعد بازی را بهطور کامل تغییر دهند.
در دریای چین جنوبی، ژاپن تا حد زیادی همچنان نقشی نمادین ایفا میکند.
اگرچه ژاپن به فیلیپین کمک کرده است، نیروی دریایی این کشور عملاً در منطقه حضور نیافته است.
به نظر من، این اقدام بیشتر نوعی موضعگیری سیاسی است و اهمیت نظامی آن بسیار محدود است.
در تنگهٔ تایوان، پیش از هر چیز باید به خاطر داشته باشیم که مداخلهٔ آمریکا عاملی است که باید آن را در محاسبات خود لحاظ کنیم، اما این مداخله قطعی و اجتنابناپذیر نیست.
هرچه چین قدرتمندتر شود، تمایل سایر کشورها برای مداخله کاهش خواهد یافت.
بنابراین، ژاپن، بهجز در چارچوب تعهدات قانونی خود برای در اختیار گذاشتن پایگاهها، نقشی فرعی خواهد داشت.
حتی در زمینهٔ ارائهٔ پایگاه نیز ژاپن با ملاحظاتی روبهرو خواهد بود، زیرا باید امنیت خود را در نظر بگیرد.
ژاپن نمیتواند بهسادگی بگوید: «ما فقط پایگاه در اختیار آمریکا قرار میدهیم و در جنگ مشارکت نمیکنیم.»
اگر هواپیماهای جنگی آمریکا از پایگاههای ژاپن برخیزند و در عملیات نظامی در تنگهٔ تایوان مشارکت کنند، چین ژاپن را طرف درگیر در جنگ تلقی خواهد کرد.
مؤسسهٔ رَند آمریکا معتقد است که رهبران ژاپن احتمالاً تا آخرین لحظه، از اتخاذ چنین تصمیمی خودداری خواهند کرد.
من معتقدم فیلیپین نیز از خطرات این وضعیت آگاه است.
این کشور میخواهد از آمریکا بهرهبرداری کند، اما نه تا آنجا که خود را به هدف حمله تبدیل کند.
به همین دلیل، فیلیپین برای استفادهٔ نیروهای آمریکایی از پایگاههای نظامی خود محدودیتهایی تعیین کرده است؛ از جمله اینکه در زمان جنگ، استفاده از این پایگاهها برای انجام عملیات تهاجمی محدود شود.
تماسهای نظامی چین و ژاپن و خطر وقوع حوادث ناخواسته
ساوت چاینا مورنینگ پست: در شرایط افزایش تنش در روابط چین و ژاپن، آیا تماسهای نظامی میان دو کشور خطر وقوع حوادث نظامی ناخواسته را افزایش خواهد داد؟
ژو بو: کشتیهای جنگی چین و ژاپن بهندرت با یکدیگر روبهرو میشوند؛ بنابراین خطر در این زمینه پایین است.
اما کشتیهای جنگی چین و آمریکا بهطور مکرر با یکدیگر مواجه میشوند.
چین، آمریکا و ژاپن هر سه عضو «آییننامهٔ رفتار برای برخوردهای ناخواسته در دریا» (CUES) هستند و همچنین سازوکارهایی برای ارتباط میان نیروهای دریایی و هوایی خود ایجاد کردهاند.
این ترتیبات، قواعد فنیای را فراهم میکنند که هدف آنها جلوگیری از وقوع حوادث ناخواسته است؛ هرچند از نظر حقوقی الزامآور نیستند.
تمام این قواعد ماهیتی فنی دارند، اما فراتر از قواعد، مسئلهٔ سیاست نیز وجود دارد.
به همین دلیل، تنش میان «ایمنی» به معنای محدود و فیزیکی و «امنیت» به معنای گستردهتر و سیاسی، سابقهای طولانی دارد.
قواعد فنی، مسائل مربوط به ایمنی فیزیکی را حل میکنند، اما تضمین امنیت به ملاحظات سیاسی گستردهتری نیاز دارد؛ ملاحظاتی که ممکن است دو طرف هرگز دربارهٔ آنها به توافق نرسند.
اگر به موضوعی مشخص بازگردیم، طبیعتاً هرچه نیروی دریایی چین و آمریکا بتوانند در دریا از یکدیگر فاصله بگیرند و از برخورد اجتناب کنند، امنیت بیشتر خواهد بود.
اما حتی اگر دو طرف فاصلهای را که «فاصلهٔ ایمن» نامیده میشود حفظ کنند، همچنان این پرسش مطرح خواهد بود که دقیقاً چه فاصلهای را میتوان ایمن دانست؟
متأسفانه، در حال حاضر هیچ قانون یا توافقنامهای وجود ندارد که فاصلهٔ ایمن را بهطور دقیق تعریف کرده باشد.
بنابراین، مقررات ایمنی در نهایت تنها به سه مفهوم انتزاعی متکی هستند:
- مهارت مناسب در خلبانی؛
- مهارت مناسب در دریانوردی؛
- قضاوت و تصمیمگیری مستقل.
این قضاوت و تصمیمگیری نیز بهناچار تحت تأثیر عوامل سیاسی قرار میگیرد.
قواعد به این دلیل تدوین میشوند که هر دو طرف خطوط قرمز مشخصی دارند و هیچیک نمیخواهد حادثهای ناخواسته رخ دهد.
بنابراین، این وضعیت ذاتاً واجد نوعی تناقض است.