الستر کروک
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
عربستان سعودی امروز در برابر یک تله اعتباری راهبردی قرار گرفته است: هرگونه عقبنشینی در برابر خواستههای انصارالله میتواند به انقلاب یمن شتاب بیشتری ببخشد، اما پافشاری بر موضع پادشاهی و امتناع از امتیازدهی نیز میتواند نارضایتی دیرینه قبایل حاشیهنشین سعودی را نسبت به انحصار قدرت و ثروت در دست خاندان آلسعود شعلهور سازد؛ تناقضی که ریشه در بنیانگذاری تاریخی پادشاهی توسط ابنسعود، سرکوب اولیه جنبش وهابی و صدور بعدی آن دارد. کروک با بازخوانی سند «گسست قاطع» (Clean Break) در سال ۱۹۹۶ و گفتوگوی معروف دیک چنی و شاهزاده بندر در سال ۲۰۰۶ درباره فروپاشاندن سوریه بهعنوان حلقه ضعیف میان ایران و حزبالله، نشان میدهد که پروژه غربیِ مهار ایران از ابتدا بر شالودهای متزلزل—مشروعیت دینی مخدوش سعودی و اجماع تحمیلی و اکراهآمیز قبایل—استوار بوده است. از این منظر، موفقیت انصارالله در بابالمندب نه صرفاً یک تحول نظامی، بلکه سرآغاز یک لحظه انقلابی در سراسر غرب آسیاست که رسانههای غربی میکوشند آن را صرفاً در چارچوب بحران انرژی تفسیر کنند.
آنچه امروز شاهد آن هستیم، یک بازگشت تاریخی است: به نظر میرسد غرب آسیا در حال بازگشت به ساختارهای قدرت قدیمیتر و از نظر تاریخی اصیلتر است؛ چراکه نفوذ زودگذر ابتکار عمل نومحافظهکاران و دیک چنی، با بیداری و بسیج عمومی، در حال کنار زده شدن است.
عربستان سعودی با یک تصمیم راهبردی روبروست: تسلیم شدن در برابر خواستههای انصارالله یا افتادن در «تله اعتباری». این تله زمانی فعال میشود که محمد بن سلمان بکوشد با امتناع از کوتاه آمدن در برابر خواستههای انصارالله، اعتبار پادشاهی سعودی را به عنوان «خادم حرمین شریفین» و «قطب» اسلام سنی حفظ کند.
دشوارترین بخش این تنگنا آنجاست که از یک سو، هرگونه امتیازدهی میتواند به «انقلاب» انصارالله شتاب بیشتری ببخشد؛ انقلابی که در حال کسب پیشروی است و مردم را در سراسر غرب آسیا برمیانگیزد.
از سوی دیگر، پادشاهی سعودی با پافشاری بر موقعیت سلطنتی خود و امتیازات ذاتی این سیستم، ممکن است آتش مخالفتهای داخلی را از زاویهای دیگر شعلهور سازد: از سوی طوایف و قبایل عربستان که بسیاری از آنها همچنان کینهای کهنه از حاشیهنشینی، کاهش اعتبار و وضعیتی دارند که «بنگاه سلطنتیِ تکخانوادگی» بر آنان تحمیل کرده است.
پادشاهی سعودی از همان آغاز، پاداشهای مالی کشور را در انحصار یک خاندان قرار داد و آن را «وحدت» نامید.
با این حال، وحدتی که بر پایه انحصار و حذف دیگران بنا شده باشد، گسستی شکننده است که در برابر مطالبات قبایل حاشیهنشین آسیبپذیر خواهد بود؛ قبایلی که خواهان وزن سیاسی شایسته خود و سهمی عادلانه از درآمدهای پادشاهی هستند.
امروزه غربیها به پادشاهی عربستان سعودی از لنز متفاوتی مینگرند؛ نگاه آنان بیش از آنکه معطوف به تناقضات بنیادین و زیرین این پادشاهی باشد، مجذوب ثروت، نوسازی ظاهری و رهبری ادعایی آن بر جهان اسلام شده است. آنان چنین فرض کردهاند که پادشاهی سعودی خود را با الزامات زندگی مدرن وفق میدهد و مدیریت و تحول در اسلام سنی نیز این کشور را با زیست مدرن سازگار خواهد ساخت.
با این حال، موقعیت عربستان سعودی ویژه و به مراتب ضعیفتر از آن چیزی است که عموماً تصور میشود. تناقضات نهادینهشده در این کشور ممکن است ریاض را سوق دهد تا برای حفظ آبروی خود، جنگ در یمن را تشدید کند؛ آن هم در حالی که متحدانش به شکلی چشمگیر از پشتیبانی آن سر باز میزنند.
(به نظر میرسد بیمیلی ترامپ برای کمک به عربستان سعودی، بازتابدهنده فشار شدید از سوی امارات متحده عربی — رقیب سرسخت بن سلمان — باشد. امارات میکوشد ترامپ را متقاعد کند که از هیچ جنگ جدیدی توسط سعودیها علیه یمن حمایت نکند، زیرا چنین جنگی منافع در حال فروپاشی امارات را در جنوب و سواحل یمن بیش از پیش تضعیف خواهد کرد.)
ویژگی منحصربهفرد ساختار داخلی پادشاهی به نحوه تأسیس آن توسط ابنسعود در سال ۱۹۳۲ و تصمیم بسیار متأخرتر آمریکا برای واژگونکردن موازنه تاریخی قدرت در غرب آسیا به نفع عربستان سعودی و پادشاهان، امیران و شیوخ خلیج فارس (که تازه پس از جنگ جهانی دوم منصوب شده بودند) بازمیگردد.
چندی پیش نوشتم که تاریخ تنشها در درون هویت سعودی «مستقیماً با محمد بن عبدالوهاب (بنیانگذار وهابیت) و بهرهبرداری ابنسعود از تحجر سختگیرانه و انحصارطلبانه او پیوند خورده است»:
وجه دوم این دوگانگی گیجکننده، دقیقاً به چرخش بعدی ملک عبدالعزیز به سمت دولتسازی در دهه ۱۹۲۰ مربوط میشود. او در ابتدا با توصیه یک افسر بریتانیایی به نام هری سنت جان فیلبی، این ایده را پذیرفت که با تبدیل وهابیت به یک سلاح، میتواند خاورمیانه را رهبری کند و چنین نیز خواهد کرد.
با این حال، مهار بعدی خشونت وهابی توسط عبدالعزیز (به منظور جلب شناسایی دیپلماتیک بهعنوان یک دولتملت از سوی بریتانیا و ایالات متحده) و نهادینهکردن انگیزه اولیه وهابی — همراه با بهرهبرداری بعدی از شیرهای دلارهای نفتی که در دهه ۱۹۷۰ بهموقع به جریان افتاد — او را بر آن داشت تا جریان فرار وهابی را از خانه دور کرده و به سمت صادرات هدایت کند.
این جریان وهابی (که بعدها به داعش تبدیل شد) که فیلبی تا این حد آن را میستود، در واقع بازسازی جنبش پیشگام، خشن و نیمهمستقلی از «مأموران اخلاق» مسلح و متعصب بیابان بود که در اوایل قرن نوزدهم نزدیک بود تمامی عربستان را به تصرف خود درآورند.
اما عبدالعزیز کمکم احساس کرد که منافع گستردهترش از سوی «ژاکوبنیسم» انقلابیِ این جنبش پیشگام تهدید میشود. این جنبش در برابر تلاشها برای مهار شدنش دست به شورش زد و این امر به یک جنگ داخلی تا دهه ۱۹۳۰ انجامید؛ تا اینکه عبدالعزیز موفق شد تندروها را سرکوب کند: بریتانیاییها آنها را با مسلسل به رگبار بستند.
نکته اینجاست که رویکرد وهابیِ سعودی به اسلام در دهه ۱۹۳۰ از بین نرفت، بلکه عقبنشینی کرد و تسلط خود را بر بخشهایی از سیستم حفظ نمود؛ از همین رو است که امروزه شاهد دوگانگی در موضع عربستان نسبت به جنگهای فرقهای در کشورهای منطقه، مانند سوریه، هستیم.
پروژه سعودی زمانی تثبیت شد که ریچارد پرل و دیوید وورمسر به سفارش نتانیاهو (که در آن زمان نخستوزیر اسرائیل بود) سند راهبرد «گسست قاطع» (Clean Break) را در سال ۱۹۹۶ تدوین کردند. هدف این بود که ایران از متحدانش محروم شود و پادشاهان و شیوخ خلیج فارس پارادایم راهبردی جدید منطقه را رهبری کنند.
شیوخ و پادشاهان خلیج فارس همزمان بهعنوان کارگزاران اصلی سلطه انرژی آمریکا در خاورمیانه و همچنین صحنهگردانانی تعیین شدند که نتانیاهو میتوانست در پشت آنان، پروژه «اسرائیل بزرگ» (پیمانهای ابراهیم) را طراحی کند.
در تابستان پس از جنگ (ناموفق) اسرائیل علیه حزبالله در سال ۲۰۰۶، دیک چنی این راهبرد «گسست قاطع» را بیشتر بسط داد. چنی در دفتر خود نشست و با صدای بلند از قدرت مداوم حزبالله گلایه کرد؛ و بدتر از آن، این احساس او بود که ایران برنده اصلی جنگ ۲۰۰۳ آمریکا علیه عراق بوده است.
طرف گفتوگوی چنی — شاهزاده بندر، رئیس وقت سرویس اطلاعاتی عربستان — به گرمی با او همنوا شد (همانطور که جان هانا، که در آن جلسه حضور داشت، نقل کرده است). در میان شگفتی همگان، شاهزاده بندر اعلام کرد که هنوز هم میتوان ایران را سر جای خود نشاند: بندر پیشنهاد کرد سوریه پیوند «ضعیف» میان ایران و حزبالله است که میتوان آن را از طریق یک شورش اسلامگرا فروپاشاند.
تردید اولیه چنی زمانی به شوک و هیجان تبدیل شد که شاهزاده بندر گفت نیازی به مداخله مستقیم آمریکا نیست؛ خود او، بندر، پروژه را مدیریت و سازماندهی خواهد کرد. او گفت: «آن را به من بسپارید.»
بندر به جان هانا گفت:
«پادشاه میداند که گذشته از فروپاشی خود جمهوری اسلامی، هیچ چیز به اندازه از دست رفتن سوریه، ایران را تضعیف نخواهد کرد.»
بدین ترتیب مرحله جدیدی از فرسایش علیه ایران آغاز شد. موازنه قدرت منطقهای به شکلی قاطع به سمت اسلام سنی به رهبری عربستان سعودی و در شراکت با سایر پادشاهیهای منطقه تغییر مییافت. جنگ فرقهای بدین ترتیب توسط معاون رئیسجمهور آمریکا، دیک چنی، مشروعیت یافت.
خلاصه آنکه، عربستان سعودی ستونی بود که غرب راهبرد گسترش اسلام سنی خود را برای مهار و مواجهه با ایران و متحدانش در جبهه مقاومت بر روی آن بنا میکرد.
کشورهای خلیج فارس بعدها به محور اصلی تبدیل شدند که «پیمانهای ابراهیم» و عادیسازی روابط با اسرائیل حول آن شکل گرفت.
اما… این پروژه حامل تناقضات ذاتی بود: طبیعت خشن وهابیت نجدی بدان معنا بود که عربستان سعودی، با وجود تمام ادعاهایش درباره رهبری اسلامی، فاقد مشروعیت لازم برای پذیرش رهبری الهیاتیاش از سوی امت اسلامی بود.
ثانیاً، این پادشاهی بر شنهای روانِ رضایتِ تلخ و اکراهآمیز قبایل بنا شده بود — دینامیکی که با بروز اولین نشانههای فروپاشی کنترل سلطنتی، میتوانست به چالش کشیده شود. گزارشهای اخیر حاکی از آن است که ایران و حزبالله ممکن است در حال مذاکره برای دستیابی به یک توافق عشایری جدید با رهبران قبایل شبهجزیره باشند.
یمنیها هیچ علاقه و ارادتی به سعودیها ندارند. در واقع، یمن اصیلترین پایه جهان عرب را نسبت به عربستان سعودی نمایندگی میکند. نسبِ بسیاری، اگر نه اکثر قبایل سراسر خاورمیانه، به ریشههای یمنی بازمیگردد.
در اوایل دهه ۱۹۳۰، ملک عبدالعزیز آلسعود، بنیانگذار عربستان سعودی امروزی، بهطور یکجانبه سه استان شمالی یمن را تصرف و ضمیمه کرد و کوشید وهابیت را بر اسلام باطنیِ زیدی و اسماعیلی یمن تحمیل کند. اخیراً نیز طی ده سال گذشته، عربستان سعودی محاصره علیه یمنِ تحت کنترل انصارالله را حفظ کرده است.
به همین دلیل است که پروژه انصارالله یک «انقلاب» است: مبارزهای است علیه قدرت تحمیلشده از دوران استعمار. آیتالله خمینی پیشبینی کرده بود که انقلاب ایران برای رهایی ملی و حاکمیت، آخرین انقلاب منطقه نخواهد بود؛ او دریافته بود که ناگزیر انقلابهای دیگری رخ خواهند داد. رهبر جدید ایران، مجتبی خامنهای، اخیراً هنگام سخن گفتن از یمن به همین موضوع اشاره کرد.
ابراهیم الأمین، سردبیر روزنامه الأخبار، این هفته نوشت:
«روزی کسی برخواهد خاست تا داستان رابطه میان انصارالله، حزبالله و ایران را روایت کند؛ در حال حاضر، تنها تأکید بر برخی نقاط کلیدی ضروری است… سید حسن [نصرالله]… برای تثبیت «دقیقترین تفسیر» — که به سیاست رسمی در ایران تبدیل شد — و شکلدهی به درک آنان از موضع و نقش جنبش انصارالله تلاش کرد. [نصرالله] بر این باور استوار ماند که حمایت از این گروه شجاع هیچ بهایی جز دستاوردهایی که خود آنان به دست میآورند ندارد؛ دستاوردهایی که ناگزیر به آرمان بزرگتر خدمت خواهد کرد…»
آنچه انصارالله در بابالمندب به دست آورده، جهشی کیفی در پیشرفت این جنبش ثبت کرده است. این رویدادی است که نمیتوان آن را از آنچه در سراسر منطقه میگذرد جدا ساخت… مردم لبنان و فلسطین اهمیت آنچه را انصارالله انجام داده است درک خواهند کرد… مشتی از آزادمردان موفق شدند قلعههای شنی را با یک ضربه فرو ریزند…»
هنوز بسیار زود است که بدانیم آیا آنچه ابراهیم الأمین بهعنوان «فضای انقلابی» در منطقه توصیف میکند تثبیت خواهد شد یا خیر. در این میان، همانطور که انتظار میرفت، رسانههای اصلی غرب، حملات یمنیها به عربستان سعودی را صرفاً از زاویه تأثیر آن بر بحران انرژی غرب و پیامدهایش برای روابط آمریکا و عربستان مینگرند.
اما آنان با این کار، جنبه دیگر را پنهان میسازند: تأثیر موفقیت چشمگیر انصارالله در خلق یک لحظه انقلابی.
چنانکه الأمین اشاره میکند:
«انصارالله موفق شد با این استدلال که رها کردن کشور در دست دولتها و قدرتهایی که دههها ثروتش را غارت کرده، منابعش را دزدیده و آن را فقیر ساختهاند، به نفع یمن نیست، اکثریت قابلتوجهی از قبایل را با خود همراه سازد… قدرتهایی که سپس کوشیدند دیدگاهی ایدئولوژیک مغایر با آنچه برای بیش از دو هزار سال در میان مردم جنوب شبهجزیره ریشه داشته تحمیل کنند.»
آنچه امروز شاهد آن هستیم، یک بازگشت تاریخی است: به نظر میرسد غرب آسیا در حال بازگشت به ساختارهای قدرت قدیمیتر و از نظر تاریخی اصیلتر است؛ چراکه نفوذ زودگذر ابتکار عمل نومحافظهکاران و دیک چنی — که پایهای بسیار سست داشت و از تندروی وهابی بهعنوان پتک تخریب استفاده میکرد — با بیداری و بسیج عمومی، در حال کنار زده شدن است.
منابع و مآخذ
الستر کروک، دیپلمات پیشین بریتانیایی و بنیانگذار و رئیس «فوروم تعارضات» (Conflicts Forum) مستقر در بیروت است؛ سازمانی که از تعامل میان اسلام سیاسی و غرب دفاع میکند.
منبع: ساباستک فوروم تعارضات (Conflicts Forum Substack)