در یک نگاه
این مقاله استدلال میکند که راست افراطی کنونی آمریکای لاتین، برخلاف راست لیبرالِ دوره نئولیبرالیسم دهههای ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰، دیگر وعده یک آینده جهانی مبتنی بر بازار آزاد، جهانیشدن و دولت حداقلی را نمیدهد؛ بلکه بر خشم اجتماعی، ضدیت با برابری و سیاست انتقامجویانه تکیه کرده است. نویسنده معتقد است این جریانها از نظر اقتصادی نیز پروژهای کوتاهمدت و عقبمانده را دنبال میکنند: ریاضت مالی، کاهش مالیات ثروتمندان، خصوصیسازی و امید بستن به سرمایهگذاری مستقیم خارجی، در حالی که روند اقتصاد جهانی به سوی سیاست صنعتی، حمایتگرایی و نقش فعالتر دولت حرکت کرده است. به باور نویسنده، کاهش سرمایهگذاری و رکود ساختاری در این کشورها نشان میدهد که این الگوی اقتصادی چشمانداز توسعه پایدار ندارد. بااینحال، راست افراطی همچنان از حمایت اجتماعی قابلتوجهی برخوردار است، زیرا در کنار وعدههای اقتصادی، احساس انتقام و مجازات گروههایی را که «مقصر» بحران معرفی میشوند، به هواداران خود عرضه میکند. مقاله نتیجه میگیرد که مقابله با این وضعیت صرفاً با نفرت متقابل ممکن نیست؛ بلکه به احیای امیدی واقعی بر پایه تولید، عدالت اجتماعی و دگرگونی ساختارهای اقتصادی و اجتماعی نیاز دارد.
پروژه کوتاهمدت راستهای افراطی آمریکای لاتین
راست افراطی کنونی دیگر وعده سرنوشتی برای صلح جهانی مبتنی بر بازارها نمیدهد، بلکه پالایشی آخرالزمانی از بیدینانی را وعده میدهد که با نابرابری «طبیعی» انسانها مخالفت میکنند.
ترجمه مجله جنوب جهانی
موجی ارتجاعی در سراسر قاره آمریکای لاتین در حال پیشروی است. به استثنای مکزیک، برزیل ــ دو قدرت بزرگ منطقه ــ اروگوئه و گواتمالا، سایر کشورهای منطقه، از جمله آرژانتین، شیلی، کلمبیا، بولیوی، پرو، اکوادور، پاراگوئه، السالوادور، هندوراس، پاناما و غیره، دولتهای راست افراطی اقتدارگرا را برگزیدهاند.
ما با راست سنتی لیبرالی روبهرو نیستیم؛ همان راستی که مشخصه نئولیبرالیسم پیروز در دهه ۱۹۸۰ بود و چرخهای بیستساله را آغاز کرد. آن راست خود را پرچمدار سرنوشتی جهانشمول و نهایی برای بشریت میدانست که حول محور بازار آزاد، جهانیشدن، چندفرهنگگرایی و دولت حداقلی شکل گرفته بود.
راست افراطی امروز وعده سرنوشتی از صلح جهانی مبتنی بر بازارها را نمیدهد، بلکه پالایشی آخرالزمانی از بیدینانی را در نظر دارد که با نابرابری «طبیعی» انسانها مخالفت میکنند. برای راست افراطی، بهشتی وجود ندارد که باید به آن دست یافت؛ بلکه آنچه در پیش است، اخگری از آرماگدون است که در آن باید انحرافات بشریای که از آرمان برابری آلوده شدهاند، پاک و تطهیر شوند.
این راست افراطی متعصب در آغاز قرن بیستویکم، همزمان با ورود نئولیبرالیسم منطقهای به بحران و گسترش نارضایتی عمومی در جامعه، رشد کرد. در میان طبقات متوسط ناراضی، بهویژه در جاهایی که دولتهای ترقیخواه به قدرت رسیدند و فرایندهای برابرکننده و تحرک اجتماعی صعودی طبقات مردمی را پیش بردند، تقویت شد. و در جاهایی به دولت تبدیل شد که عملکرد دولتهای ترقیخواه انتظارات اقشار محروم برای بهبود رفاه را برآورده نکرد.
بااینحال، برخلاف آنچه در چرخههای پیشین صعود راستهای افراطی در آمریکای لاتین رخ داد، راستهای افراطی کنونی پروژهای اجتماعیِ ناقص و کوتاهمدت را دنبال میکنند که از نظر اقتصادی برخلاف روندهای نوظهور در جهان حرکت میکند.
در حالی که قدرتهای بزرگی که اقتصاد جهانی را به حرکت درمیآورند، مانند چین، ایالات متحده و اتحادیه اروپا، تعرفههایی علیه تجارت آزاد وضع میکنند، سیاستهای صنعتی را برای ایجاد بازار از طریق دولت پیش میبرند، به سوی حمایتگرایی حرکت میکنند، دولتهای خود را به سهامدار شرکتهای راهبردی تبدیل میکنند و اهدافی برای حاکمیت انرژی یا فناوری تعیین میکنند؛ دولتهای راست افراطی آمریکای لاتین به شکلی نابهنگام به حسرتهای جهانیگراییِ منقرضشده بازار آزاد چنگ زدهاند.
آنها ریاضت مالی بیرحمانهای را تحمیل کردهاند، به این امید که سرمایهگذاری مستقیم خارجی بهصورت سیلآسا وارد شود و موتور اصلی رشد اقتصادی فراگیر در همه فعالیتهای اقتصادی باشد.
اما جهان سال ۲۰۲۶ دیگر جهان سال ۱۹۹۵ نیست؛ زمانی که سرمایهگذاری مستقیم خارجی در سطح جهان بهطور چشمگیری افزایش یافت و کشورهای در حال توسعه به لطف خصوصیسازی شرکتهای دولتی و بازارهای انحصاری خود، نرخ سود بالایی را عرضه میکردند.
امروز دیگر شرکتهای بزرگ دولتی برای خصوصیسازی وجود ندارند و بدتر از آن، سرمایهگذاری مستقیم خارجی، بهعنوان موتور اصلی پویایی اقتصادهای جهان، عقبنشینی کرده است. این سرمایهگذاری که در دهه ۱۹۹۰ و سالهای آغازین دهه ۲۰۰۰ به سطحی معادل ۴ تا ۵ درصد تولید ناخالص داخلی جهان رسیده بود، از زمان بحران سال ۲۰۰۸ اهمیت خود را بهتدریج از دست داده و امروز تنها در حدود ۱ درصد تولید ناخالص داخلی جهان است. البته سرمایهگذاری خارجی همچنان در جهان جریان دارد و در این قاره نیز عمدتاً به سوی مکزیک و برزیل ــ که اکنون سنگرهای دولتهای ترقیخواه هستند ــ روانه میشود؛ اما اکنون، در نسبت با تولید ناخالص داخلی، فقط به یکچهارم سطح گذشته میرسد.
راستهای افراطی در دور دوم انتخابات و با اکثریتی اندک پیروز شدهاند، اما اکنون در دولت هستند و بازتابدهنده حالوهوای ناشی از کینه و پرخاشگری سیاسیِ ضدبرابری در بخشی از جمعیتاند.
در آرژانتین، سرمایهگذاری مستقیم خارجی در سال ۱۹۹۹ حتی به ۸٫۵ درصد تولید ناخالص داخلی رسید. بین سالهای ۲۰۰۵ تا ۲۰۱۵، این رقم بین ۲ تا ۳ درصد تولید ناخالص داخلی در نوسان بود. با روی کار آمدن دولت «آزادیخواه»، این رقم در سال ۲۰۲۴ به ۱٫۸ درصد و در سال ۲۰۲۵ به ۰٫۵ درصد سقوط کرد. بانک جهانی برآورد میکند که در سال ۲۰۲۶ به حدود ۱ درصد نزدیک شود. بخشهایی که این سرمایهگذاری به سوی آنها میرود، عبارتاند از هیدروکربنها، معدن و، در درجهای کمتر، امور مالی. اکوادور نیز همین مسیر را طی میکند: در پایان قرن بیستم، سرمایهگذاری مستقیم خارجی به ۳ درصد تولید ناخالص داخلی رسید؛ در سالهای ۲۰۲۳ و ۲۰۲۴ به ۰٫۵ درصد سقوط کرد و در سال ۲۰۲۵ تنها به حدود ۱ درصد نزدیک شد. در پرو، در دهه ۱۹۹۰ و بین سالهای ۲۰۰۵ تا ۲۰۱۵، سرمایهگذاری مستقیم خارجی بین ۴ تا ۷ درصد تولید ناخالص داخلی در نوسان بود. در سالهای اخیر، این رقم بین ۱ تا ۳ درصد حرکت کرده است.
در این کشورها و کشورهای دیگر، سرمایهگذاری مستقیم خارجی اهمیت خود را که زمانی برای رشد و ثبات اقتصادی داشت، از دست داده است. افزون بر این، این سرمایهگذاری ماهیتی محصور و جزیرهای دارد و عمدتاً به استخراج مواد خام اختصاص مییابد و سودهای حاصل از آن به کشورهای مبدأ منتقل میشود؛ امری که مانع سرایت آثار پویاساز آن به دیگر بخشهای اقتصاد میشود.
این چشمانداز مأیوسکننده در مورد سرمایهگذاری عمومی و خصوصی داخلی نیز در کشورهایی که تحت حکومت راست افراطی هستند، تکرار میشود. در سالهای نئولیبرالیسم جهانیگرا، یعنی بین ۱۹۹۰ تا ۲۰۰۰، مجموع سرمایهگذاری در این کشورها بین ۲۱ تا ۲۴ درصد تولید ناخالص داخلی بود. از سال ۲۰۱۵ تا ۲۰۲۵، سرمایهگذاری بین ۱۸ تا ۱۹ درصد در نوسان بوده است (کمیسیون اقتصادی آمریکای لاتین و کارائیب، ۲۰۲۶). آرژانتین در سه سال گذشته نرخ سرمایهگذاریای معادل ۱۵ تا ۱۶ درصد تولید ناخالص داخلی داشته است (مؤسسه ملی آمار و سرشماری، ۲۰۲۶). در اکوادور، این رقم ۱۸ درصد تولید ناخالص داخلی است و الی آخر.
در مقایسه، کشورهای تازهصنعتیشده و دارای رشد اقتصادی بالا، مانند کشورهای عضو انجمن کشورهای جنوب شرق آسیا، نرخهای سرمایهگذاریای در حدود ۳۰ درصد تولید ناخالص داخلی دارند.
«تعدیلها» در هزینههای عمومی، کاهش مالیات ثروتمندان و خصوصیسازی حوزههای پیرامونیای که هنوز در دست دولت باقی مانده بودند، هیچ تزریق تازهای از سرمایه به اقتصاد محسوب نمیشوند. اینها صرفاً شیوههایی برای استخراج و غارت منابع عمومی و انتقال آنها به دست بخش خصوصیِ خوگرفته به رانتخواری هستند. نتیجه، اقتصادی است که از نظر ساختاری دچار رکود شده و با ناامنی و بیثباتی گسترده روبهروست؛ اقتصادی که فرایندی راهبردی و فراگیر برای تأمین رفاه ملی ایجاد نمیکند و بنابراین مستعد آن است که پیوسته چرخههای شدید نارضایتی اجتماعی را در خود پرورش دهد.
برخلاف آنچه راست افراطی آمریکا یا اروپا میکوشد از طریق نوعی دولتگرایی نوینِ تولیدمحور و بلندمدت پیش ببرد، راستهای افراطی آمریکای لاتین در نئولیبرالیسم جهانیگرای پوسیدهای گرفتار شدهاند که آیندهای سر بریده دارد؛ نئولیبرالیسمی که قرار است کشورهای این منطقه را به تحتالحمایههای استعماری قدرتهای بزرگی تبدیل کند که صاحب پروژههای تاریخی هستند.
بااینهمه، نمیتوان از پرسیدن این پرسش خودداری کرد که چرا این راست افراطی، با وجود شکست زودهنگام اقتصادی خود، همچنان از پایگاه اجتماعی قابلتوجهی برخوردار است که بسته به کشور، بین ۲۰ تا ۴۰ درصد رأیدهندگان را دربرمیگیرد.
بیتردید، سرخوردگیهایی که دولتهای ترقیخواه پیشین ایجاد کردهاند، به دلیل ناتوانی در غلبه بر بحران اقتصادی ــ تورم و رکود ــ به تداوم حضور راستها کمک میکند. اما این توضیح کافی نیست. برای توضیح میزان حمایت از آنها باید درک کرد که راستهای افراطی با دو شمشیر به میدان آمدهاند: از یک سو، شمشیر پایان دادن به برخی از مهمترین جنبههای بحران اقتصادی؛ و از سوی دیگر، شمشیر جبران اخلاقیِ رنجدیدگانی که بحران به آنان آسیب زده است.
شمشیر نخست بهسرعت و بهطور برگشتناپذیری در حال فروپاشی است؛ اما شمشیر دوم با مهارتی آتشین به حرکت درمیآید. نفرت انتقامجویانهای که در قالب سیاست دولتی علیه حقوق، مهاجران، «چپولها»، کمونیستها، کیرشنریستها، سرخپوستان، فمینیستها یا هر نشانهای از برابریخواهی اجتماعی درآمده است، نقش نوعی کفاره جمعی را ایفا میکند که ترس از گمکردن آیندهای برخوردار از رفاه را کاهش میدهد. اگر آیندهای خوشایند در کار نیست، دستکم باید لذتِ اعمال خشونت و بیرحمی علیه کسانی وجود داشته باشد که مقصر ترس وجودی دانسته میشوند.
این انحراف اخلاقیِ امید، بافت اجتماعی را میدرد. و راه مقابله با آن صرفاً خشم متقابل نیست. هرچند در دوران بحران، تعیین و معرفی شخص یا گروهی بهعنوان مسئول رنجها و اهانتهای اجتماعی ضروری است ــ با این تفاوت که در اینجا این هدف باید متوجه اقلیتی کوچک از قدرتمندان باشد ــ اما آنچه بیش از هر چیز ضرورت دارد، بازگرداندن جسورانه امیدی باورپذیر به جامعه است؛ امیدی مبتنی بر پروژهای تولیدمحور و عدالت اجتماعی که بتواند پایههای ساختارهای اقتصادی و ذهنیِ کهنه و تباهشده را به لرزه درآورد.