پشت جبهه دندان درآورد: اروپا امپراتوری را دوباره مسلح میکند و ابزارهای به چالش کشیدن آن را میسازد
نویسنده: پرینس کاپون | اطلاعات تسلیحاتیشده
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
این مقاله استدلال میکند که بحران کنونی اروپا نه ناشی از ناتوانی مردم این قاره در تصور آیندهای قدرتمندتر، بلکه حاصل شکاف میان توانمندیهای عظیم اقتصادی و صنعتی اروپا و فقدان اقتدار سیاسی و راهبردی مستقل برای هدایت این توانمندیهاست. پس از جنگ جهانی دوم، روند همگرایی اروپا و قدرت امپریالیستی آمریکا همزمان رشد کردند؛ در نتیجه، اروپا به ثروت و ظرفیت صنعتی عظیمی دست یافت، اما همچنان به ساختار امنیتی و نظامی تحت رهبری واشنگتن وابسته ماند.
اکنون با تغییر شرایط بازتولید قدرت امپریالیستی، اروپا ناگزیر است هزینههای نظامی خود را افزایش دهد، تسلیحات بیشتری تولید کند، صنایع راهبردی خود را تقویت سازد و مسئولیتهای بیشتری در چارچوب آتلانتیک بر عهده بگیرد. بااینحال، همین ظرفیتهایی که برای تقویت جایگاه اروپا در نظم آتلانتیک ایجاد میشوند، میتوانند به کشورهای اروپایی و سرمایههای این قاره امکان مانور مستقلانهتری در برابر واشنگتن بدهند.
نویسنده بر این تضاد تأکید میکند که افزایش قدرت اروپا لزوماً به معنای رهایی کارگران، کاهش سلطه امپریالیستی یا تأمین رفاه اجتماعی نیست. اگر سرمایهگذاریهای عمومی و توسعه صنایع راهبردی همچنان تحت کنترل انحصارات و دولتهای نظامی باقی بمانند، اروپا ممکن است صرفاً به قطب امپریالیستی مستقلتری تبدیل شود؛ قطبی که وابستگی خود را به آمریکا کاهش میدهد، اما روابط نابرابر با جنوب جهانی را ادامه میدهد.
از دیدگاه مقاله، مسئله اصلی اروپا «فقدان تخیل» نیست، بلکه فقدان کنترل و اقتدار بر ابزارهای تولید، سرمایهگذاری و قدرت نظامی است. نویسنده خواهان آن است که کارگران و جنبشهای اجتماعی، پیش از آنکه ژنرالها و مدیران شرکتها کنترل این ظرفیتهای جدید را در دست بگیرند، برای تعیین سرنوشت آنها سازماندهی شوند.
اروپاییها کاملاً میتوانند اروپا را تصور کنند
گزارش ۹ سپتامبر روزنامه گاردین، بحث خود را با چیزی آغاز میکند که در نگاه نخست، بحرانی در اعتماد اروپاییها به آینده به نظر میرسد. ۶۸ درصد پاسخدهندگان وضعیت کنونی را با مفاهیمی مانند وخامت اوضاع یا از دست رفتن شرایط عادی توصیف میکنند. ۵۶ درصد معتقدند آینده اروپا در معرض خطر قرار دارد. تقریباً سهچهارم آنان بر این باورند که این قاره با مشکلات عمده خود بهخوبی برخورد نمیکند.
اما پس از آن، واقعیتی مطرح میشود که روایت ساده و رایج را زیر سؤال میبرد: این افراد از خواست خود برای اروپا دست نکشیدهاند. تقریباً سهچهارم آنها همچنان آیندهای مبتنی بر وحدت بیشتر، امنیت، رفاه یا همگرایی سیاسی را مطلوب میدانند؛ درحالیکه تنها اقلیتی کوچک خواهان اروپای کمتر یا انحلال کامل آن هستند.
مردم اروپا میتوانند مقصد را بهخوبی تصور کنند. آنچه به آن اعتماد ندارند، وسیله رسیدن به مقصد است.
این تناقض از پژوهشی متعلق به شورای روابط خارجی اروپا (ECFR) سرچشمه میگیرد که بر پایه ۵۸۳۴ مصاحبه در فرانسه، آلمان، ایتالیا، هلند، لهستان و بریتانیا انجام شده است. پاسخدهندگان بارها به شکستهایی مشخص اشاره میکنند: اروپا بیش از حد کند حرکت میکند، در ایستادگی در برابر قدرتهای بزرگتر با مشکل مواجه است، از خودمختاری کافی برخوردار نیست و اغلب به نظر میرسد نمیتواند ابعاد و ظرفیتهای خود را به اقدامی قاطع تبدیل کند.
بااینحال، شورای روابط خارجی اروپا این نارضایتی مادی را به چیزی ترجمه میکند که پاوِل زرکا، نویسنده پژوهش، آن را «شکاف تخیل» مینامد. گاردین نیز همین تعبیر را دنبال میکند. بر اساس این روایت، اروپاییها میدانند چه میخواهند، اما نمیتوانند مسیر باورپذیری را از وضعیت کنونی به آینده تصور کنند.
لایه دیگری نیز در زیر این درصدهای مرتب و منظم پنهان شده است. شورای روابط خارجی اروپا چهار گروه سیاسی از پیش موجود را کشف نکرده است که در سراسر اروپا با نامهای «مثبتها»، «منفیها»، «نامطمئنها» و «گسستهها» سرگردان باشند. اینها دستهبندیهایی هستند که خود پژوهشگران مطالعه ایجاد کردهاند و از طریق کدگذاری مصاحبهها با کمک هوش مصنوعی به وجود آمدهاند.
این امر بهخودیخود پژوهش را بیارزش نمیکند. اما به این معناست که این دستهبندیها تفسیری از پاسخهای مردم هستند، نه طبقات اجتماعیای که خود را به پژوهشگران معرفی کرده باشند. هنگامی که این دستهها بهعنوان کنشگران سیاسی مستقل در نظر گرفته شوند، روابط واقعی مربوط به کار، مالکیت، منطقه، صنعت و قدرت ممکن است پشت یک ماشین دستهبندی روانشناختی ناپدید شوند.
سپس گاردین بحران را به مقصد سیاسی مورد نظر خود هدایت میکند: راست افراطی.
بدبینی به «زمینی حاصلخیز» برای احزابی تبدیل میشود که وعده بازسازی، قدرت ملی و بازگشت به عادیّت ازدسترفته را میدهند. در این برداشت، حقیقتی وجود دارد. احزاب راست افراطی آشکارا روایتهایی درباره افول و زوال سازماندهی میکنند. اما این چارچوب تحلیلی، بیسروصدا از وجود یک نارضایتی مادی به خطر بهرهبرداری چه کسانی از آن منتقل میشود.
ضعف اروپا زمانی بیش از همه نگرانکننده تلقی میشود که مرکز سیاسی را تهدید کند، نه زمانی که مردم با نهادهایی مواجه میشوند که وعده اعمال قدرت میدهند، اما قادر به اعمال آن نیستند.
این همان ترفند ایدئولوژیکی است که آشکارا در برابر چشم ما قرار دارد.
مقاله میپرسد چرا اروپاییها دیگر باور ندارند که اروپا میتواند خواستههایشان را برآورده کند. اما خود پاسخدهندگان پیوسته به پرسشی دشوارتر اشاره میکنند:
چه چیزی در ساختار اروپای موجود مانع آن میشود که ابعاد عظیم قارهای آن به قدرت جمعی مؤثر تبدیل شود؟
آنچه بهصورت شکست در باور و اعتماد ظاهر میشود، ممکن است صورت سیاسی نظمی باشد که دیگر قادر نیست آنچه را مردم انتظار داشتند از آن دریافت کنند، بازتولید کند.
پیش از آنکه کسی مشکل را به فقدان تخیل نسبت دهد، باید کاپوت خودرو را بالا بزند و نگاهی به سازوکارهای درونی آن بیندازد.
قاره سریعتر از ساختار فرماندهی خود رشد کرد
ماشینآلاتی که در زیر بحران کنونی اروپا قرار دارند، دیروز ساخته نشدهاند. پس از جنگ جهانی دوم، بازسازی اروپای غربی، همگرایی قارهای و نظام امنیتی آتلانتیک همزمان با یکدیگر شکل گرفتند.
تاریخ رسمی ناتو میگوید این ائتلاف نهتنها برای بازداشتن اتحاد جماهیر شوروی از تجاوز، بلکه برای حفظ حضور آمریکای شمالی در اروپا و تشویق همگرایی سیاسی اروپا ایجاد شد.
قارهای که بعدها بازار واحد، یورو و برخی از بزرگترین شرکتهای صنعتی جهان را پدید آورد، خارج از نظم آتلانتیک رشد نکرد. نهادهای پس از جنگ آن در درون این نظم شکل گرفتند.
این ترتیبات برای دههها به سرمایهداری اروپای غربی امکان داد قدرت تولیدی عظیمی را بازسازی کند؛ درحالیکه ایالات متحده سهمی نامتناسب از بار نظامی گستردهتر این ائتلاف را بر دوش میکشید.
خود ناتو اکنون اذعان میکند که متحدان اروپایی به قدرت نظامی آمریکا بیش از حد وابسته شده بودند. هزینههای دفاعی متحدان اروپایی و کانادا در سال ۲۰۲۵، با احتساب تورم، تقریباً ۲۰ درصد افزایش یافت. دولتهای عضو ناتو نیز به چارچوبی متعهد شدهاند که بر اساس آن، هزینههای دفاعی و مرتبط با امنیت تا سال ۲۰۳۵ به ۵ درصد تولید ناخالص داخلی برسد.
ساختار فرماندهی همچنان نشانههای توافق قدیمی را در خود حفظ کرده است.
فرماندهی عملیات متفقین ناتو همچنان تحت رهبری فرمانده عالی نیروهای متفقین در اروپا قرار دارد؛ سمتی که بهطور سنتی یک افسر آمریکایی آن را بر عهده میگیرد و همزمان فرماندهی نیروهای آمریکا در اروپا را نیز در اختیار دارد.
بااینحال، حتی این رابطه نیز در حال تغییر است. ناتو در فوریه ۲۰۲۶ اعلام کرد که افسران اروپایی در نهایت رهبری هر سه فرماندهی نیروهای مشترک را بر عهده خواهند گرفت؛ درحالیکه ایالات متحده همچنان سمت فرمانده عالی نیروهای متفقین در اروپا و سه فرماندهی منطقهای نیروها را حفظ خواهد کرد.
اروپا همچنین در خارج از چارچوب ناتو در حال ایجاد ظرفیت فرماندهی است.
در جریان رزمایش «استقرار سریع» اتحادیه اروپا در سال ۲۰۲۶، قابلیت برنامهریزی و اجرای عملیات نظامی این اتحادیه، مستقر در بروکسل، فرماندهی حدود ۲۵۰۰ سرباز از ۱۳ کشور عضو را بر عهده داشت.
این نیرو در مقایسه با ماشین نظامی ناتو همچنان بسیار کوچک است، اما فرماندهی مستقل اروپایی دیگر صرفاً سخنرانیای درباره آیندهای دوردست نیست.
هزینههای نظامی پشت این روند بسیار گستردهتر است.
مخارج دفاعی اتحادیه اروپا در سال ۲۰۲۵ به حدود ۴۱۸ میلیارد یورو رسید؛ درحالیکه برنامه «آمادگی ۲۰۳۰» سازوکارهایی ایجاد میکند که هدف آنها فراهم کردن امکان صرف حداکثر ۸۰۰ میلیارد یورو هزینه دفاعی اضافی تا پایان این دهه است.
بااینحال، بخش بزرگی از تجهیزات همچنان از آن سوی اقیانوس اطلس وارد میشود. مؤسسه پژوهشهای صلح بینالمللی استکهلم (سیپری) دریافت که ایالات متحده در فاصله سالهای ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۵، تأمینکننده ۵۸ درصد از واردات تسلیحات عمده کشورهای عضو اروپایی ناتو بوده است؛ بهویژه در زمینه هواپیماهای رزمی و سامانههای پدافند هوایی دوربرد.
اروپا یک پوسته صنعتی نیست که منتظر باشد کارخانههای آمریکایی آن را پر کنند.
شرکتهای اروپایی همچنان از صادرکنندگان عمده تسلیحات در جهان هستند. تصویر دقیقتر این است: قارهای با توانمندی قابلتوجه در صنایع نظامی ـ صنعتی که همچنان برای تأمین چندین سامانه راهبردی به عرضهکنندگان آمریکایی وابسته است.
بروکسل از هماکنون تلاش میکند این توازن را از طریق قواعد خرید و تدارکات نظامی، که تولید در داخل اروپا را ترجیح میدهند، تغییر دهد.
میزگرد اروپایی صنعت، که اعضای آن مدیران شرکتهای بزرگ اروپایی هستند، خواستار سیاست صنعتی قدرتمندتر در سطح اتحادیه اروپا، منابع بزرگتر سرمایهگذاری، همگرایی عمیقتر بازار واحد و اعمال گزینشی تدابیری موسوم به «ترجیح اروپا» شده است.
برخی از بزرگترین سرمایهداران اروپا به دولتها میگویند که بازارهای ملی و نظامهای سرمایهگذاری پراکنده، برای رقابتی که با آن مواجهاند کافی نیستند.
کمیسیون اروپا نیز با اقداماتی مانند «قانون شتابدهنده صنعتی»، اصلاحات در نظام تدارکات و سیاستهای فناوری پاسخ داده است؛ اقداماتی که هدفشان حفظ بخش بیشتری از تولید و سرمایهگذاری راهبردی در داخل اروپا است.
روابط با واشنگتن نشان میدهد که این پروژه تا چه اندازه درهمتنیده باقی مانده است.
توافق تجاری اتحادیه اروپا و آمریکا در سال ۲۰۲۵، که اجرای آن همچنان در سال ۲۰۲۶ ادامه دارد، تعرفههای اتحادیه اروپا بر کالاهای صنعتی آمریکا را حذف کرد؛ درحالیکه بیشتر صادرات اروپایی به ایالات متحده با سقف تعرفهای ۱۵ درصد مواجه شدند. برخی محصولات فولادی و آلومینیومی همچنان در معرض تعرفههای بسیار بالاتر آمریکا قرار داشتند.
بروکسل از این توافق بهعنوان اقدامی برای بازگرداندن ثبات و پیشبینیپذیری دفاع کرد. سازمان «بیزنسیوروپ» نیز ثبات روابط فراآتلانتیکی را اولویت خود خواند.
سرمایه اروپایی میتواند خواهان فضای مانور بیشتری باشد، بیآنکه بخواهد یکی از بزرگترین روابط تجاری و سرمایهگذاری جهان را برهم بزند.
فناوری محدودیت دیگری را آشکار میکند.
کمیسیون اروپا، خدمات وب آمازون و «مایکروسافت آژور» را دو ارائهدهنده بزرگ خدمات رایانش ابری در اتحادیه اروپا معرفی کرده و اکنون آشکارا وابستگی به زیرساختهای رایانشی خارج از اتحادیه را مسئلهای مرتبط با حاکمیت ملی میداند.
بروکسل میتواند مقررات وضع کند. اما سرورها و سامانههای ابری همچنان مالک دارند.
تصویر اجتماعی نیز به همان اندازه نامتوازن است.
اروپا با یک فروپاشی اقتصادی یکپارچه و یکنواخت مواجه نیست. یورواستات از بالاترین سطح اشتغال در تاریخ و بازگشت تولید صنعتی فروختهشده خبر داده است؛ درحالیکه بنیاد اروپایی بهبود شرایط زندگی و کار، فشار مستمر هزینههای زندگی و ناامنی مسکن را مستند کرده است.
کنفدراسیون اتحادیههای کارگری اروپا گزارش میدهد که از سال ۲۰۰۷ تاکنون بیش از دو میلیون شغل در بخش تولید از بین رفته است.
کارگری که شاهد تعطیلی کارخانهای است یا خانوادهای که میبیند اجارهبها سریعتر از درآمد افزایش مییابد، ممکن است در حال تجربه وخامت اوضاع باشد؛ حتی اگر نرخ اشتغال قاره در جدولهای آماری افزایش پیدا کند.
تلاش برای بازسازی صنعت اروپا همچنین بسیار فراتر از مرزهای این قاره امتداد مییابد.
باتریها، تسلیحات، شبکههای برق، خودروهای برقی و زیرساختهای دیجیتال به مواد معدنی راهبردی نیاز دارند که در نقاط دیگری از جهان، بهویژه در آفریقا، استخراج میشوند.
اما پژوهشهای پارلمان اروپا اذعان میکنند که هدف اتحادیه اروپا برای فرآوری داخلی ۴۰ درصد از مواد خام راهبردی ممکن است با تلاش کشورهای آفریقایی برای فرآوری مواد معدنی در داخل کشورهای خود و تصاحب ارزش صنعتی بیشتر پیش از خروج محصولات از قاره آفریقا در تضاد قرار گیرد.
اروپا در چندین جبهه بهطور همزمان در حال بازسازی است: هزینه بیشتری برای جنگ صرف میکند، مسئولیتهای نظامی بزرگتری میپذیرد، خرید و تدارکات را به سمت تولید اروپایی سوق میدهد، از صنایع راهبردی حمایت میکند، بر سر شرایط تجاری چانه میزند و زنجیرههای تأمین خود را تأمین و تثبیت میکند.
ترتیبات قدیمی در حال تغییرند.
اما آنچه هنوز تعیین تکلیف نشده، این است که چه کسی فرماندهی نظم جدید را در دست خواهد گرفت.
آنچه کم است، فرماندهی است
تناقض اروپا به این دلیل به مرحله انفجاری رسیده است که نظم امپریالیستیای که زمانی تقسیم فرماندهی را برای این قاره نسبتاً کمهزینه کرده بود، اکنون خود ناگزیر به تغییر است.
برای دههها، ترتیبات آتلانتیک به سرمایهداری اروپای غربی اجازه داد قدرت تولیدی عظیمی انباشت کند؛ درحالیکه ایالات متحده بار نامتناسب نظامی را بر دوش میکشید و در مرکز معماری راهبردی گستردهتر قرار داشت.
تا زمانی که واشنگتن میتوانست این فرماندهی را با هزینهای نسبتاً پایین بازتولید کند، طبقات حاکم اروپا میتوانستند از این ترتیبات سود ببرند، بیآنکه مجبور باشند هر روز صبح، پیش از صرف صبحانه، به مسئله حاکمیت پاسخ دهند.
این شرایط در حال فرسایش است.
قدرت امپریالیستی تحت رهبری آمریکا ناپدید نشده است، اما حفظ آن اکنون از دولتهایی که در مدار این قدرت گرد آمدهاند، مطالبات بیشتری دارد.
اروپا تحت فشار قرار گرفته است تا هزینه بیشتری صرف کند، تسلیحات بیشتری تولید کند، نهادههای راهبردی بیشتری تأمین کند، مسئولیتهای فرماندهی بزرگتری بر عهده بگیرد و ظرفیتهایی را بازسازی کند که در چارچوب تقسیم کار قدیمی تضعیف شده بودند.
این همان بازتنظیم امپریالیستی در شکل عینی آن است: نظام میکوشد با توزیع مجدد هزینه حفظ خود، بقایش را تضمین کند.
اروپا در این بازتنظیم نقشی مرکزی دارد، زیرا در حال بازسازی شدن بهعنوان پشت جبههای قدرتمندتر برای نظم آتلانتیک غربی است.
تولید تسلیحات بیشتر، هزینههای نظامی بالاتر، خرید و تدارکات بیشتر در داخل اروپا، صنایع راهبردی گستردهتر و مسئولیت بیشتر در قبال منطقه پیرامونی.
اما پشت جبههای قدرتمندتر، صرفاً همان پشت جبهه قدیمی با لایهای تازه از رنگ نیست.
ظرفیتهایی که برای آن ساخته میشوند تا اروپا بتواند سهم بیشتری از بار آتلانتیک را بر دوش بکشد، میتوانند به دولتها و سرمایههای اروپایی امکان مانور مستقلانهتری در برابر واشنگتن نیز بدهند.
ماشینآلاتی که برای تقویت سلسلهمراتب ساخته میشوند، میتوانند به بخشی از بنیان مادی تضعیف همان سلسلهمراتب تبدیل شوند.
بنابراین، سرمایه اروپایی یک طبقه تحت ستم نیست که در انتظار رهایی از واشنگتن باشد.
شرکتهای اروپایی در درون نظم آتلانتیک قدرتمند شدهاند، همچنان پیوندهای عمیقی با بازارها و فناوری آمریکا دارند و در سراسر جهان منافع خاص خود را دنبال میکنند.
آنها میتوانند خواستار صنعت اروپایی بیشتر، سرمایهگذاری قارهای گستردهتر و فضای چانهزنی بیشتری باشند؛ درحالیکه همچنان میخواهند ماشین انباشت فراآتلانتیکی به پرداخت سودهای خود ادامه دهد.
سرمایه زمانی بیش از همه حاکمیت را دوست دارد که شرایط کسبوکار را بهبود بخشد، بیآنکه خود کسبوکار را مختل کند.
تضاد عمیقتر اروپا در ساختاری نهفته است که در زیر این رابطه قرار دارد.
تولید، سریعتر از اقتدار سیاسی از مرزها عبور کرد.
سرمایه ماهیتی قارهای پیدا کرد، درحالیکه دولتها همچنان ملی باقی ماندند.
قدرت نظامی یکپارچه شد، اما فرماندهی راهبردی همچنان تا حدی در چارچوب آتلانتیک باقی ماند.
فناوری به امری ضروری تبدیل شد، درحالیکه مالکیت زیرساختهای حیاتی همچنان در دست دیگران باقی ماند.
اروپا عضلات یک غول را انباشت کرد، بیآنکه تعیین کند چه کسی دستگاه عصبی آن را کنترل میکند.
انباشت نظامی این تناقض را در فولاد و مدارهای الکترونیکی آشکار میسازد.
اروپا در حال گسترش تولید و پذیرش مسئولیتهای بزرگتر فرماندهی است؛ در نتیجه، ظرفیت واقعی اروپایی ایجاد میکند و همزمان خود را به ستونی کارآمدتر برای ناتو تبدیل میسازد.
بنابراین، تسلیح مجدد بهجای آنکه به پرسش حاکمیت پاسخ دهد، آن را تشدید میکند:
ظرفیت تحت فرماندهی چه کسی و برای چه هدفی؟
همین مشکل در صنعت و فناوری نیز ظاهر میشود.
بروکسل میتواند مقررات وضع کند و دولتها میتوانند به کارخانهها یارانه بدهند، اما اقتدار حقوقی با فرماندهی مادی یکسان نیست.
یک نفر همچنان مالک سرورها، سامانههای ابری و خطوط تولید است.
پول عمومی که برای ایجاد ظرفیت اروپایی هزینه میشود، تعیین نمیکند چه کسی مالک نتیجه نهایی خواهد بود.
کارخانهای که با مالیات کارگران تأمین مالی شده است، همچنان میتواند تحت فرماندهی خصوصی باقی بماند.
اجتماعیسازی خطر و خصوصیسازی کنترل، ترفندی قدیمی در نظام سرمایهداری است که این بار نشان جدید اروپایی بر سینه دارد.
در اینجا بحران بازتولید امپریالیستی با بحران بازتولید اجتماعی تلاقی پیدا میکند.
نظام باید ماشینآلات مورد نیاز برای حفظ قدرت در خارج را تأمین مالی کند و درعینحال امنیت، مسکن، اشتغال و خدمات عمومی کافی را برای تثبیت رضایت در داخل حفظ کند.
این الزامات ممکن است با یکدیگر واگرا شوند.
دولتها میتوانند صدها میلیارد یورو برای تسلیحات و صنایع راهبردی پیدا کنند؛ درحالیکه کارگران با تعطیلی کارخانهها، مسکن گران و بودجههای خانوار تحت فشار مواجهاند.
ماشین امپریالیستی ممکن است برای رقابت ژئوپولیتیکی آمادگی بیشتری پیدا کند؛ درحالیکه توافق اجتماعی زیربنایی آن شروع به جرقه زدن میکند.
این تناقض برای راست افراطی فرصت ایجاد میکند.
راست افراطی تجربههای واقعی ازدسترفتن امنیت، ضعف نهادی و افول را برمیگیرد و آنها را از طریق وعده بازسازی ملی سازماندهی میکند.
آنچه ناپدید میشود، پرسش دشوارتر درباره مالکیت کارخانهها، کنترل سرمایهگذاری و تعیین مسیر توزیع ثروت است.
راست افراطی بحران فرماندهی را به نمایشی اخلاقی درباره خیانت به ملت تبدیل میکند.
عقبنشینی ملیگرایانه نیز تناقض خاص خود را دارد.
نیروهای مولد بهسادگی خود را کوچک نمیکنند تا با پرچم ملی سازگار شوند.
سامانههای ابری، تسلیحات پیشرفته، شبکههای انرژی، زنجیرههای تأمین صنعتی و امور مالی بینالمللی در مقیاسی فعالیت میکنند که میتواند بر دولتهای منفرد اروپایی غلبه کند.
تکهتکه شدن میتواند بخشهایی از اقتدار سیاسی ملی را احیا کند، اما همزمان ظرفیت مادی لازم برای مقاومت در برابر تمرکزهای بزرگتر سرمایه و قدرت را تضعیف سازد.
بروکسل خطر معکوسی را عرضه میکند.
مقیاس قارهای میتواند بر پراکندگی غلبه کند، بیآنکه کنترل مردم عادی بر آنچه ساخته، تأمین مالی یا قربانی میشود، افزایش یابد.
سرمایه انحصاری اروپا خواهان سیاست صنعتی قارهای است، زیرا رقابت مدرن به مقیاس گسترده پاداش میدهد.
کارگران نیز ممکن است به کارخانهها، اشتغال امن و سرمایهگذاری مولد نیاز داشته باشند؛ اما مبارزه همچنان بر سر دستمزدها، مالکیت، پول عمومی و هدف واقعی تولید است.
اروپای قدرتمندتری که تحت فرماندهی شرکتها قرار دارد، همچنان سرمایهداری است؛ با این تفاوت که نقشه اداری بزرگتری دارد.
حاکمیت اروپایی همچنین بُعدی خارجی دارد.
صنایع جدید این قاره به مواد معدنی، انرژی، فناوریها و بازارها نیاز دارند.
کشورها و کارگران آفریقایی خواهان کنترل بیشتر بر زنجیرههایی هستند که از معادن و کارخانههای خودشان عبور میکنند.
اروپا میتواند با انتقال وابستگی دیگری به بخش پایینتر سلسلهمراتب، یکی از وابستگیهای خود را کاهش دهد.
ممکن است در رأس یک زنجیره ارزش، حاکمیت بیشتری به دست آورد و همزمان از دیگران بخواهد در نزدیکی پایینترین بخش همان زنجیره گرفتار باقی بمانند.
بنابراین، چندقطبیشدن توزیع قدرت جهانی را تغییر میدهد، اما مسئله طبقاتی را حل نمیکند.
اروپایی که قادر باشد به واشنگتن «نه» بگوید، تحولی واقعی در مناسبات قدرت خواهد بود؛ اما کارگران اروپایی ممکن است همچنان از کنترل بر تولید محروم بمانند، ثروت عمومی ممکن است همچنان به نظامیگری گره خورده باشد و روابط نابرابر با جنوب جهانی نیز ممکن است زیر پرچمی مستقلتر از اروپا ادامه پیدا کند.
استقلال میان بلوکهای حاکم و رهایی از سلطه طبقاتی و امپریالیستی، دو مسئله متفاوتاند.
اکنون «شکاف تخیل» مورد اشاره گاردین معنای متفاوتی پیدا میکند.
اروپاییها درمانده و ناتوان به صفحهای سفید خیره نشدهاند.
آنها میتوانند اروپایی را که میخواهند توصیف کنند.
آنچه تجربه میکنند، بحران در سازوکارهایی است که قرار بود آن اروپا را به وجود آورند.
نظم قدیمی آتلانتیک در حال بازتنظیم است؛ درحالیکه ظرفیتهای جدیدی که در حال ساخت هستند، میتوانند آن نظم را تقویت کنند، آن را تضعیف سازند یا به ایجاد قطب امپریالیستی دیگری کمک کنند.
بنابراین، آنچه کم است تخیل نیست؛ فرماندهی است.
چه کسی مالک کارخانه است، سرمایهگذاری را انتخاب میکند و تسلیحات را کنترل میکند؟
چه کسی هزینه را میپردازد و چه کسی ارزش ایجادشده را تصاحب میکند؟
اروپا از هماکنون در حال انباشت قدرت بیشتر است.
مبارزه تاریخی بر سر روابط طبقاتی و امپریالیستیای است که تعیین میکنند این قدرت به چه چیزی تبدیل شود.
اهرمها را پیش از ژنرالها و مدیران عامل در دست بگیرید
بازتنظیم امپریالیستی از هماکنون در حال تخصیص پول، کارخانهها و منابع راهبردی در سراسر اروپاست.
یارانههای صنعتی، مقررات خرید و تدارکات، بودجههای دفاعی و توافقهای مربوط به زنجیرههای تأمین، تعیین میکنند چه کسانی کنترل ظرفیتهایی را در دست خواهند گرفت که اکنون در حال بازسازی هستند.
کارگران مجبور نیستند میان باقی ماندن در جایگاه زیردست درون ماشینآلات قدیمی آتلانتیک و واگذار کردن اروپایی قدرتمندتر به انحصارات و ژنرالهای خود اروپا یکی را انتخاب کنند.
مبارزه از جایی آغاز میشود که این منابع واقعاً در آنجا تحت فرماندهی قرار میگیرند.
سیاست صنعتی یکی از میدانهای نبرد است.
کنفدراسیون اتحادیههای کارگری اروپا در حال فشار آوردن برای اصلاح قانون شتابدهنده صنعتی است و خواستار مشاغل باکیفیت، چانهزنی جمعی، سرمایهگذاری منطقهای و مشروط کردن الزامآور حمایتهای عمومی به رعایت معیارهای اجتماعی شده است.
اگر مالیاتدهندگان هزینه احداث کارخانهها و زنجیرههای تأمین جدید را تأمین میکنند، اتحادیههای کارگری دلایل فراوانی دارند تا بر سر دستمزدها، تضمینهای اشتغال، مشارکت کارگران و محل استقرار تولید مبارزه کنند.
در غیر این صورت، پول عمومی خطر را اجتماعی میکند، درحالیکه سرمایه خصوصی کنترل را به جیب میزند.
اقتصاد جنگی اهرم دیگری است.
بسیج «توقف تسلیح مجدد اروپا» تاکنون اتحادیههای کارگری، سازمانهای صلحطلب و جنبشهای اجتماعی را در تظاهرات، مجامع و اقدامات هماهنگ و غیرمتمرکز علیه مسیر تسلیح مجدد قاره گرد هم آورده است.
مبارزات بودجهای، تصمیمهای مربوط به خرید و تدارکات و برنامهریزی صنعتی، همان عرصههایی هستند که جنبشها میتوانند در آنها مطالبه کنند ظرفیت تولیدی در خدمت مسکن، زیرساختها، نیازهای اقلیمی و بازتولید اجتماعی قرار گیرد؛ نه آنکه تولید تسلیحات به پاسخ پیشفرض اروپا به ناامنی راهبردی تبدیل شود.
حاکمیت اروپایی همچنین نمیتواند با انتقال وابستگی به بخش پایینتر زنجیره تأمین ساخته شود.
«شبکه جدید معدنکاری آفریقا» در حال ایجاد هماهنگی فرامرزی میان اتحادیههای کارگری بخش معدن است. در همین حال، سازمانهای کارگری آفریقا خواستار فرآوری داخلی و ایجاد ارزش در داخل قاره، در کنار دستمزدهای متناسب با هزینه زندگی و تقویت قدرت چانهزنی کارگران هستند.
اتحادیههای کارگری اروپا که در بخشهای بالادستی همین زنجیرههای تأمین فعالیت میکنند، زمینههای مشخصی برای هماهنگی دارند: هدف قرار دادن مشترک شرکتهای بزرگ، تعیین استانداردهای خرید و تدارکات، وضع مقررات بررسی دقیق عملکرد شرکتها و تنظیم قراردادهایی که ضمن حمایت از کارگران، ظرفیت صنعتی آفریقا را گسترش دهند.
این همبستگی، از زبان ترحم و صدقهدادن تهی شده است.
کارگر اروپاییای که برای کنترل بر صنعتی مبارزه میکند که با بودجه عمومی تأمین مالی شده است، و معدنکار آفریقاییای که برای حفظ سهم بیشتری از ارزش حاصل از استخراج در محل فعالیت خود مبارزه میکند، با دو نقطه متفاوت از یک زنجیره انباشت مواجهاند.
پیوند دادن این مبارزات به یکدیگر، کار را برای شرکتها دشوارتر میکند؛ شرکتهایی که میکوشند با تحت فشار قرار دادن نیروی کار دیگر، مطالبات یک گروه از کارگران را برآورده کنند.
گاردین میپرسد رهبران اروپا چگونه میتوانند اعتماد به پروژه اروپایی را بازسازی کنند.
اروپاییها به کارزار تبلیغاتی دیگری برای قاره خود نیاز ندارند.
آنها به قدرت سازمانیافتهای نیاز دارند که بر آنچه ساخته میشود، مالکیت آن، مسیر حرکت پول، آنچه به تسلیحات تبدیل میشود و نوع روابطی که اروپا با دیگر نقاط جهان برقرار میکند، کنترل داشته باشد.
اروپا از هماکنون در حال کسب قدرت بیشتر است.
پرسش تعیینکننده این است که چه کسانی پیش از آنکه ژنرالها، دیوانسالاران و مدیران عامل اتاق فرمان را از داخل قفل کنند، اهرمهای قدرت را در دست خواهند گرفت.