چرا تهدید ایران همچنان خاورمیانه را رها نمی‌کند و چگونه می‌توان سرانجام به این چرخه پایان داد؟
سالم الکتبی
جروزالم‌پست
ترجمه مجله جنوب جهانی
ایران؛ مسئله‌ای فراتر از جمهوری اسلامی
مقدمه مترجم
مقالهٔ سالم الکتبی، با وجود چارچوب و پیش‌فرض‌های سیاسی خاص خود، نکته‌ای اساسی را آشکار می‌کند: مسئلهٔ راهبردی اسرائیل و آمریکا با ایران را نمی‌توان صرفاً به ماهیت جمهوری اسلامی یا نوع حکومت آن فروکاست. آنچه در محاسبات قدرت‌های مخالف ایران اهمیت دارد، خودِ ایران است؛ کشوری با جمعیتی نزدیک به ۹۰ میلیون نفر، پیشینه‌ای تمدنی، موقعیتی ژئوپلیتیکی ممتاز و ظرفیت‌های قابل‌توجه انسانی، علمی، صنعتی و نظامی. چنین کشوری، مستقل از اینکه چه حکومتی بر آن فرمان براند، می‌تواند در معادلات منطقه‌ای وزنی داشته باشد که با برتری‌طلبی اسرائیل و نظم مطلوب واشینگتن سازگار نباشد.
از این منظر، تغییر حکومت لزوماً به معنای پایان مناقشه نیست. اگر ساختار قدرت تغییر کند، اما توانمندی‌های بنیادین ایران و امکان ایفای نقشی مستقل در منطقه باقی بماند، تعارض‌های راهبردی نیز ممکن است ادامه یابند. بنابراین، باید میان مخالفت با جمهوری اسلامی و تلاش برای محدود کردن ظرفیت‌های ملی ایران تمایز گذاشت. فریبکاری اصلی آنجاست که سیاست مهار، از محدود کردن یک حکومت فراتر رود و به تضعیف پایدار کشور، محروم کردن آن از توان دفاعی و صنعتی یا حتی تجزیهٔ آن به واحدهای کوچک‌تر و ناتوان‌تر بینجامد. مسئله فقط این نیست که چه کسی بر ایران حکومت می‌کند؛ مسئله این است که آیا ایران همچنان می‌تواند به‌عنوان کشوری بزرگ، یکپارچه و مستقل، در تعیین سرنوشت خود و معادلات منطقه نقش‌آفرینی کند یا نه.
در یک نگاه: سالم الکتبی استدلال می‌کند که مهار برنامه هسته‌ای، تضعیف توان موشکی و تغییر حکومت ایران، به‌تنهایی نمی‌تواند مانع بازسازی قدرت منطقه‌ای این کشور شود. از نظر او، ساختار متمرکز دولت، منابع اقتصادی و انسانی و پیوند آن‌ها با ایدئولوژی توسعه‌طلبانه، امکان احیای توان نظامی را فراهم می‌کند. نویسنده تمرکززدایی نهادی، محدود کردن توان تهاجمی، بازدارندگی منطقه‌ای و دیپلماسی را راه‌های پایان دادن به چرخه انباشت توان، حمله و تسلیح مجدد می‌داند و در عین حال درباره پیامدهای فروپاشی آشفته دولت ایران هشدار می‌دهد.
۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۷
نزدیک به ۵۰ سال است که جهان با این فرض ساده‌انگارانه با ایران برخورد کرده است: تنها سرچشمه خطر، حکومت دین‌سالاری است که انقلاب ۱۹۷۹ بر سر کار آورد.
سیاست‌های غرب میان مهار حکومت، تغییر رفتار آن، فرسایش توانمندی‌هایش یا انتظار برای فروپاشی داخلی تقسیم شده‌اند. بااین‌حال، کارنامه این رویکردها پرسشی دشوارتر را مطرح می‌کند.
چرا هر بار که دشمنان تهران تصور می‌کنند توانسته‌اند آن را مهار کنند، تهدید ایران دوباره سر برمی‌آورد؟
بسترهای بازتولید قدرت متمرکز
جهان طی دهه‌ها ممکن است بیش از اندازه بر این موضوع متمرکز شده باشد که چه کسی بر ایران حکومت می‌کند، درحالی‌که چارچوبی را نادیده گرفته است که به مقامات مرکزی امکان می‌دهد هرگاه شرایط تغییر کرد، پروژه قدرت خود را از نو احیا کنند.
مسئله اصلی فراتر از برنامه هسته‌ای، ذخایر موشک‌های بالستیک و شبکه‌های نیروهای نیابتی است. این‌ها دارایی‌هایی هستند که می‌توان آن‌ها را از کار انداخت یا تا حدی نابود کرد.
بااین‌حال، این توانمندی‌ها از دل دولتی بزرگ سرچشمه می‌گیرند که جمعیتی عظیم، ذخایر انرژی، زیربنای علمی و صنعتی، گستره جغرافیایی و نهادهای نظامیِ ورزیده‌شده طی دهه‌ها را در اختیار دارد.
تأسیسات، رهبران و مهمات ازدست‌رفته نمی‌توانند دانش فنی را از میان ببرند یا ظرفیت بازسازی را محو کنند. ممکن است یک ابزار از کار بیفتد، اما ماشین زیربنایی همچنان قادر است جایگزینی برای آن بسازد.
تاریخ نشان می‌دهد که تعاملات بین‌المللی با ایران، توان خود را بر هدف قرار دادن چیزهایی متمرکز کرده‌اند که می‌توان نابودشان کرد؛ توانمندی‌ها را می‌توان تضعیف کرد. اما چنین تاکتیک‌هایی این پرسش بنیادی‌تر را بی‌پاسخ می‌گذارند: چگونه می‌توان مانع بازسازی خسارت‌ها از سوی دولتی بزرگ و متمرکز شد که از جمعیت، منابع و تخصص برخوردار است، آن هم هنگامی که شرایط مساعدتر می‌شود؟
بنابراین، مسئله از خلع سلاح به ساختار دولت تغییر جهت می‌دهد؛ از این پرسش که چه کسی بر ایران حکومت می‌کند، به این پرسش که سرچشمه‌های قدرت در داخل کشور چگونه اداره می‌شوند.
یک رویداد این گسست را آشکار می‌کند. توافق هسته‌ای ژوئیه ۲۰۱۵ بخش‌هایی از فعالیت‌های هسته‌ای ایران را محدود کرد، اما نگاه تهران به جایگاه منطقه‌ای خود را دست‌نخورده باقی گذاشت. فعالیت‌های موشکی و عملیات نیروهای نیابتی نیز بدون وقفه ادامه یافتند.
کشته‌شدن سرلشکر قاسم سلیمانی در ژانویه ۲۰۲۰ سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را تکان داد؛ بااین‌حال، پس از تقسیم مجدد مسئولیت‌ها، شبکه‌های نفوذ فعالیت خود را از سر گرفتند.
حملات به مواضع نظامی ایران توانسته‌اند خسارت وارد کنند و عملیات را مختل سازند، اما قادر نیستند از کارافتادگی دائمی این توانمندی‌ها را تضمین کنند.
از این منظر، مهار چیزی بیش از مدیریت دورهای تکرارشونده انباشت توان، حمله و تسلیح مجدد نیست.
با چنین برداشتی، تغییر حکومت در ایران، اگر به‌عنوان پاسخ نهایی به مسئله مطرح شود، در بهترین حالت راه‌حلی ناقص خواهد بود. نظام حاکم، ایدئولوژی لازم برای پیشبرد پروژه قدرت کشور را فراهم می‌کند؛ درحالی‌که دولت متمرکز، منابع و ثروت موردنیاز آن را در اختیار می‌گذارد.
جایگزین کردن حکومت، بدون تغییر در سازوکار اداره قدرت، ممکن است لحن و ادبیات سیاسی را ملایم‌تر کند، اما هیچ تضمینی برای تغییر مسیر به دست نمی‌دهد. ممکن است حکومتی عمل‌گراتر و متمرکز بر اقتصاد روی کار بیاید.
بااین‌حال، جغرافیا، منافع ملی و توانمندی‌های بالقوه با تغییر رهبران از میان نمی‌روند. احتمالاً جاه‌طلبی‌های دیرپای منطقه‌ای دوباره سر برخواهند آورد، با این تفاوت که این بار نه در قالبی انقلابی، بلکه با زبانی ملی‌گرایانه بیان خواهند شد.
بااین‌همه، اگر دولت ایران را ذاتاً خصمانه بدانیم، واقعیت را نادرست درک کرده‌ایم. بیشتر کشورها هنگامی رفتار خود را تعدیل می‌کنند که نهادهایشان، دکترین نظامی‌شان و توازن میان حاکمان و حکومت‌شوندگان دگرگون شود.
هدف، تضعیف نامحدود ایران نیست؛ بلکه جلوگیری از شکل‌گیری پیوند میان قدرت متمرکزِ مهارنشده، ایدئولوژی توسعه‌طلبانه و کنترل انحصاری بر تصمیم‌گیری‌های نظامی است.
تجزیه آشفته دولت ایران نیز خطرات جدی خود را دارد. تنوع داخلی، رواج گسترده سلاح‌ها و موقعیت راهبردی ایران می‌توانند فروپاشی را به درگیری داخلی، مداخله خارجی و اختلال گسترده در جریان انرژی و مسیرهای کشتیرانی تبدیل کنند.
پایان دادن به الگوی «انباشت توان، حمله و بازخیزش»
ازاین‌رو، پایدارترین مسیر باید از داخل ایران آغاز شود و بر این اصل استوار باشد که فقط ایرانیان حق دارند نظام حکومتی و ساختار آن را انتخاب کنند.
تمرکززدایی گسترده یا فدرالیسم و، در صورت پذیرش از طریق رضایت ملی و توافق قانون اساسی، حتی ترتیبات کنفدرالی، می‌توانند انحصار مرکز بر ثروت و تصمیم‌گیری را محدود کنند، به مناطق مختلف امکان اظهارنظر و مشارکت بیشتری در تصمیم‌گیری درباره منابع و امور مالی بدهند و محدودیت‌های نهادی مشخصی برای استفاده از ظرفیت‌های ملی در راستای اقدامات خارجی برقرار سازند.
در مقابل، تحمیل چنین الگوهایی از خارج به مقامات این امکان را می‌دهد که خود را مدافعان وحدت ملی جلوه دهند و اصلاحات را به بهانه‌ای برای تشدید سرکوب تبدیل کنند.
تمرکززدایی به‌هیچ‌وجه تضمین نمی‌کند که ایران به‌طور خودکار به کشوری صلح‌جو تبدیل شود. ترتیبات قانون اساسی به‌تنهایی نمی‌توانند جاه‌طلبی‌های ملی را از میان ببرند یا اصطکاک‌های خارجی را برطرف کنند. ارزش آن‌ها در این است که هزینه انحصاری کردن تصمیم‌گیری را افزایش می‌دهند، نظارت بر منابع را گسترش می‌دهند و پیشبرد طرح‌های بلندمدت خارجی را بدون رضایت گسترده و پاسخ‌گویی، بسیار دشوارتر می‌سازند.
چنین قواعدی اقدامات شتاب‌زده را محدود می‌کنند، هرچند به‌هیچ‌وجه تضمینی آهنین برای رفتار مسئولانه به دست نمی‌دهند.
هیچ ضرورت جهانی‌ای وجود ندارد که برای توجیه ائتلاف‌ها و بودجه‌های دفاعی، وجود یک دشمن دائمی به نام ایران را ایجاب کند. برکناری حکومت بدون داشتن برنامه‌ای برای مرحله پس از آن، نویدبخش بحرانی حتی خطرناک‌تر است.
آنچه در عوض ضرورت دارد، پایان دادن به توانایی تهدید برای بازتولید خویش از طریق چهار اقدام موازی است: محدود کردن توانمندی‌های تهاجمی، پیشبرد اصلاحات نهادی برای پراکنده کردن قدرت در داخل ایران، حفظ بازدارندگی منطقه‌ای برای جلوگیری از اعمال زور و پیگیری دیپلماسی‌ای که ادغام اقتصادی و سیاسی را به تغییر رفتار پیوند دهد.
جهان بارها پروژه قدرت ایران را کند کرده است، اما هرگز توانایی این کشور برای بازسازی آن را از میان نبرده است. ممکن است نظام حاکم روزی سقوط کند، اما با فروپاشی آن، عناصر بنیادین قدرت ایران همچنان پابرجا خواهند ماند.
اگر چارچوبی که به مقامات مرکزی امکان می‌دهد جمعیت، منابع و تخصص را در خدمت اقدامات خارجی بسیج کنند، همچنان باقی بماند، هر پیروزی صرفاً به وقفه‌ای موقت میان دورهای بعدی تبدیل خواهد شد.
راه‌حل معتبر زمانی حاصل می‌شود که قدرت ایران، به‌جای آنکه سرچشمه هراس همسایگانش باشد، به نیرویی تبدیل شود که نهادها آن را محدود می‌کنند و منافع جامعه جهت آن را تعیین می‌کنند. تنها در آن صورت است که مسئله ریشه‌ای حل خواهد شد. در آن صورت، تهدید صرفاً بار دیگر عقب رانده نشده است؛ بلکه شرایطی را که پیوسته آن را احیا می‌کردند، از دست داده است.
نویسنده، تحلیلگر سیاسی امارات متحده عربی و نامزد پیشین عضویت در شورای ملی فدرال این کشور است.