یمن و «حوثی‌ها»: به چالش کشیدن روایت سامی حمدی
رابرت اینلاکش
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه: این مقاله روایت سامی حمدی، روزنامه‌نگار بریتانیایی، از جنگ یمن را نقد کرده و استدلال می‌کند که تحلیل او سرشار از خطاهای واقعی، تحریف خاستگاه انصارالله و پنهان‌کردن مسئولیت اصلی عربستان سعودی است. نویسنده با رد برابری اخلاقی کاذب میان جنبش بومی یمن و ائتلاف تحت رهبری عربستان، بستر تاریخی ریشه‌های ضدامپریالیستی انصارالله، زمان‌بندی نادرست گفت‌وگوی ملی و پیامدهای ویرانگر محاصرهٔ سعودی را تبیین می‌کند و این درگیری را نه یک اختلاف داخلی، بلکه نبردی در برابر تجاوز عربستان، آمریکا و اسرائیل ترسیم می‌نماید.
روایت سامی حمدی از جنگ یمن، تاریخ این کشور را تحریف می‌کند، مسئولیت عربستان سعودی را پنهان می‌سازد و خاستگاه و موضع سیاسی اعلام‌شدهٔ انصارالله را به‌طور نادرست بازنمایی می‌کند.
در میان سردرگمی گسترده دربارهٔ جنگ عربستان و یمن، سامی حمدی، روزنامه‌نگار بریتانیایی، در این بحث ورود کرده است. متأسفانه، موضع و تحلیل او نه‌تنها بیراه است، بلکه سرشار از خطاهای واقعی، فرضیات اثبات‌نشده و زمان‌بندی نادرستی از چگونگی رخداد رویدادها می‌باشد.
تا همین اواخر، جنگ یمن مدت‌هاست که توسط رسانه‌های شرکتی در غرب نادیده گرفته شده است. با وجود اینکه این درگیری بیش از یک دهه قدمت دارد، بیشتر ارجاعات به آن بر یک بحران انسانی تأکید داشته و روایتی را ارائه می‌کردند مبنی بر اینکه یک جنگ نیابتی عربستان و ایران در جریان است. به «حوثی‌ها» برچسب تروریست زده شده و بسیاری درک اینکه واقعاً چه چیزی در داخل این کشور در جریان است را بسیار دشمن یافته‌اند.
بنابراین، هدف این مقاله مقابله با تصویرسازی سامی حمدی از رویدادهای داخل کشور و ارائهٔ بستر کلیدی است که به مخاطبان گسترده‌تری کمک می‌کند این مسئله را با عمق بیشتری درک کنند. این مقاله حمله‌ای به خود حمدی یا تلاشی برای بی‌اعتبار کردن او به‌عنوان یک روزنامه‌نگار نیست؛ بلکه نقدی بر روایت او از این مسئله و اصلاح اطلاعات نادرستی است که او ارائه کرده است.
استدلال «هر دو طرف»
یادداشت: سامی حمدی از به‌کار بردن نام واقعی و پذیرفته‌شدهٔ جنبش انصارالله خودداری می‌کند و در عوض از برچسب «حوثی‌ها» استفاده می‌کند که از سوی حامیان آن‌ها در داخل یمن، تحقیرآمیز و قبیله‌گرایانه تلقی می‌شود. برای شفافیت، در این متن از «حوثی‌ها» به‌صورت مترادف با انصارالله استفاده شده است.
هستهٔ اصلی استدلال حمدی بر این روایت استوار است که هر دو طرف در جنگ در اشتباه هستند و تحلیل خود را از موضعی تا حدودی بی‌طرفانه ارائه می‌دهد. او همچنین برابری اخلاقی میان بدی‌های «حوثی‌ها»، عربستان سعودی و امارات متحدهٔ عربی قائل می‌شود. در این راستا، او استدلال کرده است که «عربستانی‌ها و حوثی‌ها موافقند که یمنی‌ها نباید حق انتخاب رهبر خود را داشته باشند» و حتی یک گام فراتر رفته و ادعا می‌کند که «عربستانی‌ها و حوثی‌ها معتقدند یمن نباید متعلق به یمنی‌ها باشد».
برای شروع، انصارالله یک جنبش یمنی است که تماماً از یمنی‌ها تشکیل شده و به‌طور علنی استدلال می‌کند که تلاش جنگی آن‌ها برای بازگرداندن یمن به مردم آن است. بنابراین، این مفهوم که آن‌ها معتقد نیستند یمن باید متعلق به خود یمنی‌ها باشد، کمترین معنا را دارد. استدلالی که او به‌کار می‌برد، علاوه بر این، تلاش می‌کند انصارالله را از مردم یمن جدا کند و مسئله را چنان قاب‌بندی نماید که گویی آن‌ها نوعی اشغالگر خارجی هستند.
برای توجیه این ادعا، حمدی استدلال می‌کند که «حوثی‌ها» خود را بر کشور تحمیل کرده‌اند و حتی نمایندهٔ هیچ ارادهٔ اصیلی از سوی مردم یمن نیستند. این امر نه‌تنها تلاشی برای به حاشیه راندن خود خانوادهٔ الحوثی است، بلکه میلیون‌ها پیرو جنبش انصارالله و حامیان آن را نیز که بخش بزرگی از جمعیت کشور را تشکیل می‌دهند، هدف قرار می‌دهد.
استدلال برابری اخلاقی نیز در اینجا کارساز نیست. انصارالله یک جنبش بومی یمنی است که دولتی را از پایتخت کشور اداره می‌کند و بر اکثریت جمعیت کشور حکم می‌راند. عربستان سعودی یک کشور خارجی است که بیش از یک دهه محاصره را بر مردم یمن تحمیل کرده است. محاصرهٔ زمینی، دریایی و هوایی، قحطی ساختگی را پدید آورد که صدها هزار نفر را از بین برد، در حالی که بیش از ۲۶ میلیون نفر دیگر را به‌طور جمعی مجازات کرد و آن‌ها را از نیازهای اولیه محروم ساخت.
با وجود هشدارهای سازمان ملل متحد و تصاویری که از کشور مخابره می‌شد و به‌وضوح تأثیرات آن بر غیرنظامیان را نشان می‌داد، به‌ویژه با تأثیر نامتناسب بر کودکان، عربستانی‌ها به محاصرهٔ خود ادامه دادند.
برآوردهای پایین‌تر دربارهٔ تعداد غیرنظامیان یمنی که توسط حملات هوایی عربستان کشته شده‌اند، حدود ۹۰۰۰ نفر است، در حالی که ارقام بالاتری که اغلب توسط دولت تحت رهبری انصارالله ارائه می‌شود، به ۲۰۰۰۰ نفر نزدیک‌تر است. این حملات شامل حملات به مساجد، بیمارستان‌ها، مدارس، مراسم تشییع جنازه و عروسی‌ها بوده است.
نیروی هوایی سلطنتی عربستان سعودی (RSAF) کشتارهای معمولی انجام می‌داد، مانند بمباران یک اتوبوس مدرسهٔ مملو از سرنشین در ۹ اوت ۲۰۱۸ که منجر به کشته شدن ۵۱ غیرنظامی، از جمله حداقل ۴۰ کودک شد. در اکتبر ۲۰۱۶، مراسم تشییع جنازه‌ای برای پدر وزیر کشور یمن برگزار شد که تعدادی از مقامات جنبش انصارالله را نیز به خود جلب کرد. نیروی هوایی عربستان این مراسم را بمباران کرد و سپس با یک حملهٔ پی‌درپی (double-tap) امدادگران اولیه را هدف قرار داد؛ در این حملات ۱۵۵ نفر کشته و ۵۲۵ نفر دیگر زخمی شدند که اکثریت قاطع آن‌ها غیرنظامی بودند.
ریاض به‌طور سیستماتیک زیرساخت‌های انرژی و سوخت یمن را علاوه بر بخش حمل‌ونقل آن، نابود کرد. این کشور حداقل ۲۲۷ بار فرودگاه‌های یمن را بمباران کرد، به بی‌شمار تأسیسات ذخیرهٔ مواد غذایی حمله کرد و اماکن تجاری و عمومی را به‌طور کور بمباران نمود. هیچ چیزی خارج از محدودهٔ هدف نبود. این همچنین یک جنگ انتخابی بود، نه یک جنگ ضروری. عربستان از سال ۲۰۱۱ تسلط خود را بر یمن و تصمیم‌گیری‌های آن تحمیل کرد، در تلاش برای دیکته کردن اینکه چه کسی باید بر کشور حکم براند، و همچنان پس از بیش از یک دهه رنج در داخل کشور، از لغو محاصرهٔ خود امتناع می‌ورزد.
انصارالله، از نظر واقعی، یک جنبش یمنی است؛ عربستان سعودی یک کشور خارجی است. در مورد حمایت ایران از آن‌ها، ایرانی‌ها مسئول آغاز حملهٔ مستقیم، تحمیل محاصره، انجام کشتار غیرنظامیان یا دیکته کردن فرآیند پس از انقلاب مانند عربستان سعودی نیستند. هیچ حزب سیاسی یا گروه مسلحی در داخل یمن وجود ندارد که فاقد هرگونه حامی یا حمایت خارجی باشد.
قاب‌بندی از نظر واقعی نادرست تاریخ
حمدی با ادعای نادرست مبنی بر اینکه «حوثی‌ها به‌تازگی ششمین تلاش خود برای تصرف یمن را شکست خورده بودند»، صحنه را برای تحلیل خود از جنگ عربستان و یمن فراهم می‌کند. در روایت او، جنبش انصارالله یک گروه شورشی است که تلاش می‌کند از طریق یک سری جنگ‌ها، یک تئوکراسی قبیله‌گرا را بر کل کشور تحمیل کند. طبق این منطق، تنها دلیلی که آن‌ها در گذشته نتوانستند به این هدف دست یابند، ضعف آن‌ها و محاصره شدنشان در استان شمالی صعده توسط دولت یمن بوده است.
شش درگیری که بین سال‌های ۲۰۰۴ و ۲۰۱۰ رخ داد، هرگز به هیچ وجه تلاشی برای تصرف یمن نبود، جنبش انصارالله با این توجیه برای اقدام مسلحانهٔ خود علیه دولت نمی‌جنگید و هیچ منبع معتبری نیز چنین ادعایی ندارد. یا حمدی اشتباه می‌کند و باید این ادعا را پس بگیرد، یا او عمداً در حال گسترش اطلاعات نادرست برای تقویت روایت خود است.
جنبشی که امروز خود را انصارالله می‌نامد، در دههٔ ۱۹۹۰ شکل‌گیری خود را آغاز کرد و توسط یک روحانی شیعهٔ زیدی، حسین الحوثی، رهبری می‌شد.
در سال ۱۹۹۲، اعضای خانوادهٔ الحوثی در استان شمالی صعده، جنبش «الشباب المؤمنون» (جوانان مؤمن) را تأسیس کردند. هدف آن‌ها احیای مذهب شیعهٔ زیدی بود که به باور آن‌ها به‌تدریج در حال از بین رفتن، مصالحه و تهدید مستقیم بود. برای دستیابی به اهداف خود در احیای آموزه‌های دینی، آن‌ها به راه‌اندازی مدارس تابستانی و باشگاه‌های فرهنگی روی آوردند.
حسین الحوثی، رهبر بنیان‌گذار این جنبش، در اواسط دههٔ ۱۹۹۰ وارد سیاست یمن شد و از طرف حزب الحق به پارلمان راه یافت. او نقدهای شدیدی بر فساد و سوءمدیریت دولت وارد کرد و در عین حال عربستان سعودی، اسرائیل و ایالات متحده را محکوم نمود. به‌عنوان رهبر جنبش، برنامهٔ او بر پایهٔ ضدامپریالیسم و وحدت پان‌اسلامی استوار بود و آموزش می‌داد که این استراتژی مؤثرترین وسیله برای شکست آمریکا و اسرائیل است.
این نوع بلاغت ضدامپریالیستی در ابتدا توسط رئیس‌جمهور یمن، علی عبدالله صالح، که خود پیشینهٔ شیعهٔ زیدی داشت، تحمل می‌شد. رئیس‌جمهور صالح در ابتدا در جریان حملهٔ عراق به کویت در سال ۱۹۹۰، در کنار صدام حسین، رئیس‌جمهور عراق، ایستاده بود. در تلافی موضع صالح در حمایت از رئیس‌جمهور عراق در طول جنگ خلیج فارس، عربستان سعودی حدود یک میلیون کارگر یمنی را اخراج کرد و یمن بیش از پیش منزوی شد.
سپس در اوایل دههٔ ۲۰۰۰، جنگ موسوم به «تروریسم» آمریکا فرا رسید، زمانی که رئیس‌جمهور صالح تصمیم گرفت طرف خود را عوض کرده و از ایالات متحده حمایت کند و به عربستان سعودی نیز نزدیک‌تر شود. حسین الحوثی باعث شرمساری عظیم برای دیکتاتور کشور شده بود. جنبش الشباب المؤمنون در مساجد خود شعارهای ضدآمریکایی و ضداسرائیلی سر می‌داد و در عین حال علیه جنگ‌های واشنگتن در جهان اسلام مبارزه می‌کرد.
در سال ۲۰۰۴، رئیس‌جمهور صالح تصمیم به انجام یک یورش نظامی با هدف دستگیری حسین الحوثی گرفت، اما این اقدام با مقاومت اعضای جنبش مواجه شد. این درگیری با کشته شدن رهبر زیدی پایان یافت. اگرچه صالح معتقد بود که این پایان جنبش خواهد بود، آن‌ها حسین الحوثی را به یک شهید تبدیل کرده بودند و نیروهای او دقیقاً برعکسِ سرکوب جنبش عمل کردند. حتی یکی از نبردهای میان شورشیان در صعده و ارتش یمن بر سر این نبود که چه کسی بر یمن حکم خواهد راند؛ آن‌ها محلی بودند و هیچ ارتباطی با تلاش برای تحمیل حکومت بر کل کشور نداشتند.
در واقع، رئیس‌جمهور صالح درخواست‌های متعددی کرد تا ایالات متحده برای کمک به سرکوب شورشیان مداخله کند و تلاش کرد استدلال کند که آن‌ها از ایران حمایت دریافت می‌کنند. ایالات متحده ارزیابی کرد که هیچ شواهدی مبنی بر مسلح شدن آن‌ها توسط ایرانی‌ها وجود ندارد، بنابراین با این مسئله به‌عنوان یک مشکل محلی برخورد کرد. در عوض، آمریکایی‌ها کشف کردند که سلاح‌هایی که علیه نیروهای صالح استفاده می‌شد، عمدتاً از ارتش خود او تأمین می‌شد.
جنبش انصارالله هرگز از طریق این درگیری‌ها قصد تصرف یمن را نداشت؛ در آن زمان حتی فکر کردن به فراتر از شمال کشور نیز برای آن‌ها مطرح نبود. هیچ بیانیهٔ عمومی از سوی آن‌ها وجود ندارد که نشان دهد هر یک از این جنگ‌ها بر سر حق الهی خانوادهٔ الحوثی برای حکمرانی بر یمن بوده است؛ این مفهوم به سادگی نادرست است.
تصرف «حوثی‌ها» و «دولت به رسمیت شناخته‌شدهٔ بین‌المللی»
زمانی که حمدی به‌تازگی در برنامهٔ «مسلمان متفکر» (The Thinking Muslim) مصاحبه می‌کرد، ادعاهای متعددی دربارهٔ تصرف پایتخت یمن، صنعا، توسط انصارالله مطرح کرد و مجموعه رویدادهایی که به این نتیجه منجر شد را به‌طور نادرست بازنمایی نمود.
او خط زمانی را با سرنگونی دیکتاتور دیرینه، علی عبدالله صالح، آغاز می‌کند و سپس ادعا می‌کند که یمنی‌ها «دور هم جمع می‌شوند و تصمیم می‌گیرند یک گفت‌وگوی ملی برگزار کنند».
حمدی ادامه می‌دهد: «بنابراین یک گفت‌وگوی ملی تحت نظارت سازمان ملل متحد آغاز می‌شود. همه با آن درگیر می‌شوند و قطری‌ها اصرار دارند که حوثی‌ها نیز باید در آن شرکت کنند.»
«آن‌ها به این توافق می‌رسند که کشور از طریق انتخابات دموکراتیک اداره خواهد شد؛ یک دولت موقت وجود خواهد داشت؛ یک فرد اهل جنوب به‌عنوان رئیس‌جمهور (عبدربه منصور هادی) منصوب می‌شود تا گرایش‌های جدایی‌طلبانهٔ جنوب را کاهش دهد. انتخاباتی برگزار خواهد شد که در آن این رئیس‌جمهور به تنهایی نامزد می‌شود، بنابراین او یک مشروعیت دموکراتیک خواهد داشت؛ سپس انتخابات گسترده‌ای برگزار خواهد شد و یمنی‌ها انتخاب می‌کنند که چه کسی باید بر آن‌ها حکم براند.»
این خط زمانی کاملاً نادرست است. در سال ۲۰۱۱، مردم یمن قیامی را علیه رئیس‌جمهور علی عبدالله صالح آغاز کردند که زمانی به پایان رسید که شورای همکاری خلیج فارس (GCC) توافقی را تنظیم کرد که بر اساس آن دیکتاتور کناره‌گیری می‌کرد و در سال ۲۰۱۲ راه را برای یک رهبری جدید هموار می‌ساخت.
گفت‌وگوی ملی یمن، آن‌طور که حمدی توصیف می‌کند، در این دوره رخ نداد. در عوض، عربستانی‌ها و متحدان خلیج فارس آن‌ها تصمیم گرفتند که معاون رئیس‌جمهور دیکتاتور یمن به‌عنوان بخشی از توافق برای اجازهٔ انتقال قدرت، بر سر کار بیاید. انتخاباتی برگزار شد که در آن معاون رئیس‌جمهور وقت، عبدربه منصور هادی، تنها نامزد روی برگهٔ رأی بود. این انتخابات به‌طور گسترده‌ای توسط طیف وسیعی از احزاب سیاسی یمن رد شد.
سپس دورهٔ کنفرانس گفت‌وگوی ملی (NDC) در سال‌های ۲۰۱۳-۲۰۱۴ فرا رسید که توسط عربستانی‌ها و متحدان خلیج فارس آن‌ها میانجی‌گری شد. این کنفرانس در میدان عمل توسط سازمان ملل متحد تأیید و نظارت شد، اما یک ابتکار عمل سازمان ملل نبود، آن‌طور که قاب‌بندی حمدی القا می‌کند.
به رئیس‌جمهور هادی یک مأموریت دو ساله برای حکمرانی به‌عنوان رئیس‌جمهور موقت اعطا شد. این مأموریت سپس یک سال دیگر تمدید شد که این امر بر اثر هیچ اجماع دموکراتیکی از سوی مردم یمن حاصل نشد.
اگرچه خط زمانی او نادرست است، اما این واقعیت دارد که انصارالله در گفت‌وگوی ملی شرکت کرد، با این حال او جزئیات کلیدی دربارهٔ اینکه چرا آن‌ها تصمیم گرفتند امور را به دست خود بگیرند، نادیده می‌گیرد. در مارس ۲۰۱۳، گفت‌وگو آغاز شد. تا نوامبر، یکی از اعضای هیئت اعزامی انصارالله ترور شده بود. در ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، یکی دیگر از اعضای هیئت اعزامی آن‌ها نیز ترور شد که انصارالله را بر آن داشت تا از این فرآیند خارج شده و در کنار نیروهای متحد، پایتخت را تصرف کند. رئیس‌جمهور هادی سپس استعفا داد، پیش از آنکه فرار کند و اعلامیهٔ خود را پس بگیرد.
ادعای دیگری که سامی حمدی مطرح می‌کند این است که انصارالله به سادگی «دولت به رسمیت شناخته‌شدهٔ بین‌المللی» یمن را در صنعا سرنگون کرد و این فرآیند به شرح زیر رخ داد:
«آن‌ها به معنای واقعی کلمه وارد شهر می‌شوند و می‌گویند: “این گفت‌وگوی ملی که شما دارید، این ایده که یمنی‌ها تصمیم بگیرند چه کسی باید حکم براند، حرام (گناه) است، ما آن را نمی‌پذیریم. عبدالملک الحوثی، از نوادگان پیامبر اسلام، تنها کسی است که حق حکمرانی در این کشور را دارد”.»
به زبان ساده، این کاملاً بی‌معنی است. هیچ بیانیه‌ای وجود ندارد که نشان دهد این استدلال آن‌ها بوده است؛ انصارالله هرگز به‌طور علنی این موضع را مطرح نکرده و از این استدلال برای توجیه تصرف پایتخت در آن زمان استفاده نکرده است.
او سپس به ارائهٔ یک ابداع دیگر می‌پردازد:
«آمریکایی‌ها، اوباما، که در حال مذاکره بر سر توافق هسته‌ای خود با ایرانی‌هاست، نمی‌خواهد تهران را تحریک کند؛ او به تصرف صنعا توسط حوثی‌ها واکنشی نشان نمی‌دهد؛ در عوض، جان کری ظاهر می‌شود و می‌گوید این حوثی‌ها می‌توانند متحدان قابل اعتمادی در برابر القاعده باشند.»
هیچ چنین بیانیه‌ای از جان کری، که در سال ۲۰۱۵، زمانی که انصارالله قدرت را به دست گرفت، وزیر امور خارجهٔ ایالات متحده بود، وجود ندارد. در واقع، واکنش ایالات متحده دقیقاً برعکس آنچه حمدی توصیف می‌کند، بود. این تصرف در فوریه رخ داد که منجر به محکومیت شدید ایالات متحده و بیانیه‌هایی در حمایت از رئیس‌جمهور تبعیدی هادی شد.
در عرض یک ماه، دولت اوباما جنگ عربستان علیه یمن را با هدف تغییر رژیم چراغ سبز نشان داد و سلاح و پشتیبانی لجستیکی را به ائتلاف تحت رهبری عربستان ارائه کرد. واشنگتن همچنین تصمیم گرفت محاصرهٔ غیرانسانی یمن را مجاز بداند و ناوگان دریایی خود را برای کمک به اجرای این محاصره به کار گیرد. در آوریل ۲۰۱۵، ایالات متحده همچنین از قطعنامهٔ ۲۲۱۶ شورای امنیت سازمان ملل متحد (UNSC) حمایت کرد که خواستار عقب‌نشینی انصارالله از سرزمین‌های تصرف‌شده توسط آن‌ها بود. تا سال ۲۰۱۶ طول کشید تا جان کری در واقع «طرح صلح یمن» خود را آغاز کند که در نهایت شکست خورد.
برای پاسخ به یکی دیگر از نکات حمدی، او مستقیماً بیان می‌کند که ایالات متحده نمی‌خواست موضع قاطعی علیه حوثی‌ها اتخاذ کند زیرا در حال مذاکره بر سر توافق هسته‌ای خود با ایران بود. این نیز نادرست است؛ موضع آمریکایی نه‌تنها ضد انصارالله بود، بلکه اقدام نظامی عربستان را نیز تأیید و حمایت می‌کرد. توافق هسته‌ای ایران در ژوئیهٔ ۲۰۱۵ امضا شد؛ در آوریل همان سال، جان کری اظهارات زیر را بیان کرد:
«به‌وضوح تدارکاتی وجود دارد که از ایران می‌آید. هر هفته پروازهای متعددی در حال ورود هستند و ما این پروازها را ردیابی می‌کنیم و آن‌ها را می‌شناسیم… ایالات متحده در حالی که منطقه بی‌ثبات می‌شود، کنار نخواهد ایستاد.»
هیچ شواهدی برای حمایت از این ادعا وجود ندارد که ایالات متحده به دلیل تلاش برای خشنود کردن ایران، اقدامی نکرد. برعکس این صادق است؛ آن‌ها به‌طور علنی ایرانی‌ها را تهدید کردند و موضع قاطعی اتخاذ کردند که شامل اقدام نظامی نیز می‌شد.
وقتی صحبت از آنچه «دولت به رسمیت شناخته‌شدهٔ بین‌المللی» یمن نامیده می‌شود، بین سال‌های ۲۰۱۵ و ۲۰۲۲، این دولت، رئیس‌جمهور برکنارشده، عبدربه منصور هادی، بود که به ریاض در عربستان سعودی گریخت. او مدت‌ها پس از پایان مأموریت خود بر سر کار ماند، در انتخاباتی که توسط کشورهای شورای همکاری خلیج فارس طراحی شده بود و او تنها نامزد آن بود.
سپس در سال ۲۰۲۲، عربستانی‌ها تصمیم گرفتند هادی را برکنار کرده و یک شورای رهبری ریاست‌جمهوری یمن (PLC) تأسیس کنند. این شورا در هتل ریتز-کارلتون در ریاض تشکیل شد و تمام رهبران آن هم توسط عربستانی‌ها انتخاب شدند و هم در آنجا زندگی می‌کنند. این شورا هیچ «مشروعیت دموکراتیکی» ندارد و هیچ‌کس حتی نمی‌داند رهبر برکنارشده، هادی، امروز کجاست. این دقیقاً یک دولت حاکم نیست.
باور قبیله‌گرایانه-الهیاتی ادعایی «حوثی‌ها» در ادارهٔ یمن
سامی حمدی در چندین مصاحبه، نکتهٔ خود را دربارهٔ عدم تمایل انصارالله به خودمختاری یمنی‌ها بسط می‌دهد و سپس استدلال می‌کند که «حوثی‌ها» معتقدند رهبر فعلی آن‌ها، عبدالملک الحوثی، به‌طور الهی برای حکمرانی بر یمن منصوب شده است. این استدلال نشان‌دهندهٔ فقدان هرگونه عمق یا درکی از پویایی‌های داخل کشور است و سابقهٔ جنبش را که هرگز چنین برنامه‌ای را ترویج نکرده است، در نظر نمی‌گیرد.
رهبر فعلی انصارالله و سلف او، که جنبش احیاگر زیدی را که پایه‌های آنچه امروز وجود دارد بنا نهاد، اداره می‌کرد، هرگز استدلال نکردند که آن‌ها به‌طور الهی برای ادارهٔ یمن منصوب شده‌اند. هیچ بیانیه‌ای وجود ندارد که نشان دهد این برنامهٔ جنبش است یا ادعایی از سوی رهبری آن مبنی بر داشتن چنین مقاصدی. نه حسین الحوثی و نه رهبر فعلی، عبدالملک الحوثی، این مفهوم را به‌عنوان یک هدف ذکر نکرده‌اند.
با این حال، استدلال دربارهٔ حق الهی برای حکمرانی به‌عنوان نوادگان خانوادهٔ پیامبر اسلام، یک باور واقعی است. قبایل شمال یمن نیز به دلیل این مفهوم در داخل تشیع زیدی، رقابت‌هایی را تجربه کرده‌اند. در میان قبایل، کسانی هستند که قحطانی و کسانی که عدنانی در نظر گرفته می‌شوند. قحطانی‌ها قبایلی هستند که از جمعیت بومی کشور منشأ می‌گیرند، در حالی که عدنانی‌ها کسانی هستند که از شمال (عربستان سعودی امروزی) سرچشمه می‌گیرند. الحوثی‌ها عدنانی هستند.
یکی از موانع بزرگی که انصارالله در ادارهٔ کشور با آن روبرو شده است، قبیله‌گرایی است که آن‌ها موفق شده‌اند در مبارزه با آن به موفقیت‌های بزرگی دست یابند و تلاش‌های زیادی برای ترمیم روابط با قبایل مخالف تاریخی انجام داده‌اند. در واقع، جنبش انصارالله موفق شده است برخی از ساختارهای قدرت قبیله‌ای سنتی – مانند بخش‌هایی از کنفدراسیون‌های حاشد و بکیل – را برای دستیابی به صلح در میان قبایل، از بین ببرد.
در سال ۲۰۱۹، انصارالله سندی را با عنوان «چشم‌انداز ملی برای دولت مدرن یمنی» منتشر کرد که در آن از رویکرد دموکراتیک حمایت کردند. آن‌ها همچنین اجازه می‌دهند که یک پارلمان و دولت متشکل از احزاب متعدد، امور کشور را از پایتخت، صنعا، اداره کنند.
درست است که مذهب زیدی آموزش می‌دهد که تنها نوادگان اهل بیت (خانوادهٔ پیامبر اسلام) حق حکمرانی را دارند؛ همچنین درست است که عبدالملک الحوثی همچنان رهبر انصارالله باقی مانده است. با این حال، استدلال اینکه این همان چیزی است که جنبش به‌طور علنی در داخل کشور از آن حمایت می‌کند، بیراه است. این استدلال پتانسیل عناصر رشد و آنچه که برنامهٔ عمومی انصارالله در واقعیت است را حذف می‌کند، علاوه بر اینکه حقایق میدانی را از معادلهٔ کلی نادیده می‌گیرد.
برنامهٔ عمومی آن‌ها در یمن فرقه‌گرایانه نیست؛ در واقع، آن‌ها از وحدت پان‌اسلامی حمایت می‌کنند و حتی پرچم حمایت علنی از یک سیستم دموکراتیک را به دست گرفته‌اند و استدلال می‌کنند که کشور نمی‌تواند توسط نفوذ خارجی اداره شود. دولت آن‌ها از بسیاری جهات نماینده‌تر و قطعاً دموکراتیک‌تر از پادشاهی‌های موروثی اطراف خود است.
مهم است توجه داشته باشیم که توصیف دولت تحت رهبری انصارالله در صنعا به‌عنوان کاملاً دموکراتیک، کاملاً نادرست خواهد بود؛ این چیزی نیست که مورد استدلال قرار گیرد. مشاورانی از جنبش انصارالله در هر سطح از دولت حضور دارند و حمایت از سرنگونی سیستم به‌وضوح تحمل نمی‌شود. با این حال، این کشوری تحت محاصره است، کشوری که زیرساخت‌های آن توسط بیش از یک دهه جنگ فلج شده و هیچ دسترسی به جهان خارج ندارد، فراتر از حمایت و به رسمیت شناختن ارائه‌شده توسط متحدان آن‌ها در تهران. مانند حماس در غزه، آن‌ها هرگز فرصتی برای ادارهٔ صحیح به آن‌ها داده نشده است.
اگر استدلال این باشد که انصارالله بر اساس وضعیت فعلی خود حق حکمرانی ندارد، پس رهبری‌ها در سوریه، مصر، عربستان سعودی و سراسر منطقه نیز باید غیردولتی و نامشروع در نظر گرفته شوند. معیارهای اینجا به سادگی هیچ معنایی ندارد، به‌ویژه با توجه به اینکه مردمی که جنبش انصارالله بر آن‌ها حکم می‌راند، علیه آن‌ها شورش نکرده‌اند. در اینجا به خاطر داشته باشید که جمعیتی که آن‌ها در حال حاضر اداره می‌کنند، برای مدت طولانی به‌طور تقریبی تقسیم ۵۰-۵۰ بین سنی و شیعه بوده است. با تصرف شهر تعز، شیعیان در واقع یک اقلیت خواهند بود.
یکی از دلایل اصلی اینکه چرا «حوثی‌ها» به‌عنوان یک اصطلاح تحقیرآمیز در نظر گرفته می‌شود، در مقابل استفاده از انصارالله برای توصیف یک جنبش بسیار گسترده‌تر که فقط متشکل از یک خانواده نیست، این است که این اصطلاح عمداً برای تشویق قبیله‌گرایی و فرقه‌گرایی طراحی شده است. علاوه بر این، به سادگی دیگر یک اصطلاح دقیق نیست که آن‌ها را «حوثی‌ها» بنامیم یا آن‌ها را «شورشی» توصیف کنیم.
ادعای دیگری که حمدی مطرح می‌کند این است که «آن‌ها (انصارالله) به‌طور چشمگیری به مذهب شیعهٔ دوازده‌امامی تغییر جهت داده‌اند». نه‌تنها این ادعا بی‌پایه است، بلکه اگر درست بود، استدلال او را در مورد باور ادعایی آن‌ها به حق الهی برای حکمرانی کاملاً باطل می‌کرد. این به این دلیل است که شیعیان دوازده‌امامی باور زیدی مبنی بر اینکه تنها نوادگان پیامبر اسلام حق انحصاری برای حکمرانی دارند را به اشتراک نمی‌گذارند.
انصارالله به‌عنوان پیروان مکتب جارودی شناخته می‌شوند که به‌طور گسترده‌ای به‌عنوان سخت‌گیرانه‌ترین شاخهٔ زیدی در نظر گرفته می‌شود. در حالی که سایر مکاتب فکری زیدی متهم شدند که برای خشنود کردن جمهوری‌خواهان در شمال یمن – پس از سقوط پادشاهی متوکل در سال ۱۹۷۰ – مواضع خود را تغییر دادند، این مکتب فکری مقاومت کرد. در واقع، دلیلی که انصارالله امروز وجود دارد، به دلیل یک جنبش برای احیای مذهب زیدی است.
این همچنین یک تئوری توطئه است که اغلب توسط مخالفان تحت حمایت عربستان از انصارالله ترویج می‌شود، کسانی که صدور احکام مذهبی افراطی علیه تشیع زیدی را برای خود دشوار می‌یابند. این به این دلیل است که شاخهٔ زیدی تشیع بسیار نزدیک‌تر به اسلام سنی است تا تشیع دوازده‌امامی (مذهبی که در حال حاضر ایران را اداره می‌کند). با ادعای اینکه آن‌ها دیگر حتی زیدی نیستند، استدلال‌های تبعیض‌آمیز فرقه‌گرایانه منطقی‌تر به نظر می‌رسند. از همه مهم‌تر، این امر پایه‌ای را برای استدلال اینکه «حوثی‌ها» یک نیروی نیابتی جمهوری اسلامی ایران هستند و هیچ عاملیت واقعی فراتر از یک تمایل خانوادگی حریصانه برای حکمرانی ندارند، فراهم می‌کند.
به‌عنوان یک نکتهٔ تاریخی، حسین الحوثی به‌طور علنی از دکترین شیعهٔ دوازده‌امامی انتقاد کرد و نقدهای مختلفی را به جمهوری اسلامی وارد نمود. این به‌وضوح از روی خصومت نسبت به ایران ناشی نمی‌شد، بلکه از اختلافات الهیاتی بود، که از طریق تحسین علنی انقلاب اسلامی در ایران و مواضع آن علیه هم صهیونیسم و هم امپریالیسم آمریکا نشان داده می‌شود.
اگر سامی حمدی این استدلال را مطرح می‌کرد که این باور شخصی اوست که انصارالله در برنامهٔ عمومی خود دروغ می‌گویند، آنگاه این مسئله‌ای متفاوت بود. با این حال، این چیزی نیست که او در حال استدلال آن باشد؛ او خط زمانی رویدادها را به هم می‌ریزد، مواضعی را به جنبش انصارالله نسبت می‌دهد که آن‌ها از آن حمایت نمی‌کنند، در حالی که به‌ظاهر چیزهایی را ابداع می‌کند که به سادگی هرگز اتفاق نیفتاده‌اند. در بهترین حالت، این یک سوءتفاهم کامل نسبت به واقعیت است؛ در بدترین حالت، یک رویکرد کاملاً غیرصادقانه است.
از روایت او به نظر می‌رسد که سامی حمدی دیدگاه اخوان‌المسلمین را دربارهٔ یمن به اشتراک می‌گذارد. حزب مرتبط با اخوان‌المسلمین در آنجا الاصلاح نام دارد و با عربستان سعودی همسو است. رهبری آن نیز در ریاض مستقر است. علاوه بر این، حزبی که زمانی نفوذ عظیم و پایگاه بزرگی از جوانان را در داخل کشور، به‌ویژه در منطقهٔ تعز، داشت، از آن زمان حمایت خود را تا حد زیادی از دست داده است. این حزب به پوسته‌ای توخالی از حزب سابق خود تبدیل شده و اکنون به‌عنوان عامل عربستان سعودی کار می‌کند، در حالی که قبلاً فقط به دنبال همسویی استراتژیک با آن‌ها بود.
از دیدگاه طرفدار اخوان‌المسلمین، الاصلاح شکست خورده و عربستان سعودی تا حد زیادی مسئول این امر است. اگر نیت سامی حمدی استدلال این موضع باشد، آنگاه موقعیت او در اینجا کاملاً منطقی است. زیرا دیگر هیچ امیدی برای به دست گرفتن قدرت توسط اخوان‌المسلمین وجود ندارد و آن‌ها توانایی عمل مستقل از حامیان سعودی خود را از دست داده‌اند.
پیش‌دستی در برابر استدلال‌های بالقوه دربارهٔ تلفات جانی
برخلاف آمار قربانیان حملات هوایی هدفمند عربستان، هیچ تجزیه و تحلیل جامعی از تلفات غیرنظامیان ناشی از همهٔ طرف‌های درگیر در میدان نبرد در یمن وجود ندارد؛ ادعاهای گروه‌های حقوقی که به هر یک از طرفین گرایش دارند، طیفی از ادعاها را منتشر کرده‌اند که هیچ‌یک به‌طور مستقل تأیید نشده‌اند.
تحقیقات مستقل انجام‌شده توسط کارشناسان سازمان ملل متحد و گروه‌های برجستهٔ حقوق بشر بین‌المللی، همهٔ طرف‌های درگیر در میدان نبرد را به وارد آوردن تلفات غیرنظامیان و فهرست طولانی از نقض حقوق بشر متهم می‌کنند. جامع‌ترین تحقیق، یک گزارش ۴۱ صفحه‌ای بود که توسط شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد منتشر شد و اقدامات خشونت‌آمیز بین سال‌های ۲۰۱۴ و ۲۰۱۸ را مستند کرد.
اگر دقیقاً به گروه‌های حقوق بشر بین‌المللی و سازمان ملل متحد نگاه کنیم، به نظر می‌رسد نتیجه‌گیری‌های آن‌ها بر این باور استوار است که هزاران غیرنظامی توسط همهٔ طرف‌ها در طول تعداد زیادی از نبردها کشته شده و ده‌ها هزار نفر دیگر زخمی شده‌اند. با این حال، همه موافقند که وقتی صحبت از دسته‌ای می‌شود که بیشترین مرگ‌ومیر مستقیم غیرنظامیان را مرتکب شده است، این ائتلاف تحت رهبری عربستان است – و این شامل کسانی که در اثر محاصره جان باخته‌اند، نمی‌شود.
به‌عنوان نمونه‌ای از انواع آمارهای غیرقابل اعتمادی که برای تأثیرگذاری بر افکار عمومی و ادعای اینکه انصارالله مسئول بیشترین تلفات غیرنظامیان است، تولید می‌شوند، می‌توان به «شبکه یمنی برای حقوق و آزادی‌ها» اشاره کرد. اگرچه این شبکه خود را به‌عنوان یک گروه حقوقی مستقل معرفی می‌کند، اما در جهت روایت‌های شورای رهبری ریاست‌جمهوری (PLC) تحت حمایت عربستان کار می‌کند و گزارش‌هایی را منتشر می‌کند که به‌طور انحصاری فهرستی از جنایات ادعایی ارتکابی توسط «حوثی‌ها» را ارائه می‌دهد، اما هیچ آماری دربارهٔ جنایات ارتکابی توسط نیروهای تحت حمایت عربستان ارائه نمی‌کند.
این شبکه همچنین از افشای عمومی تأمین‌کنندگان مالی خود امتناع می‌کند، در وب‌سایت خود ادعا می‌کند که در صنعا در یمن مستقر است – که چنین نیست – و عربستان سعودی را به‌عنوان «تنها نگهبان قطعنامه‌های بین‌المللی که حفاظت از غیرنظامیان در یمن را مقرر می‌دارند»، ستایش کرده است.
در هر منطقهٔ جنگی روی زمین، به‌ویژه زمانی که نبرد در مناطق شهری رخ می‌دهد، این یک تضمین است که همهٔ طرف‌ها در نهایت منجر به کشتن غیرنظامیان خواهند شد. با این حال، جنگ انتخابی که توسط عربستان سعودی و متحدانش آغاز شده است، نمی‌تواند به‌طور خودکار با جایگاه اخلاقی جناح‌های مختلف در داخل خود یمن مقایسه شود.
ریاض وقتی صحبت از مرگ‌ومیر غیرنظامیان در یمن می‌شود، در لیگ خودش قرار دارد. تخمین زده می‌شود که نزدیک به ۴۰۰۰۰۰ غیرنظامی به دلیل جنگ جان باخته‌اند که اکثر این مرگ‌ومیرها به نتایج محاصرهٔ تحمیل‌شده توسط عربستان نسبت داده می‌شود، که همچنان بر کشور تحمیل می‌شود. آن‌ها عمداً یک قحطی ساختگی ایجاد کردند. به دلیل این محاصره، تنها بین آوریل ۲۰۱۵ و اکتبر ۲۰۱۸، ۸۵۰۰۰ کودک زیر ۵ سال به دلیل گرسنگی و بیماری‌های قابل پیشگیری جان باختند، طبق گزارش سازمان نجات کودکان (Save the Children).
اگر بخواهیم به نیروهای تحت حمایت عربستان در میدان نبرد نگاه کنیم، آن‌ها به‌طور علنی کمک القاعده را علیه انصارالله پذیرفته‌اند، واقعیتی که حتی در سال ۲۰۱۶ روزنامه‌نگار بی‌بی‌سی، نوال المغرافی، را هنگام پوشش یک نبرد در استان تعز شوکه کرد.
امارات متحدهٔ عربی نیز به دلیل استخدام تعداد زیادی از مبارزان سابق القاعده در نیروهای «ضدتروریسم» و «امنیتی» خود که در داخل یمن از آن‌ها حمایت می‌کرد، رسوا شد؛ شورای انتقالی جنوب (STC) بزرگترین جناحی بود که از آن حمایت می‌کرد. هستهٔ اصلی افسران شبه‌نظامیان تیپ‌های العمالقه الجنوبیه (غول‌های جنوبی)، که در کنار PLC تحت حمایت عربستان می‌جنگد، از مبارزان سابق القاعده و داعش تشکیل شده است.
کافی است بگوییم که استدلال برابری اخلاقی کارساز نیست؛ این استدلال لحنی بسیار شبیه به استدلال‌هایی دارد که علیه حماس در غزه به کار می‌رود: «اسرائیل کارهای بدی کرد اما». جالب اینجاست که وقتی به پوشش رسانه‌های شرکتی از درگیری در یمن نگاه می‌کنیم، بیش از یک شباهت با گزارش‌دهی دربارهٔ فلسطین وجود دارد. به عنوان مثال، ما دربارهٔ ادعاهای «وزارت بهداشت یمن تحت ادارهٔ حوثی‌ها» می‌شنویم، درست همان‌طور که دربارهٔ «وزارت بهداشت غزه تحت ادارهٔ حماس» می‌شنویم.
تاریخ همچنین همیشه از زمانی آغاز می‌شود که کسانی که رسانه‌ها آن‌ها را ترجیح می‌دهند، زمان را شروع می‌کنند، مانند زمانی که فرودگاه ملک خالد ریاض با یک موشک بالستیک مورد حمله قرار گرفت و صدها حمله به فرودگاه‌های یمن نادیده گرفته شد. یا اینکه عربستان سعودی حملهٔ خود به یمن را در ۲۶ مارس ۲۰۱۵ با ارتکاب یک کشتار غیرنظامی در فرودگاه بین‌المللی صنعا آغاز کرد، یا اینکه با بمباران همان فرودگاه در اوایل ماه ژوئیهٔ امسال، آتش‌بس یمن را شکست.
نتیجه‌گیری
فارغ از نیت‌ها، استدلال سامی حمدی برای دستیابی به همان هدفی کار می‌کند که کسانی که استدلال می‌کنند برابری اخلاقی میان حماس و اسرائیل وجود دارد، دنبال می‌کنند. از این منظر، هر دو مجرم هستند و هیچ یک از طرفین نباید متفاوت از دیگری در نظر گرفته شوند؛ در عوض، تمرکز از مسئولیت منحرف می‌شود. هر دو طرف بد هستند؛ تاریخ را می‌توان به هر شکلی که بخواهیم تحریف کرد؛ بنابراین، هیچ موضعی وجود ندارد که بتوان در این مسئله اتخاذ کرد.
با استفاده از منطق او، نباید در نظر گرفته شود که اسرائیل به‌طور علنی از تلاش‌های جنگی عربستان سعودی حمایت می‌کند، حتی ارائهٔ داده‌های هدف‌گیری مستقیم به آن. به این معنا که جنگنده‌های ساخت ایالات متحده توسط خلبانان سعودی استفاده می‌شوند که ماشه را بر روی اهدافی که توسط همان ارتش اسرائیل که اهدافی را در سراسر غزه انتخاب می‌کند، انتخاب شده‌اند، می‌کشند.
در مورد یمن، ابهام‌آفرینی حمدی این مسئله را در هاله‌ای از ابهام می‌پوشاند و جنگ را بسیار پیچیده‌تر از آن نشان می‌دهد که فرد متوسط بتواند آن را درک کند. «حوثی‌ها» یک نیروی نیابتی شیطانی خارجی ایرانی هستند که به مفهوم زیدی حق الهی برای حکمرانی باور دارند، در حالی که همزمان شیعهٔ دوازده‌امامی هستند (که به این باور ندارند).
درست همان‌طور که تبلیغ‌کنندگان اسرائیلی به‌طور تاریخی تلاش کرده‌اند مسئلهٔ فلسطین را بسیار پیچیده برای درک نشان دهند، تنها برای تزریق تبلیغات گمراه‌کننده به استدلال‌های «هر دو طرف» خود، تبلیغات یمن نیز بر همان premise کار می‌کند. خط زمانی همیشه نادرست است، ادعاهای بی‌شماری بدون مدرک وجود دارد و سپس همیشه این اتهام وجود دارد که اگر شما یک متجاوز را شناسایی کنید، به خون بی‌گناهان اهمیتی نمی‌دهید.
نیروهای مسلح یمن تحت رهبری انصارالله تنها دولت عربی هستند که در پاسخ به نسل‌کشی غزه با اسرائیل جنگیدند. آن‌ها مذاکرات در جریانی را که می‌توانست به آن‌ها کمک کند تا در سال ۲۰۲۳ به تسکین اقتصادی دست یابند، با تصمیم به شلیک به سمت اسرائیل و تحمیل محاصره بر بنادر اسرائیلی فدا کردند. جناح‌های مختلف مقاومت فلسطین، مبارزان و رهبری آن‌ها، به‌طور علنی از انصارالله به خاطر آنچه انجام دادند، تقدیر و تشکر کردند. در همین حال، سایر دولت‌های عربی یا در نسل‌کشی غزه همدست بودند یا به سادگی تماشا کردند و تنها گهگاه بیانیه‌های محکومیت‌آمیز ارائه دادند.
در حالی که سامی حمدی دربارهٔ مردم یمن استدلال می‌کند و به‌طور مشخص بیان نمی‌کند که دربارهٔ کدام یمنی‌ها یا احزاب صحبت می‌کند، در واقع دو طرف در یمن در حال جنگ هستند:
یکی توسط اسرائیل و ایالات متحده حمایت می‌شود. دیگری علیه اسرائیل می‌جنگد و مستقیماً با هر دو در نبرد درگیر شده است. در این جنگ، عربستان سعودی در برابر انصارالله است. اگر ریاض پیروز شود، به این معنی است که اسرائیل و ایالات متحده پیروز خواهند شد. این پیامدهای گسترده‌تر آنچه در جریان است می‌باشد و به این معنی خواهد بود که هیچ دولت عربی که از فلسطین حمایت می‌کند، سرپا نخواهد ماند.
استدلال انتقاد از انصارالله، حملهٔ عربستان سعودی به یمن با حمایت آمریکا و اسرائیل را توجیه نمی‌کند. رئیس‌جمهور عراق، صدام حسین، دقیقاً یک فرشته نبود؛ او متهم به کشتن صدها هزار نفر از مردم خود بود. فقط به این دلیل که رهبر سابق عراق مرتکب جنایاتی شد، حملهٔ ایالات متحده و سرنگونی دولت او توجیه نمی‌شود.
همان استدلالی که سامی حمدی در یمن به کار می‌برد، برای توجیه حمله به عراق در سال ۲۰۰۳ به کار گرفته شد. این یک استدلال جنگ تغییر رژیم است. مردم قادرند بپذیرند که صدام حسین مرتکب جنایات مختلفی شده است، اما همچنان با جنگ خارجی مخالفت کردند و درک کردند که این جنگ علیه عراق بود، نه فقط علیه حزب بعث عراق. در اوایل دههٔ ۲۰۰۰، افرادی نیز بودند که ادعا می‌کردند کسانی که دربارهٔ نقش اسرائیل در ترویج تغییر رژیم و پیامدهای گسترده‌تر منطقه‌ای بحث می‌کنند، معتقدند که «خون عراقی ارزان است».
اینکه آیا کسی تصمیم می‌گیرد از انصارالله به‌عنوان یک جنبش حمایت کند و باور داشته باشد که آن‌ها باید پس از پایان جنگ تحمیل‌شدهٔ خارجی، حاکمان یمن باشند، کاملاً سؤال دیگری است. این سؤال همچنین برای پاسخ دادن به مردم یمن در داخل کشور است و نباید توسط عربستان سعودی یا هر قدرت خارجی دیگری دیکته شود.
رابرت اینلاکش روزنامه‌نگار، نویسنده و فیلمساز مستند است. او بر خاورمیانه تمرکز دارد و در زمینهٔ فلسطین تخصص دارد. او این مقاله را برای مجلهٔ وقایع‌نگاری فلسطین (The Palestine Chronicle) ارائه کرده است.