پیروزی لولا برخلاف جریان: «ضدحملهٔ مردمی» برای دفاع از حاکمیت ملی

تیاگو نوگارا

ترجمه مجله جنوب جهانی

تیاگو نوگارا، مدرس دانشکدهٔ تاریخ دانشگاه نانکای و پژوهشگر مرکز مطالعات آمریکای لاتین و مرکز مطالعات تاریخ نوین و معاصر جهان. این مقاله به‌صورت ویژه برای ستون نویسندگان «گوان‌چا» (观察者网) نوشته شده است.

در یک نگاه

نویسنده پیروزی لولا در دور دوم انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل در اکتبر ۲۰۲۶ را در برابر فلاویو بولسونارو، نامزد راست افراطی که ترامپ و منافع امپریالیسم آمریکا پشت او ایستاده بودند، نه یک رویداد انتخاباتی صرف، بلکه محصول تاریخ مبارزهٔ طبقاتی در برزیل می‌داند. او نشان می‌دهد که سلطهٔ بورژوازی در این کشور بر رسانه‌ها، ارتش، پلیس، پارلمان و قوهٔ قضائیه استوار است؛ حزب کارگران با برنامه‌ای میانه‌رو و «امکان‌گرایانه» به قدرت رسید، دستاوردهای بزرگی در کاهش فقر و تقویت جایگاه برزیل در جنوب جهانی پدید آورد، اما چون آگاهی سیاسی توده‌ها را ستون حکمرانی خود نکرد، در برابر کودتای نرم ۲۰۱۶، «جنگ حقوقی» و برآمدن بولسونارو آسیب‌پذیر ماند. به باور نویسنده، لولا با «جبههٔ گسترده»، با مقابله با تعرفه‌های ترامپ، با لغو نظام کاری «شش روز کار، یک روز استراحت» و با بسیج میلیونی میان دو دور رأی‌گیری ــ و با وجود کارشکنی بخشی از بورژوازی حمل‌ونقل در روز رأی‌گیری ــ دوباره پیروز شد؛ اما این فقط یک نبرد است و جنگ هنوز پایان نیافته.

مقدمه

دور دوم انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل به رویارویی نفس‌گیری بدل شد و سرانجام با بازگشت تاریخی حزب کارگران به رهبری لولا پایان یافت؛ لولا بدین‌سان برای چهارمین بار بر بالاترین کرسی قدرت در کشور نشست.

از همان دور اول، رقابت انتخاباتی حول مهار نامزد راست افراطی، فلاویو بولسونارو، به قطبی‌شدنی شدید کشیده شد؛ نامزدی که پشتش حمایت آشکار دونالد ترامپ و محافل منافع امپریالیسم آمریکا بود. تنش سیاسی پیش از رأی‌گیری و در سراسر روند انتخابات را همگان به چشم دیدند.

در دور دوم، بخشی از نیروهای بورژوازی در حوزهٔ حمل‌ونقل آشکارا مانع تراشیدند و عامدانه کوشیدند رأی‌دهندگان فقیر را از رسیدن به شعبه‌های رأی بازدارند. این ترفند دقیقاً گروه‌هایی را هدف گرفته بود که لولا در میانشان با اختلافی چشمگیر از بولسونارو جلوتر است، به‌ویژه رأی‌دهندگان شمال‌شرق برزیل و حاشیهٔ شهرهای بزرگ.

پس از پیروزی لولا، چهره‌های شاخص راست افراطی با شدتی بیشتر بیانیه‌هایی صادر کردند و بی‌هیچ مبنای واقعی نتیجهٔ انتخابات را زیر سؤال بردند. برای فهم منطق پیچیدهٔ رویارویی میان جبههٔ گستردهٔ به رهبری چپ و راست افراطی برزیل که امپریالیسم آمریکا از آن پشتیبانی می‌کند، باید روند تحول مبارزهٔ طبقاتی در برزیل و نقش محوری آن در تعیین مسیر این انتخابات را بکاویم.

پیشینهٔ تاریخی مبارزهٔ طبقاتی در برزیل

برای سخن گفتن از برآمدن راست افراطی برزیل، نخست باید به یاد داشت که این کشور سرمایه‌داری‌ای است با نابرابری اجتماعی بسیار شدید و تمرکز بالای ثروت، و جناح‌های گوناگون بورژوازی در آن از شرایطی تقریباً تزلزل‌ناپذیر برای بازتولید سلطهٔ سیاسی خود برخوردارند.

رسانه‌های اصلی برزیل در انحصار شمار اندکی از کنسرن‌های خصوصی است و جایی برای رسانهٔ عمومی تقریباً باقی نمانده. شبکه‌های اجتماعی نیز یکسره بر بستر پلتفرم‌هایی استوارند که غول‌های فناوری خارجی در اختیار دارند. در رهبری نیروهای مسلح، ارتجاعی‌های سرشناسی جا خوش کرده‌اند که آشکارا از میراث سیاسی کودتای نظامی ۱۹۶۴ و دیکتاتوری ۲۱ سالهٔ پس از آن ستایش می‌کنند. در سال‌های اخیر، مقام‌های ارشد پلیس نیز بارها علناً از مواضع راست افراطی حمایت کرده‌اند. در نهاد قانون‌گذاری، احزاب بورژوا همواره اکثریت مطلق را در دست داشته‌اند و در نظام قضایی نیز بیشتر قضات و مقام‌ها در منازعات بزرگ داخلی پیوسته به سود بورژوازی رأی داده‌اند.

این هژمونی یک‌شبه شکل نگرفته است. تاریخ مبارزهٔ طبقاتی در برزیل هم استحکام این دژ سلطه را شکل داده و هم مرزهای قدرتش را تعیین کرده است.

در سال ۱۹۲۲، هنگامی که نُه فعال انقلابی در نیتروی (Niterói) گرد آمدند و نخستین حزب کمونیست برزیل (PCB) را بنیان گذاشتند، مسائل اجتماعی کشور را مقامات هنوز غالباً با خشونت همچون «مسئلهٔ انتظامی» برخورد می‌کردند. «جمهوری کهنه» (جمهوری اول) که بر الیگارشی صادرات کشاورزی و منافع امپریالیسم بنا شده بود، هر تلاشی را برای پیشبرد حمایت از کارگران یا کسب حقوق سیاسی برایشان تقریباً با تحقیر پاسخ می‌داد. حزب کمونیست اندکی پس از تأسیس ممنوع شد. از ۱۹۲۲ تا پایان دیکتاتوری نظامی‌ای که در ۱۹۶۴ برقرار شد و در ۱۹۸۵ فروپاشید، طولانی‌ترین دورهٔ فعالیت قانونی این حزب فقط همان وقفهٔ کوتاه ۱۹۴۵ تا ۱۹۴۷ بود.

با این همه، این امر مانع نشد که طبقهٔ کارگر و نیروهای متعهد به دفاع از حاکمیت ملی، با مبارزه در عرصهٔ قانون‌گذاری اجتماعی پیشرفت کنند و رشد اقتصادی و صنعتی برجسته‌ای را به پیش برانند؛ رشدی که برزیل را به دارندهٔ بزرگ‌ترین و کامل‌ترین زیربنای صنعتی نیمکرهٔ جنوبی بدل کرد. اما نمی‌توان انکار کرد که تلاش‌ها برای دستیابی به دگرگونی‌های اجتماعی انقلابی‌تر و ژرف‌تر بارها ناکام ماند.

شکنجه و کشتار رهبران و فعالان چپ به دست دیکتاتوری نظامی، اوج موج ضدانقلابی در این کشور بود. این شکست که در بخش بزرگی از آمریکای لاتین در دوران جنگ سرد بارها تکرار شد (جز استثناهایی اندک مانند کوبا و تجربه‌های کوتاه سوسیالیستی در نیکاراگوئه، شیلی و گرانادا)، توازن قوایی بسیار نامساعد پدید آورد و مسیر بازسازمان‌یابی نیروهای چپ را در روند دموکراتیزاسیون آمریکای لاتین در دهه‌های ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰ ژرفاً شکل داد.

در همین بستر تاریخی بود که چپ برزیل، پس از پایان سال‌های طولانی فعالیت زیرزمینی و در پی بازسازمان‌دهی، حزب کارگران (PT) را به صحنه آورد. این حزب مبارزات توده‌ای برای دموکراتیزاسیون، موج اعتصابات «اتحادیه‌گرایی نوین» (New Unionism) به رهبری لولا، و سنت‌های سیاسی و فکری شاخه‌ها و فعالانِ گوناگونِ سازمان‌های مارکسیستی بازمانده در برزیل را یکجا گرد آورد. لولا پس از شکست‌های پیاپی در انتخابات ریاست‌جمهوری ۱۹۸۹، ۱۹۹۴ و ۱۹۹۸ ــ سال‌هایی که هژمونی نئولیبرالیسم در برزیل کاملاً تثبیت شد ــ سرانجام در ۲۰۰۲ به‌عنوان رهبر ائتلافی گسترده (که بخشی از نیروهای بورژوازی برزیل را نیز در بر می‌گرفت) پیروز شد. او در آن زمان برنامهٔ حکمرانی‌ای میانه‌رو را پذیرفته بود که بخشی از چارچوب کلان اقتصادی نئولیبرال برجامانده از دولت‌های پیشین را حفظ می‌کرد.

تحولات سیاسی و اجتماعی دوران حکومت حزب کارگران

انتخاب برنامهٔ میانه‌رو از سوی لولا، حزب کارگران و چپ برزیل نه خیانت به آرمان‌هایشان بود و نه نشانهٔ دست کشیدن از نیت اولیه برای دگرگونی بنیادین برزیل. این انتخاب بازتاب ضرورتی کاملاً تدافعی بود که توازن قوای داخلی و بین‌المللی آن روز تحمیل می‌کرد.

در آن زمان، در آمریکای لاتین، به‌جز کوبا، فقط ونزوئلای به رهبری چاوز دولتی چپ، استوار و رو به صعود برپا کرده بود. در عرصهٔ داخلی نیز حزب کارگران پیشتر، به‌سبب آمادگی‌نداشتن برای سازش گسترده‌تر با بخشی از بورژوازی، قدرت انتخاباتی خود را محدود کرده بود و همین توانایی سیاسی‌اش را برای دستیابی به قدرت اجرایی در انتخابات متوالی تحدید می‌کرد.

از این‌رو مسیری که حزب کارگران سرانجام برای حکمرانی برگزید چنین بود: پیشبرد بازتوزیع درآمد از راه برنامه‌های رفاه اجتماعی؛ تحریک رشد اقتصادی با سیاست‌های توسعه‌گرایانه و احیای گستردهٔ سرمایه‌گذاری دولتی؛ و پیگیری سیاست خارجی‌ای با محوریت استقلال، همکاری جنوب ــ جنوب، چندقطبی‌شدن جهان و تعمیق همگرایی آمریکای لاتین، به‌مثابهٔ تکیه‌گاه اصلی ارتقای جایگاه بین‌المللی برزیل.

در دوران دولت‌های حزب کارگران به رهبری لولا (۲۰۰۳ تا ۲۰۱۰) و دیلما روسف (۲۰۱۱ تا ۲۰۱۶)، برزیل موفق شد از «نقشهٔ جهانی گرسنگی» سازمان ملل خارج شود و به الگویی جهانی در اجرای برنامه‌های انتقال درآمد و کاهش فقر بدل گردد. اقتصاد برزیل به‌طور پایدار در میان ده اقتصاد بزرگ جهان جا گرفت، بدهی‌های خارجی‌اش تسویه شد و توان سرمایه‌گذاری دولتی که در دهه ۱۹۹۰ از هم پاشیده بود ترمیم شد.

دولت حزب کارگران همچنین روند خصوصی‌سازی شرکت‌های دولتی راهبردی را متوقف کرد و با چینش مؤثر دیپلماتیک، برزیل را به پیشاهنگ کشورهای «جنوب جهانی» بدل ساخت؛ برزیلی که در سازوکار همکاری بریکس (BRICS)، بانک نوین توسعه (NDB) و نیز در تأسیس اتحادیهٔ ملل آمریکای جنوبی (UNASUR) و جامعهٔ کشورهای آمریکای لاتین و کارائیب (CELAC) نقشی بنیادین ایفا کرد.

با این همه، همهٔ این دستاوردها در چارچوب برنامه‌ای اصلاح‌طلبانهٔ میانه‌رو حاصل شد؛ چارچوبی که به حزب کارگران امکان می‌داد ائتلاف حاکم خود را با احزاب محافظه‌کار و میانه و گروه‌های سرمایه حفظ کند، بی‌آنکه به سودهای کلان جناح‌های بورژوازی صنعتی و سرمایهٔ مالی دست بزند. دولت‌های حزب کارگران از ورود بیش از حد به مسائل حادِ تقابل مستقیم کار و سرمایه پرهیز کردند و برخلاف دولت‌های «بولیواری» در کشورهایی چون ونزوئلا و بولیوی، بسیج توده‌ای و بیدارسازی آگاهی سیاسی را ستون و موتور محرک حکمرانی خود نکردند.

این الگو البته بنیان برتری انتخاباتی درازمدت حزب کارگران را در انتخابات ریاست‌جمهوری فراهم آورد، اما آن را به محدودیت‌های ذاتی یک ائتلاف گستردهٔ میانه‌رو نیز بست و حزب را از درگیری در رویارویی عمیق ایدئولوژیک و سیاسی ناتوان ساخت ــ و این در نهایت بهایی سنگین برایش داشت.

هنگامی که دیلما روسف کوشید دگرگونی‌های اجتماعی را ژرف‌تر و شتابان‌تر کند، ائتلاف حاکمش به‌سرعت فرو ریخت. در شرایطی که آمریکا آشکارا از بهره‌گیری از «جنگ حقوقی» (lawfare) برای راه‌اندازی «کودتای نرم» پشتیبانی می‌کرد، دولت روسف سرانجام با استیضاح سرنگون شد. در میان تظاهرکنندگان راستی که با پیراهن زرد و سبز تیم ملی فوتبال برزیل به خیابان آمده بودند و برکناری روسف را می‌خواستند، تنها اقشار ثروتمند ــ هستهٔ جبهه‌ٔ ضدحزب کارگران ــ حضور نداشتند؛ بخشی از طبقهٔ کارگرِ دارای تحرک اجتماعی رو به بالا نیز در آن بود، کسانی که از رشد اقتصادی و سیاست‌های بازتوزیعی دولت حزب کارگران بهره برده بودند اما اکنون به وضع محدود خود دیگر قانع نبودند.

چنان‌که در آغاز گفته شد، ریشهٔ این پدیده بن‌بست ساختاری پیچیده‌تری است و فقط به اراده و خواست سیاسی ذهنی حزب کارگران بستگی ندارد. از آنجا که الگوی سلطهٔ انتخاباتیِ ساخته‌شده توسط حزب کارگران آموزش سیاسی مردم و رویارویی مستقیم با اقشار صاحب‌نفوذ را در درجهٔ دوم قرار می‌داد، بسیاری از کسانی که به طبقات بالاتر جابه‌جا شده بودند بهبود زندگی خود را یکسره به تلاش فردی نسبت دادند. بمباران پیاپی اطلاعات جانبدارانهٔ رسانه‌های بورژوایی و فضای اجتماعیِ آکنده از مصرف‌گرایی و فردگرایی افراطی، این برداشت را باز هم تقویت کرد. افزون بر این، پس از رفع نیازهای اولیهٔ معیشتی، نارضایتی مردم از دیگر مسائل ساختاری عمیق‌تری که پیش‌تر کمتر به آن‌ها توجه می‌شد برجسته‌تر شد.

در چارچوب محدودیت‌های مسیر اصلاحی «امکان‌گرایانه» (possibilist) ــ یعنی سازشکارانه و عمل‌گرا ــ دولت‌های حزب کارگران، بسیاری از دردهای زندگی روزمره حل‌نشده ماند: حمل‌ونقل عمومی گران و ناکارآمد؛ زیرساخت‌های شکننده و ابتدایی در حاشیه‌های پهناور شهرها؛ موج جرایم خشونت‌بار که اغلب با تقسیم قلمرو میان باندهای قاچاق مواد مخدر یا شبه‌نظامیان غیرقانونی همراه است؛ و بازار کار بسیار شلوغ ــ زیرا گسترش آموزش عالی نیروی کار متخصص روزافزونی پدید آورده، حال آنکه بازار هرچه کمتر توان ارائهٔ مشاغل شایسته و مزد درخور به آن‌ها را دارد.

چشمگیرتر، نفوذ روزافزون کلیساهای نوپنطیکاستی (neo-Pentecostal) و «انجیل رفاه» (prosperity gospel) است؛ باوری که بر ایمان فردی، دگرگونی فردی و پیگیری رفاه مادی تأکید می‌کند. این کلیساها به‌ویژه در طبقات C و D جامعهٔ اقتصادی ــ اجتماعی برزیل (گروه‌های کم‌درآمد) گسترش یافته‌اند و نه‌تنها شبکه‌های حمایت اجتماعی و حس تعلق اجتماعی مهمی برای این گروه‌ها فراهم کرده‌اند، بلکه به تحول نگرش‌های سیاسی و فرهنگی آن‌ها نیز دامن زده‌اند، از جمله تأکید فزاینده بر مسئولیت فردی و، در برخی موارد، ارزش‌های اجتماعی محافظه‌کارانه.

بنابراین در بررسی گسترهٔ تحولات سیاسی و اجتماعی دولت‌های حزب کارگران و محدودیت‌های آن، باید به پدیده‌ای کلیدی نگریست: چرا این‌همه از آنان که «طبقهٔ متوسط جدید» نامیده می‌شوند (یعنی اقشار کارگری که در این دوره تحرک اجتماعی رو به بالا یافتند) در عرصهٔ سیاست و انتخابات به صف مقابل حزب کارگران و متحدانش رفتند؟ با این حال به نظر می‌رسد بسیاری از کسانی که بر این پرسش پافشاری می‌کنند از یک نکته غافل‌اند: شاید تعیین‌کننده‌ترین عامل، توان عظیم طبقهٔ حاکم در ساختن و بی‌وقفه بازتولید کردن جهان‌بینی خویش باشد. در این جامعه، حزب کارگران و چپ تنها بخشی از قدرت اجرایی را در دست دارند، در حالی که قوهٔ مقننه، قوهٔ قضائیه، دستگاه سرکوب دولتی و رسانه‌های جمعی تقریباً یکسره تابع مطالبات لایه‌های گوناگون بورژوازی‌اند؛ حتی در دولت ائتلافی به رهبری حزب کارگران نیز نمایندگان بورژوازی بخش قابل‌توجهی از کرسی‌های وزارت را اشغال کرده بودند.

برآمدن راست افراطی و شکل‌گیری «جبههٔ گسترده» به رهبری لولا

همین هم‌پیوندی جناح‌های بورژوازی با نیروهای امپریالیستی بود که نه‌تنها در ۲۰۱۶ کودتا علیه روسف را سازمان داد، بلکه با تشکیل جبههٔ واحد، سوءاستفادهٔ قضایی در «عملیات شستشوی خودرو» (Operation Car Wash) را نیز تقویت کرد؛ عملیاتی که مستقیماً به سلب صلاحیت لولا برای نامزدی و زندانی‌شدنش انجامید و سرانجام در ۲۰۱۸ یایر بولسونارو، سیاستمدار راست افراطی، را بر کرسی ریاست‌جمهوری نشاند ــ حتی به بهای کنار گذاشتن گزینهٔ راست سنتی و نهادینهٔ آن روز، که ژرالدو آلکمین (Geraldo Alckmin)، فرماندار پیشین ایالت سائوپائولو، نمایندهٔ آن بود.

با به قدرت رسیدن خانوادهٔ بولسونارو، راست برزیل چهره‌ای کاملاً تازه یافت: هیاهوی تهاجمی ضدکمونیستی افراطی‌ترین جناح دوران دیکتاتوری نظامی را با افراطی‌ترین گرایش‌های نئولیبرال و کمپرادوری کشور درهم آمیخت. و همهٔ این‌ها از رهگذر ائتلافی گسترده با سیاستمداران کهنه‌کار راست سنتی برزیل و الیگارشی‌های سیاسی محلی عمل می‌کرد که اکثریتی استوار در پارلمان در اختیار بولسونارو گذاشتند و حکومتش را بی‌دغدغه ساختند.

هواداران بولسونارو به این بسنده نکردند. در دوران ریاست‌جمهوری فاجعه‌بارش ــ دورانی که در آن برزیل نه‌تنها با شرکای بزرگ تجاری‌اش به اصطکاک افتاد، بلکه به‌سبب عملکرد بسیار بد در مهار کرونا به دومین کشور جهان از نظر شمار قربانیان کووید ــ ۱۹ بدل شد ــ آن‌ها از ابتدا تا انتها راهپیمایی‌های گسترده برپا می‌کردند، آشکارا نظام دموکراتیک را تهدید می‌کردند و به کودتای نظامی دامن می‌زدند. محاسبهٔ آن‌ها این بود که با کودتا هر راه سیاسی بازگشت چپ را در آینده یکسره ببندند: نه فقط حزب کارگران و احزاب مترقی را یک‌جا نابود کنند، بلکه جناح‌های میانه‌رو درون بورژوازی را نیز درهم بشکنند و رژیمی نواستعماری برپا کنند که کاملاً در خدمت منافع امپریالیسم و رانت‌خواران باشد، و به بهانهٔ اینکه تأمین‌های اجتماعی و کارگری «هزینهٔ فعالیت بنگاه‌ها را بالا برده است»، همان اندک حمایت‌های باقی‌ماندهٔ حقوق کارگران را یکسره از میان ببرند.

همین وضعیت حدی بود که به لولا و حزب کارگران امکان داد با راهبرد تشکیل «جبههٔ گسترده» به صحنهٔ سیاست بازگردند ــ جبهه‌ای که شمار زیادی از اقشار میانه و بخشی از نیروهای بورژوازی را که از تهدید دیکتاتوری بولسونارو و پیامدهای فاجعه‌بار حکمرانی‌اش ژرفاً ناخرسند بودند، در خود جذب کرد. اتفاقی نیست که در انتخابات ۲۰۲۲ و در رقابت کنونی برای تمدید دوره، هم‌تیمی انتخاباتی لولا ژرالدو آلکمین بوده است؛ چراکه تا پیش از ۲۰۱۸ آلکمین شایستهٔ عنوان نخستین نمایندهٔ اپوزیسیون راستِ ضدحزب کارگران بود.

همچنین بسیاری از رسانه‌های خصوصی و رهبران بورژوازی که «بولسونارویسم» را تهدیدی برای نظم موجود و وضع مستقر می‌دیدند، برای مهار راست افراطی به این جبههٔ گسترده پیوستند. شمار زیادی از متخصصان، روشنفکران و دیگر اعضای لایه‌های میانی نیز که پیش‌تر از سیاست‌های ضدعلمی دولت بولسونارو و حملات همیشگی به جامعهٔ پژوهشی، دانشگاه‌ها و کارکنان دولت آسیب دیده بودند، به آن پیوستند.

از این‌رو دولت جدید لولا (۲۰۲۳ تا ۲۰۲۶) در شرایطی دشوار آغاز به کار کرد که راست افراطی در داخل و خارج به‌طور همه‌جانبه ضدحمله می‌کرد. اتفاقی نیست که تنها چند روز پس از آغاز به کار لولا، هواداران بولسونارو با حمایت پنهانی فرماندهان ارشد نظامی کودتایی ناکام راه انداختند و حتی توطئهٔ ترور رئیس‌جمهور لولا و معاون رئیس‌جمهور آلکمین را چیدند.

شکست آن کودتای ناکام نه‌تنها به محرومیت یایر بولسونارو از حق انتخاب‌شدن و زندانی‌شدنش انجامید، بلکه شماری از هستهٔ اصلی جناح سیاسی او (از جمله چند وزیر پیشین) را نیز به حبس محکوم کرد. این رویداد بار دیگر نشان داد که برای دولت نوپای لولا، حفظ ائتلافی گسترده و متنوع از منافع به‌مثابهٔ جبههٔ واحد، برای خنثی‌سازی قاطعانهٔ تلاش‌ها برای عفو طراحان کودتا، چه اهمیت حیاتی‌ای داشت.

با انتخاب دونالد ترامپ در آمریکا، ترازوی سیاسی نیمکرهٔ غربی به‌شدت به سود راست افراطی سنگین شد و حفظ این تعادل ظریف منافع دشوارتر گشت. نیروهای محافظه‌کار در چندین کشور آمریکای لاتین پیاپی در انتخابات پیروز شدند ــ که در این میان اغلب به تقلب و «جنگ حقوقی» متوسل شدند ــ و جناح بولسونارو در برزیل نیز حمایت آشکار و بی‌پروای واشنگتن را به دست آورد. در همین زمینه بود که دولت ترامپ، با وجود مازاد تجاری هنگفت آمریکا در برابر برزیل، با قدرت‌نمایی بر کالاهای برزیلی تعرفه‌های فراگیر وضع کرد.

لولا در برابر این بن‌بست نه‌تنها توانست پایه‌های خود را استوار نگه دارد، وحدت ائتلاف حاکم را حفظ کند و رشد اقتصادی را ادامه دهد، بلکه با زیرکی از موج گستردهٔ بسیج مردمی داخلی در برابر قلدری تعرفه‌ای آمریکا بهره گرفت و اصلاحاتی را پیش برد که برای طبقهٔ کارگر اهمیتی بنیادین داشت و با موفقیتی بزرگ همراه شد: لغو نظام کاری «شش روز کار، یک روز استراحت» (6×1)، تضمین دو روز استراحت در هفته و کاستن ساعات قانونی کار هفتگی از ۴۴ ساعت به ۴۰ ساعت.

در امتداد همین سیاست، لولا اخیراً با صدور فرمان موقت فعالیت شرکت‌های شرط‌بندی در برزیل را یکسره ممنوع کرد و مستقیماً شمشیر را بر روی این بنگاه‌های سیاه‌کارنامه کشید؛ شرکت‌هایی که با فعالیت‌های صرفاً سوداگرانه و ثروت‌اندوزی، میلیون‌ها خانوادهٔ برزیلی را به ورطهٔ بدهی کشانده‌اند. این بنگاه‌ها نه‌تنها نمی‌توانند مشاغل باکیفیت یا بازده اقتصادی درازمدت پدید آورند، بلکه اغلب با انتقال سرمایه به پناهگاه‌های مالیاتی، پول‌شویی و فعالیت‌های جنایی پنهان پیوندی تنگاتنگ دارند.

همین مجموعه اقدامات قدرتمند بود که لولا و ائتلاف حاکمش را بار دیگر در این انتخابات به رقیبی نیرومند در برابر راست افراطی بدل کرد. در واقع، در فضای سیاسی کنونی آمریکای لاتین در مجموع، باد کاملاً در جهت اتحاد نخبگان بومی با امپریالیسم می‌وزد؛ نخبگانی که با تمام توان از نامزدهای افراطی پشتیبانی می‌کنند تا برنامه‌ای نئولیبرال و رادیکال را پیش ببرند، دیپلماسی‌ای دنباله‌رو و تابع منافع راهبردی واشنگتن در پیش گیرند و احزاب و رهبران چپ را یکسره از زندگی سیاسی کشور حذف کنند. اما مسیر پیشرفت رقابت انتخاباتی در برزیل نه‌تنها بسیج توده‌ای عظیمی از زحمتکشان و اتحادیه‌ها، احزاب و جنبش‌های اجتماعی‌شان را برای حمایت از تمدید دورهٔ لولا برانگیخت، بلکه بار دیگر شکاف و دودستگی در درون طبقهٔ حاکم را بر سر دو نامزد پدید آورد.

رویارویی انتخاباتی

برخلاف برخی گمانه‌زنی‌ها، دور اول رأی‌گیری بار دیگر الگوی تاریخی انتخابات سال‌های اخیر را ادامه داد. همهٔ نظرسنجی‌ها نشان می‌دادند که لولا در میان گروه‌های کم‌درآمد از حمایت اکثریتی قاطع برخوردار است و در ایالت‌هایی که تولید ناخالص داخلی سرانهٔ کمتری دارند (به‌ویژه شمال‌شرق و شمال) و در حاشیه‌های پهناور شهرها بسیار بهتر از رقیب عمل می‌کند؛ همین امر به او کمک کرد در مراکز ایالت‌های جنوب و جنوب‌شرق، مانند سائوپائولو و پورتو آلگره، پیروزی‌های کلیدی کسب کند.

در مقابل، بولسونارو در میان اقشار ثروتمند و در بیشتر مناطقی که تولید ناخالص داخلی سرانه‌شان بالاتر است برتری آشکار داشت. تقابل روشن مواضع لولا و جبههٔ چپ از یک سو و بولسونارو و جبههٔ راست افراطی از سوی دیگر بر سر مسائل محوری‌ای چون لغو نظام «شش روز کار، یک روز استراحت»، ماهیت طبقاتی کاملاً متفاوت دو نامزد را عریان ساخت. نمایندگان راست تا آخرین لحظه ناچار شدند به این لایحه رأی موافق بدهند، چراکه مخالفت علنی با این لایحهٔ مرتبط با معیشت مردم در آستانهٔ انتخابات می‌توانست در صندوق‌های رأی برایشان بهایی سنگین داشته باشد.

چنان‌که بولسونارو پیش‌تر علناً هیاهو کرده بود، در صورت پیروزی قصد داشت در نخستین روز آغاز به کار مجموعه‌ای از فرمان‌ها را امضا کند؛ فرمان‌هایی شامل عفو طراحان کودتا، از جمله پدرش یایر بولسونارو، و تضعیف بیشتر مقررات حمایت از کارگران به زیان آنان. افزون بر این، عملکرد زشت او در مناظرهٔ ریاست‌جمهوری شبکهٔ گلوبو (TV Globo) ــ آنجا که با تحقیر واژهٔ «نُه‌انگشتی» تجربهٔ اولیهٔ لولا را، که در جوانی به‌عنوان کارگر فلزکار در یک سانحهٔ کار یک انگشت خود را از دست داده بود، به سخره گرفت ــ تعصب طبقاتی و تکبر نخبگانی نهفته در اعماق وجودش را عیان کرد.

از این منظر، چه برنامه‌های سیاسی دو نامزد، چه پراکنش جغرافیایی انتخاباتی، و چه داده‌های نظرسنجی دربارهٔ پیشینهٔ اجتماعی ــ اقتصادی رأی‌دهندگان، همگی ماهیت آشکارا طبقاتی این رویارویی را بی‌هیچ تردیدی تأیید می‌کنند. درست است که راست در همهٔ لایه‌های اجتماعی همچنان از پشتیبانی چشمگیری برخوردار است (هرچند در میان کم‌درآمدترین گروه‌ها سهمش به‌مراتب کمتر است)، اما این واقعیت هرگز نمی‌تواند نتیجه‌گیری فوق را باطل کند.

در جامعهٔ بورژوایی، اندیشهٔ حاکم ناگزیر اندیشهٔ بورژوازی است؛ حتی آشنایی ابتدایی با آثار کارل مارکس برای فهم این حقیقت بس است. وقتی احزاب کارگری و انقلابی طی دهه‌ها سازمان‌دهی و مبارزه موفق می‌شوند آگاهی توده‌ها را بیدار کنند و مردم را برای دفاع از منافع سیاسی خودشان بسیج کنند، هیچ‌یک از این‌ها خودبه‌خود رخ نمی‌دهد. این حاصل گسترش مشخص و رسوب تدریجی مبارزهٔ طبقاتی در روند تاریخی یک کشور است. پس کسانی که می‌کوشند تفاوت بنیادین میان دو نامزد را کم‌رنگ کنند، یا بحث را از «مبارزهٔ طبقاتی» و «هژمونی بورژوازی» دور کرده و به‌طور سطحی به این پرسش گره بزنند که «چرا در جامعهٔ سرمایه‌داری بخشی از طبقهٔ کارگر به راست رأی می‌دهد»، آشکارا راه را اشتباه رفته‌اند. رأی دادن کارگران به راست در جامعهٔ سرمایه‌داری امری رایج و روزمره است؛ در واقع اگر چپ برزیل از توان بالای سازمان‌دهی، بسیج و مبارزه برخوردار نبود، این پدیده حتی به قاعدهٔ کاملاً غالب بدل می‌شد.

با توجه به اینکه در دور اول فاصلهٔ بولسونارو و لولا تنها حدود دو درصد بود، رأی‌گیری قاطع روز یکشنبه اهمیتی بیشتر یافت. در همان چند هفتهٔ کوتاه میان دو دور، موج عظیمی از بسیج مردمی برای حمایت از تمدید دورهٔ لولا سراسر جامعه را فرا گرفت. این بسیج تنها چند روز پس از پایان دور اول آغاز شد: جنبش دانشجویی و جوانان نخست در مراکز ایالت‌های اصلی به خیابان آمدند و تظاهرات برپا کردند. به‌زودی، گردهمایی‌های حامی لولا به رژه‌ها و بسیج‌های توده‌ای‌ای بدل شد که در تاریخ برزیل بی‌سابقه بود و میلیون‌ها نفر به خیابان‌ها و میدان‌های همهٔ مناطق برزیل (از جمله پایگاه‌های سنتی راست) سرازیر شدند.

همراه با این موج خیابانی، راهبرد ارتباطات انتخاباتی لولا نیز یکسره دگرگون شد: آندره جانونس (André Janones)، نمایندهٔ مجلس فدرال، «ارتش لولا» (Lula Army) را سازمان داد و حدود ۱۱ میلیون هوادار را در نظام گروه‌های واتس‌اپ گرد آورد؛ با توزیع وظایف عملیاتی و به اشتراک‌گذاری اطلاعات کلیدی، اختیار روایت و ابتکار نبرد افکار عمومی را در شبکه‌های اجتماعی محکم در دست گرفت. این هیاهوی اجتماعی نیرومند، شمار بزرگی از مردم را به سوی لولا کشاند و موجی بی‌سابقه از چهره‌های مشهور ــ از جمله بسیاری از هنرمندان و فوتبالیست‌هایی که پیش‌تر وارد سیاست نمی‌شدند یا سنتاً به اردوگاه محافظه‌کاران گرایش داشتند ــ برانگیخت تا علناً از تمدید دورهٔ لولا حمایت کنند و تهدید افراط‌گرایی ناشی از نامزدی بولسونارو را مهار کنند.

بسیج توده‌ای عظیم ناممکن را ممکن کرد. چه فضای افکار عمومی در کوچه و خیابان و شبکه‌های اجتماعی، و چه داده‌های نمونه‌ای مؤسسه‌های نظرسنجی، همگی به وضعیتی هم‌وزن و حساس اشاره داشتند و پیش‌بینی می‌کردند لولا به احتمال بسیار زیاد پیروزی‌ای با بازگشت بی‌سابقه رقم خواهد زد.

رخدادهای روز رأی‌گیری شکاف طبقاتی میان دو نامزد را حتی بیشتر عیان کرد. چندین شرکت هواپیمایی عمداً چند پرواز به شمال‌شرق را تغییر دادند، به تأخیر انداختند یا لغو کردند، و شرکت‌های اتوبوسرانی خدمات خود را در شهرهای شمال‌شرق و حاشیهٔ مراکز ایالت‌های بزرگ کاهش دادند، با این قصد که نرخ مشارکت را پایین بیاورند و پایگاه رأی اصلی لولا را هدف قرار دهند. دادگاه انتخابات منطقه‌ای ایالت باهیا در همین رابطه فرمان بازداشت رئیس اداره حمل‌ونقل شهری سالوادور، مرکز ایالت، را صادر کرد و تشخیص داد که او با هدف سیاسی آشکار عمداً کمبود ظرفیت حمل‌ونقل شهری پدید آورده و مسئولیت مستقیم آن را بر عهده دارد. افزون بر این، دیوان عالی فدرال برزیل فوراً دستور داد پایان وقت رأی‌گیری از ساعت ۵ بعدازظهر به وقت برازیلیا به ساعت ۷ شب تمدید شود.

با پیشرفت شمارش آرا، نمایندگان و چهره‌های شاخص جناح بولسونارو از تمدید موجه وقت رأی‌گیری به‌عنوان بهانه استفاده کردند و در شبکه‌های اجتماعی آشکارا به کودتای نظامی دامن زدند و از نیروهای مسلح خواستند مداخله کنند. شایان یادآوری است که در روز دور دوم انتخابات ۲۰۲۲، پلیس بزرگراه‌های فدرال برزیل نیز در شمال‌شرق به‌طرزی غیرعادی ایست‌های بازرسی متراکمی برپا کرده بود تا عمداً از رسیدن رأی‌دهندگان به شعبه‌ها جلوگیری کند. و در کودتای ناکام ژانویهٔ ۲۰۲۳ نیز چند فرمانده ارشد نیروهای مسلح مستقیماً در طراحی و اجرای کودتا دست داشتند و گزارش‌های فراوان تأیید کردند که در آن زمان، در لایهٔ فرماندهی عالی ارتش و نیروی دریایی و هوایی بر سر حمایت از کودتا اختلاف جدی وجود داشت. فقط آن زمان دولت آمریکا به رهبری جو بایدن از طراحان توطئهٔ کودتا حمایت نکرد ــ و امروز نگرش واشنگتن شاید یکسره متفاوت باشد.

لولا نبرد را برد، اما جنگ هنوز پایان نیافته

پیروزی لولا اهمیتی تاریخی دارد و دستاورد درخشان بسیج‌شدن توده‌های وسیع مردم است. در روزها و شب‌های میان دور اول و دوم، مردم بزرگ‌ترین تظاهرات تاریخ این کشور را سازمان دادند و خیابان‌های شهرهای بزرگ را پر کردند.

پیش‌تر، اتحاد میان نخبگان ثروت‌سالار و امپریالیسم در چندین کشور آمریکای لاتین پیاپی در انتخابات پیروز شده بود؛ آن‌ها حتی با پست‌ترین شیوه‌ها از نامزدی رهبران مترقی جلوگیری کردند و با خشونت در برگزاری انتخابات دخالت نمودند ــ برای نمونه در پرو، اکوادور و کلمبیا ادعاهای فراوانی دربارهٔ تقلب انتخاباتی مطرح شد. پیش از آن، لولا با یکپارچه‌کردن نیروهای سراسر کشور توانسته بود فشار تعرفه‌ای فراگیر ترامپ را ناکام بگذارد و نظام «شش روز کار، یک روز استراحت» را یک‌باره لغو کند. از این‌رو پیروزی او و همین بسیج عظیم مردمی، خود نتیجهٔ مستقیم انباشت و بیدارشدن آگاهی طبقاتی توده‌ها در جریان رشتهٔ پیاپی مبارزات سیاسی سال‌های اخیر است.

جبههٔ گستردهٔ دموکراتیک و مردمی نبردی بسیار سرنوشت‌ساز را برد، اما کل جنگ هنوز به پایان نرسیده است. هر تصوری که گمان کند امپریالیسم و افراط‌گرایان از سر رضا شکست سنگینی را که مردم برزیل بر آن‌ها تحمیل کردند خواهند پذیرفت، توهمی ساده‌لوحانه است. اما یک چیز تردیدناپذیر است: کامیابی نیروهای ارتجاعی هرگز آسان نخواهد بود، زیرا هزاران کارگر و جوان برزیلی هرگز از خیابان‌ها عقب نخواهند نشست. آنان زیر رهبری لولا با تمام توان از حاکمیت ملی و کرامت ملی برزیل دفاع خواهند کرد.

منابع و مآخذ

گوان‌چا (观察者网)، ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶: «卢拉逆势胜选：这是一场捍卫国家主权的“人民反击战”»، نوشتهٔ تیاگو نوگارا.