بن‌سلمان باید تصمیم بگیرد: اسرائیل یا ترکیه و پاکستان؟ آیا شاهد سقوط خاندان آل‌سعود هستیم؟
ریکاردو مارتینز (Ricardo Martins)
ترجمه مجله جنوب جهانی
تصویرسازی: NEO
۲۲ اکتبر ۲۰۲۶
اظهارنظر ترامپ مبنی بر اینکه اسرائیل برای عربستان سعودی «بسیار مفید» بوده است، دوراهی راهبردی پیش روی محمد بن‌سلمان را آشکار می‌کند: یا با اسرائیل همسو شود و در نتیجه جهان عرب و مسلمان را برنجاند، یا امنیت جمعی منطقه‌ای را در اولویت قرار دهد و چشم‌انداز خاورمیانه‌ای را بپذیرد که در آن واشنگتن دیگر حرف آخر را نمی‌زند.
ممکن است خاندان آل‌سعود به نقطهٔ عطفی رسیده باشد که یکی از خطرناک‌ترین لحظات آن در چند دههٔ گذشته است. محمد بن‌سلمان (MBS)، ولیعهد عربستان سعودی، با مسئله‌ای راهبردی روبه‌روست که بسیار فراتر از وضعیت یمن می‌رود:
آیا ریاض باید تحت فشار ایالات متحده، روابط امنیتی خود با اسرائیل را تقویت کند یا برعکس، ائتلاف‌های خود با پاکستان و ترکیه را تحکیم بخشد؛ کشورهایی که دولت‌هایشان به‌روشنی اعلام کرده‌اند تعهدات نظامی آن‌ها ماهیتی دفاعی دارد و مجوزی برای همکاری با اسرائیل نیست؟
دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، در ۱۶ اکتبر اعلام کرد که اسرائیل برای عربستان سعودی «بسیار مفید» بوده است و اشاره کرد که توافق‌های ابراهیم بار دیگر با تحرکی تازه روبه‌رو شده‌اند.
او توضیح نداد که اسرائیل چه نوع کمکی به عربستان سعودی ارائه کرده است. بااین‌حال، این اظهارنظر پرسشی ناخوشایند را مطرح کرد: توانمندی‌های امنیتی اسرائیل تا چه اندازه در دفاع از کشوری ادغام شده‌اند که با اسرائیل روابط دیپلماتیک ندارد؟
«بن‌سلمان باید تصمیم بگیرد که می‌خواهد عربستان سعودی بخشی از چه نوع نظم منطقه‌ای باشد»
در جریان مناظره‌ای با حضور پراوین ساونی (Pravin Sawhney)، تحلیلگر دفاعی هندی، و ذوالفقار علی (Zulfiqar Ali)، مجری پاکستانی و افسر پیشین اطلاعاتی، ذوالفقار علی به منابع پاکستانی استناد کرد که مدعی بودند پرسنل نظامی و اطلاعاتی اسرائیل در نشست‌های عملیاتی عربستان سعودی مشارکت داشته‌اند.
او همچنین مدعی شد که بن‌سلمان با انتخابی میان اسرائیل و شراکت امنیتیِ در حال شکل‌گیری میان پاکستان و ترکیه روبه‌رو شده است.
صرف‌نظر از جزئیات دقیق این ادعاها، دوراهی راهبردی قطعاً واقعی است. ممکن است بن‌سلمان در حال درک این واقعیت باشد که حمایت آمریکا با شروط سیاسی همراه است و ترامپ آشکارا کارت توافق‌های ابراهیم را بازی می‌کند؛ درحالی‌که گزینه‌های جایگزین نیز خطرهای خاص خود را دارند و همکاری با اسرائیل را خط قرمز خود قرار می‌دهند.
اگر توافق‌های امنیتی در عربستان سعودی از هم بپاشند، پیامدهای آن می‌تواند سراسر شورای همکاری خلیج فارس (GCC) را دربر گیرد و ثبات منطقه‌ای، بازارهای انرژی و دیگر پایه‌های نفوذ آمریکا در غرب آسیا را به خطر اندازد.
گزینهٔ اسرائیل: امنیت امروز، اما ویرانی سیاسی فردا
جذابیت اسرائیل برای بن‌سلمان را می‌توان با توجه به شرایطی درک کرد که او در آن، هم از داخل و هم از خارج، در تنگنا قرار گرفته است. عربستان سعودی با وجود برخورداری از منابع مالی عظیم و تجهیزات نظامی پیشرفتهٔ غربی، با این واقعیت روبه‌روست که هزینهٔ بالای تسلیحات لزوماً به توانایی‌های رزمی مؤثر تبدیل نمی‌شود؛ زیرا ادغام اطلاعاتی، هماهنگی عملیاتی و رهگیری موشک‌ها به دانش تخصصی‌ای نیاز دارند که نمی‌توان آن را با امضای یک قرارداد دفاعی دیگر به دست آورد.
ساونی خاطرنشان کرده است که نیروهای اسرائیلی در هماهنگی عملیات دفاع موشکی عربستان سعودی همکاری داشته‌اند.
اگر این ادعا درست باشد، نشان‌دهندهٔ سطحی از همکاری عملی امنیتی است که بسیار فراتر از آن چیزی می‌رود که معمولاً در روند عادی‌سازی دیپلماتیک مرتبط با توافق‌های ابراهیم مشاهده می‌شود.
بنابراین، تمایل ترامپ به گسترش این توافق‌ها می‌تواند معامله‌ای را پیش روی بن‌سلمان قرار دهد که بر اساس آن، در ازای دریافت کمک برای مقابله با تهدیدهای فوری، بیش از پیش با اسرائیل و واشنگتن همسو شود. اما عربستان سعودی در ازای این معامله باید چه بهایی بپردازد؟
پیامدهای سیاسی بسیار گسترده‌اند. برای بسیاری از عرب‌ها و مسلمانان، حفظ روابط عادی با اسرائیل بدون هیچ پیشرفت واقعی در مسیر تشکیل کشور فلسطین، معادل خیانت به آرمان فلسطین خواهد بود.
برای پادشاهی سعودی، که مشروعیت آن با نقش این کشور به‌عنوان متولی مکه و مدینه پیوند خورده است، مسئله صرفاً به روابط عمومی محدود نمی‌شود؛ بلکه جایگاه مذهبی پادشاهی و هویت گسترده‌تر منطقه‌ای آن را نیز تحت تأثیر قرار می‌دهد.
عربستان سعودی صرفاً کشوری دیگر در خلیج فارس نیست که در پی کسب امتیازهای تجاری باشد. نفوذ سیاسی، منابع انرژی و اهمیت مذهبی آن باعث می‌شود تصمیم‌هایش در سراسر جهان اسلام پیامد داشته باشند.
ممکن است بن‌سلمان به این نتیجه برسد که توانمندی‌های آمریکا و اسرائیل بهترین ابزار برای تضمین موقعیت او هستند؛ اما همان ترتیبی که برای محافظت از خانواده‌اش طراحی شده است، ممکن است در نهایت بنیان داخلی و منطقه‌ای قدرت او را تضعیف کند.
رهبری سعودی که وابسته به نظر برسد، در معرض خطر از دست دادن حمایت متحدان نظامی، گروه‌های قبیله‌ای و مردمی قرار می‌گیرد که از هم‌پیمانی با اسرائیل استقبال نمی‌کنند.
خطر دیگری نیز وجود دارد: منافع راهبردی اسرائیل با منافع عربستان سعودی یکسان نیستند. اسرائیل در پی از میان بردن تهدیدهای ناشی از ایران و متحدان منطقه‌ای آن، حفاظت از قلمرو گسترش‌یافتهٔ خود و تأثیرگذاری بر ساختار امنیتی خاورمیانه است؛ درحالی‌که عربستان سعودی به محیطی باثبات در پیرامون خود، زیرساخت‌های انرژی امن و محافظت در برابر درگیری‌ای نیاز دارد که می‌تواند خود پادشاهی را به خطر اندازد.
در کوتاه‌مدت، ممکن است اهداف این دو کشور هم‌پوشانی داشته باشند؛ اما در بلندمدت همگرا نخواهند شد. ائتلاف امنیتی‌ای که موقعیت اسرائیل را در منطقه تقویت کند، لزوماً بقای سیاسی عربستان سعودی را تضمین نمی‌کند؛ برعکس، می‌تواند سلطنت خاندان سعودی را به خطر اندازد.
این تصور که اسرائیل برنامه‌ای مشخص برای تجزیهٔ عربستان سعودی دارد یا پروژهٔ موسوم به «اسرائیل بزرگ» ذاتاً مستلزم تابع‌کردن این پادشاهی است، نباید واقعیتی قطعی و تحقق‌یافته تلقی شود.
در عوض، استدلال قانع‌کننده‌تر این است که توافق منطقه‌ای مبتنی بر امنیت اسرائیل و قدرت نظامی آمریکا می‌تواند منافع عربستان سعودی را در موقعیتی به‌شدت آسیب‌پذیر قرار دهد.
پاکستان، ترکیه و نبرد بر سر خاورمیانهٔ پساآمریکایی
گزینهٔ دیگر، انتخابی ساده میان اسرائیل و دو کشور مسلمانِ دوست نیست؛ بلکه رقابتی میان دیدگاه‌های متفاوت دربارهٔ امنیت منطقه‌ای است.
ائتلاف دفاعی مکه می‌تواند راهی برای همکاری عربستان سعودی با پاکستان و ترکیه و احتمالاً مصر فراهم کند. اهمیت این ائتلاف صرفاً در کمک نظامی آن نیست؛ بلکه بیشتر در فرصتی است که برای ایجاد توافق‌های امنیتی مشترک فراهم می‌آورد، توافق‌هایی که به‌طور کامل به توانمندی‌های واشنگتن یا اسرائیل وابسته نباشند.
پاکستان اهمیت ویژه‌ای دارد؛ زیرا روابط این کشور با عربستان سعودی از دیرباز ابعاد سیاسی، مذهبی و دفاعی داشته است. ترکیه نیز از قدرت نظامی قابل‌توجهی برخوردار است و در منطقه نقشی مهم ایفا می‌کند.
بااین‌حال، هر دو کشور در زمینهٔ اقداماتی که حاضر به انجام آن هستند محدودیت‌هایی دارند و اشتباه خواهد بود اگر تصور کنیم هر یک از آن‌ها آماده است به نمایندگی از عربستان سعودی وارد جنگی تهاجمی شود.
این نکته اهمیت دارد؛ زیرا ائتلافی که برای دفاع از خاک عربستان سعودی تشکیل شده باشد، لزوماً به معنای تعهد به محافظت شخصی از بن‌سلمان، فارغ از تصمیم‌های سیاسی او، نیست. گزارش مربوط به ورود افسران اطلاعاتی اسرائیل به عربستان سعودی، بنا بر ادعاهای مطرح‌شده، موجب نارضایتی دو شریک آن کشور شده است.
ولادیمیر کولوکولتسف (Vladimir Kolokoltsev)، وزیر کشور روسیه، در ۱۵ اکتبر سفر چهارروزهٔ خود به پاکستان را به پایان رساند. او در جریان این سفر با چندین مقام ارشد پاکستانی، از جمله فیلد مارشال عاصم منیر، دیدار کرد و امنیت منطقه‌ای یکی از موضوعات مورد بحث بود.
انجام این سفر به معنای آن نیست که پاکستان به عربستان سعودی پشت کرده یا روابط خود با غرب را با توافقی متفاوت به رهبری روسیه جایگزین می‌کند.
بااین‌حال، این سفر نشان می‌دهد که اسلام‌آباد به گسترش گزینه‌های راهبردی خود علاقه‌مند است؛ زیرا ممکن است پیوندهای آن با روسیه، چین، ایران و ترکیه، هم‌زمان با بررسی راه‌های تأمین امنیت بدون اتکای کامل به حمایت آمریکا از سوی قدرت‌های مختلف منطقه‌ای، اهمیت بیشتری پیدا کنند.
موضع چین اهمیت ویژه‌ای دارد؛ زیرا پکن منافع اقتصادی چشمگیری در تأمین انرژی خلیج فارس و اتصال‌پذیری منطقه‌ای دارد.
اگر درگیری‌های منطقه‌ای سرانجام پایان یابند، چین می‌تواند در بازسازی، توسعهٔ زیرساخت‌ها و تثبیت اقتصادی مشارکت کند. بااین‌حال، نفوذ اقتصادی نباید نشانه‌ای از مداخلهٔ نظامی تلقی شود.
فرصت راهبردی عربستان سعودی در این است که پیش از آنکه شرایط آن را مجبور کند، ائتلاف‌های خود را متنوع سازد. این امر مستلزم تلاش برای تنش‌زدایی با ایران، تقویت دیپلماسی منطقه‌ای و ایجاد توافق‌های معتبر دفاع جمعی است؛ به‌جای آنکه هر مسئلهٔ امنیتی دلیلی برای افزایش وابستگی به واشنگتن تلقی شود.
گزینهٔ دیگر، ادامهٔ اتکا به حامیان خارجی‌ای است که ممکن است درست در زمانی که پادشاهی بیش از هر زمان دیگری به حمایت نیاز دارد، منافعی متفاوت داشته باشند.
یمن: نقطهٔ فشاری که می‌تواند پادشاهی را درهم بشکند
ممکن است بزرگ‌ترین خطر فوری نه از اقدامات دیپلماتیکی ناشی شود که در واشنگتن یا ریاض جریان دارند، بلکه از یمن سرچشمه بگیرد.
جنبش انصارالله، که با نام حوثی‌ها نیز شناخته می‌شود، نشان داده است که توانایی به چالش کشیدن منافع عربستان سعودی و پیچیده‌تر کردن وضعیت منطقه را دارد.
تداوم درگیری، منابع نظامی پادشاهی را تحت فشار قرار می‌دهد، اعتماد به توانایی آن برای بازدارندگی در برابر حملات را تضعیف می‌کند و نوع ثبات موردنیاز برای تحول اقتصادی این کشور را به خطر می‌اندازد.
احتمال نگران‌کننده‌تر این است که یک تهاجم موفق انصارالله در مقطعی بتواند خاک عربستان سعودی را تهدید کند و به درگیری‌های داخلی در خاندان سلطنتی بینجامد. همچنین به شکایت‌های تاریخی یمن دربارهٔ مناطقی اشاره می‌شود که هنگام تشکیل پادشاهی سعودی به عربستان ملحق شدند.
این سناریوها همچنان فرضی‌اند. دلایل محکمی برای این باور وجود ندارد که انصارالله قطعاً به عربستان سعودی حمله خواهد کرد، سه استان را بازپس خواهد گرفت یا سلطنت را سرنگون خواهد کرد.
بااین‌حال، صرفاً به این دلیل که عربستان سعودی منابع مالی بسیار بیشتری دارد، نباید احتمال گسترش درگیری را نادیده گرفت.
نحوهٔ سازمان‌دهی نظام سلطنتی ممکن است به‌اندازهٔ قدرت نظامی آن اهمیت داشته باشد.
اگر رهبری کشور شکست نظامی سنگینی متحمل شود، اختلافات میان شاهزادگان، وفاداری‌های قبیله‌ای مختلف و چگونگی توزیع قدرت میان اعضای نیروهای مسلح ممکن است به عوامل بی‌ثبات‌کننده تبدیل شوند. کشمکش بر سر جانشینی یا شکاف در میان نخبگان حاکم، پیامدهایی بسیار فراتر از مرزهای عربستان سعودی خواهد داشت.
به همین دلیل است که مسئلهٔ بقای شخصی بن‌سلمان باید با آیندهٔ پادشاهی پیوند داده شود. تضعیف دولت سعودی می‌تواند دیگر پادشاهی‌های شورای همکاری خلیج فارس را بی‌ثبات کند، بازارهای انرژی را مختل سازد و برای قدرت‌های رقیب منطقه‌ای فرصت‌هایی فراهم آورد تا نفوذ خود را گسترش دهند.
اگر سرانجام توافقی سیاسی در یمن حاصل شود، چین می‌تواند به شریکی مهم در بازسازی و توسعهٔ این کشور تبدیل شود.
بااین‌حال، چنین نتیجه‌ای به حاصل مذاکرات، وضعیت امنیتی و تصمیم‌های سیاسی خود یمنی‌ها بستگی خواهد داشت، نه به بازآرایی‌ای اجتناب‌ناپذیر در چشم‌انداز ژئوپلیتیکی.
نکتهٔ اساسی این است که تشدید نظامی نمی‌تواند برای همیشه جایگزین توافق سیاسی شود.
بن‌سلمان باید تصمیم بگیرد که می‌خواهد عربستان سعودی بخشی از چه نوع نظم منطقه‌ای باشد. او می‌تواند همکاری امنیتی با اسرائیل را افزایش دهد و به این امید ببندد که واشنگتن همچنان از خانواده‌اش محافظت کند.
در مقابل، می‌تواند سرمایه‌گذاری جدی‌تری در دیپلماسی منطقه‌ای، دفاع جمعی و شبکه‌ای گسترده‌تر از ائتلاف‌ها انجام دهد که پاکستان، ترکیه، چین و احتمالاً ایران را نیز دربر گیرد.
هیچ‌یک از این دو گزینه محافظتی قطعی را تضمین نمی‌کند؛ اما یکی از آن‌ها این خطر اضافی را به همراه دارد که امنیت عربستان سعودی به قدرتی خارجی وابسته شود که منافعش ممکن است با بقای این پادشاهی همسو نباشد.
سرهنگ داگلاس مک‌گرگور (Douglas Macgregor)، افسر نظامی پیشین آمریکا، استدلال کرده است که احتمال زیادی وجود دارد نیروهای آمریکایی حضور خود را در خاورمیانه به میزان قابل‌توجهی کاهش دهند؛ همان‌گونه که پیش‌تر از عراق و افغانستان خارج شدند. زمان و میزان دقیق چنین عقب‌نشینی‌ای مشخص نیست. بااین‌حال، ریاض نباید تصور کند برتری نظامی آمریکا برای همیشه ادامه خواهد داشت.
حتی اگر نقش واشنگتن کاهش یابد، عربستان سعودی به چیزی بیش از سلاح‌های گران‌قیمت و روابط شخصی با رؤسای‌جمهور آمریکا نیاز خواهد داشت؛ این کشور همچنین به راهبردی پایدار برای امنیت منطقه‌ای نیاز دارد.
این سخن به‌هیچ‌وجه به معنای آن نیست که خاندان آل‌سعود سقوط خواهد کرد؛ اما بقای آن نیز با وعده‌های آمریکا، اطلاعات اسرائیل یا ثروت نفتی پادشاهی تضمین نمی‌شود.
پرسش تعیین‌کننده این است که آیا بن‌سلمان می‌تواند میان حفاظت از دودمان خود در کوتاه‌مدت و حفاظت از عربستان سعودی در بلندمدت تمایز قائل شود یا نه. اگر نتواند، پیامدهای آن ممکن است بسیار فراتر از ریاض گسترش یابد و نقشهٔ راهبردی سراسر خلیج فارس را از نو ترسیم کند.