ایجاد شکاف در رژیم ایران
ست دی. کاپلان
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
گزارش مجمع خاورمیانه که ست کاپلان، استاد دانشگاه جان‌هاپکینز، نوشته است، می‌پرسد چرا هشت ماه جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران، با وجود تضعیف توان نظامی کشور، به فروپاشی نظام سیاسی نینجامیده است. پاسخ نویسنده این است که مرکز ثقل جمهوری اسلامی نه تسلیحات باقی‌مانده، بلکه انسجام ائتلاف حاکمی است که سپاه پاسداران انقلاب اسلامی سازمان می‌دهد. او می‌گوید رژیم‌های اقتدارگرا زمانی فرو می‌پاشند که اعتماد نخبگان فرو بریزد و بدیلی سازمان‌یافته در دسترس باشد. بر همین پایه، راهبردی چهارپاره پیشنهاد می‌کند: تقویت اپوزیسیونی یکپارچه، ایجاد شکاف در ائتلاف حاکم از راه تعامل متمایز با نخبگان، تسلط بر فضای اطلاعاتی و رقابت اقتصادی با رژیم. همچنین ایجاد قلمروهای حفاظت‌شدهٔ اپوزیسیون را از مناطق مرزی تا مرکز کشور پیشنهاد می‌دهد و تقسیم کاری میان واشنگتن و تل‌آویو ترسیم می‌کند: ایالات متحده بر ابعاد سیاسی، اقتصادی و اطلاعاتی گذار تمرکز کند و اسرائیل فشار نظامی و اطلاعاتی را ادامه دهد. این متن نمونه‌ای از ادبیات راهبردی است که اندیشکده‌های نزدیک به محافل تصمیم‌گیری واشنگتن برای تبدیل جنگ به تغییر رژیم تدوین می‌کنند.
خلاصهٔ اجرایی
کارزار نظامی و اقتصادی علیه جمهوری اسلامی توازن قدرت منطقه‌ای را به‌طور بنیادین تغییر داده، اما هنوز بنیان‌های سیاسی رژیم ایران را دگرگون نکرده است. توانایی‌های نظامی ایران به‌طور چشمگیری تضعیف شده، با این حال سپاه پاسداران انقلاب اسلامی همچنان انسجام نظام سیاسی را حفظ می‌کند، مخالفان داخلی را سرکوب می‌کند و قدرتی را که برای بقای رژیم لازم است نشان می‌دهد. بنابراین چالش راهبردی اصلی دیگر این نیست که ایران را چگونه از نظر نظامی تضعیف کنیم، بلکه این است که چگونه می‌توان مزیت نظامی و فشار اقتصادی را به گذاری سیاسی و پایدار تبدیل کرد.
این گزارش استدلال می‌کند که مرکز ثقل تعیین‌کننده، ائتلاف حاکمِ متمرکز بر سپاه است، نه توان نظامی باقی‌ماندهٔ ایران. نظام‌های اقتدارگرا به‌ندرت به این دلیل فرو می‌پاشند که مردم ناراضی شده‌اند. آن‌ها زمانی آسیب‌پذیر می‌شوند که اعتماد نخبگان سست شود، نهادهای سیاسی بدیل پدید آیند و رژیم دیگر نتواند هواداران خود را متقاعد کند که امن‌ترین راه برای ثبات است.
بر این اساس، گذار موفق مستلزم راهبردی سیاسی و یکپارچه با چهار هدف تقویت‌کنندهٔ یکدیگر است: تقویت اپوزیسیونی یکپارچه که توانایی حکمرانی داشته باشد؛ ایجاد شکاف در ائتلاف حاکم رژیم از راه تعامل متمایز با نخبگان؛ تسلط بر فضای اطلاعاتی؛ و رقابت اقتصادی با رژیم از طریق فشار هدفمند، حمایت از مقاومت مدنی و ارائهٔ چشم‌اندازی جذاب از شکوفایی پس از گذار. فشار نظامی و اقتصادی همچنان ضروری است، اما تنها تا جایی که فرصت شکل‌گیری این پویایی‌های سیاسی را فراهم کند.
گزارش همچنین استدلال می‌کند که قلمروهای حفاظت‌شدهٔ اپوزیسیون در داخل ایران می‌توانند فضای سیاسی امنی فراهم کنند که نهادهای اپوزیسیون از آنجا سازمان یابند، حکمرانی کنند و اقتدار بدیلِ معتبر را نشان دهند. این قلمروها باید با گذشت زمان از مناطق حاشیه‌ای اقلیت‌نشین به قلب فارس‌نشین ایران گسترش یابند و از این راه تسلط سرزمینی رژیم را محدود کنند، اعتماد نخبگان را تضعیف کنند و مشروعیت ملی را تقویت نمایند.
در نهایت، این نوشته نقش‌هایی مکمل برای ایالات متحده و اسرائیل پیشنهاد می‌کند. ایالات متحده باید تلاش‌های سیاسی، اقتصادی، اطلاعاتی و برنامه‌ریزی گذار را رهبری کند و اسرائیل از راه عملیات نظامی و اطلاعاتی مداوم، توان سرکوب‌گرانهٔ رژیم را تضعیف کند. هر کمک خارجی باید محتاطانه باشد و از گذاری سیاسی حمایت کند که آشکارا به رهبری ایرانیان انجام می‌شود. هدف صرفاً تضعیف جمهوری اسلامی نیست، بلکه این است که وقتی فرصت تغییر فرا رسید، بدیلی معتبر برای جایگزینی آن آماده باشد.
مقدمه: رژیم ضعیف‌تر شده، اما هنوز آسیب‌پذیر نیست
خاورمیانه وارد دورهٔ راهبردی تازه‌ای شده است. از فوریهٔ ۲۰۲۶، ایالات متحده و اسرائیل کارزاری نظامی و طولانی علیه جمهوری اسلامی ایران به راه انداخته‌اند و دهه‌ها رویارویی نیابتی را به درگیری مستقیم میان دولت‌ها تبدیل کرده‌اند. آنچه با تلاش برای تضعیف برنامهٔ هسته‌ای و توانایی‌های نظامی ایران آغاز شد، به جنگی منطقه‌ای و طولانی تبدیل شده که خلیج فارس، عراق، شام و دریای سرخ را در بر می‌گیرد. ایران خسارت‌های سنگینی دیده است: فرماندهان ارشد نظامی کشته شده‌اند، بخش‌هایی از زیرساخت هسته‌ای و صنعت موشکی آسیب دیده و بخش بزرگی از ساختار بازدارندگی منطقه‌ای که در چهار دهه با دشواری ساخته شده بود، تضعیف شده است. با این حال، هشت ماه جنگ واقعیتی ناخوشایند را نیز نشان داده است: با وجود فشار شدید نظامی، جمهوری اسلامی همچنان بر سر کار است، به جنگیدن ادامه می‌دهد و توانایی تهدید ثبات منطقه را در مقیاسی حفظ کرده که کمتر کسی انتظارش را داشت.
این تناقض باید سیاست‌گذاری آینده در قبال ایران را تعیین کند. درس اصلی جنگ صرفاً این نیست که ایران از پیش ضعیف‌تر شده، بلکه این است که تضعیف نظامی به‌تنهایی برای ایجاد تغییر سیاسی کافی نبوده است. ایالات متحده و اسرائیل نشان داده‌اند که می‌توانند به توانایی‌های نظامی ایران آسیب شدید بزنند، اما هنوز نشان نداده‌اند که چگونه می‌توان موفقیت نظامی را به فروپاشی همان نظام سیاسی تبدیل کرد که این توانایی‌ها را پدید آورده است.
اگر جنگ یک ویژگی تعیین‌کنندهٔ جمهوری اسلامی را آشکار کرده باشد، آن ویژگی تاب‌آوری نهادی است. رژیم با پراکنده‌کردن دارایی‌ها، تمرکززدایی از ساختارهای فرماندهی، تکیه بر شبکه‌های تولید مازاد و انتقال درگیری به حوزه‌هایی که در آن‌ها مزیت‌های نامتقارن مهمی دارد، خود را با ضربه‌های نظامی پیاپی وفق داده است. تهران به‌جای پذیرش شکست راهبردی، از نقاط قوت باقی‌ماندهٔ خود، به‌ویژه موشک‌ها، پهپادها، فشار دریایی، عملیات سایبری و شرکای منطقه‌ای بازمانده، برای تحمیل هزینهٔ مستمر بر دشمنان بهره گرفته است. بدین‌سان به سیاست‌گذاران یادآوری کرده که حتی ایرانِ تضعیف‌شده نیز می‌تواند محیط امنیتی منطقه را شکل دهد.
شاید در هیچ‌جا این سازگاری به اندازهٔ خلیج فارس آشکار نبوده باشد. ایران در سراسر جنگ بارها نشان داده که می‌تواند یکی از مهم‌ترین کریدورهای انرژی جهان را تهدید کند. تهران با ترکیبی از موشک‌های بالستیک، پهپادهای دوربرد، نیروهای دریایی، حملات نیابتی و تاکتیک‌های فشار دریایی، بارها کشورهای خلیج فارس میزبان نیروهای آمریکایی، کشتیرانی تجاری و زیرساخت‌های انرژی منطقه را هدف قرار داده است. این عملیات‌ها تنگهٔ هرمز را برای همیشه نبسته‌اند، اما بارها ترافیک تجاری را مختل کرده، قیمت جهانی انرژی را بالا برده، استقرارهای بزرگ دریایی را ناگزیر ساخته و به دولت‌های منطقه یادآوری کرده‌اند که ایران، با وجود ماه‌ها عملیات نظامی فشرده، هنوز می‌تواند تجارت خلیج فارس را در معرض خطر نگه دارد. این توانایی در تحمیل هزینهٔ راهبردی در عین جذب ضربات نظامی، از مهم‌ترین درس‌های درگیری کنونی است.
توضیح این وضعیت در ماهیت خود دولت ایران نهفته است. سپاه پاسداران انقلاب اسلامی صرفاً نیروی نظامی دیگری نیست که از یک دولت متعارف محافظت کند. سپاه به ستون نهادی جمهوری اسلامی بدل شده است، بنگاهی سیاسی، نظامی، اطلاعاتی، اقتصادی و ایدئولوژیک که نهادهای قهری رژیم، مقام‌های استانی، شبکه‌های تجاری، بنیادهای مذهبی و صنایع راهبردی را به هم پیوند می‌دهد. سپاه از راه دارایی‌های تجاری گسترده خود را تأمین مالی می‌کند، سرکوب داخلی را از طریق سازمان‌های امنیتی همپوشان هدایت می‌کند و با نیروهای موشکی، پهپادها، توان دریایی و شرکای منطقه‌ای در خارج از کشور قدرت می‌نمایاند. تا زمانی که این معماری نهادی دست‌نخورده بماند، رژیم ظرفیتی استثنایی برای جذب ضربه‌های بیرونی و حفظ کنترل داخلی دارد.
این تاب‌آوری توضیح می‌دهد که چرا موج‌های پیاپی نارضایتی داخلی، با وجود مخالفت گستردهٔ مردم، به گذار سیاسی نینجامیده‌اند. در دو دههٔ گذشته میلیون‌ها ایرانی بارها با اعتراضات سراسری، اعتصابات کارگری، کارزارهای حقوق زنان، فعالیت دانشجویی و مقاومت مدنی مخالفت خود را با جمهوری اسلامی نشان داده‌اند. با این حال، هر جنبش سرانجام با همان عدم‌توازن ساختاری روبه‌رو شده است: دستگاه امنیتی منسجم در برابر اپوزیسیونی که از نظر سیاسی پراکنده، از نظر سازمانی کم‌توسعه و ناتوان از ارائهٔ بدیل حکمرانی یکپارچه است. مشروعیت به‌تنهایی تغییر رژیم نمی‌آورد. سازمان‌یافتگی می‌آورد.
تجربهٔ تطبیقی این نتیجه را تقویت می‌کند. نظام‌های اقتدارگرای پایدار به‌ندرت به این دلیل فرو می‌پاشند که مردم ناراضی شده‌اند؛ آن‌ها زمانی فرو می‌پاشند که اعتماد نخبگان رو به شکاف می‌رود. رهبران سیاسی، مقام‌های امنیتی، کنشگران اقتصادی و مدیران بوروکراتیک وقتی در وفاداری خود بازنگری می‌کنند که به این نتیجه برسند رژیم دیگر نمی‌تواند از منافعشان محافظت کند، هزینهٔ ادامهٔ وفاداری بالا رفته، اطلاعات معتبر توازن واقعی نیروهای سیاسی را آشکار می‌کند و دولتی بدیل می‌تواند نظم را حفظ کند. به‌طور خلاصه، فروپاشی اقتدارگرایی بیش از آنکه به اقناع توده‌ها بستگی داشته باشد، به عدم‌قطعیت نخبگان وابسته است.
این بینش پیامدهای عمیقی برای راهبرد آمریکا و اسرائیل دارد. چالش دیگر صرفاً تضعیف جمهوری اسلامی نیست، بلکه تبدیل فشار نظامی و اقتصادی جاری به شرایطی است که گذاری سیاسی به رهبری ایرانیان را ممکن کند. بازیگران خارجی می‌توانند با افزایش عدم‌قطعیت درون رژیم و تقویت آرام ظرفیت سازمانی، تاب‌آوری و اعتبار یک بدیل بومی به ایجاد این شرایط کمک کنند. از آنجا که مشروعیت هر دولت آینده به استقلال آن بستگی دارد، حمایت خارجی باید تا حد ممکن محتاطانه باشد و فرصت‌های سازمان‌یابی سیاسی ایرانیان را گسترش دهد، بی‌آنکه چهرهٔ عمومی آن شود.
این نوشته استدلال می‌کند که گذار سیاسی نیازمند راهبردی یکپارچه با چهار هدف تقویت‌کنندهٔ یکدیگر است: تقویت اپوزیسیونی یکپارچه، ایجاد شکاف در ائتلاف حاکم رژیم، تسلط بر فضای اطلاعاتی، و رقابت اقتصادی با رژیم در کنار ارائهٔ چشم‌اندازی واقع‌بینانه از بازسازی ملی. همچنین استدلال می‌کند که ایجاد قلمروهای حفاظت‌شدهٔ اپوزیسیون در داخل ایران می‌تواند بنیان سازمانی لازم را فراهم کند تا نهادهای اپوزیسیون زنده بمانند، گسترش یابند و برای حکمرانی آماده شوند. نقش بازیگران خارجی هدایت این فرایند نیست، بلکه ایجاد شرایطی است که موفقیت آن را ممکن سازد. رقابت تعیین‌کننده دیگر این نیست که آیا جمهوری اسلامی را می‌توان از نظر نظامی تضعیف کرد، بلکه این است که آیا بنیان‌های سیاسی باقی‌ماندهٔ آن را می‌توان به‌طور نظام‌مند با بدیلی معتبر از ایرانیان جایگزین کرد.
بخش نخست: سپاه به‌مثابه مرکز ثقل
مرکز ثقل تعیین‌کنندهٔ جمهوری اسلامی توان نظامی باقی‌ماندهٔ آن نیست، بلکه انسجام نظام سیاسی-امنیتی متمرکز بر سپاه است. سپاه بیش از یک سازمان نظامی است. نهادهای قهری رژیم، سازمان‌های اطلاعاتی، شبکه‌های اقتصادی، مقام‌های استانی و رهبری سیاسی را به ائتلافی حاکم پیوند می‌دهد که یکدیگر را تقویت می‌کنند و بارها ظرفیتی استثنایی برای جذب ضربه‌های بیرونی نشان داده‌اند. بنابراین پرسش راهبردی محوری صرفاً این نیست که توانایی‌های نظامی ایران را چگونه تضعیف کنیم، بلکه این است که روابط نهادی را که بقای رژیم را ممکن می‌کنند چگونه از هم بگسلیم.
جانشینی (در رهبری) جمهوری اسلامی را از دولتی انقلابی با رهبری روحانی که سپاه پشتیبان آن بود، به دولتی امنیتی تحت سلطهٔ سپاه تبدیل کرده است که مشروعیت روحانی را یکی از ابزارهای حکمرانی خود نگه می‌دارد. اگرچه رهبر برتر از نظر قانون اساسی همچنان در رأس است، اقتدار عملی به‌طور قاطع به نهادهایی منتقل شده که قدرت قهری را اعمال می‌کنند، منابع اقتصادی را در دست دارند و انضباط نخبگان را حفظ می‌کنند. بنابراین مرکز ثقل رژیم در یک فرد نیست، بلکه در انسجام خود سپاه است.
دوام این ائتلاف کمتر به یکپارچگی ایدئولوژیک و بیشتر به انتظارهای مشترک دربارهٔ آینده بستگی دارد. بسیاری از فعالان اقتصادی، مقام‌های استانی، تکنوکرات‌ها، بوروکرات‌ها و حتی اعضای نهادهای امنیتی ممکن است در خلوت مسیر کشور را زیر سؤال ببرند. اما نارضایتی به‌ندرت به انشعاب می‌انجامد، زیرا نظام‌های اقتدارگرا مسئلهٔ کنش جمعی می‌آفرینند: تا وقتی کسی باور نکند دیگران نیز آمادهٔ گسست‌اند، تقریباً هیچ نخبه‌ای صف خود را ترک نمی‌کند. گذار سیاسی فقط زمانی ممکن می‌شود که این انتظارها وارونه شوند، یعنی وقتی افراد صاحب‌نفوذ درون نظام به این نتیجه برسند که رژیم دیگر نمی‌تواند از منافعشان محافظت کند و دولتی بدیل و معتبر نقطهٔ تمرکزی برای فاصله‌گرفتن هماهنگ فراهم می‌کند.
این ائتلاف یکپارچه هم نیست. منافع فرماندهان ارشد سپاه به‌طور بنیادین با منافع تکنوکرات‌ها، مدیران استانی، مدیران بنگاه‌های دولتی، قضات، فعالان اقتصادی، کارمندان حرفه‌ای دولت و افسران ارتش منظم تفاوت دارد. این گروه‌ها انگیزه‌ها و آسیب‌پذیری‌های متفاوتی دارند و با افزایش عدم‌قطعیت واکنش‌های متفاوتی نشان خواهند داد. بنابراین راهبرد مؤثر گذار به‌جای اعمال فشار یکسان، باید میان آن‌ها تمایز قائل شود. مسئولیت‌پذیری باید بر کسانی متمرکز بماند که در سرکوب و فساد دست دارند، در حالی که برای دیگران باید فرصت‌های روشنی پدید آید تا بی‌آنکه از فروپاشی نهادی یا انتقام بی‌تبعیض بترسند، از رژیم فاصله بگیرند. چنین تمایزی انگیزهٔ مقاومت جمعی را کاهش می‌دهد و در عین حال ظرفیت نهادی لازم برای حکمرانی پس از گذار را حفظ می‌کند.
پیامد اصلی روشن است. هدف صرفاً تضعیف توان نظامی سپاه نیست، بلکه فرسایش ائتلاف سیاسی است که سپاه سازمان‌دهی و حفاظت می‌کند و در نهایت بقای رژیم به آن وابسته است. بنابراین هر عنصر راهبرد بعدی باید با یک پرسش سنجیده شود: آیا عدم‌قطعیت درون ائتلاف حاکم رژیم را افزایش می‌دهد و در عین حال اعتماد به بدیلی معتبر از ایرانیان را تقویت می‌کند؟
بخش دوم: چارچوبی برای گذار سیاسی
اگر تاب‌آوری جمهوری اسلامی بر انسجام ائتلاف حاکمِ متمرکز بر سپاه استوار باشد، راهبرد موفق گذار باید معادلهٔ سیاسی را که بارها به سود رژیم بوده تغییر دهد. نه فشار اقتصادی، نه عملیات نظامی و نه اعتراض عمومی هیچ‌یک به‌تنهایی احتمالاً تغییر سیاسی نمی‌آورند. گذار به تقویت هم‌زمان اپوزیسیون و تضعیف نظام‌مند توان حکمرانی رژیم وابسته است. چهار محور تلاش که یکدیگر را تقویت می‌کنند ضروری‌اند: ایجاد ظرفیت اپوزیسیون، شکاندن انسجام رژیم، تسلط بر فضای اطلاعاتی، و رقابت اقتصادی با رژیم از راه فشار هدفمند، حمایت از مقاومت مدنی و آمادگی معتبر برای بازسازی پس از گذار. این تلاش‌ها در کنار هم احتمال آن را افزایش می‌دهند که شوک‌های سیاسی آینده، چه ناشی از فشار نظامی، چه بحران اقتصادی و چه ناآرامی داخلی، به گذار سیاسی بینجامند و نه به چرخهٔ دیگری از سرکوب.
نخستین الزام، ایجاد ظرفیت اپوزیسیون است. بزرگ‌ترین ضعف اپوزیسیون ایران هرگز کمبود حمایت مردمی نبوده، بلکه سازمان‌یافتگی سیاسی بوده است. با وجود نارضایتی گسترده، جنبش‌های مخالف در خطوط ایدئولوژیک، قومی، جغرافیایی و نسلی پراکنده مانده‌اند. گذار موفق به ابزاری سیاسی و یکپارچه نیاز دارد که بتواند حوزه‌های اجتماعی گوناگون را هماهنگ کند و هم با بازیگران داخلی و هم با جامعهٔ بین‌المللی تعامل داشته باشد. چنین ابزاری باید رهبری مؤثر ارائه دهد، برنامه‌ای سیاسی و فراگیر را بیان کند، ارتباط امن با شبکه‌های داخلی را حفظ کند و ظرفیت سازمانی لازم برای هماهنگی اعتراضات، اعتصابات، دیپلماسی، کمک‌های بشردوستانه و حکمرانی نهایی را پدید آورد. هدف یکدستی ایدئولوژیک نیست، بلکه انسجام نهادی است: مرکزی شناخته‌شده که بتواند نارضایتی مردمی را به کنش سیاسی پایدار و در نهایت به اقتدار حاکمیتی مشروع تبدیل کند.
محور دوم ایجاد شکاف در ائتلاف حاکم رژیم است. از آنجا که نظام‌های اقتدارگرا به همکاری نخبگان وابسته‌اند، راهبردهای گذار باید انگیزه‌هایی را که پیش روی حافظان نظام موجود است بازسازی کنند. پژوهش‌ها پیوسته نشان می‌دهند که فشار بی‌تمایز اغلب انسجام رژیم را تقویت می‌کند، در حالی که رویکردهای متمایز شکاف‌های درونی را عمیق‌تر می‌کند. مقام‌های ارشد مسئول سرکوب و فساد باید منتظر پاسخ‌گویی باشند، اما تکنوکرات‌ها، کارمندان دولت، فعالان اقتصادی، مدیران استانی و نیروهای امنیتی رده‌پایین باید آیندهٔ معتبری در دولتی قانونمند پس از گذار پیش رو ببینند. چنین تمایزی ترس از تغییر را کاهش می‌دهد، عدم‌قطعیت درون ائتلاف حاکم را بالا می‌برد و فاصله‌گرفتن تدریجی از رژیم را تشویق می‌کند. گذارهای سیاسی به‌ندرت با یک انشعاب نمایشی آغاز می‌شوند؛ آن‌ها از فرسایش تدریجی اعتماد نخبگان در نهادهایی پدید می‌آیند که به‌تدریج اراده برای دفاع از وضع موجود را از دست می‌دهند.
محور سوم پیروزی در فضای اطلاعاتی است. هر نظام اقتدارگرا به همان اندازه که به کنترل سرزمین وابسته است، به کنترل برداشت‌ها هم وابسته است. جمهوری اسلامی از دیرباز با سانسور، نظارت، قطع اینترنت و رسانهٔ دولتی کوشیده است شکاف‌های درونی را پنهان کند، کنش جمعی را ناامید کند و این تصور را تقویت کند که مقاومت سازمان‌یافته بی‌فایده است. بنابراین گذار موفق به شبکه‌های ارتباطی تاب‌آوری نیاز دارد که از اختلال دولتی جان به‌در ببرند، به مستندسازی نظام‌مند سوءاستفاده‌های رژیم و به پیام‌رسانی راهبردی پیوسته که فساد را افشا کند و هم‌زمان قدرت و اتحاد رو به رشد اپوزیسیون را نشان دهد. به همان اندازه مهم است که کارزارهای اطلاعاتی نه‌تنها بگویند چرا نظام کنونی باید پایان یابد، بلکه بگویند چه چیزی جای آن می‌نشیند. نشان‌دادن اینکه بدیلی سیاسی و معتبر وجود دارد و تغییر می‌تواند بدون فروپاشی ملی رخ دهد، هم برای بسیج جامعه و هم برای اطمینان‌بخشیدن به درون‌نظامیانی که به فاصله‌گرفتن می‌اندیشند ضروری است.
سرانجام، گذار سیاسی به رقابت اقتصادی نیاز دارد. جمهوری اسلامی وفاداری را نه‌تنها با ایدئولوژی و اجبار، بلکه با رانت و حامی‌پروری حفظ می‌کند. بنابراین هر جنبش سیاسی بدیل باید هم در عرصهٔ سیاست و هم در عرصهٔ اقتصاد رقابت کند. این رقابت با اقداماتی عملی آغاز می‌شود که مقاومت مدنی پایدار را ممکن می‌کنند، از جمله حمایت مالی از کارگران اعتصابی و خانوارهای آسیب‌پذیر. همچنین نیازمند بهینه‌سازی تحریم‌هاست تا بیشترین فشار بر نهادهای مسئول سرکوب وارد شود و در عین حال سختی غیرضروری برای ایرانیان عادی به حداقل برسد. فراتر از فشار فوری، رهبران اپوزیسیون باید برنامه‌های مفصلی برای ثبات اقتصادی، بازسازی، احیای اعتماد بازار و تداوم خدمات عمومی ضروری ارائه دهند. تضمین‌های روشن دربارهٔ حقوق مالکیت قانونی، نهادهای کارآمد دولتی و سرمایه‌گذاری آینده برای فعالان اقتصادی، تکنوکرات‌ها و مدیران اقتصادی که همکاری‌شان در هر گذاری ضروری خواهد بود، اهمیت ویژه دارد. آیندهٔ اقتصادی باورپذیر عدم‌قطعیت را کم می‌کند، وابستگی به رانت رژیم را می‌کاهد و اعتماد به این را تقویت می‌کند که تغییر سیاسی به ثبات می‌انجامد نه به هرج‌ومرج.
هیچ‌یک از این چهار محور به‌تنهایی کافی نیست. سازمان‌یابی اپوزیسیون بدون فاصله‌گرفتن نخبگان، به‌احتمال زیاد از پس دستگاه قهری رژیم برنمی‌آید. عدم‌قطعیت نخبگان بدون بدیل سیاسی معتبر، بیشتر به فلج می‌انجامد تا به گذار. کارزارهای اطلاعاتی بدون سازمان پایدار نمی‌مانند و فشار اقتصادی بدون چشم‌انداز بازسازی، به‌جای امید ترس را تقویت می‌کند. تنها با پیشبرد هم‌زمان هر چهار محور است که توازن قدرت سیاسی می‌تواند به‌تدریج از ائتلاف حاکمِ متمرکز بر سپاه دور شود.
بخش سوم: شرایط شکاف‌خوردن رژیم
گذارهای سیاسی به‌ندرت نتیجهٔ یک رویداد قاطع‌اند. رژیم‌های اقتدارگرا معمولاً زمانی از هم می‌پاشند که فشارهای متعدد یکدیگر را تقویت کنند و به‌تدریج برداشت بازیگران سیاسی را از توازن ریسک تغییر دهند. شکست‌های نظامی، اختلال اقتصادی، اعتراض عمومی، ناکامی‌های اطلاعاتی و تکه‌تکه‌شدن نهادی کمتر به‌عنوان علت‌های مستقل فروپاشی اهمیت دارند و بیشتر از این رو مهم‌اند که با هم شمار فزاینده‌ای از درون‌نظامیان را متقاعد می‌کنند که نظم موجود دیگر نمی‌تواند امنیت، ثبات یا بقای شخصی را تضمین کند. از این رو گذارهای سیاسی تدریجی‌اند نه کاتالیزوری.
بسیج عمومی اغلب جلوهٔ آشکار این فرایند است، اما به‌ندرت به‌تنهایی کافی است. اعتراضات پایدار هزینهٔ سیاسی سرکوب را بالا می‌برند، افول مشروعیت را نشان می‌دهند و گسترهٔ نارضایتی عمومی را آشکار می‌کنند. با این حال، بیشترین ارزش راهبردی آن‌ها در تأثیر بر محاسبات نخبگان است، نه در سرنگونی مستقیم رژیم. جنبش‌های اعتراضی مکرر ایران از ۲۰۰۹ این پویایی را نشان می‌دهند: با وجود مشارکت گسترده، هیچ‌یک ظرفیت سازمانی یا فاصله‌گرفتن نخبگان لازم برای گذار سیاسی را پدید نیاورد.
تغییر تعیین‌کننده زمانی رخ می‌دهد که عدم‌قطعیت در ائتلاف حاکم گسترش یابد. رهبران سیاسی، تکنوکرات‌ها، چهره‌های اقتصادی، مقام‌های استانی و اعضای دستگاه امنیتی شروع می‌کنند در برابر آیندهٔ نامطمئن‌تر برای خود پشتوانه می‌سازند. برخی بی‌سروصدا همکاری را کاهش می‌دهند. برخی از تصمیم‌های پرخطر سیاسی سر باز می‌زنند. برخی دیگر پیوندهایی پنهان با نهادهای نوپدید اپوزیسیون برقرار می‌کنند. این اقدامات منفرداً به‌ندرت چشمگیرند، اما در مجموع توان حکمرانی رژیم را تضعیف می‌کنند و اعتماد به این را که بدیل‌ها در حال امکان‌پذیر شدن‌اند، تقویت می‌کنند. بنابراین انشعاب‌ها را نباید مرحلهٔ پایانی فروپاشی رژیم دانست، بلکه باید آن‌ها را از علت‌های اصلی فروپاشی شمرد.
فشارهای نظامی و اقتصادی با شکل‌دادن به انتظارها، نه با تعیین مستقیم نتایج، این فرایند را شتاب می‌دهند. ادامهٔ شکست‌های میدانی، کاهش کنترل سرزمینی، اختلال در لجستیک و فشار فزایندهٔ محدودیت‌ها بر رانت و حامی‌پروری، همگی تردید دربارهٔ دوام درازمدت رژیم را افزایش می‌دهند. هرچه هزینهٔ حفظ نظام موجود بالاتر رود، جذابیت فاصله‌گرفتن برای بازیگرانی که وفاداری‌شان همیشه بیشتر به ثبات وابسته بوده تا به ایدئولوژی، بیشتر می‌شود.
اطلاعات سازوکاری است که این واقعیت‌های در حال تغییر را از نظر سیاسی معنادار می‌کند. هرچه سانسور سست‌تر شود، فساد افشا شود، شکاف‌های درونی آشکار شوند و شهروندان مشارکت فزایندهٔ دیگران را ببینند، ریسک ادراک‌شدهٔ مقاومت کاهش می‌یابد. به همان اندازه مهم، درون‌نظامیان درک دقیق‌تری از موقعیت رو به ضعف دولت و پیدایش بدیل‌های معتبر پیدا می‌کنند. بنابراین اطلاعات گسترش عدم‌قطعیت را در سراسر ائتلاف حاکم شتاب می‌دهد.
سرانجام، گذارهای موفق به جایی نیاز دارند که اعتماد نخبگان بتواند به آنجا منتقل شود. هرچه اعتماد به دولت حاکم فرسوده می‌شود، اعتماد به اقتدار سیاسی بدیل باید هم‌زمان رشد کند. نهادهای اپوزیسیونی که بتوانند کنش سیاسی را هماهنگ کنند، ارتباطات را حفظ کنند، برای حکمرانی آماده شوند و خدمات عمومی ضروری را نگه دارند، ترس از بی‌ثباتی را هم در شهروندان و هم در درون‌نظامیان کاهش می‌دهند. بدون چنین بدیلی، حتی بحران‌های شدید نیز بیشتر سرکوب را تقویت می‌کنند تا تغییر سیاسی پایدار بیاورند.
پیامد اصلی این است که شکاف‌خوردن رژیم فرایندی است نه رویدادی. تغییر سیاسی زمانی رخ می‌دهد که فشارهای متعدد و تقویت‌کنندهٔ یکدیگر پیوسته عدم‌قطعیت را درون ائتلاف حاکم افزایش دهند و هم‌زمان اعتماد به بدیلی معتبر را بالا ببرند. بنابراین هدف صرفاً تضعیف جمهوری اسلامی نیست، بلکه جابه‌جا کردن توازن ریسک سیاسی است تا حفظ نظم موجود خطرناک‌تر از حمایت از جایگزین آن به نظر برسد.
بخش چهارم: راهبردی جامع برای گذار سیاسی
بخش‌های پیشین استدلال کردند که بقای جمهوری اسلامی نه صرفاً بر توان نظامی یا دستگاه قهری آن، بلکه بر انسجام مستمر نظامی سیاسی متمرکز بر سپاه استوار است. بنابراین گذار سیاسی بیش از تضعیف رژیم لازم دارد؛ تقویت بدیلی معتبر را لازم دارد و در عین حال باید انگیزه‌های کسانی را که نظم موجود را حفظ می‌کنند به‌طور نظام‌مند بازسازی کند. هیچ ابزار واحدی، چه فشار نظامی، چه تحریم، اعتراض، دیپلماسی یا عملیات اطلاعاتی، احتمالاً به‌تنهایی به این هدف نمی‌رسد. موفقیت به یکپارچه‌کردن تلاش‌های سیاسی، اطلاعاتی، اقتصادی، نهادی و دیپلماتیک در کارزاری وابسته است که یکدیگر را تقویت کند و توازن قدرت را به‌تدریج از رژیم به سمت بدیلی کارآمد جابه‌جا کند.
نخستین اولویت ساختن بدیلی سیاسی و معتبر است که بتواند در طول گذار و پس از آن حکمرانی کند. بزرگ‌ترین ضعف اپوزیسیون ایران نبود حمایت مردمی نبوده، بلکه نبود ابزار سیاسی یکپارچه برای هماهنگ‌کردن حوزه‌های متنوع اجتماعی بوده است. چنین نهادی باید بازیگران داخلی و diaspora را حول برنامه‌ای سیاسی و فراگیر متحد کند، برای حکمرانی موقت آماده شود، نقشه‌راه‌های سیاسی و اقتصادی تدوین کند و با سازمان‌های کارگری، گروه‌های زنان، دانشجویان، اقلیت‌های قومی، تکنوکرات‌ها، فعالان اقتصادی و چهره‌های اصلاح‌طلب مذهبی تعامل کند. باید کمتر به حل‌وفصل همهٔ اختلاف‌های ایدئولوژیک و بیشتر به ایجاد توافقی گسترده بر سر اصول گذار دموکراتیک، حکمرانی قانون اساسی، تمامیت ارضی و انتقال مسالمت‌آمیز قدرت سیاسی بپردازد. مهم‌تر از همه، باید نشان دهد که بدیلی سازمان‌یافته و شایسته برای رژیم کنونی وجود دارد. ابتکارهای موجود، از جمله «کنگرهٔ ایران آزاد» و تلاش‌های چهره‌های شناخته‌شدهٔ ملی مانند رضا پهلوی، هم پیشرفت‌های حاصل‌شده و هم نیاز مستمر به چارچوب نهادی یکپارچه برای هماهنگ‌کردن اپوزیسیون دموکراتیک گسترده‌تر را نشان می‌دهند.
سازمان‌یابی سیاسی باید با راهبرد مؤثر اطلاعاتی همراه شود. توانایی رژیم در سرکوب مخالفان به‌شدت به کنترل اطلاعات، پراکنده‌کردن شبکه‌های اپوزیسیون و متقاعدکردن شهروندان و درون‌نظامیان به بی‌فایدگی مقاومت وابسته است. بنابراین تلاش ارتباطی جامع باید ارتباطات امن را تقویت کند، سانسور را دور بزند، نقض حقوق بشر را مستند کند، فساد را افشا کند و صداهای معتبر درون ایران را تقویت کند. به همان اندازه مهم، باید پیوسته چشم‌اندازی مثبت از آیندهٔ کشور ارائه دهد. نشان‌دادن اینکه تغییر سیاسی هم دست‌یافتنی است و هم با ثبات سازگار، برای بسیج جامعه ضروری است و هم‌زمان درون‌نظامیان را مطمئن می‌کند که گذار لزوماً به هرج‌ومرج یا انتقام نمی‌انجامد.
راهبرد اقتصادی نیز باید به‌جای صرفاً تحمیل هزینه، بر شکل‌دادن به انگیزه‌های سیاسی تمرکز کند. کمک مالی به کارگران اعتصابی و جوامع آسیب‌پذیر می‌تواند مقاومت مدنی را در دوره‌های رویارویی حفظ کند، در حالی که تحریم‌ها باید هرچه بیشتر نهادها و افراد مستقیماً مسئول سرکوب و فساد را هدف بگیرند، نه اینکه سختی را به‌طور گسترده بر مردم ایران بیفزایند. در همان حال، رهبران اپوزیسیون و شرکای بین‌المللی باید برنامه‌هایی معتبر برای تثبیت اقتصاد کلان، بازسازی، احیای سرمایه‌گذاری، حفاظت از حقوق مالکیت قانونی، تداوم مستمری‌ها و خدمات ضروری و ادغام دوباره در بازارهای جهانی تدارک ببینند. اطمینان از اینکه زندگی اقتصادی پس از گذار می‌تواند بهبود یابد، وابستگی به رانت رژیم را می‌کاهد و فعالان اقتصادی، تکنوکرات‌ها و بخش خصوصی را تشویق می‌کند که تغییر سیاسی را فرصت بدانند نه تهدید.
شاید مهم‌ترین محور تلاش، بازسازی انگیزه‌های نخبگان باشد. از آنجا که رژیم‌های اقتدارگرا به همکاری نخبگان وابسته‌اند، راهبردهای گذار باید میان دسته‌های مختلف درون‌نظامیان با دقت تمایز قائل شوند. مقام‌های ارشد مسئول سرکوب شدید و فساد باید منتظر پاسخ‌گویی تحت حاکمیت قانون باشند. در همان حال، کارمندان رده‌پایین دولت، تکنوکرات‌ها، مدیران اقتصادی، مقام‌های استانی و بسیاری از نیروهای امنیتی باید اطمینان روشنی بیابند که در ایرانِ پس از گذار آینده‌ای دارند، به شرط آنکه در تخلفات جدی دخیل نباشند. پاسخ‌گویی فردی، تداوم نهادی، حمایت‌های حرفه‌ای و چارچوب‌های روشن گذار، ترس‌های مرتبط با تغییر سیاسی را می‌کاهند و فاصله‌گرفتن تدریجی از نظام موجود را تشویق می‌کنند. چنین تمایزی انسجام رژیم را تضعیف می‌کند، ظرفیت دولت را حفظ می‌کند و احتمال آن را بالا می‌برد که انشعاب‌ها پیش از آغاز فروپاشی رژیم رخ دهند، نه پس از آن.
تعامل با بخش امنیتی خط تلاشی مکمل است. تجربهٔ تاریخی نشان می‌دهد که رژیم‌های اقتدارگرا وقتی به‌ویژه آسیب‌پذیر می‌شوند که بخش‌هایی از دستگاه امنیتی از اجرای فرمان سرکوب مردم سر باز زنند یا در دوران بحران سیاسی بی‌طرف بمانند. بنابراین راهبردهای گذار باید میان عناصر ایدئولوژیک و مسئول سرکوب، و جمعیت گسترده‌تر پرسنل منظم نظامی، افسران امنیتی رده‌پایین و سربازان وظیفه که وفاداری اصلی‌شان ممکن است به ملت باشد نه رژیم، تمایز قائل شوند. کارزارهای اطلاعاتی دقیقاً هدف‌گرفته‌شده، تضمین‌های معتبر دربارهٔ رفتار قانونی و ادامهٔ خدمت حرفه‌ای در جاهایی که مناسب باشد، و فراخوان‌های مستمر به وظیفهٔ قانون اساسی می‌توانند احتمال این را بالا ببرند که عناصری از بخش امنیتی در دوران گذار یا انشعاب کنند یا کنار بایستند. حتی بی‌طرفی محدود در نهادهای امنیتی کلیدی می‌تواند توان رژیم در حفظ سرکوب را به‌طور چشمگیری کاهش دهد، در حالی که تداوم نهادی لازم برای ثبات پس از گذار حفظ می‌شود.
پشتیبانی از این تلاش‌های سیاسی مستلزم تقویت مقاومت مدنی و تاب‌آوری سایبری است. زیرساخت ارتباطی مستقل، ابزارهای دیجیتال امن، شبکه‌های مستندسازی مقاوم و ظرفیت سازمانی غیرمتمرکز فعالان را قادر می‌کند که با وجود سانسور و نظارت هماهنگ شوند. در همان حال، سازمان‌های کارگری، انجمن‌های حرفه‌ای، دانشگاه‌ها، شبکه‌های اقتصادی و دیگر اجزای جامعهٔ مدنی باید به شیوه‌ای حمایت شوند که توانایی‌شان را در سازمان‌یابی، حفظ کنش جمعی و برقراری ارتباط در دوره‌های اختلال بهبود بخشد. این شبکه‌ها بنیان سازمانی را می‌سازند که گذارهای موفق در نهایت بر آن استوارند.
گذار موفق به هماهنگی بین‌المللی نزدیک نیز نیاز دارد. دولت‌های دموکراتیک باید سیاست تحریم، پیام‌رسانی دیپلماتیک، کمک‌های بشردوستانه، حمایت از مقاومت مدنی و برنامه‌ریزی گذار را همسو کنند و از رویکردهایی بپرهیزند که روایت رژیم دربارهٔ کنترل خارجی را تقویت می‌کنند. حمایت باید به تقویت نهادهای سیاسی به رهبری ایرانیان، رسانه‌های مستقل، جامعهٔ مدنی، تلاش‌های مستندسازی و راهبرد اقتصادی یکپارچه اولویت بدهد که فشار هدفمند بر رژیم را با حمایت عملی از تاب‌آوری اپوزیسیون و برنامه‌ریزی معتبر برای بازسازی پس از گذار ترکیب می‌کند. شرکای منطقه‌ای، اروپا و ایالات متحده هر یک توانایی‌های متمایزی دارند، اما تلاش‌هایشان وقتی بیشترین اثر را دارد که حول هدف مشترک توانمندسازی گذاری به رهبری ایرانیان هماهنگ شود، نه تلاش برای هدایت آن از بیرون.
سرانجام، برنامه‌ریزی برای «روز پس از آن» به همان اندازهٔ برنامه‌ریزی برای خود گذار اهمیت دارد. یکی از بزرگ‌ترین خطرها پس از فروپاشی اقتدارگرایی، فروپاشی نهادی است. بنابراین حفظ کارکرد وزارتخانه‌ها، دادگاه‌ها، خدمات عمومی، ادارهٔ محلی و خدمات ضروری دولتی باید اولویتی راهبردی تلقی شود. عدالت انتقالی باید با رویکردی لایه‌ای پاسخ‌گویی و ثبات را متوازن کند: کسانی را که مسئول جدی‌ترین نقض‌ها هستند محاکمه کند و کارمندان عادی دولت و متخصصانی را که می‌توانند به بازسازی دولت کمک کنند حفظ نماید. اصلاح بخش امنیتی، سازوکارهای مذاکره‌شدهٔ گذار در جاهایی که مناسب باشد، فرایندهای حقیقت‌یابی و تداوم نهادی، در کنار هم ترس از هرج‌ومرج را می‌کاهند و اعتماد به این را بالا می‌برند که تغییر سیاسی دولت ایران را تقویت می‌کند نه ویران.
در مجموع، این محورهای تلاش یک راهبرد یکپارچه را تشکیل می‌دهند، نه مجموعه‌ای از ابتکارهای مستقل. سازمان‌یابی سیاسی، عملیات اطلاعاتی، رقابت اقتصادی، تعامل با نخبگان، مقاومت مدنی، هماهنگی بین‌المللی و برنامه‌ریزی پس از گذار یکدیگر را تقویت می‌کنند، زیرا هم‌زمان عدم‌قطعیت درون رژیم را بالا می‌برند و عدم‌قطعیت دربارهٔ آینده فراسوی آن را کاهش می‌دهند. هدف صرفاً شتاب‌دادن به پایان جمهوری اسلامی نیست، بلکه این است که وقتی شرایط گذار سیاسی پدید آمد، بدیلی معتبر آمادهٔ جایگزینی آن با دولتی باثبات و شناخته‌شده در سطح بین‌المللی باشد.
بخش پنجم: ایجاد قلمروهای حفاظت‌شدهٔ اپوزیسیون
تجربهٔ تاریخی نشان می‌دهد که نظام‌های اقتدارگرای پایدار وقتی به‌طور چشمگیری آسیب‌پذیرتر می‌شوند که اپوزیسیون سازمان‌یافته بتواند در داخل کشور قلمروهای حفاظت‌شده برپا کند و حفظ نماید. چنین قلمروهایی رژیم را از کنترل بی‌چون‌وچرا بر بخش‌هایی از سرزمین ملی محروم می‌کنند و در عین حال فضای امنی فراهم می‌آورند که سازمان‌های اپوزیسیون در آن هماهنگ شوند، کمک‌های بشردوستانه ارائه دهند و نهادهای حکومتی بدیل را بپرورانند. سوریه نمونه‌ای تازه دارد. منطقهٔ تحت کنترل اپوزیسیون در ادلب، که تا حدی با بازدارندگی نظامی خارجی محافظت می‌شد و با پشتیبانی لجستیک فرامرزی دوام یافت، نهادهای سیاسی و اداری اپوزیسیون را مدت‌ها پس از حذف آن‌ها در سایر نقاط کشور حفظ کرد و به آن‌ها امکان داد در گذار سیاسی بعدی سوریه مشارکت کنند.
ارزش راهبردی قلمروهای حفاظت‌شده کمتر از وسعت سرزمین آن‌ها و بیشتر از نهادهای سیاسی‌ای ناشی می‌شود که آن را ممکن می‌کنند. فضای امن به سازمان‌های اپوزیسیون اجازه می‌دهد رهبری را هماهنگ کنند، ارتباطات را حفظ کنند، کمک‌های بشردوستانه را اداره کنند، اختلافات محلی را حل‌وفصل کنند و توانایی حکمرانی را نشان دهند. در ایران، چنین قلمروهایی محتمل‌ترین حالت را نخست در مناطق مرزی، از جمله بخش‌هایی از کردستان و بلوچستان، پیدا می‌کنند که جغرافیا و شبکه‌های سیاسی موجود فرصت‌های بیشتری برای سازمان‌یابی پایدار فراهم می‌کند. با این حال، قلمروهای محدود به مناطق اقلیت‌نشین به‌تنهایی احتمالاً به مشروعیت ملی لازم برای گذار سیاسی نمی‌رسند و ممکن است روایت تجزیه‌طلبی رژیم را تقویت کنند. بنابراین هدف آن‌ها باید این باشد که بنیان جنبشی ملی و گسترده‌تر باشند که نفوذ سیاسی را به‌تدریج به قلب فارس‌نشین ایران گسترش دهد.
پایدارکردن این قلمروها به پشتیبانی لجستیک و نهادی تاب‌آور نیاز دارد. دسترسی به مرز، ارتباطات امن، کمک‌های بشردوستانه، منابع مالی، مراقبت پزشکی، رسانهٔ مستقل، تخصص حقوقی و ظرفیت اداری نهادهای اپوزیسیون را قادر می‌کند در رویارویی طولانی زنده بمانند و تداوم سازمانی خود را حفظ کنند و برای حکمرانی ملی نهایی آماده شوند. با کاهش توان رژیم در نمایش قدرت، گسترش فضای سیاسی حفاظت‌شده به مراکز اصلی جمعیتی ایران، برداشت از دوام رژیم را بیشتر تضعیف می‌کند و اعتماد به اقتدار سیاسی بدیل نوپدید را بالا می‌برد.
اهمیت راهبردی قلمروهای حفاظت‌شده در نهایت از خود سرزمین فراتر می‌رود. وقتی رژیم دیگر نتواند بر بخش‌هایی از کشور اقتدار بی‌چون‌وچرا اعمال کند، برداشت از دوام آن در میان بوروکرات‌ها، فعالان اقتصادی، مقام‌های استانی و اعضای دستگاه امنیتی فرسوده می‌شود. بنابراین محرومیت سرزمینی عمدتاً سازوکاری سیاسی و روانی است که اعتماد نخبگان را تضعیف می‌کند، انشعاب‌ها را شتاب می‌دهد و عدم‌قطعیت را در سراسر ائتلاف حاکم افزایش می‌دهد. قلمروهای حفاظت‌شده تنها تا جایی ارزشمندند که اپوزیسیونی ملی و یکپارچه را تقویت کنند که بتواند رهبری را حفظ کند، کنش سیاسی را هماهنگ کند و نشان دهد دولتی بدیل و معتبر آمادهٔ اداره ایرانی باثبات و یکپارچه از نظر سرزمینی است.
بخش ششم: اجرای راهبرد: گزینه‌های سیاستی برای ایالات متحده و اسرائیل
ایالات متحده و اسرائیل توانایی‌هایی مکمل برای پیشبرد گذار سیاسی در ایران دارند. ایالات متحده در بهترین موقعیت برای شکل‌دادن به محیط سیاسی، اقتصادی، دیپلماتیک و اطلاعاتی پیرامون گذار آینده قرار دارد، در حالی که اسرائیل فشار نظامی و اطلاعاتی پایدار لازم برای تضعیف دستگاه قهری رژیم را فراهم می‌کند. موفقیت به ادغام این توانایی‌های مکمل در راهبردی هماهنگ وابسته است که اپوزیسیونی به رهبری ایرانیان را تقویت کند و انسجام ائتلاف حاکم جمهوری اسلامی را پیوسته فرسوده سازد.
یک اصل محوری باید بر هر عنصر این راهبرد حاکم باشد: گذار سیاسی در ایران باید آشکارا به رهبری ایرانیان بماند. حمایت خارجی وقتی بیشترین اثر را دارد که سازمان‌یابی سیاسی بومی را تقویت کند، بی‌آنکه چهرهٔ عمومی آن شود. حمایت آشکار آمریکا یا اسرائیل از فعالیت‌های اپوزیسیون، روایت‌های دیرینهٔ رژیم دربارهٔ دست‌کاری خارجی را تقویت می‌کند، مشروعیت داخلی رهبران اپوزیسیون را تضعیف می‌کند، تلاش برای گسترش حمایت در میان مردم ایران را دشوار می‌سازد و از انشعاب بالقوهٔ نخبگان جلوگیری می‌کند. بنابراین هرجا ممکن باشد، کمک باید محتاطانه و از طریق مجراهای غیرمستقیم و قابل‌انکار ارائه شود که توانایی‌های عملیاتی اپوزیسیون را به حداکثر و دیده‌شدن دخالت خارجی را به حداقل برساند. هدف ایجاد جنبشی با پشتیبانی خارجی نیست، بلکه توانمندسازی اپوزیسیونی مستقل از ایرانیان است تا سازمان بیابد، ارتباط برقرار کند و در نهایت بر پایهٔ مشروعیت خود حکمرانی کند.
ایالات متحده
ایالات متحده باید مسئولیت اصلی ایجاد شرایط سیاسی لازم برای گذار را بر عهده بگیرد. نخستین اولویت باید تسهیل ظهور اپوزیسیونی یکپارچه و نمایندهٔ همگان باشد که بتواند در طول تغییر سیاسی و پس از آن حکمرانی کند. سیاست آمریکا باید هماهنگی میان فعالان داخلی، سازمان‌های diaspora، تکنوکرات‌ها، گروه‌های کارگری، سازمان‌های زنان، اقلیت‌های قومی و فعالان اقتصادی را تشویق کند و از تلاش برای دیکته‌کردن نتایج سیاسی یا انتخاب رهبران بپرهیزد. هرجا فرصت پیش آید، حمایت محتاطانه باید ظرفیت سازمانی فضاهای سیاسی حفاظت‌شده و شبکه‌های اپوزیسیون داخلی را که می‌توانند در شرایط ادامهٔ فشار رژیم حکمرانی را حفظ کنند، تقویت کند. هدف تقویت نهادهای به رهبری ایرانیان است، نه ایجاد وابستگی به حامیان خارجی.
سیاست اقتصادی باید از صرفِ حداکثرسازی فشار به سمت رقابت اقتصادی درازمدت با رژیم تغییر کند. تحریم‌های هدفمند باید بر نهادها، شرکت‌ها و افراد مسئول سرکوب، فساد و تأمین مالی سپاه متمرکز شوند و سختی غیرضروری برای ایرانیان عادی را به حداقل برسانند. در همان حال، شرکای بین‌المللی باید با گسترش کمک‌های عملی به کارگران، جوامع آسیب‌پذیر و جامعهٔ مدنی مستقل از مقاومت مدنی حمایت کنند و چشم‌اندازی معتبر از بازسازی پس از گذار ارائه دهند، از جمله رفع تحریم‌ها، بازسازی، سرمایه‌گذاری دوباره و بازگشت به زندگی عادی اقتصادی. این اقدامات در کنار هم وابستگی به رانت رژیم را کاهش می‌دهند و اعتماد به این را تقویت می‌کنند که تغییر سیاسی به رفاه بیشتر می‌انجامد نه بی‌ثباتی.
اطلاعات باید به محور اصلی تلاش تبدیل شود، نه فعالیتی پشتیبان. ایالات متحده باید از رسانه‌های مستقل فارسی‌زبان، سکوهای ارتباطی امن، فناوری‌های ضدسانسور، قابلیت‌های اینترنت ماهواره‌ای در جاهایی که ممکن است و مستندسازی نظام‌مند فساد و نقض حقوق بشر توسط رژیم حمایت بیشتری کند. ارتباطات راهبردی باید نه‌تنها بر ناکامی‌های جمهوری اسلامی، بلکه بر وجود بدیلی معتبر تأکید کند که می‌تواند وحدت ملی را حفظ کند، نهادهای دولتی را نگه دارد و فرصت اقتصادی را احیا کند. نشان‌دادن اینکه گذار هم ممکن و هم قابل‌مدیریت است، برای بسیج حمایت عمومی و تشویق به فاصله‌گرفتن نخبگان ضروری است.
قابلیت‌های سایبری باید این تلاش‌های اطلاعاتی را تقویت کنند، با بهبود تاب‌آوری ارتباطات اپوزیسیون و کاهش توان رژیم برای سرکوب اطلاعات مستقل. کمک باید بر ارتباطات امن، آموزش امنیت دیجیتال، حفاظت از شبکه‌های جامعهٔ مدنی و تاب‌آوری در برابر سانسور و اختلال سایبری متمرکز شود. این قابلیت‌ها دوام سازمانی‌ای را که گذارهای سیاسی موفق به آن وابسته‌اند افزایش می‌دهند و تاب‌آوری فضاهای سیاسی حفاظت‌شده و شبکه‌های اپوزیسیون داخلی را تقویت می‌کنند.
سیاست آمریکا باید ائتلاف حاکم رژیم را نیز مستقیماً مخاطب قرار دهد. راهبردهای گذار باید میان مقام‌های ارشد مسئول سرکوب و جمعیت گسترده‌تر تکنوکرات‌ها، کارمندان دولت، مدیران استانی، فعالان اقتصادی و پرسنل امنیتی که همکاری مستمرشان اغلب بیشتر از عدم‌قطعیت ناشی می‌شود تا از ایدئولوژی، تمایز قائل شوند. تضمین‌های روشن دربارهٔ تداوم نهادی، پاسخ‌گویی قانونی و فرصت‌های حرفه‌ای آینده می‌توانند فاصله‌گرفتن تدریجی را تشویق کنند و انگیزه‌های مقاومت جمعی را کاهش دهند. در همان حال، واشنگتن و متحدانش باید بی‌سروصدا برنامه‌های اضطراری برای کمک‌های بشردوستانه، اصلاح بخش امنیتی، حفظ وزارتخانه‌های دولتی، تداوم خدمات عمومی ضروری و بازیابی سریع اقتصادی تدارک ببینند، از جمله مسیرهایی برای رفع تحریم‌ها، سرمایه‌گذاری دوباره و بازگشت به بازارهای جهانی. چنین آمادگی‌ای عدم‌قطعیت را در میان درون‌نظامیان می‌کاهد و نشان می‌دهد که آینده‌ای باثبات و مرفه فراسوی جمهوری اسلامی وجود دارد.
اسرائیل
سهم اصلی اسرائیل همچنان فشار نظامی و اطلاعاتی پایدار علیه نهادهایی خواهد بود که توان قهری جمهوری اسلامی را حفظ می‌کنند. ادامهٔ عملیات علیه فرماندهی سپاه، نیروهای موشکی، زیرساخت پهپادی، سامانه‌های فرماندهی و کنترل و تأسیسات تولید نظامی، هزینهٔ درازمدت بقای رژیم را افزایش می‌دهد و در عین حال توان تهران را در نمایش قدرت در داخل و در سراسر منطقه می‌کاهد. بنابراین عملیات نظامی باید نه‌تنها با خسارت تاکتیکی، بلکه با سهم تجمعی‌شان در تضعیف انسجام و اعتماد ائتلاف حاکم رژیم ارزیابی شوند.
فشار نظامی پایدار همچنین با کاستن تدریجی از توان رژیم در نمایش قدرت قهری در مناطق مورد منازعه، فرصت پیدایش قلمروهای سیاسی حفاظت‌شده را فراهم می‌کند. بنابراین عملیات اسرائیل را باید نه‌تنها بر اساس اثرات نظامی فوری، بلکه بر اساس اینکه آیا فرصت‌های سیاسی در دسترس اپوزیسیون سازمان‌یافتهٔ ایرانی را گسترش می‌دهند یا نه نیز ارزیابی کرد.
عملیات اطلاعاتی نیز به همان اندازه مهم خواهد ماند. ادامهٔ گردآوری اطلاعات دربارهٔ سپاه، رهبری سیاسی، نهادهای امنیتی، شبکه‌های اقتصادی و پویایی‌های درونی نخبگان می‌تواند درک شکاف‌های نوظهور درون رژیم را بهبود بخشد و از تلاش برای شناسایی فرصت‌های تعامل سیاسی و انشعاب نخبگان پشتیبانی کند. همچنین می‌تواند درک شرایط محلی را که ممکن است پیدایش یا گسترش قلمروهای سیاسی حفاظت‌شده را ممکن کند بهبود بخشد و سیاست‌گذاران را قادر سازد تلاش‌های سیاسی، نظامی، بشردوستانه و دیپلماتیک را بهتر با واقعیت‌های در حال تغییر میدان هماهنگ کنند. همکاری اطلاعاتی با ایالات متحده و شرکای منطقه‌ای نیز فهم مشترک لازم برای برنامه‌ریزی هماهنگ گذار را تقویت می‌کند.
اسرائیل باید هم‌زمان به برهم‌زدن معماری نیابتی ایران در منطقه ادامه دهد. حزب‌الله، شبه‌نظامیان عراقی، حوثی‌ها و دیگر شرکای ایران عمق راهبردی‌ای فراهم می‌کنند که رژیم را قادر می‌سازد درگیری را برون‌سپاری کند و با وجود ضعف درونی مشروعیت داخلی خود را حفظ نماید. عملیات مداوم ضدنیابتی نفوذ منطقه‌ای تهران را می‌کاهد، توان تلافی آن را محدود می‌کند و هزینهٔ حفظ نظام موجود را باز هم بالا می‌برد.
اسرائیل همچنین می‌تواند با حمایت از ارتباطات امن و شبکه‌های اطلاعاتی تاب‌آور که سازمان‌های اپوزیسیون و قلمروهای سیاسی حفاظت‌شده را قادر می‌کنند با وجود سانسور و نظارت دولتی هماهنگ شوند، به‌طور غیرمستقیم به گذار سیاسی کمک کند. این تلاش‌ها باید ابتکارهای گسترده‌تر آمریکا را تکمیل کند و بر بهبود تاب‌آوری سازمانی متمرکز بماند، نه بر هدایت فعالیت سیاسی.
سرانجام، نه ایالات متحده و نه اسرائیل هیچ‌یک نمی‌توانند به‌تنهایی به این اهداف برسند. تشکیل ائتلافی منطقه‌ای شامل ایالات متحده، کشورهای خلیج فارس و دیگر دولت‌های تهدیدشده همچنان ضروری است. هدف آن باید فراتر از مهار نظامی برود و کمک‌های بشردوستانه، حمایت از قلمروهای حفاظت‌شدهٔ اپوزیسیون در جاهایی که پدید آیند، برنامه‌ریزی برای پناهندگان، امنیت دریایی، احتمال‌های هسته‌ای، تثبیت اقتصادی و بازسازی پس از گذار را هماهنگ کند.
نتیجه‌گیری
جمهوری اسلامی امروز ضعیف‌تر از هر زمان دیگر در تاریخ مدرن خود است، اما ضعف به‌تنهایی گذار سیاسی نمی‌آورد. نظام‌های اقتدارگرا نه به این دلیل که شکست‌ناپذیرند، بلکه به این دلیل که سازگار می‌شوند، باقی می‌مانند. بنابراین درس اصلی رویدادهای اخیر این است که موفقیت نظامی، فشار اقتصادی و نارضایتی مردمی از نظر راهبردی ناتمام می‌مانند، مگر اینکه به تغییر سیاسی تبدیل شوند.
این امر مستلزم آن است که تمرکز راهبرد از تضعیف رژیم به ساختن جانشین آن منتقل شود. اپوزیسیونی یکپارچه، عدم‌قطعیت فزایندهٔ نخبگان، شبکه‌های اطلاعاتی تاب‌آور، فضای سیاسی حفاظت‌شده، رقابت اقتصادی که فشار هدفمند را با چشم‌اندازی معتبر برای بازسازی ملی ترکیب می‌کند، و تداوم نهادی، ابتکارهایی جداگانه نیستند؛ آن‌ها در کنار هم شرایطی را پدید می‌آورند که در آن ائتلاف حاکمِ متمرکز بر سپاه دچار شکاف می‌شود. بنابراین رقابت تعیین‌کننده سیاسی است نه نظامی.
ایالات متحده و اسرائیل می‌توانند به ایجاد این شرایط کمک کنند، اما نمی‌توانند مشروعیت بسازند یا آیندهٔ ایران را تعیین کنند. گذار سیاسی باید به رهبری ایرانیان بماند. بازیگران خارجی باید بکوشند فرصت‌های سیاسی را گسترش دهند، هزینهٔ گذار را بکاهند و نهادهای بومی را تقویت کنند، و از اقداماتی که روایت‌های رژیم دربارهٔ کنترل خارجی را تقویت می‌کنند بپرهیزند. موفقیت آن‌ها را نه صرفاً با خسارتی که به جمهوری اسلامی وارد می‌کنند، بلکه با پیدایش بدیلی معتبر که بتواند ایرانی باثبات و یکپارچه را اداره کند باید سنجید.
فرصت‌های راهبردی با چنین ابعادی کم‌یابند. اگر فشار نظامی پایدار با سازمان‌یابی سیاسی منسجم همراه نشود، رژیم ممکن است بار دیگر خود را وفق دهد، نقاط قوت باقی‌ماندهٔ خود را تثبیت کند و باقی بماند. اما اگر فشار نظامی با راهبردی جامع برای گذار سیاسی یکپارچه شود، درگیری کنونی ممکن است بزرگ‌ترین فرصت در چند دهه برای جایگزینی جمهوری اسلامی با دولتی باثبات، دموکراتیک و ادغام‌شده در جامعهٔ بین‌المللی باشد.
دربارهٔ نویسنده
ست دی. کاپلان کارشناس دولت‌های شکننده و گذارهای سیاسی است. او در دانشکدهٔ مطالعات پیشرفتهٔ بین‌المللی پل اچ. نیتزه (SAIS) دانشگاه جان‌هاپکینز تدریس می‌کند، مشاور ارشد «مؤسسهٔ گذارهای یکپارچه» (IFIT) است و برای بانک جهانی، وزارت خارجهٔ آمریکا، آژانس توسعهٔ بین‌المللی آمریکا (USAID) و سازمان همکاری و توسعهٔ اقتصادی (OECD) مشاوره می‌دهد. او «چارچوب تحلیل گذارهای سیاسی» وزارت خارجهٔ آمریکا (۲۰۲۰) را نوشته و در تدوین گزارش سازمان ملل و بانک جهانی با عنوان «مسیرهای صلح: رویکردهای فراگیر برای پیشگیری از منازعهٔ خشونت‌آمیز» همکاری کرده است. از کتاب‌های او می‌توان به «اصلاح دولت‌های شکننده»، «خیانت‌شده»، «حقوق بشر در جوامع ضخیم و نازک» و «همسایگی‌های شکننده» اشاره کرد.
منابع و مآخذ
Seth D. Kaplan, «Fracturing the Iranian Regime», Middle East Forum, ۲۸ اکتبر ۲۰۲۶، http://www.meforum.org/mef-reports/fracturing-the-iranian-regime