چه کسی بریتانیا را به‌سوی «جنگ‌طلبی جنون‌آمیز» سوق می‌دهد؟
جان ریس
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه: در بریتانیا، نظامیان شاغل و بازنشسته، مقام‌های اطلاعاتی و کارشناسان اندیشکده‌های نزدیک به ساختار قدرت، با حضور گسترده در رسانه‌ها برای افزایش هزینه‌های نظامی و عادی‌سازی آمادگی برای جنگ زمینه‌سازی می‌کنند؛ درحالی‌که پیوندهای تجاری برخی از این چهره‌ها با شرکت‌های صنایع دفاعی کمتر افشا می‌شود و صدای مخالفان جنگ سهم ناچیزی از تریبون‌های عمومی دارد. جان ریس این روند را در پیوند با منافع سرمایه‌داری نظامی، گسترش قدرت نهادهای دولتی و تلاش برای بسیج افکار عمومی تحلیل می‌کند و نشان می‌دهد که تعارض میان روایت رسمی دربارهٔ تهدیدهای خارجی و تجربهٔ اجتماعی مردم، همراه با اعتراضات ضدجنگ، مانعی جدی در برابر پیشبرد این دستور کار است.
چهره‌های ارشد نظامی شاغل و بازنشستهٔ بریتانیا آشکارا در سیاست ملی مداخله می‌کنند و خواستار افزایش چشمگیر هزینه‌های نظامی هستند. رسانه‌ها به‌ندرت به پیوندهای آنان با شرکت‌های خصوصی‌ای اشاره می‌کنند که ممکن است از این رونق اقتصادی ناشی از گسترش تسلیحات سود ببرند.
جنگ‌طلبی جنون‌آمیز سراسر ساختار سیاسی اروپا را فراگرفته است. جنگ اوکراین و شایعات دربارهٔ احتمال وقوع درگیری‌ای فراگیر در سراسر قاره با روسیه، اکنون به توجیهی رایج برای تجدید تسلیحات، افزایش سرسام‌آور بودجه‌های نظامی و احیای سربازگیری اجباری در سراسر اروپا تبدیل شده‌اند.
حمایت عمومی از این چرخش به‌سوی نظامی‌سازی بسیار محدود است. ازاین‌رو، ساختار قدرت سیاسی، نظامیان و کارکنان نهادهای امنیتی، چه شاغل و چه بازنشسته، را در کارزاری تبلیغاتی و بی‌سابقه برای توجیه جنگ به میدان آورده است. آمارهای چشمگیر نشان می‌دهند که این روند تا چه اندازه پیش رفته است.
در دوازده ماه گذشته، نظامیان و کارکنان نهادهای امنیتی شاغل یا بازنشسته، حدود ۹۰۰ بار در رسانه‌های جریان اصلی بریتانیا ظاهر شده‌اند. این رقم تقریباً معادل ۷۵ حضور در ماه و ۱۷ حضور در هفته است. اگر سیاستمداران حامی جنگ را نیز به این شمار اضافه کنیم، رقم بسیار بالاتر خواهد رفت.
به بیان دیگر، طی یک سال کامل، نظامیان و مقام‌های اطلاعاتی بریتانیا هر روز از طریق رادیو، تلویزیون یا مطبوعات سخن گفته‌اند؛ به‌طور متوسط بیش از دو بار در روز.
رسانه‌هایی با لباس نظامی
بیایید چند نمونهٔ مشخص را بررسی کنیم.
ژنرال بازنشستهٔ نیروی هوایی، شان بل، مرتب در رسانه‌ها ظاهر می‌شود؛ بخشی از این حضور به آن دلیل است که به‌عنوان تحلیلگر نظامی شبکهٔ اسکای‌نیوز استخدام شده است. اما اینکه او یک شرکت مشاورهٔ دفاعی را اداره می‌کند، به‌ندرت مطرح می‌شود. این شرکت با تکیه بر تجربهٔ او در تصدی سمت‌های ارشد نیروی هوایی سلطنتی بریتانیا، به مشتریان داخلی و خارجی مشاورهٔ راهبردی دفاعی ارائه می‌دهد. او در دوران خدمت نظامی خود مسئول نظارت بر قراردادها و پروژه‌های نظامی مرتبط با عربستان سعودی بود.
پاتریک سندرز، رئیس پیشین ستاد کل ارتش بریتانیا، نیز در سال گذشته بارها در رسانه‌ها ظاهر شده است؛ از جمله در مصاحبه با بخش خبری شبکهٔ چهار و در اظهارنظرهایی در روزنامهٔ تایمز. او هم‌زمان مشاور راهبردی دفاعی بانک سانتاندر و مسئول بخش اطلاعات راهبردی شرکت هرمینیوس است.
سال گذشته، کمیتهٔ مشورتی انتصاب‌های تجاری دولت بریتانیا ناچار شد نامه‌ای هشدارآمیز برای سندرز بفرستد و فعالیت‌های مرتبط او را محدود کند. این کمیته معتقد بود که با توجه به پیشینهٔ نظامی سندرز، اگر شرکت هرمینیوس یا مشتریانش بخواهند «بر تصمیم‌گیری‌های سیاسی تأثیر بگذارند یا با دولت وارد معامله شوند»، او «به‌احتمال بسیار زیاد می‌تواند دسترسی و نفوذی ناعادلانه در اختیار این شرکت قرار دهد».
سرلشکر روپرت جونز، فرماندهٔ پیشین نیروهای مشترک، نیز از چهره‌های همیشگی رسانه‌هاست و بارها در اسکای‌نیوز ظاهر شده است. او مشاور شرکت اسکایرال است؛ شرکتی که فناوری‌های هوش مصنوعی را برای حوزه‌های دفاعی، امنیت ملی و کسب‌وکار توسعه می‌دهد و با دولت‌های بریتانیا و آمریکا و همچنین ناتو قرارداد دارد.
جونز همچنین در شرکت ارزیابی ریسک تجاری «استراتجیا وورلدواید» شریک و مسئول اجرایی راهبردی است و به شرکت «برویکس کانسالتنتس»، فعال در حوزهٔ مدیریت ریسک و بحران، مشاوره می‌دهد. او برای شرکت «پالاس ادوایزرز» نیز کار می‌کند؛ شرکتی که به بنگاه‌های فناوری در زمینهٔ امنیت ملی مشاوره می‌دهد. افزون بر این، او سه سال پیش به‌عنوان مشاور ارشد شرکت آی‌بی‌ام منصوب شد.
ریچارد بارونز، فرماندهٔ پیشین نیروهای مشترک، نیز در دوازده ماه گذشته به‌طور مرتب در رسانه‌ها ظاهر شده است. او امسال آشکارا خواستار افزایش چشمگیر هزینه‌های دفاعی بریتانیا شد و پیشنهاد کرد که سالانه ۱۰ میلیارد پوند دیگر به این هزینه‌ها افزوده شود. بارونز همچنین بنیان‌گذار و رئیس مشترک شرکت «راهکارهای جهانی دفاع و امنیت» (UDSS) است؛ شرکتی فعال در حوزهٔ مشاورهٔ دفاعی و امنیتی. بااین‌حال، هنگامی که رسانه‌ها اظهارنظرهای او را منتشر می‌کنند، این سمت را افشا نمی‌کنند.
بل، جونز، سندرز و بارونز از فعال‌ترین مدافعان گسترش تسلیحات در تلویزیون و مطبوعات‌اند، اما شمار چهره‌های مشابه به این چهار نفر محدود نمی‌شود.
دیوید ریچاردز، مارک کارلتون‌اسمیت، پیتر وال و نیک کارتر، که پیش‌تر رئیس ستاد دفاع یا رئیس ستاد کل ارتش بوده‌اند، همگی بارها در رسانه‌ها ظاهر شده‌اند. ریچارد شیرف، از افسران ارشد پیشین ناتو، و کریس دورفرل، فرماندهٔ پیشین نیروهای مشترک، نیز به این کارزار تبلیغاتی پیوسته‌اند.
رؤسای اطلاعاتی در برابر دوربین‌ها
در کنار این چهره‌های نظامی، شمار زیادی از مقام‌های ارشد نهادهای اطلاعاتی نیز در همین مسیر سخن می‌گویند.
تا همین اواخر، تصور اینکه مردم نام رئیس فعلی یا پیشین یک نهاد اطلاعاتی را بدانند، دشوار بود. در سال ۲۰۱۰، جان ساورز نخستین رئیس ام‌آی‌سیکس شد که به‌طور علنی سخنرانی کرد؛ سمتی که در داخل این سازمان با عنوان «C» شناخته می‌شود.
امروزه رؤسای نهادهای اطلاعاتی مرتب در برنامه‌های رادیویی و تلویزیونی ظاهر می‌شوند تا از موج تازهٔ نظامی‌گری حمایت کنند. مقام‌های اطلاعاتی بریتانیا راهبردی را در پیش گرفته‌اند که از آن با عنوان «حفظ محرمانگی از طریق علنی‌سازی بیشتر» یاد می‌شود. آنان دیگر کاملاً در پشت صحنه پنهان نمی‌مانند، بلکه روابط عمومی را به ابزاری راهبردی برای تبلیغ سیاست‌های دولت، جذب نیرو و حفظ اعتماد عمومی تبدیل کرده‌اند.
رئیس فعلی ام‌آی‌سیکس و سه رئیس پیشین آن، رئیس فعلی ام‌آی‌فایو، مدیر اجرایی پیشین مرکز ملی امنیت سایبری و رئیس پیشین ستاد ارتباطات دولت، همگی آشکارا وارد بحث‌های عمومی شده و در رسانه‌هایی مانند بی‌بی‌سی، اسکای‌نیوز و روزنامهٔ گاردین ظاهر شده‌اند.
کن مک‌کالوم، رئیس ام‌آی‌فایو، هر سال در مقر این سازمان سخنرانی تلویزیونی می‌کند. او در سپتامبر ۲۰۲۶ نیز مقاله‌ای پرسر‌وصدا با مضمون «فراخوان بسیج» در روزنامهٔ ایندیپندنت منتشر کرد و به مردم دربارهٔ تهدیدهای مورد حمایت دولت‌ها، از جمله روسیه، هشدار داد.
در دسامبر ۲۰۲۵، بلیز مترولی، رئیس تازه‌منصوب ام‌آی‌سیکس، در نخستین سخنرانی عمومی خود به‌صراحت هشدار داد که بریتانیا در «منطقه‌ای میان صلح و جنگ» قرار دارد. او مستقیماً به تهدیدهای سایبری و جنگ اطلاعاتی از سوی کشورهایی مانند روسیه اشاره کرد.
رابطهٔ نزدیک نهادهای اطلاعاتی و رسانه‌ها حتی تا آنجا پیش رفته است که بی‌بی‌سی در سال ۲۰۲۲ از جرمی فلمینگ، رئیس وقت ستاد ارتباطات دولت، دعوت کرد تا سردبیری مهمان برنامهٔ خبری شاخص «تودی» در رادیو ۴ بی‌بی‌سی را بر عهده بگیرد.
این کارزار رسانه‌ای نهادهای اطلاعاتی چنان فشرده شده است که حتی برخی افراد درون ساختار سیاسی نیز نگران افراط در آن شده‌اند.
کمیتهٔ اطلاعات و امنیت پارلمان بریتانیا، که بر نهادهای اطلاعاتی این کشور نظارت می‌کند، اعلام کرده است که فعالیت رسانه‌ای مقام‌های ارشد اطلاعاتی بیش از حد افزایش یافته و «ممکن است کار مهم نهادهای اطلاعاتی را سبک و کم‌اهمیت جلوه دهد» و در نهایت «توجه آنان را از اولویت‌های امنیت ملی منحرف کند».
به نظر می‌رسد این کمیته همچنین نگران است که رؤسای نهادهای اطلاعاتی وارد مشاجره با حساب‌های رباتیک در شبکه‌های اجتماعی شوند؛ زیرا «به‌خوبی شناخته شده است که شبکه‌های اجتماعی میدان عملیات مخفی کشورهای متخاصم نیز هستند».
طنز ماجرا اینجاست که اعضای این کمیته، که چنین هشداری داده است، شامل لرد آلن وست نیز می‌شوند؛ کسی که خود مرتب در رسانه‌ها دربارهٔ مسائل نظامی اظهارنظر می‌کند.
دانشگاهیان در میدان رژه
در پشت سر ژنرال‌ها و رؤسای اطلاعاتی، گروه کوچک‌تری از دانشگاهیان قرار دارند که نقش هم‌خوانان این گروه را ایفا می‌کنند.
برخی دانشگاهیان حاضر در رسانه‌ها از این موج تازهٔ جنگ‌طلبی انتقاد می‌کنند؛ از جمله پل راجرز از دانشکدهٔ مطالعات صلح دانشگاه بردفورد. اما این افراد در اقلیت‌اند.
بیشتر مفسرانی که در مقام دانشگاهی سخن می‌گویند، نه از دانشگاه‌ها، بلکه از اندیشکده‌های تثبیت‌شده‌ای می‌آیند که پیوندهای نزدیکی با ارتش و نهادهای اطلاعاتی دارند؛ از جمله مؤسسهٔ سلطنتی امور بین‌الملل و مؤسسهٔ سلطنتی خدمات متحد (RUSI).
متیو ساویل، مدیر علوم نظامی در مؤسسهٔ سلطنتی خدمات متحد، بیش از بیست سال در وزارت دفاع بریتانیا کار کرده است. او در سال ۲۰۰۳ فعالیت حرفه‌ای خود را به‌عنوان تحلیلگر مسائل عراق آغاز کرد و سپس برای مأموریت به دبیرخانهٔ امنیت ملی در دفتر کابینهٔ دولت اعزام شد.
امیلی فریس، پژوهشگر ارشد وابسته به همین مؤسسه، هم‌زمان تحلیلگر ارشد مسائل روسیه در شرکت بزرگ اطلاعات و امنیت شرکتی «کنترل ریسک» است.
نیکلاس هوپتون، رئیس هیئت مشورتی برنامهٔ خاورمیانه و مدیترانه در مرکز ژئوپلیتیک دانشگاه کمبریج، از سال ۲۰۱۲ تا ۲۰۲۱ به‌ترتیب سفیر بریتانیا در یمن، قطر، لیبی و ایران بوده است. مهم‌تر از آن، او پیش‌تر در دفتر کابینهٔ دولت کار کرده و در سال ۲۰۰۸ نخستین «راهبرد امنیت ملی» بریتانیا را تدوین کرده بود.
دکتر اچ. اِی. هلیِر، پژوهشگر ارشد وابسته به برنامهٔ مطالعات امنیت بین‌الملل در مؤسسهٔ سلطنتی خدمات متحد، پس از بمب‌گذاری‌های لندن در سال ۲۰۰۵ به‌عنوان معاون هماهنگ‌کنندهٔ گروه کاری دولت بریتانیا برای مقابله با رادیکال‌شدن و افراط‌گرایی منصوب شد.
در مقابل، فضای اختصاص‌یافته به صداهای مخالف جنگ در رسانه‌های جریان اصلی بسیار محدودتر است. سخنگویان نظامی و اطلاعاتی، همراه با کارشناسان اندیشکده‌ها، روی‌هم‌رفته حدود ۹۰ درصد فرصت‌های حضور رسانه‌ای مرتبط با جنگ و امنیت را در اختیار دارند. نمایندگان سازمان‌های ضدجنگ ناچارند ۱۰ درصد باقی‌مانده را با یکدیگر تقسیم کنند.
حتی زمانی که به مخالفان جنگ فرصت اظهارنظر داده می‌شود، موضوع مصاحبه اغلب سیاست‌های دولت، تهدیدهای نظامی یا درگیری‌های جاری نیست؛ بلکه خودِ اعتراض‌هایی است که سازمان‌های آنان برگزار کرده‌اند، یا نحوهٔ مدیریت این اعتراض‌ها از سوی پلیس.
اگر فقط حضورهایی را در نظر بگیریم که افراد به‌طور مشخص برای تفسیر جنگ، دفاع یا سیاست خارجی به برنامه‌ها دعوت شده‌اند و مصاحبه‌های مربوط به اعتراض‌ها را کنار بگذاریم، فاصله باز هم بیشتر می‌شود: نسبت حضور دو طرف تقریباً ۳۰ به یک است.
قدرت قهری
گسترش مداوم دستگاه دولت به حوزهٔ رسانه‌ها تنها یکی از راه‌هایی است که این دستگاه از طریق آن بر سیاست تأثیر می‌گذارد. نهادهای دولتی که هرچه بیشتر سیاسی شده‌اند، با ابزارهای دیگری نیز در شکل‌دادن به اوضاع نقش دارند.
مارک رولی، رئیس پلیس لندن، شاید از نظر گرایش ایدئولوژیک، برجسته‌ترین رئیس تاریخ این نهاد باشد. او هم نقش پلیس را بازی می‌کند و هم نقش سیاستمدار را؛ با این تفاوت که زحمت شرکت در انتخابات را به خود نمی‌دهد.
او اخیراً تلاش کرد شرکت پالانتیر را بار دیگر وارد یک آزمایش فناوری در پلیس لندن کند. این اقدام عملاً بر نظر صادق خان، شهردار لندن، غلبه کرد؛ با وجود آنکه شهردار نگرانی‌های جدی و واقعی دربارهٔ این شرکت بدنام دارد.
رولی همچنین سرکوب معترضان حامی فلسطین را در لندن هدایت کرده است. در جریان این اقدامات، بیش از دو هزار نفر از شرکت‌کنندگان در حرکت‌های حمایتی بازداشت شدند که بسیاری از آنان بر اساس قوانین ضدتروریسم دستگیر شدند؛ قوانینی که اساساً نباید برای برخورد با اعتراض‌های سیاسی شهروندان به کار گرفته شوند.
مشارکت سیاسی شخص رولی گسترده است، به‌ویژه در تعامل با حامیان اسرائیل. او به‌طور خصوصی با تزیپی هوتوولی، سفیر اسرائیل در بریتانیا، دیدار کرده و در نشست سالانهٔ یک اندیشکدهٔ مرتبط با ارتش و نهادهای اطلاعاتی اسرائیل نیز سخنرانی کرده است.
در ماه مارس امسال، رولی در ضیافت شام «صندوق امنیت جامعه» (CST) شرکت کرد. این سازمان صهیونیسم‌ستیزی را با یهودستیزی یکسان می‌گیرد و فعالانه افرادی را که از اسرائیل انتقاد می‌کنند، هدف قرار می‌دهد. در دوران ریاست رولی، پلیس لندن هنگام نظارت بر اعتراض‌های حامی فلسطین، نمایندگان این سازمان را نیز به اتاق فرماندهی عملیات ویژه دعوت کرده است.
پس از آنکه دولت استارمر با استناد به قوانین ضدتروریسم، سازمان «اقدام برای فلسطین» را ممنوع کرد، شمار بازداشت‌هایی که با استناد به اتهام‌های مرتبط با «تروریسم» انجام شدند، ۶۶۰ درصد افزایش یافت. بیشتر این افراد تنها به دلیل در دست داشتن پلاکاردهایی در حمایت از این سازمان ممنوع‌شده بازداشت شدند.
اگر این بازداشت‌شدگان در نهایت محکوم شوند ــ و بسیاری از آنان با محاکمه‌های بدون هیئت منصفه روبه‌رو هستند ــ شمار زندانیان سیاسی در بریتانیا از روسیه در دوران حکومت پوتین بیشتر خواهد شد.
مجتمع نظامی‌ـ‌صنعتی
در سال ۱۹۶۱، دوایت آیزنهاور، رئیس‌جمهور ایالات متحده، در سخنرانی خداحافظی خود اصطلاح «مجتمع نظامی‌ـ‌صنعتی» را مطرح کرد.
او در توصیف این «سامانهٔ عظیم نظامی» گفت که نفوذ آن «در هر شهر، هر مجلس ایالتی و هر دفتر دولت فدرال» گسترده شده و حتی به «ساختار بنیادین جامعهٔ ما» رسیده است. چه کسی می‌تواند انکار کند که این سخنان امروز نیز همچنان مصداق دارند؟
آیزنهاور همچنین هشدار داد که «احتمال سوءاستفاده از قدرت و گسترش فاجعه‌بار آن، وجود دارد و همچنان وجود خواهد داشت»؛ قدرتی که ممکن است «آزادی‌های ما یا روندهای دموکراتیک را به خطر اندازد». این سخنان نیز به همان اندازه با شرایط امروز تناسب دارند.
البته آیزنهاور قصد نداشت به قدرت نظامی آمریکا پایان دهد؛ او صرفاً می‌خواست این قدرت با احتیاط بیشتری مدیریت شود. بااین‌حال، مفهوم «مجتمع نظامی‌ـ‌صنعتی» پس از او نیز به حیات خود ادامه داد و همچنان برای توضیح چگونگی عملکرد نظامی‌گری و سرمایه‌داری در کانون نظام امپراتوری سودمند است.
البته خطر سوءاستفاده از این مفهوم نیز وجود دارد: اگر این مفهوم باعث شود از تأثیر دیگر گروه‌های قدرتمند سرمایه، مانند شرکت‌های بزرگ نفتی و داروسازی، بر قدرت دولتی غافل بمانیم، درک ما را محدود خواهد کرد.
اما در برخی مراحل تحول امپراتوری، مجتمع نظامی‌ـ‌صنعتی واقعاً به نیروی مسلط در پیشبرد تحولات تبدیل می‌شود.
به نظر می‌رسد اقدام گستردهٔ کنونی اروپا برای تجدید تسلیحات، دقیقاً نمونه‌ای از چنین لحظه‌ای باشد.
در گذشته، طرفداران ریاضت اقتصادی همواره دولت را به خانواده تشبیه می‌کردند و با استناد به ضرورت «برقراری تعادل میان درآمد و هزینه»، از سیاست‌های خود دفاع می‌کردند. اکنون آنان بیشتر می‌گویند که ریاضت اقتصادی برای آزادکردن منابع و تجدید تسلیحات ضروری است تا بتوان با جنگی در اروپا مقابله کرد که ادعا می‌شود ظرف چند سال آینده رخ خواهد داد.
یکی از دلایل مهمی که رهبران اروپا از الگوی ترامپ در گسترش جنون‌آمیز تسلیحات پیروی می‌کنند، نگرانی آنان از «چرخش واشنگتن به‌سوی اقیانوس آرام» است؛ چرخشی که ممکن است اروپا را در وضعیتی از آسیب‌پذیری نظامی قرار دهد که از زمان جنگ جهانی دوم تاکنون سابقه نداشته است.
جنگ بر سر افکار عمومی بخش مهمی از این فرایند است. دقیقاً به این دلیل که طرح کلی آمادگی برای جنگ با تردید گستردهٔ مردم روبه‌روست، تبلیغات گسترده ضرورت پیدا کرده است.
یک نظرسنجی نشان می‌دهد که ۵۰ درصد جوانان ۱۶ تا ۲۹ سالهٔ بریتانیا گفته‌اند تحت هیچ شرایطی برای بریتانیا وارد جنگ نخواهند شد. ۳۸ درصد دیگر گفته‌اند تنها در «برخی شرایط» حاضرند در جنگ شرکت کنند.
ریشهٔ این وضعیت را باید در نارضایتی گسترده‌تر مردم از شیوهٔ ادارهٔ جامعه جست‌وجو کرد.
تنها ۳۶ درصد پاسخ‌دهندگان باور دارند که وضعیت زندگی‌شان از نسل والدینشان بهتر خواهد بود؛ حال آنکه این رقم در سال پیش از آن ۶۳ درصد بود. ۳۸ درصد معتقدند زندگی‌شان بدتر خواهد شد. تنها ۲۵ درصد احساس می‌کنند نظام سیاسی با آنان منصفانه رفتار می‌کند و ۵۶ درصد با این گزاره موافق‌اند که دموکراسی بریتانیا در وضعیت بحرانی قرار دارد.
آگاهی عمومی همواره تحت تأثیر سه نیروی متناقض شکل می‌گیرد: آنچه ساختار قدرت به مردم می‌گوید حقیقت دارد؛ آنچه تجربهٔ شخصی به آنان نشان می‌دهد؛ و آنچه از مشارکت در مبارزه و اعتراض می‌آموزند.
در بریتانیا و کشورهای همسایهٔ اروپایی آن، روایت ساختار قدرت دربارهٔ جنگ با تجربهٔ شخصی مردم از پیامدهای جنگ، از زمان جنگ عراق تاکنون، در تعارض قرار گرفته است.
از اعتراض‌های ضد سربازگیری اجباری با مشارکت صدها هزار دانش‌آموز دبیرستانی در آلمان، تا اقدامات اعتراضی دانشجویان فرانسه برای مسدودکردن مسیرها، اعتراض‌های گسترده به بحران مسکن در اسپانیا و جنبش بین‌المللی همبستگی با فلسطین، همگی نشانه‌هایی از این واقعیت‌اند که واداشتن همگان به پیمودن مسیر جنگ برای حاکمانی که سلطهٔ خود را با بمب حفظ می‌کنند، به‌هیچ‌وجه کار آسانی نخواهد بود.