میزگرد تنگه تایوان | ژانگ ویوی و لِی چِیان: شکست مکانیزم تصمیمگیری آمریکا، ماهیت توهمیِ خیالپردازیِ «تکیه بر آمریکا برای کسب استقلال» را آشکار میسازد
ژانگ ویوی
عضو شورای اندیشکده ملی عالی؛ رئیس مؤسسه چین در دانشگاه فودان
لِی چِیان
چهره برجسته سیاسی تایوانی؛ پژوهشگر ارشد در مؤسسه کمربند و جاده، دانشگاه هاینان
از آغاز آوریل، کارزار نظامی آمریکا در ایران به بنبست خورده است. دولت ترامپ نهتنها نتوانسته نظم منطقه را از نو برقرار کند و «تهدید هستهای» را ریشهکن سازد، بلکه روزبهروز عمیقتر در باتلاق جنگ فرو میغلطد. تنگهٔ هرمز به خطری همیشه حاضر بدل شده و واشنگتن در برابر چشمان متحدان خود، صحنههایی شرمآور آفریده است. در همین گیرودار، تأثیر همزاد سرمایۀ سرکش، رسانههای اجتماعی، شیداییِ دینی و امواج هوش مصنوعی، دموکراسیِ مغرور آمریکایی را با شتابی واهمهانگیز به ورطهٔ پوپولیسم کشانده است. آن «پایان تاریخ» که زمانی چون انجیلِ سیاست جهانی خوانده میشد، اکنون زیر تازیانهٔ واقعیت، به آخر خط رسیده است.
در آن سوی آبها، رژیم لای چینگ ته (رئیسجمهور فعلی تایوان) با چنگودندان به «اتکا به آمریکا برای استقلال» چنگ زده و تایوان را به دامان سهگانگیِ سرنوشتسازِ «واژگونیِ جایگاه راهبردی، پارادوکسِ امنیتی و ناهمخوانیِ توانایی» کشانده است. از آن دم که آمریکا از «پاسبان جهان» به «تنها و خوار» بدل شده، و «انقلابهای رنگی» در سراسر گیتی میوهٔ خونین چیدهاند، جامعۀ تایوان با دلهره میپرسد: آیا آن آمریکایی که روزگاری نماد «آینده» بود، اکنون به «گذشتهای» بدل نشده است که تاریخ به کناری نهاده؟ آیا رویای «استقلال با اتکا به آمریکا» جز بنبست سرنوشتی ندارد؟ در برابر، سفر رئیس حزب کومینتانگ به چین، چه روزنههایی به روی گامهای همسوی دو سوی تنگه خواهد گشود؟
«اسطورهزدگی» و زوال خرد در نظام آمریکا تا چه اندازه پیش رفته است؟ چرا دستورکار «انقلابهای رنگی» در عصر چندقطبی از کار افتاده است؟ سه واژگونیِ راهبردیِ لای چینگ ته، تایوان را به کدام سو میبرد؟ در فضایی که «آمریکا نماد اکنون است و چین نماد آینده»، افق اتحادِ دو سوی تنگه چه شکلی خواهد یافت؟
در این شماره از «میزگرد تنگه»، ژانگ ویوی (رئیس آکادمی مطالعات چین، دانشگاه فودان) و لی چین (چهرۀ سیاسی شناختهشدهٔ تایوان، مدیر اجرایی «مرکز نوآوری و کارآفرینی جوانان تنگه») را دعوت کردهایم تا از «پایان تاریخ» و پایانِ آن، زوال هژمونی آمریکا، بنبست نظام سیاسی تایوان و منطقِ ناگزیرِ همگراییِ دو سوی تنگه سخن گویند.
مشروح گفتوگو را در ادامه میخوانید:
نفی عقل، اسطورهپرستی؛ این است بزرگترین آفت نظام امروز آمریکا
مجری (ژای شوان): این تکبرِ راهبردی آمریکا در برابر ایران، ریشه در سالهای پس از جنگ سرد و نظریۀ «پایان تاریخ» اثر فرانسیس فوکویاما، اندیشمند آمریکایی، دارد. امروز که از نو به این نظریه مینگریم، راستی باید پرسید: «پایانِ چه کسی»؟ اگر از نقطهٔ سرد جنگ آغاز کنیم، آیا آمریکا دقیقاً به همان دلیل که در مسیر یگانهای که «پایان تاریخ» ترسیم کرده بود (یعنی لیبرالدموکراسی غربی) شتابان پیش رفت، از مسیر اصلی منحرف نشد؟ آیا درماندگیِ راهبردی امروز آمریکا، مجازات طبیعیِ پشتپا زدن به جریان تاریخ و اصرار بر ذهنیت هژمونیک نیست؟ این پرسش را با آقای ژانگ در میان میگذاریم.
ژانگ ویوی: فوکویاما را خوب میشناسم؛ دوستی دیرین است. سال ۲۰۱۱ با او مناظره کردم. همان موقع گفتم: نظام آمریکا بیمارهای فراوان دارد. اگر اصلاحات سیاسیِ جدی نکند، میترسم روزی رئیسجمهوری از آب درآید که از جرج بوشِ پسر هم بدتر باشد. بوشِ پسر را که با نرخ محبوبیت حدود ۲۰٪، بدترین رئیسجمهور تاریخ آمریکا میدانستند. فوکویاما اما پر از اعتماد به نفس بود و میگفت چین باید به سمت نظام چندحزبی و «یک نفر، یک رأی» حرکت کند.
گفتم: چین و آمریکا هر دو به اصلاحات سیاسی نیاز دارند، اما نیاز آمریکا فوریتر است. چون ساختار شما متعلق به دوران پیشاانقلاب صنعتی است. یک نظام مدرن، دستکم باید دین را از سیاست جدا کند. اما امروز در دولت ترامپ، رئیس «دفتر ایمان» زنی به نام پائولا وایت است که برای تیم ترامپ مرهم روحی میدوزد و به انجیلیهای مسیحی دلداری میدهد. در جنگ اخیر ایران، پیت هگزس (وزیر دفاع) تقریباً صریحاً گفت «خدا چنین جنگی میخواست». این فقدان خِردِ تصمیمگیری، بزرگترین آفت نظام امروز آمریکاست؛ و به تعمیم، بزرگترین آفت کل جهان غرب.
همین نقد را به دموکراسی تایوان نیز دارم. از بیش از ۱۰۰ کشور بازدید کردهام و همیشه گفتهام: هر جامعۀ غیرغربی که نظام سیاسی غربی را برمیگزیند، یا از امید به ناامیدی میرسد، یا از امید به یأس. اوکراین هر دو مرحله را تجربه کرد: اول ناامید شد، بعد به یأس رسید. تایوان اما دستکم در مرحلۀ ناامیدی بیتردید است. نظرسنجیها نشان میدهد بسیاری از مردم تایوان، روزگار پیش از دو قطبی «سبز-آبی» و ظهور «سومین قطب» (سفید) را با حسرت به یاد میآورند. پرسش این است: چگونه میتوان از این چرخهی معیوب بیرون آمد و اصلاحات سیاسیِ واقعی را بنیان نهاد؟
نظام غربی را بنگرید: زادگاه دموکراسی، یونان، در بحران اقتصادی ۲۰۰۸ ورشکست شد و هنوز بهبود نیافته. زادگاه پارلمانسالاری غرب، بریتانیا، با گامهای بلند از «کشور توسعهیافته» به «کشور در حال توسعه» بازمیگردد. خود بریتانیاییها این شوخی را با هم میکنند. و سرانجام، کشوری که دموکراسیِ بهسبک آمریکا را به چهارگوشهٔ جهان صادر کرد، حالا دونالد ترامپ را نه یک بار، که دو بار به ریاستجمهوری برگزیده است. جامعۀ شاد، هرگز رهبری چنین بدبین و خشمگین برنمیگزیند. ریشۀ انتخاب ترامپ، دریایی از نارضایتی و عقدههای فروخورده در مردم آمریکاست. پس این نظام، همانطور که به فوکویاما گفتم، «پایان تاریخ» نیست، بلکه «پایان نظریۀ پایان تاریخ» است.
دموکراسی غربی در درازنای تاریخ بشر تنها لحظهای کوتاه است. هرگز گمان نکنید امری جاودان است. مسیر نزولی آن هموار شده است. به نظر من، این نظام چند عیب ژنتیکی دارد: نخست، پیشفرضِ عقلانیت انسان. فرض میکند هرکس با عقلِ خود رأی میدهد. اما امروز پول، رسانههای اجتماعی و هوش مصنوعی چنان بر ذهن انسان چیره شدهاند که عقلانیت روزبهروز دشوارتر میشود. دوم، مطلقانگاریِ حق، بدونِ تکلیف. این شدنی نیست. سوم، تقدسِ رویه. میگویند «رویه درست است، هر نتیجهای بدهد». دموکراسی تایوان نیز در همین دام افتاده: فقط رویهگرایی. حزب حاکم (DPP) در ۲۰۲۴ با کمتر از ۴۰٪ آرا بر سر کار آمد. در دموکراسیهای بالغتر، اگر نامزدی از نصف آرا عبور نکند، دور دوم برگزار میشود و ائتلافی متفاوت شکل میگیرد. اما در تایوان، وقتی رویهها سخت شد، اصلاحِ قانون انتخابات در جامعۀ ازهمگسیخته و فضای سیاسیِ متلاشی، ناممکن مینماید. نظام از حرکت بازمیماند.
اما همانطور که همیشه گفتهام، به آیندۀ اتحاد خوشبینم. پس از اتحاد، تایوان نیازمند اصلاحات سیاسیِ واقعی است؛ به نفع خود تایوان. آن دموکراسی باید «مردممحور» باشد، نه «رأیمحور»؛ باید به کانون منافعِ درازمدت و کلی مردم تبدیل شود. باید «سه اصل مردم» (سان یات سن) را به «اصالت مردم» (یا مردمسالاریِ مبتنی بر رفاه) فروکاست و در بهبود روزمرۀ زندگی مردم تجسم بخشید. رفاه مردم، این اصلِ نخستین است. نظامی که به ماشینِ همیشه در گردشِ انتخابات بدل شود، جایی که همه هر سخنی بگویند اما هیچگاه به عمل درنیاید، آیندهای ندارد. این را با تأمل و به دور از شتابزدگی، پس از سفر به بیش از ۱۰۰ کشور، با اطمینان میگویم.
شکست «انقلابهای رنگی»
مجری: افزون بر فشار اقتصادی و تحریمهای مالی، آمریکا سلاح دیگری برای هژمونی خود دارد: «انقلاب رنگی»؛ جنگ شناختی در حوزۀ ایدئولوژی برای براندازی دولتها. خود ترامپ گفته به معترضان ایرانی و کردها اسلحه فرستاده است. اما این خطکشیِ ایدئولوژیک و دخالتِ زورمدارانه در امور دیگران، نهتنها با مقاومت مردم روبهرو شده، بلکه چهرۀ واقعی «دموکراسیآمریکایی» را بیش از پیش آشکار ساخته است. کشورهایی که روزگاری طعم «انقلاب رنگی» را چشیدند، امروز در چه حالاند؟ آیا سرنوشت آنها نشان از نقصِ درونیِ صادراتِ ایدئولوژی آمریکایی ندارد؟ در جهانی که آگاهیِ ضدهژمونیک روزبهروز گسترش مییابد و چندقطبی شدن شتاب میگیرد، آیا کارآمدیِ این استراتژی برای حفظ سلطهٔ جهانیِ آمریکا به سرعت در حال ریزش نیست؟
ژانگ ویوی: درست میگویید. نظرسنجیهای گالوپ نشان میدهد که در خود آمریکا، دستکم ۷۰ تا ۷۳ درصد مردم باور دارند دموکراسیِ آمریکایی دیگر الگوی دیگران نیست. در خارج از آمریکا نیز همین طور. تازهترین نظرسنجی گالوپ نشان میدهد که نگاه مثبت به چین در جهان از نگاه مثبت به آمریکا پیشی گرفته است. این تحولی تازه است. این روند از مدتها پیش در جهان غیرغربی آغاز شده بود: در جنوب شرق آسیا، خاورمیانه، آمریکای لاتین. اکنون حتی در غرب نیز نشانههایی از آن دیده میشود؛ شاید هم به خاطر عملکرد ناامیدکنندۀ ترامپ.
چندی پیش در فایننشال تایمز مقالهای خواندم با عنوان جالب «ترامپ جهان را عاشق چین کرد». نیویورک تایمز هم نوشته بود: اگر ترامپ همین طور پیش برود، رقابت هوش مصنوعی دیگر میان آمریکا و چین نیست، بلکه میان شنژن و هانگژو (دو شهر چین) خواهد بود. این از سر «آه از نهادِ ناکام» میگویند.
دربارۀ «انقلابهای رنگی»، به تازهترین نمونهها نگاه کنید: «بهار عربی» که از ۲۰۱۰ آغاز شد. من پیشبینی کردم که به «زمستان عربی» بدل شود. این پیشبینی زود درست از آب درآمد. دستکم چهار جنگ بزرگ در منطقه برپا شد: سوریه، لیبی، یمن، عراق. تخمین زده میشود که در این چهار کشور، مرگ و میرِ مستقیم و غیرمستقیم ناشی از این جنگها به حدود ۱٫۵ میلیون تن رسیده و آوارگان از مرز دهها میلیون گذشتهاند. اگر طرح «قطعِ پاک» (Clean Break) را هم به این بیفزاییم که لی چین اشاره کرد – طرحی که در ۱۹۹۶ توسط نومحافظهکاران آمریکایی برای نتانیاهو طراحی شد و در آن، براندازی دولتهای سوریه، عراق و محدود کردن ایران پیشبینی شده بود – اکنون نوبت به ایران رسیده و شمار کشتهشدگان بسیار فراتر خواهد رفت. زیرا آن طرح حتی سومالی و سودان را هم در بر میگرفت. انقلابهای رنگی سرانجام به زمستانی خونین بدل شدند.
اما به انصاف باید از ترامپ هم گفت: او ذاتاً بر این باور است که انقلابهای رنگیِ دوران دموکراتها به سود آمریکا نبوده؛ بازرگانمنش است و میگوید «بهایش بسیار و سودش اندک». از همین رو پس از رسیدن به قدرت، بسیاری از برنامههای یوسید (USAID) را لغو کرد. دموکراتهای فعال در انقلابهای رنگی سخت از او خشمگینند. اما این بار استثناست؛ چراکـه نتانیاهو او را به دلِ ماجرا کشانده است. اسرائیل با دولتهای پیشین آمریکا همکاری داشته تا نیروهای غربگرا را در منطقه پرورش دهد.
بیگمان، ایران پر از تناقضهای درونی است. خودم به ایران سفر کردهام: شکاف میان سکولارها و مذهبیها، میان شهر و روستا، فاصلهٔ طبقاتی، تورم افسارگسیخته. در چنین شرایطی، مخالفان بسیار فعالاند. اما ترامپ دچار خطای مهلکی شد: ارزش خود و آمریکا را بیش از اندازه دانست. گمان میکرد ایران آسانترین معادله است، اما اکنون به سیبزمینی داغی بدل شده که دست میسوزاند.
ژنرال لیو بوچنگ، فرماندهای نامدار از ارتش آزادیبخش خلق چین، پس از سالها فرماندهی، قانونی را总结 کرده بود: «پنج گمراهی، باختِ ناب». آن پنج گمراهی عبارتاند از: ناآگاهی از وضع دشمن، ناآگاهی از وضع خود، ناآگاهی از مأموریت، ناآگاهی از زمین و ناآگاهی از زمان. ترامپ در هر پنج، غرق در نادانی بود. نتیجه هم «باختِ ناب» شد. بهویژه اینکه گمان میکرد با ترورِ هدفمندِ رهبران ایران و همکاری اطلاعاتی با اسرائیل، کار یکساله میشود. اما ناگهان دریافت که از شمار موشکهای ایران، تواناییهای صنعت دفاعی و خسارتهای واردشده، هیچ نمیداند. خودش دم از نابودی نیروی دریایی و هوایی ایران میزد، اما ایران همچنان هواپیماهای آمریکایی را سرنگون میکند و آمریکا به فلاکت میافتد. این همان «پنج گمراهی، باختِ ناب» است. زمانی در غرب میگفتند: «نظام خوب هر احمقی را تحمل میکند و کشور همچنان میچرخد». اما امروز میبینید: کشوری که رهبری احمق برمیگزیند، سرنوشتی جز حماقت ندارد. به همین دلیل است که «پایان تاریخ» به پایان رسیده است.
سه واژگونیِ راهبردیِ حزب پیشرفت تایوان (DPP)
مجری: جنگ فرسایشی در خاورمیانه از یک سو، و کاهش نسبی نفوذ آمریکا در آسیا-اقیانوسیه از سوی دیگر، هر دو نشان از تحلیل رفتن بیش از حد منابع راهبردی آمریکا دارند. در برابر این اشتباهات راهبردی و تغییر جایگاه آمریکا در جهان، جامعهٔ تایوان چه واکنشهایی نشان داده است؟ اصرارِ لای چینگ ته بر «استقلال با اتکا به آمریکا»، در شرایط کنونی جهانی چه خطرها و آسیبهایی در پی دارد؟
لی چین: کاملاً با حرفهای آقای ژانگ موافقم. در نظام انتخاباتی ما، متأسفانه اکنون این لای چینگ ته است که خطِ حزب و خطِ تایوان را تعریف میکند. یادم میآید وقتی چن شویی بیان (رئیسجمهوری اسبق تایوان) گفت «چهار نه و یک بدون» و تعهد کرد «برنامۀ اتحاد ملی» را لغو نکند، لای چینگ ته دست به کار شد و گفت «برنامۀ اتحاد ملی» در پی اتحاد نهایی است، پس «اجرای آن را متوقف میکنیم». آن زمان آمریکاییها آمدند پرسیدند: «رهبر شما میگوید لغو نکرده، شما چه میگویید؟» من در مجلس قانونگذاری بودم. گفتم: «در عمل لغو کرده است». اما آمریکاییها گفتند: «ما فقط به حرف رهبر شما اعتماد داریم».
امروز نیز وضع همان است. مهم نیست چند نفر در تایوان با لای چینگ ته مخالفاند؛ در محافل بینالمللی و سیاستِ عالی، آنچه میبینید «راهِ لای» است و «تایوانِ لای». هرچند درون تایوان صداهای گوناگونی هست و بسیاری با این راه مخالفاند، اما صدای آنان به گوش نمیرسد و در سطح بینالمللی دیده نمیشود. به همین دلیل، سفر اخیر چنگ لیون (نمایندۀ حزب کومینتانگ) به چین بسیار مهم بود؛ زیرا کانال ارتباطیِ دیگری گشوده شد که میتواند به حفاظی در برابر تنشها بدل شود. در غیر این صورت، اگر فقط به رسانهها نگاه کنید، گمان میکنید در تایوان صدایی جز صدای حاکم نیست؛ در حالی که دیگر صداها مجال بروز نمییابند.
دربارۀ اتحاد، در درون تایوان نظرات گوناگون هست. اما آنچه بیرون میبینید، تنها خطِ واحدِ DPP است. در چنین فضایی، خبری از «تکثر دموکراتیک» نیست. رسانههایی که با این خط مخالفاند، ممکن است پروانهٔ خود را از دست بدهند. میدانم که حتی همین امروز، برخی رسانهها تهدید میشوند و از چاپ برخی مقالات خودداری میکنند.
گروهی دیگر میگویند «به هر حال تقدیر چنین است، چارهای نیست»؛ پس تنها به فکر نجات خودند. به همین دلیل، CNN گزارش داده که در تایوان ترس از حملهٔ چین وجود دارد و داراییها و استعدادها در حال فرارند. تایوان در سالهای ۲۰۰۸ تا ۲۰۱۶ سالانه ۱۰ میلیون رفتوآمد با سرزمین اصلی داشت. امروز این اضطراب از کجا میآید؟ آیا ریشه در خطِ DPP ندارد؟
پس بیایید ریشه را درست ببینیم: ما نمیتوانیم لای چینگ ته را تغییر دهیم. تاریخچهٔ سیاسی او نشان میدهد هرگز تسلیم نمیشود، هرگز اشتباه خود را نمیپذیرد، هرگز تغییر جهت نمیدهد. اما میتوانیم سه واژگونیِ عظیم در استراتژی او را بازشناسیم و برای شکستن آنها بکوشیم:
نخست، واژگونیِ جایگاه راهبردی. او چه با هماهنگی با تاکائو سانائه (سیاستمدار راستگرای ژاپنی) و چه با لابیگری در آمریکا، تایوان را به خطِ مقدم تقابل میان چین و آمریکا بدل میکند. آنچه «دفاع از حاکمیت» میخواند، در عمل تایوان را به کانون درگیری در چهارضلعیِ آمریکا، چین، ژاپن و تایوان مبدل میسازد.
دوم، واژگونیِ منطق امنیتی. شعارش این است: «صلح از طریق قدرت» (Peace through strength). در تایوان ترجمه شده «قدرت برای صلح». آمریکا ممکن است چنین شعاری بدهد. اما تایوان هر چه سلاح بخرد، نمیتواند شکافِ مطلقِ اندازه و نسل با چین را پر کند. این خود واژگونی دیگر است: امنیتِ کوتاهمدت در برابر خطرِ بلندمدت.
سوم، واژگونیِ توانمندی. امنیت را برونسپاری کرده به نیروهای بیرونی. این نهتنها توان ارزیابی ریسک و مدیریت امنیتی را از تایوان سلب میکند، بلکه ارادۀ مستقل برای تصمیمگیری را نیز از او میگیرد. شاید این آخرین و مهمترین واژگونی باشد.
پس امروز در تایوان، با وجود تلخکامی، با رهبری لای چینگ ته روبهروییم. باید هم این سه واژگونی را برای مردم روشن کنیم و هم راههایی برای شکستن دیواری که لای چینگ ته برافراشته، بیابیم. من هم مانند آقای ژانگ به این باورم که سرانجام «یک خانواده» خواهیم شد. اما امروز در تایوان، حرف از اتحاد، خود به جرم بدل شده است. این واقعاً جنون است.
از سوی دیگر، در سرزمین اصلی هم برخی «جوجههای صورتی» (طرفداران تندروی چین) میگویند: «چه فایده با تایوان حرف زدن؟ یک حمله، کار تمام». به گمان من، اینان با نگاه مقامات ارشد چین هماهنگ نیستند. همه میدانیم که امروز در اوجِ صعودِ تاریخیِ ملت چین هستیم. باید چنان مسائل خود را سامان دهیم که به جهان ثابت کنیم توان ادارۀ امور را داریم. تنها در این صورت میتوانیم از روایتِ هولناکِ آمریکایی که میگوید «چینِ قدرتمند حتماً به دیگران تجاوز خواهد کرد» بگریزیم. این روایت، ریشههای تاریخی و خواست مردم دو سوی تنگه را نادیده میگیرد. باید به هر قیمت از این روایت آمریکایی بیرون آییم.
آمریکا نماد اکنون است، چین نماد آینده
مجری: بیایید در پایان پیشبینی کنیم. پس از روی کار آمدن ترامپ، با آمریکایی هرچه متناقضتر روبهروییم: از یک سو میگوید «قدرت خود را جمع میکنم»، از سوی دیگر بر حاکمیتِ سرزمینی دیگران طمع میبندد. از یک سو شعار «اول آمریکا» میدهد، از سوی دیگر میکوشد هژمونی جهانی را حفظ کند. به باور شما، این تناقض و آشفتگی راهبردی، سرانجام آمریکا را به کدام سو خواهد برد؟ اگر آمریکا همین مسیر را ادامه دهد، آیا فروپاشی نظام هژمونیک آن گریزناپذیر است؟
ژانگ ویوی: ترامپ را در چین گاهی «غولِ شیرخوار» مینامند. باید انصاف داد که بایدن، با وجود ریاکاریاش، یک جملهٔ درست گفت: «دونالد، لطفاً بزرگ شو». واقعاً ترامپ آن گونه که باید، بزرگ نشده است. اما از منظر سرزمین اصلی، جایی که چین آنقدر قدرتمند شده که میتواند از فرازِ قدرت به این صحنهها بنگرد، این رفتارها کمیک است. آدم میپرسد چطور ممکن است کسی این همه خطای آشکار بکند؟ همین جنگ ایران را ببینید: بمباران که تمام شد، ترامپ منتظر ماند تا «بیایند از من عفو بخواهند». این نشان میدهد او از تمدن و فرهنگ ایران هیچ نمیداند. تمدنی با آن تابآوریِ افسانهای.
این روزها جملهای رایج شده است: اگر صد سال پیش دربارۀ نظم جهانی حرف میزدیم، شاید میگفتیم «چین نماد گذشته است، اروپا نماد اکنون، آمریکا نماد آینده». اما امروز میگویم: «اروپا نماد گذشته است، آمریکا نماد اکنون، چین نماد آینده»؛ یا بهتر بگویم «آینده و اکنون در چین یکی شدهاند». این روند روشن است. بهویژه پس از جنگ ایران، نظام هژمونیک آمریکا عملاً فروریخته است:
در بُعد نظامی: کشورهای کوچکی مانند امارات و بحرین، هزینههای سنگین امنیتی به آمریکا میدهند تا پایگاه داشته باشد، اما آمریکا نتوانسته از خود آنان محافظت کند. در این صورت، چگونه میتواند از دیگران محافظت کند؟ شانس آن بسیار اندک است. همچنان، نظام متحدان آمریکا فروپاشیده است. آمریکا برای گشت مشترک در تنگهٔ هرمز اعلام آمادگی کرد، اما حتی یک متحد به آن نپیوست. این در تاریخ کمسابقه است. آمریکا از «پاسبان جهان» به «تنها و خوار» بدل شد. و افزون بر آن، هژمونیِ اخلاقی نیز فرو ریخت. دیگر خبری از اخلاق نیست. به قول معروف چینی: «من اراذلم، از چه بترسم؟» خوب، پس کسی دیگر به تو اعتنا نمیکند. هرکه فرصت یابد، لگدی به تو خواهد زد. اروپا با احتیاط آغاز کرد، اما حتی دانمارک هم اوراق قرضهٔ آمریکا را فروخت. این همان «دیواری که همگان به آن پشت میکنند» است. به این ترتیب، نظم تکقطبیِ آمریکامحور با شتابی روزافزون به زوال میرود.
به مناسبت، یکی پرسید: «آمریکا در جنگ با ایران این همه به زحمت افتاده، پس دیگر با چین درگیر نظامی نخواهد شد، نه؟» پاسخ ساده است: اقتصاد چین، با محافظهکارانهترین تخمین، ۵۰ برابر ایران است. قدرت نظامی چین نیز دستکم ۵۰ برابر ایران. امیدوارم ارتش آمریکا از درگیری ایران درس گرفته باشد. همچنین امیدوارم حامیان «استقلال تایوان» ببینند که کدام راه، راهِ حق و کدام موج، موجِ تاریخ است. «زیرکان از نشانههای روزگار باخبرند» و «وضعیت بر انسان چیره میشود». به همین دلیل به آیندهٔ «یک خانواده شدنِ دو سوی تنگه» بسیار خوشبینم. سپاسگزارم.
مجری: همین پرسش را از لی چین میپرسم: آیا این وضع به معنای بازگشت نظم جهانی به «عصر جنگل» است، یا مسیری تازه گشوده خواهد شد؟ در برابر الگوی «مهرهسازی آمریکا از تایوان»، چگونه میتوانیم سرنوشت خود را رقم بزنیم؟ تایوان چه نقشی میتواند بازی کند؟
لی چین: امروز به وضوح میبینیم که سه ستون هژمونیِ مطلقِ آمریکا – «اول آمریکا»، «تسلط آمریکا» و «استثنا بودن آمریکا» – یکی پس از دیگری در حال فروپاشیاند. در این جنگ، آمریکا قدرتِ مشت آهنین خود را به رخ کشید. تفاوت یکجانبهگرایی و چندجانبهگرایی نه در ضعف و قوت کشورها، که در این است که آیا قدرتمندان حاضرند از حقِ تصمیمگیریِ یگانه دست بکشند و به تصمیم جمعی تن دهند.
روزگاری آرزوی چنین جهانی را داشتیم: پس از جنگ جهانی دوم و تأسیس سازمان ملل، قدرتهای بزرگ پذیرفتند که از تصمیمگیریِ یکجانبه دست بکشند و «یک رأی، یک نفر» در مجمع عمومی سازمان ملل، پاسدار نظم جهانی شود. اما امروز آمریکا «یک رأی، یک نفر» را بسیار دشوار مییابد. از همین رو از بسیاری پیمانها خارج شده و در برخی جاها به سادگی «میز را واژگون میکند».
در برابر، چین نهتنها با «کمربند و راه»، اتصالهای فیزیکیِ گسترده برقرار کرده، بلکه چهار ابتکار جهانی را نیز مطرح ساخته است. این ابتکارها در بالا با آرمان کنفوسیوس «رفاه عمومی، جهانی زیر سقف واحد» همخوانی دارد و در پایین، بازتاب دهندۀ آرزوی سون یات سن است: پیوند چین، اروپا و آفریقا، حتی از طریق تنگۀ برینگ به قارهٔ آمریکا. من در سخنرانیهایم بارها آن نقشهٔ سون یات سن را نشان دادهام که صد سال پیش کشید. آنچه امروز چین انجام میدهد، در حقیقت تحقق آرزوی دیرین چینیهاست: «جهان برای همگان». چینیها با شنیدن این سخن، بیدرنگ معنای آن را درمییابند. اما غربیها نمیفهمند. برای آنان، «قدرتِ چین حتماً به تجاوز خواهد انجامید» تنها اتهامی است که باید بر پیشانی چین نشاند.
ما مردم تایوان باید یک نکته را خوب دریابیم: در دام روایت غربی نیفتیم. آن روایت که «چین، گرگ بزرگی است که میخواهد به ما حمله کند» یک دامِ معناییِ مطلق است. اگر مردم عادی نمیتوانند یکباره از این دام بگریزند، من از فعالان رسانههای اجتماعی (خبرنگاران شهروند) میخواهم که با توان خود، به همنسلانشان کمک کنند سرشان را بلند کنند و جریان بزرگ جهانی را ببینند.
همانطور که سفر چنگ لیون به چین، نه فقط گشایش یک میزگرد، که گشایش وضعیتی تازه است: چین در توسعۀ علمی، از هوش مصنوعی آغاز کرده و انقلابی صنعتیِ نوین در تمام رابطۀ تولید و مصرف به وجود خواهد آورد. همچنین در رسانههای سبز و اقتصاد آبی، راهحلهای زیستمحیطیِ آیندۀ جهان، و فرصت
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 