شن یی، استاد دانشکده علوم سیاسی دانشگاه فودان
شن یی، نویسنده ستون وبسایت ناظر چین
ترجمه مجله جنوب جهانی
سلام بر همه، به قسمت این هفته «یی یو دائو پو» خوش آمدید. امروز میخواهیم درباره تحولات ایران صحبت کنیم. پس از آنکه مذاکرات ایران و آمریکا به نتیجه نرسید، دونالد ترامپ در شبکههای اجتماعی اعلام کرد که تنگه هرمز را مسدود خواهد کرد. این اقدام یادآور قفلی است که کسی روی دوچرخهی میزند؛ ترامپ میگوید: «من نمیتوانم قفل ضدسرقت را باز کنم، پس یک قفل دیگر روی آن میزنم تا هیچکس نتواند از آن استفاده کند.»
نکته قابل توجه آن است که از زمانی که ترامپ این مفهوم را مطرح کرد تا زمانی که فرماندهی مرکزی آمریکا (سنتکام) دستور اجرای آن را صادر کرد، تغییری نسبتاً ظریف اما مهم رخ داده است.
بیانیه سنتکام به این شرح است: از صبح روز ۱۳ آوریل به وقت شرق آمریکا (۱۰ شب همان روز به وقت پکن)، تمام ترافیک دریایی به مقصد یا مبدأ بنادر ایران مسدود خواهد شد، اما کشتیهایی که به مقاصد غیرایرانی رفتوآمد میکنند همچنان میتوانند از تنگه هرمز عبور کنند. به عبارت دیگر، «مسدودسازی تنگه هرمز» – که در برداشت عمومی به معنای جلوگیری از تردد هر نوع کشتی بود – به یک محاصره دریایی گزینشی علیه ایران تبدیل شده است: تمام کشتیهایی که به بنادر ایران رفتوآمد دارند، مورد بازرسی، توقیف و جلوگیری از عبور قرار میگیرند، اما سایر کشتیها تحت تأثیر نیستند. آمریکا همچنین اعلام کرده است که عملیات مینروبی در تنگه هرمز انجام خواهد داد.
در سوی مقابل، ایران نیز پاسخی قوی نشان داد؛ از جمله پخش ویدئویی از راندن یک ناوشکن آمریکایی و جلوگیری از ورود آن به تنگه هرمز، همراه با هشدارهای صوتی و واکنشهای متناسب.
به طور کلی، اطلاعات موجود نشان میدهد که سیاست در دست اجرای آمریکا را میتوان «یک محاصره دریایی انتخابی با شدت بالا علیه ایران، با تکیه بر تنگه هرمز» خلاصه کرد.
از منظر تاکتیکی و عملیاتی، این اقدام تا حدودی شدنی است. آمریکا میتواند در کوتاهمدت، با بهرهگیری از استقرار نیروهای هوایی و دریایی خود در منطقه بیرون از خلیج فارس، وضعیت کنترلی نسبتاً قوی ایجاد کرده و فشار قابل توجهی بر کشتیرانی ایران وارد آورد و در بخشی از آبهای منطقه، یک اثر محدود محاصرهای بسازد. اما اگر چنین اقدامی بخواهد پایدار، نهادمند و عادی شود، یا به یک کنترل یکجانبه و مستمر بر کل تنگه هرمز ارتقا یابد، آمریکا با مشکلات متعددی روبرو خواهد شد: کمبود نیرو، ظرفیت ناکافی مینروبی، شکنندگی اعتماد شرکتهای کشتیرانی، خطر سرریز شدن تنش و تشدید منطقهای، و همچنین واکنشهای منفی بینالمللی.
به عبارت دیگر، آمریکا میتواند چنین اقدامی را آغاز کند، اما حفظ و ادامه آن آسان نیست. میتواند آن را ادامه دهد، اما به آسانی نخواهد بود. میتواند فشار ایجاد کند – همانطور که با حملات موسوم به «سر بریدن» یا بمبارانهای دقیق و گسترده، فشارهای گوناگونی بر ایران وارد میکند – اما نمیتواند به راحتی اوضاع را جمعوجور کند و صلح را بازآفرینی نماید.
این اقدام بیشتر شبیه استفاده از اهرم بازدارندگی نظامی برای شکل دادن به نوعی فشار چانهزنی و اهرم سیاسی در مذاکرات است، نه یک کنترل یکجانبه واقعی و پایدار بر تنگه هرمز.
دلیل اینکه میگوییم «کنترل یکجانبه واقعی» نیست، این است: پیش از حمله آمریکا به ایران، پشت تردد آزاد در تنگه هرمز، در واقع آمریکا هزینهای دریافت میکرد – منتها از راه مالیاتِ ضرب سکه (سینیوراژ) دلار، به صورت غیرمستقیم.
برتری نظامی و تضمین امنیتی که آمریکا در خاورمیانه فراهم میکرد، این توهم را ایجاد کرده بود که همه کشورها میتوانند آزادانه رفتوآمد کرده و نفت و کالاهای خود را از تنگه هرمز عبور دهند؛ آن هم با معاملاتی که عمدتاً به دلار قیمتگذاری و تسویه میشد. در چنین وضعیتی، آمریکا عملاً مقدار زیادی مالیاتِ ضرب سکه از طریق دلار دریافت میکرد. این یک سازوکار پنهان و خودکار بود که بر پایه «ادراک برتری نظامی آمریکا» استوار بود. اکنون، این سازوکار از بین رفته است.
بر اساس اطلاعات موجود، به نظر میرسد اقدام ترامپ برای اعمال محاصره دریایی سه لایه هدف داشته باشد:
اول، وادار کردن ایران به امتیازدهی از طریق فشار نظامی دریایی، به گونهای که در مذاکرات و احیای نظم منطقهای، تغییری به سود آمریکا ایجاد شود.
دوم، بازسازی حس تسلط بر اوضاع خاورمیانه از طریق ایجاد فضای پرتنش، تا همه باور کنند که همه چیز در کنترل ترامپ است و بدین ترتیب به انتظارات داخلی از یک رهبر قدرتمند پاسخ داده شود.
سوم، نیاز «ادعای برنده شدن» (Win-ology): یعنی با بازپسگیری کنترل تنگه، این تصویر ساخته شود که «آمریکا با موفقیت آزادی کشتیرانی در خلیج فارس را احیا کرده، بنابراین همچون گذشته کالای عمومی ارائه میدهد و یک هژمون شایسته باقی مانده است.»
فرماندهی مرکزی آمریکا این طرح را به عنوان راهکاری برای ایجاد تعادل میان نیازهای چندگانه انتخاب کرده است: اعمال فشار بر ایران، دادن پاسخ به متحدان، آرام کردن اعتماد بازار و جلوگیری از تشدید هراس – این سه هدف، چارچوب اعلام موضع آمریکا را محدود کردهاند.
در عمل، آمریکا میتواند از سه منطق پیروی کند:
«بازداشت گزینشی کشتیرانی»: در ورودی بیرونی تنگه هرمز، دریای عمان و مسیرهای کلیدی منتهی به بنادر اصلی ایران، کشتیهای عازم یا خارج از بنادر ایران شناسایی، ردیابی، هشدار، بازدید (ناوگانبازرسی)، راندن یا حتی توقیف میشوند، اما کشتیهای دیگر تا حد امکان تردد عادی خواهند داشت.
«همراهی و محاصره همزمان»: همزمان با اعمال فشار بر کشتیرانی ایران، برای کشتیهایی که مقصد غیرایرانی دارند، خدمات عبور گروهی، تأیید مسیر و همراهی نظامی فراهم میشود تا اعتماد بازار بازگردد.
«کنترل کامل تنگه»: قرار دادن سطح، زیرسطح، هوا و فضای الکترومغناطیسی تنگه هرمز تحت سلطه یکجانبه کامل آمریکا.
با توجه به بیانیه منتشرشده سنتکام، به نظر میرسد آمریکا به سمت گزینه اول یا بین اول و دوم متمایل است و هنوز وارد گزینه سوم نشده است.
نکته قابل تأمل اینکه عبارت «مسدودسازی تنگه هرمز» که در رسانهها بسیار به کار میرود، در مفهوم نظامی دارای سطوح مختلفی است. در میان سه حالت فوق، حالت اول یک سیاست فشار قوی با هدف مشخص و نسبتاً گزینشی علیه کشتیرانی ایران است؛ اما انسداد کامل تنگه هرمز به معنای کنترل تقریباً دائمی و یکجانبه بر یک شاهراه حیاتی انرژی جهانی است. تفاوت این دو رویه از نظر ماهیت حقوقی و پیامدها بسیار زیاد است.
خود آمریکاییها به خوبی میدانند که کنترل کامل تنگه هرمز بسیار دشوارتر از آن چیزی است که با ژستهای قاطعانه نشان میدهند. خبرگزاری رویترز به نقل از تحلیلگران نظامی گزارش داده که حتی اجرای یک محاصره دریایی صرفاً علیه بنادر ایران، خود یک عملیات نظامی بزرگ محسوب میشود که به ناوگان گسترده، پشتیبانی هوایی، لجستیک و توان مینروبی نیاز دارد و با چند ناوشکن نمیتوان آن را طولانی مدت حفظ کرد.
در سادهترین سناریو – یعنی بازداشت گزینشی – دستکم به چهار دسته نیرو نیاز است:
نیروی کنترل سطحی: حدود ۶ تا ۸ فروند ناو جنگی بزرگ سطحی که به صورت چرخشی مستقر شوند تا همیشه ۳ تا ۴ فروند در خط مقدم کنترل حضور داشته باشند.
پشتیبانی هوایی: نیاز به هشدار زودهنگام پایدار، جنگ الکترونیک، پوشاندن آسمان و آگاهی از وضعیت هوا و دریا. این یا نیازمند یک گروه ضربت ناو هواپیمابر کامل است، یا توان هوایی معادل از پایگاههای منطقه.
ضد مین و تضمین آبراه: آسیبپذیرترین نقطه تنگه هرمز در مقابل اقدامات کمهزینه، کارگذاری مین است. بنابراین آمریکا به ۲ تا ۳ سکوی عملیاتی مینروبی یا معادل آن نیاز دارد. اما بر اساس اطلاعات موجود، کارآیی ماژولهای ضد مین مستقر بر روی ناوهای لیتورال (LCS) بسیار محدود است.
پشتیبانی لجستیک: ضربالمثل معروف میگوید «قبل از حرکت لشکر، آذوقه باید فرستاده شود». نیاز به ناوهای پشتیبانی همهمنظوره، بالگردهای تخلیه پزشکی و تیمهای پیاده شدن برای بازرسی. مجموعه اینها تقریباً یک «ناوگان ویژه پیشرفته دریایی» را تشکیل میدهد. برای اطمینان بیشتر، افزودن ۱ تا ۲ فروند زیردریایی هستهای هم لازم است که فشار نیرویی زیادی ایجاد میکند.
از نظر استقرار منطقهای، نیروهای آمریکایی در آبهای اصلی خاورمیانه بدین شرح است: در دریای عرب، ناوگان هوابرد «لینکلن» و چند ناوشکن مستقل؛ در شرق مدیترانه، ناو هواپیمابر «فورد»؛ در دریای سرخ، ناوهای «بینبریج» و «توماس هادرنر» و احتمالاً در آینده «بوش» نیز به آن سمت حرکت کند. سه ناو هواپیمابر از سه جهت، ایران را در محاصره راهبردی قرار دادهاند، اما نیرویی که واقعاً در مسدودسازی تنگه هرمز به کار آید، همان گروه ناو «لینکلن» در منطقه است.
این سه گروه در واقع برای مدیریت کل وضعیت امنیتی خاورمیانه هستند، نه فقط برای تنگه هرمز. بنابراین ویژگی نیروهای موجود آمریکا این است: میتوان عملیات را آغاز کرد، اما ادامه دادن بادوام و آسان آن دشوار است. هرچه زمان بگذرد، فشار تعمیر و نگهداری ناوها، خستگی خدمه و کمبود مهمات و تدارکات بیشتر میشود. از سوی دیگر، آمریکا در توان مینروبی ضعف عملی دارد: چهار فروند ناو مینروب کلاس «ونجر» که در بحرین مستقر بودند، در ۲۰۲۵ بازنشسته شدهاند و کارآیی ناوهای لیتورال در این زمینه هنوز محل تردید است. به طور کلی، در آبراهی باریک و حساس مانند هرمز، این که قابلیت مینروبی بالغ، قابل اعتماد و پایدار باشد یا نه، مستقیماً تعیین میکند که اقدام موسوم به محاصره، صرفاً یک نمایش نظامی است یا میتواند به یک توانایی کنترل پایدار تبدیل شود.
بنابراین، مهمترین ریسکهایی که آمریکا با آن مواجه است را میتوان چنین خلاصه کرد:
نخست، از نظر فنی و نظامی، مشکل بالا بودن آستانه اعمال فشار در عین دشواری حفظ پایدار وضعیت وجود دارد. تنگه هرمز ویژگی خاصی دارد: آتش ساحلی، پهپادها، مینگذاری با قایقهای تندرو و تردد کشتیهای تجاری، همگی در هم تنیده شدهاند. سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران هنوز توانایی ایجاد اختلال پایدار در نظم کشتیرانی و ریتم محاصره را با ابزارهای نامتقارن کمهزینه دارد. روزنامه والاستریت ژورنال صریحتر میگوید: «حتی اگر آمریکا یک نیروی دریایی ایران را منهدم کند، باز هم بازوی دیگر نیروی دریایی ایران که پراکندهتر و مهارنشدنیتر است، بر تنگه هرمز تأثیر واقعی خود را حفظ خواهد کرد.»
دوم، یک بحران کلاسیک شکنندگی اعتماد تجاری. تردد در تنگه هرمز فقط به اعلام یک کشور یا نیروی دریایی ایران مبنی بر اجازه عبور بستگی ندارد، بلکه به اجماع همزمان بیمهگران، صاحبان کشتی، اجارهکنندگان کشتی، محموله و کالا، و معاملهگران انرژی بندرگاه بر سر «قابل قبول بودن ایمنی عبور» وابسته است. به محض وقوع یک رویداد محدود یا سوءمحاسبه، رفتار گریز از ریسک بازار تشدید میشود. رویترز گزارش داده که به محض شدت گرفتن اخبار محاصره، برخی نفتکشها مسیر خود را تغییر داده و از تنگه هرمز دور شدهاند. به عبارت دیگر، آمریکا میتواند از نظر نظامی، اوضاع آن منطقه را تا حدی کنترل کند، اما به سختی میتواند با زور، اعتماد سیستماتیک صنعت کشتیرانی را بازگرداند.
سوم، در سطح بینالمللی، اقدام آمریکا با کمبود حمایت بینالمللی روبرو است. اگر اقدام آمریکا واقعاً به یک مداخله یکجانبه در کل نظم تنگه هرمز تبدیل شود، به راحتی خشم بسیاری از کشورها را برمیانگیزد. اگر آمریکا نتواند هماهنگی مؤثر بینالمللی انجام دهد، ناچار خواهد بود هزینههای سیاسی و نظامی اصلی را به تنهایی بپردازد. در سطح راهبردی نیز خطر سرریز وجود دارد – واکنش و استقرار نظامی آمریکا در این منطقه به شدت «یک حرکت، کل بدن را تحت تأثیر قرار میدهد». برای واشینگتن، اگر تنگه هرمز از یک هدف کوتاهمدت برای اعمال فشار به یک میدان فرسایشی میانمدت و بلندمدت تبدیل شود، اثر منفی جدیدی بر کل راهبرد دریایی آمریکا خواهد گذاشت و حتی به یک بار اضافی بدل خواهد شد.
به طور خلاصه، ترامپ نمیتواند معجزه کند. آمریکاییها بیشتر از هر چیزی دوست دارند از منظر «سیاست قدرت» سخن بگویند، اما مشکلی که امروز آمریکا با آن روبروست، دقیقاً «کمبود نسبی قدرت» است. شاید آنچه در حال رخ دادن است، کاهش مطلق قدرت آمریکا در خاورمیانه نباشد، اما نسبت به هدفی که آمریکا دنبال میکند – حفظ هژمونی جهانی – این میزان قدرت آشکارا ناکافی است.
به طور واقعبینانه، مسیر عملی واقعی آمریکا همچنان باید این باشد: استفاده از محاصره محدود تنگه هرمز به عنوان یک اهرم مذاکره و ابزار فشار تبلیغاتی، نه جستجوی واقعی برای کنترل یکجانبه و بلندمدت کل تنگه. در کوتاهمدت، آمریکا میتواند با نمایش نظامی، بازداشت محلی و بزرگنمایی تبلیغاتی، اثر بازدارندگی خود بر ایران را تقویت کند. اما اگر ایران دست به اقدام متقابل آشکار نامتقارن بزند، آمریکا احتمالاً مجبور به ورود به یک فرآیند فرسایشی با هزینه بالاتر و خروج دشوارتر خواهد شد و انتظار «باتلاقی شدن» کل وضعیت، محتملترین سناریو خواهد بود.
بسیار خب، امروز همین جا بسنده میکنم. سپاسگزارم.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 