میزگرد دو سوی تنگه | ژانگ ویوی و ری چیان: فروپاشی سازوکار تصمیمگیری آمریکا، افشای ذات توهم «اتکا به آمریکا برای استقلالطلبی»
ژانگ ویوی: عضو شورای اندیشکدهٔ ملی پیشرفتهٔ چین، رئیس مؤسسهٔ مطالعات چین دانشگاه فودان
ری چیان: چهرهٔ سیاسی شناختهشدهٔ تایوان، پژوهشگر ارشد مؤسسهٔ کمربند و راه دانشگاه هاینان
ترجمه مجله جنوب جهانی
از آغاز ماه آوریل، مداخلهٔ نظامی آمریکا در ایران در بنبستی عمیق فرو رفته است. دولت ترامپ نهتنها نتوانست بهسان آرزو، نظم منطقهای را بازتعریف کند یا «تهدید هستهای» را رفع کند، بلکه در باتلاق جنگ گرفتار شد؛ تنگهٔ هرمز در تار و پودی از ابهام قرار گرفت، و آمریکا در برابر متحدان خویش رسوا گردید. در همین حال، تحت تأثیر سرمایه، رسانههای اجتماعی، تعصب مذهبی و موج هوش مصنوعی، نظام دموکراسی که آمریکا به آن میبالید، با شتابی فزاینده بهسوی پوپولیسم سقوط میکند؛ «نهایت تاریخ» که زمانی چونان کتیبهای مقدس پنداشته میشد، اکنون در آتش واقعیت میسوزد.
در آن سوی اقیانوس، مسیر «اتکا به آمریکا برای استقلالطلبی» که دولت لای چینگته بر آن اصرار دارد، تایوان را به سهگانهای از ناهمراستایی راهبردی، منطق امنیتی و ارزیابی تواناییها سوق میدهد. وقتی آمریکا از «ژاندارم جهان» به «تنهای مطلق» بدل میشود، وقتی «انقلابهای رنگی» در گوشه و کنار جهان میوههای خونین میدهند، جامعهٔ تایوان در اضطراب به این اندیشه فرو میرود: آیا آن آمریکای که زمانی نماد «آینده» بود، اکنون به «گذشته»ای راندهشده توسط تاریخ تبدیل شده است؟ آیا رؤیای «اتکا به آمریکا برای استقلالطلبی» جز به بنبستی مرگبار نمیانجامد؟ در مقابل، سفر رئیس حزب کومینتانگ چین به سرزمین اصلی، چه فرصتی برای نزدیکی دو سوی تنگه فراهم میآورد؟
«تئولوژیزاسیون» نظام آمریکا و فقدان خرد تا کجا پیش رفته است؟ چرا فیلمنامهٔ «انقلاب رنگی» در عصر چندقطبیگی کاملاً از کار افتاده است؟ سه ناهمراستایی راهبردی لای چینگته تایوان را به کجا خواهد برد؟ در فضایی که «آمریکا نمایندهٔ حال، چین نمایندهٔ آینده» است، وحدت دو سوی تنگه به چه سرانجامی خواهد رسید؟
در این شمارهٔ «میزگرد دو سوی تنگه»، از ژانگ ویوی، رئیس مؤسسهٔ مطالعات چین دانشگاه فودان، و ری چیان، چهرهٔ سیاسی شناختهشدهٔ تایوان و مدیر اجرایی «مرکز کارآفرینی جوانان دو سوی تنگه»، دعوت کردهایم تا به تحلیل ژرفنگرانهٔ پیرامون پایان «نهایت تاریخ»، فروپاشی هژمونی آمریکایی، بنبست نظام تایوان و منطق اجتنابناپذیر همگرایی دو سوی تنگه بپردازند.
—
سخن از خرد نگوییم، از الهیات بگوییم؛ بزرگترین آفت نظام آمریکا امروز
ژای شوان: تکبر راهبردی آمریکا در ایران را میتوان به پایان جنگ سرد و «نهایت تاریخ» فرانسیس فوکویاما بازگرداند. امروز که به این موضوع مینگریم، باید پرسید: این پایان چه کسی است؟ اگر از زمان جنگ سرد بنگریم، آیا آمریکا دقیقاً بهدلیل دویدن یکسویه در مسیر دموکراسی لیبرال غربی—چنانکه «نهایت تاریخ» پیشگویی میکرد—از مسیر منحرف شده است؟ آیا بنبستهای راهبردی کنونی آمریکا، نتیجهٔ اجتنابناپذیر پشت کردن به جریان تاریخ و چنگ زدن به اندیشهٔ هژمونیک نیست؟ از استاد ژانگ میخواهیم در اینباره سخن بگویند.
ژانگ ویوی: فوکویاما دوست قدیمی من است. در سال ۲۰۱۱ با او مناظرهای داشتم. همانزمان به او گفتم نظام آمریکا مشکلات بسیار دارد و اگر اصلاحات سیاسی نکند، بیم آن دارم که رهبری بدتر از جورج دبلیو بوش برگزیده شود. آن زمان بوش بدترین بود، محبوبیتش حدود ۲۰ درصد بود. فوکویاما با اطمینان گفت چین باید اصلاحات سیاسی کند، چندحزبی شود، رأی مستقیم بدهد.
گفتم چین و آمریکا هر دو به اصلاحات سیاسی نیاز دارند، اما آمریکا فوریت بیشتری دارد؛ زیرا طراحی نظام شما مربوط به دوران پیشاصنعتی است. چرا پیشاصنعتی؟ چون حداقل شرط یک نظام مدرن جدایی دین از سیاست است، اما نگاه کنید به دولت کنونی ترامپ؛ رئیس «دفتر ایمان» او، آن خانم پائولا وایت، تسکین روحی میدهد، انجیل مسیحی میخواند. دربارهٔ این جنگ هم، هگسث تقریباً مستقیماً گفت «خداوند این جنگ را میخواست». صریح نگفت، اما منظور همین بود. این باعث میشود تصمیمگیری فاقد خرد باشد؛ بزرگترین مشکل نظام آمریکا امروز، و بهتبع آن کل غرب.
من حتی اغلب نظام دموکراسی تایوان را نقد میکنم. به بیش از ۱۰۰ کشور سفر کردهام و اغلب این را میگویم: یک کشور یا منطقهٔ غیرغربی که نظام سیاسی غربی را بپذیرد، معمولاً به یکی از دو سرنوشت دچار میشود—از امید به ناامیدی، یا از امید به یأس. اوکراین هر دو را تجربه کرد؛ نخست ناامیدی، سپس یأس. تایوان بیتردید به «ناامیدی» رسیده؛ همهٔ نظرسنجیها این را نشان میدهند، بسیاری دوران پیش از تقسیم آبی-سبز-سفید را اشتیاقبرانگیز مییابند. مسئله این است که چگونه از این دور باطل بیرون آییم و اصلاحات سیاسی واقعی انجام دهیم.
به نظام غرب بنگرید؛ زادگاه دموکراسی یونان است که در بحران مالی ۲۰۰۸ ورشکست شد و هنوز کاملاً بهبود نیافته است. زادگاه دموکراسی پارلمانی بریتانیاست که اکنون با گامهایی استوار از «کشور توسعهیافته» به «کشور در حال توسعه» میرود؛ خود بریتانیاییها چنین شوخی میکنند. سپس ایالات متحدهای که دموکراسی آمریکایی را به تمام جهان صادر کرد، ترامپ را برگزید—دو بار. کشوری خوشبخت چنین رهبر بدبینی را برنمیگزیند؛ مردم باید مشکلات و کینههای فراوان داشته باشند تا چنین انتخابی کنند. پس این نظام، همانگونه که به آقای فوکویاما گفتم، نه «نهایت تاریخ»، بلکه «پایان نهایت تاریخ» است.
این الگوی دموکراسی غربی در تاریخ بشر لحظهای گذراست؛ هرگز پندارید دائمی است. این نظام در حال افول است. معتقدم نقصهای ژنتیکی دارد: نخست، فرض بر این است که انسان خردمند است و هر کس با اندیشهٔ خویش رأی میدهد، اما اکنون پول، رسانههای اجتماعی و هوش مصنوعی دخیلاند و حفظ خرد دشوارتر میشود. دوم، حقوق مطلق است؛ تنها بر حقوق تأکید میکنند و از تکالیف سخن نمیگویند. سوم، برنامه همهچیز است؛ «درستی رویه» را کافی میپندارند. دموکراسی تایوان امروز هم در این دام است؛ تنها درستی رویه را میخواهد. در ۲۰۲۴، حزب دموکراتیک پیشرو با کمتر از ۴۰ درصد آرا بر سر کار آمد. در نظامی بلوغیافتهتر، اگر اکثریت نشود، شاید انتخابات تکرار میشد و ترکیب متفاوت میگردید. اما در تایوان، تغییر قوانین انتخاباتی در این پراکندگی اجتماعی و حزبی بسیار دشوار است؛ پس نظام در جمود میماند.
اما همانگونه که اغلب میگویم، به آیندهٔ وحدت خوشبینم. پس از وحدت، تایوان باید اصلاحات سیاسی واقعی کند؛ این اصلاحات به نفع اکثریت مردم تایوان است. دموکراسی باید «مردممحور» باشد، نه «رأیمحور»؛ باید منافع کلی و درازمدت مردم محور کارها قرار گیرد. باید «سه مردمسالاری» را به «مردمبنیادی» تبدیل کنیم، به بهبود زندگی روزمرهٔ مردم. معیشت مردم مهمترین است. نباید نظام به ماشین انتخاباتی یا ماشین باطل تبدیل شود که همه حرف میزنند اما هیچکس عمل نمیکند. این نظام آیندهای ندارد؛ نتیجهٔ سفر به بیش از ۱۰۰ کشور است.
«انقلاب رنگی» دیگر کارایی ندارد
ژای شوان: علاوه بر اجبار اقتصادی و تحریمهای مالی، آمریکا ابزار دیگری برای پیشبرد هژمونی دارد: «انقلاب رنگی»—جنگ شناختی در حوزهٔ ایدئولوژی برای سرنگونی حکومتها. حتی در ایران، ترامپ گفت به معترضان و کردها سلاح دادهاند. اما این دخالت آشکار در امور داخلی، با مقاومت شدید مردم محلی روبهرو شده و کشورهای بیشتری را به ماهیت هژمونیک پشت «روایت دموکراسی» آمریکا آگاه کرده است. سرنوشت کشورهایی که «انقلاب رنگی» آنها را سرنگون کرد، چگونه بوده است؟ آیا این نشاندهندهٔ نقص ذاتی صدور ایدئولوژی آمریکایی نیست؟ در جهانی که آگاهی ضدهژمونیک بیدار شده و چندقطبیگی شتاب گرفته، آیا کارایی این راهبرد بهشدت کاهش نیافته است؟
ژانگ ویوی: همینطور است. نظرسنجیهای گالوپ نشان میدهد که در خود آمریکا، دستکم ۷۰ تا ۷۳ درصد مردم معتقدند دموکراسی آمریکا دیگر الگویی برای دیگران نیست. در خارج از آمریکا، اخیراً گالوپ در نظرسنجی بزرگی دریافت که مردم جهان به چین بیش از آمریکا تمایل دارند؛ این روندی نو است. این گرایش در کشورهای غیرغربی—آسیای جنوبشرقی، خاورمیانه، آمریکای لاتین—پیشتر آغاز شده بود. اکنون حتی در غرب نیز چنین است؛ شاید بهدلیل عملکرد ضعیف ترامپ.
اخیراً مقالهای در فایننشالتایمز دیدم با عنوان جالب «ترامپ جهان را عاشق چین کرد». نیویورکتایمز نیز نوشت اگر ترامپ ادامه دهد، رقابت هوش مصنوعی دیگر میان آمریکا و چین نخواهد بود، بلکه میان شنژن و هانگژوی چین است. این «نفرین آهنین» است.
به «انقلاب رنگی» بنگرید. «بهار عربی» از ۲۰۱۰-۲۰۱۱ را پیشبینی کردم که به «زمستان عربی» تبدیل میشود؛ بهسرعت محقق شد. حداقل چهار جنگ بزرگ: سوریه، لیبی، یمن، عراق. برآورد میشود که کشتهشدگان این جنگها—مستقیم یا غیرمستقیم—حدود ۱.۵ میلیون نفر باشد، و آوارهها شاید دهها میلیون. اگر طرح «شکستن تمیز» که خانم ری به آن اشاره کرد—طرحی که اندیشکدهٔ نومحافظهکار آمریکا در ۱۹۹۶ برای نتانیاهو تهیه کرد—را اضافه کنیم، که سومالی و سودان را هم شامل میشد، کشتهها بیشتر خواهد بود. طرح اسرائیل سرنگونی حکومتهای نامهربان بود. پس «انقلاب رنگی» به «زمستان عربی» خونین انجامید.
اما بگذارید دربارهٔ ترامپ انصافاً سخن بگویم؛ او در اصل معتقد است «انقلابهای رنگی» دموکراتها برای آمریکا «صرفهاقتصادی نداشت». او تاجر است؛ میپندارد آمریکا هزینهٔ زیاد و سود کم داده است. پس پس از روی کار آمدن، بسیاری از برنامههای یواسایایدی را لغو کرد و دموکراتهای انقلابرنگی از او متنفرند. اما این بار استثنائاً، اسرائیل و نتانیاهو او را کشاندهاند. نتانیاهو با دولتهای پیشین آمریکا همکاری میکرده تا نیروهای غربگرا تربیت کند.
اکنون ایران تضادهای درونی فراوانی دارد؛ من به این کشور سفر کردهام. تضاد سکولارها و مذهبیها، شهر و روستا، شکاف طبقاتی، تورم—all بسیار شدید است. در این وضعیت اقتصادی، مخالفان فعالاند. اما ترامپ خطای کشندهای مرتکب شد؛ ارزشگذاری بیش از حد خود و آمریکا. پنداشت بهراحتی ایران را حل میکند، اما ناگهان با مشکلی دستوپاگیر روبهرو شد.
لیو بوچنگ، مارشال نیروهای مسلح چین، اصل «پنج ندان، تمیز باختن» را بیان کرد: ندانستن دشمن، ندانستن خود، ندانستن وظیفه، ندانستن زمین، ندانستن زمان. ترامپ هیچکدام را ندانست، پس تمیز باخت. بهویژه، شاید در آغاز پنداشت ترور رهبران ایران دقیق است و با همکاری موساد مشکل حل میشود، اما ناگهان دریافت که از مسائل پایه بیخبر است؛ ایران چند موشک دارد، صنعت نظامیاش به کجا رسیده، چه مقدار نابود شده است. ترامپ مدام میگوید نیروی دریایی و هوایی ایران را نابود کرده، اما آنها همچنان هواپیماهای آمریکایی را سرنگون میکنند—و بهتعداد زیاد. آمریکا رسوا شده است. این همان «پنج ندان، تمیز باختن» است.
گذشته گفته بود «نظام خوب است، حتی احمق انتخاب شود کشور میچرخد»؛ اکنون میبینید که کشوری که احمق انتخاب کند، سرنوشت احمقانه خواهد داشت. پس چرا «نهایت تاریخ» پایان یافت.
سه ناهمراستایی راهبردی حزب دموکراتیک پیشرو
ژای شوان: چه جنگ فرسایشی خاورمیانه و چه کاهش نسبی نفوذ در آسیا-اقیانوسیه، هر دو استراحت بیش از حد منابع راهبردی آمریکا را افشا میکنند. جامعهٔ تایوان چگونه به این اشتباهات راهبردی و تغییرات نفوذ جهانی آمریکا مینگرد؟ ریسکها و آسیبهای مسیر «اتکا به آمریکا برای استقلالطلبی» دولت حزب دموکراتیک پیشرو در شرایط کنونی جهان چیست؟
ری چیان: کاملاً با آنچه استاد ژانگ گفتند موافقم. متأسفانه در نظام انتخاباتی ما، اکنون لای چینگته تعریفکنندهٔ حزب دموکراتیک پیشرو و مسیر تایوان است. به یاد دارم وقتی چن شوییبیان گفت «چهار نه و یک ندارد» و قول داد «خط مشی اتحاد ملی» را لغو نکند، لای چینگته گفت این خطمشری است که به «وحدت نهایی» میانجامد، پس «عملیات را متوقف میکنیم». آن زنگ آمریکاییها آمدند و پرسیدند: «رهبر شما گفت لغو نکرده، شما چه میگویید؟» گفتم او در عمل لغو کرده است. اما آمریکاییها گفتند: «ما تنها میتوانیم به رهبر شما اعتماد کنیم.»
وضعیت اکنون همین است؛ هرچند مردم تایوان با موضع لای چینگته مخالفاند، اما در سیاست بینالملل و سطح بالا، آنچه میبینید حزب دموکراتیک پیشروی لای چینگته است، آنچه میبینید تایوانی است که لای چینگته میخواهد. پس با وجود واقعیتهای متفاوت در تایوان، بسیاری با مسیر حزب دموکراتیک پیشرو موافق نیستند، اما صدایشان کوچک است و در جهان کمتر شنیده میشود. پس سفر چنگ لیون به سرزمین اصلی بسیار مهم است؛ میتواند کانال ارتباطی دیگری بسازد، حفاظی مهم. وگرنه تنها از رسانهها ببینید، گمان میکنید صدای دیگری در تایوان نیست؛ زیرا صداهای دیگر اجازهٔ پخش ندارند.
در تایوان طبیعتاً دیدگاههای متفاوتی دربارهٔ وحدت دو سوی تنگه وجوددارد، اما از بیرون تنها مسیر تکصداي حزب دموکراتیک پیشرو دیده میشود؛ این محیط هیچ «تکثر دموکراتیک» ندارد. کسانی که این مسیر را نمیپسندند، حتی ممکن است مجوز تلویزیونشان لغو شود؛ میدانم اخیراً بسیاری از رسانهها تهدید میشوند، برخی مقالات را جرأت انتشار ندارند.
گروه دیگری فکر میکنند «وضعیت چنین است، چه میتوانم بکنم»، پس تنها به فکر خود هستند، یا بیتفاوتاند، یا در خفا برای خود برنامهریزی میکنند. پس سیانان میگوید تایوان از حملهٔ چین میهراسد، پس داراییها و نخبگان خارج میشوند. از ۲۰۰۸ تا ۲۰۱۶، دو سوی تنگه سالانه ۱۰ میلیون تبادل داشتند؛ اکنون این اضطراب از کجا نشأت میگیرد، جز از مسیر حزب دموکراتیک پیشرو؟
پس باید ریشهای نگریست: نخست، نمیتوانیم لای چینگته را تغییر دهیم؛ او در تاریخ سیاسیاش هرگز تسلیم نمیشود، اشتباه را نمیپذیرد، تغییر نمیکند. اما میتوانیم سه ناهمراستایی بزرگ در راهبرد او را ببینیم و برای شکستن آنها تلاش کنیم:
نخست، ناهمراستایی جایگاه راهبردی. آنچه اکنون انجام میدهد—همنوایی با تاکایو سایهارا یا لابی در آمریکا—تایوان را به خط مقدم میان آمریکا و چین تبدیل میکند. آنچه او «دفاع از هویت» مینامد، در واقع تایوان را به نقطهٔ تنش در رابطهٔ چهارگانهٔ آمریکا-چین-ژاپن-تایوان بدل کرده است.
دوم، ناهمراستایی منطق امنیتی. او همهچیز را بر «صلح از طریق قدرت» استوار کرده است—تایوانیها آن را «صلح از طریش توانایی» ترجمه میکنند. آمریکا از توان نظامی کافی برای چنین سخنی برخوردار است، اما تایوان هرچه سلاح بخرد، نمیتواند شکاف کمی و کیفی مطلق با سرزمین اصلی را پر کند. این ناهمراستایی میان امنیت کوتاهمدت و ریسک درازمدت است.
سوم، ناهمراستایی توانایی. او امنیت را برونسپاری کرده است. این باعث میشود تایوان نهتنها توانایی ارزیابی ریسک و مدیریت امنیت، بلکه توانایی تصمیمگیری مستقل را هم از دست بدهد. این شاید مهمترین نکته باشد.
پس امروز متأسفانه مسیر لای چینگته بر تایوان حاکم است. در تلاش برای آگاهیبخشی دربارهٔ این سه ناهمراستایی، باید برای شکستن دیوارهایی که لای چینگته میان دو سوی تنگه کشیده، بکوشیم. مانند استاد ژانگ، به وحدت نهایی دو سوی تنگه بهعنوان یک خانواده خوشبینم. امروز در تایوان، سخن از وحدت چونان جرمی است؛ این جنون است.
اما در سرزمین اصلی نیز برخی «کوچکسالاران سرخ» میگویند: «با تایوان چه کار داریم؟ بزنید تمام شود.» فکر میکنم اینان با اندیشهٔ سطوح بالای مرکزی متفاوتند. همه میدانند اکنون در دورهٔ صعودی هزارهای ملت چین هستیم؛ باید مسائل خود را درست حل کنیم تا به جهان ثابت کنیم میتوانیم، و از روایت آمریکا که «قدرتمندی چین به تجاوز میانجامد» بگریزیم. این روایت کاملاً تاریخ و خواست مردم دو سوی تنگه را نادیده میگیرد. باید به هر قیمتی از این روایت آمریکایی بگریزیم.
آمریکا نمایندهٔ حال، چین نمایندهٔ آینده
ژای شوان: در نهایت، پیشبینی کنید. پس از روی کار آمدن ترامپ، آمریکایی متناقضتر میبینیم: از سویی سخن از فروکش قدرت، از سویی ادعاهای ارضی؛ از سویی «آمریکا اول»، از سویی تلاش برای حفظ هژمونی جهانی. این تناقض و آشفتگی راهبردی آمریکا را به کجا خواهد برد؟ اگر آمریکا به همین مسیر ادامه دهد، آیا فروپاشی نظام هژمونیک آن اجتنابناپذیر است؟
ژانگ ویوی: در سرزمین اصلی به ترامپ «نوزاد غولپیکر» میگویند. بایدن هرچند ریاکار بود، اما جملهای درست گفت: «دونالد، لطفاً بزرگ شو.» او واقعاً گویی نمیتواند بزرگ شود. اما از منظر سرزمین اصلی، چون اکنون بسیار قدرتمندیم، میتوانیم او را به تمسخر بگیریم؛ دیدنش خندهدار است. چگونه میتواند چنین اشتباهات آشکاری مرتکب شود؟ به جنگ ایران بنگرید؛ پس از بمباران گفت «چرا تسلیم نمیشوند»؟ این نشان میدهد او از تمدن و فرهنگ ایران، این تمدن با استقامت عمیق، بیخبر است.
این مرا به سخنی اخیر میرساند: اگر ۱۰۰ سال پیش از نظم جهانی سخن میگفتیم، شاید میگفتیم «چین نمایندهٔ گذشته، اروپا نمایندهٔ حال، آمریکا نمایندهٔ آینده»؛ اما امروز، گمان میکنم «اروپا نمایندهٔ گذشته، آمریکا نمایندهٔ حال، چین نمایندهٔ آینده» است—یا «آینده و حال» در چین یکی شدهاند. این روند کاملاً روشن است؛ بهویژه با نگاه به جنگ ایران، نظام هژمونیک آمریکا در واقع فرو پاشیده است:
نظامی: کشورهای کوچکی چون امارات و بحرین که هزینهٔ امنیتی دادهاند تا پایگاه بسازید، اکنون حمایت نمیشوند. آیا میتوانید مناطق دیگر را حمایت کنید؟ بسیار بعید است. سپس، نظام متحدان فرو پاشید. آمریکا از متحدان خواست در تنگه هرمز همراهی کنند، اما هیچکس نپیوست؛ در تاریخ کمسابقه است. آمریکا از «ژاندارم جهان» به «تنهای مطلق» بدل شد. همچنین، هژمونی اخلاقی فرو ریخت؛ اخلاقی باقی نمانده است. بهزبان سرزمین اصلی، «من لاتم، از چه کسی هراسان باشم»؟ پس هیچکس به شما توجه نمیکند؛ هر فرصتی، همه بر شما میتازند. اروپا در آغاز محتاط بود، اما حتی دانمارک نیز اوراق قرضهٔ آمریکا را فروخت؛ «دیوار را همه میکوبند». پس نظم تکقطبی بهسرعت در حال افول است.
گفتم: «آمریکا با ایران چنین مشکل دارد، پس با چین جنگ نمیکند؟» پاسخ دادم: برآورد محافظهکارانه، اقتصاد چین ۵۰ برابر ایران است؛ قدرت نظامی چین حداقل ۵۰ برابر ایران. امیدوارم ارتش آمریکا از جنگ ایران درس بگیرد. همچنین امیدوارم کسانی در تایوان که «استقلالطلبی» را فریاد میزنند، ببینند چه نمایندهٔ راه درست است، چه نمایندهٔ جریان تاریخ. خردمندان زمان را میشناسند، اوضاع از انسان قویتر است. پس به آیندهٔ «خانوادهٔ واحد دو سوی تنگه» بسیار خوشبینم.
ژای شوان: همین پرسش را از خانم ری میپرسم. آیا این بهمعنای بازگشت به «عصر جنگل» است، یا مسیری نو گشوده میشود؟ در برابر الگویی که آمریکا تایوان را «مهره» میپذیرد، چگونه باید زندگی کنیم؟ تایوان چه نقشی میتواند ایفا کند؟
ری چیان: اکنون میبینیم سه ستون هژمونی مطلق آمریکا—آمریکافرستی، آمریکامحوری، آمریکاستثناییگری—یکییکی به چالش کشیده میشوند. در این جنگ، آمریکا مشت بزرگی نشان داد. تفاوت یکجانبهگرایی و چندجانبهگرایی نه در رفتار ناتوانان، بلکه در این است که آیا توانمندان حاضرند قدرت تصمیمگیری انفرادی را رها کنند و تصمیم را مشترک بگیرند.
ما آرزویی داشتیم: سازمان ملل پس از جنگ جهانی دوم، جایی که قدرتهای بزرگ تصمیم انفرادی را رها کردند و «یک نفر یک رأی» مدافع نظم جهانی شد. اما اکنون آمریکا «یک نفر یک رأی» را دشوار مییابد، پس از بسیاری گروهها خارج میشود، یا مستقیماً «میز را واژگون» میکند.
در همین حال، چین نهتنها با «کمربند و راه» پیوندهای زیربنایی ساخته، بلکه چهار ابتکار جهانی را مطرح کرده است. این از یکسو با «عدالت جهانی و جهان مشترکالمنافع» کنفسیوس همآواست، و از سوی دیگر با آرزوی سون یاتسن—پیوند چین، اروپا و آفریقا، حتی از تنگهٔ برینگ به آمریکا. اغلب در سخنرانیها به نقشهای که سون یاتسن صد سال پیش کشید، اشاره میکنم. چین امروز در واقع رؤیای «جهان مشترکالمنافع» چینیها را محقق میکند. چینیها این رؤیا را درک میکنند، اما غربیها نه؛ برای آنان «قدرتمندی چین به تجاوز میانجامد» هنوز اتهامی است که باید بر چین نهاد.
بهعنوان مردم تایوان، باید کاملاً روشن باشیم: در دام روایت غربی نیفتیم. داستان «چین گرگ بزرگ است که میخواهد ما را ببلعد»، تلهای معنایی مطلق است. اگر مردم عادی نتوانند فوراً از آن بگریزند، از مدیاکاران میخواهم با تواناییهای خود، همسالان را تشویق کنند سر بلند کنند و به جریان بزرگ جهان بنگرند.
سفر چنگ لیون به سرزمین اصلی نهتنها انجمن دو سوی تنگه را گشود، بلکه فصلی نو را آغاز کرد—چین در فناوری، از هوش مصنوعی آغاز، انقلاب صنعتی نوینی در روابط تولید و مصرف بهوجود میآورد؛ همچنین در رسانههای سبز و اقتصاد آبی، راهحلهای زیستمحیطی جهانی و فرصتهای پیشرفت برای جوانان و بازارهای آینده را فراهم میکند.
پیوند با اقتصاد عظیم چین، تنها مسئلهٔ عدد نیست. «نیروی مولد جدید» و پیشرفت فناوری چین، بیتردید آیندهای است که نسل شما در قرن بیستویکم خواهید دید. اگر جوانان تایوان بیشتر در صنایع فناوری و انرژیهای نو وارد شوند و رویاهای خود را محقق کنند، دو سوی تنگه بهطور طبیعی از «عینک سبز» حزب دموکراتیک پیشرو که تصویر نادرستی به جوانان تایوان داده، خواهند گریخت.