رمزی بارود
فلسطین کرونیکل
ترجمه مجله جنوب جهانی
کسانی که کتاب دونالد ترامپ با عنوان «هنر معامله» را خریده و برای خواندن آن وقت صرف کردهاند، باید احتیاط کنند. هرچند مطالعه – حتی مطالب پوچ و بیمعنی – بیارزش نیست و میتواند افق فکری انسان را گسترش دهد، اما نباید چنین «مواد خواندنی» را فراتر از جایگاه واقعیشان بزرگ کرد.
ترامپ که در خانوادهای بسیار ثروتمند زاده شد، هرگز در بوتهٔ واقعیتهای سخت و دشواری که مذاکرهٔ اصیل را شکل میدهند، پرورش نیافته است. مسیر او با سرمایهٔ ارثی، دسترسیهای ویژه و سیستمی که برای پاداش دادن به نمایش و افراطگری طراحی شده بود، هموار گردید. او از دل رنج و مبارزه برنخاسته، بلکه از دل مصونیت و جدایی ظهور کرده است. این تمایز، تصادفی نیست؛ بلکه بنیادین است.
حتی در اسطورهسازیهای خودش، ترامپ به نمایشی بودن رویکردش اعتراف میکند. او در «هنر معامله» به طرز مشهوری مینویسد: «من با خیالپردازیهای مردم بازی میکنم… من این را اغراقِ حقیقی مینامم.» این به هیچ وجه استراتژی به معنای کلاسیک آن نیست؛ بلکه دستکاریای است که به مقام دکترین ارتقا یافته است.
ترامپ به درستی درک نمیکند که معاملات واقعی در عرصهٔ سیاست چگونه بسته میشوند. حتی معاملات او بهعنوان یک سازنده و تاجر نیز بسیار خاص و محدود به محیط خودش هستند. موفقیت – یا شکست – او عمدتاً به تواناییاش در دستکاری بازارها، مسلط شدن بر رقبا، باد کردن تصویر برند و تسلیحاتی کردن توجه رسانهها بستگی دارد. این شیوه عمیقاً منطقهای و مکانمند است: نیویورک، فلوریدا، یا هر جای دیگر در داخل ایالات متحده. در این محیطها، قوانین کشسان، نهادها قابل پیشبینی هستند و سیستم در نهایت از سرمایه محافظت میکند. اما در عرصهٔ سیاست بینالملل، این مفروضات فرو میریزند.
و با این حال، در سیاست آمریکا، همین تاکتیکها جواب داد. آمریکاییها که به نمایش عادت کردهاند، به اجرا پاداش میدهند. ترامپ این را غریزی درک میکرد. او اساساً یک نمایشدهنده است – یک کارآگاه سیاسی. او میتواند برندها را بفروشد – خواه چاقو، استیک، کراوات، یا وعدههای بلندپروازانهٔ «دوباره بزرگ کردن آمریکا». موفقیت او نه از خرد یا عمق فکری، بلکه از توانایی دقیق او در بهرهکشی از ضعف سرچشمه میگرفت: دروغ گفتن قانعکننده، آینهٔ اضطرابهای رأیدهندگان ناامید شدن، شعارهایی چون «تالاب را خشک کن» را بازگرداندن، و از همه مهمتر، سرگرم کردن.
متأسفانه، در سیاست آمریکا – جایی که شارلاتانهای سیاسی، پشت سرشان انبوهی از وکلا، چهرههای رسانهای و سرگرمکنندههای حرفهای قرار دارد، صحنه را تسخیر کردهاند – چنین اجرای توخالی غالباً پیروز میشود. رونالد ریگان اغلب بهعنوان نمونهٔ اولیهٔ این پدیده ذکر میشود، اما او به هیچ وجه تنها نبود.
با این حال، ترامپ یک محاسبهٔ اشتباه حیاتی انجام داد: او فرض کرد آنچه در فروش توهمات به مصرفکنندگان و رأیدهندگان آمریکایی کار میکند، بهراحتی به سیاست بینالملل نیز تسری مییابد. از نظر او، همه چیز به «اهرم فشار» بستگی دارد. و از آنجا که ایالات متحده، به باور او، از قدرت قاطع و مسلطی برخوردار است، معتقد بود برتری نظامی میتواند بهعنوان ابزار نهایی مذاکره عمل کند. این باور در سراسر ادبیات و سخنان او تکرار شده است و غالباً آمریکا را بهعنوان دارندهٔ «قدرتمندترین ارتش جهان» قاب میدهد. در منطق او، قدرت مدیریت نمیشود، بلکه به نمایش گذاشته میشود، اغراق میگردد و تسلیحاتی میشود.
از این رو، او به لحاظ لفظی و سیاسی، سرمایهگذاری سنگینی روی نظامیگری انجام داد و جهانبینی را ترویج کرد که در آن سلطه جایگزین دیپلماسی میشود. حلقهٔ سیاسی او بازتابدهندهٔ این حالت بود: چهرههایی نه برای عمق راهبردی، بلکه برای پرخاشگری نمایشی انتخاب شدند – افرادی که فرهنگ تهدید را تجسم میبخشیدند، نه مذاکره را.
حتی پیش از تشدید تعرفهها، ترامپ پیوسته قدرت نظامی را بهعنوان اهرم چانهزنی به کار میگرفت – تهدید به حمله، پیشنهادهای گاهوبیگاه برای تصاحب سرزمینهای خارجی، و حتی پیشنهاد تغییر نام واقعیتهای جغرافیایی، چنانکه گویی حاکمیت خود نیز یک برند قابل معامله است. اما ارعاب کار نکرد. جهان آنگونه که او انتظار داشت پاسخ نداد. دولتها در برابر نمایش نمایشی قدرت سر تعظیم فرود نیاوردند. و بنابراین ترامپ – بهطور قابل پیشبینی – به تعرفهها روی آورد.
او بارها تعرفهها را نه بهعنوان ابزار اقتصادی، بلکه بهعنوان سلاحهای ایدئولوژیک معرفی کرد و به طرز مشهوری اعلام نمود که «تعرفه زیباترین واژه در فرهنگ لغت است». این سیاست اقتصادی نبود – بلکه برندسازی بود که در لباس استراتژی ظاهر شده بود. آن تاکتیک – استفاده از اهرم انحصاری برای تحت فشار گذاشتن رقبا – ممکن است در جهان تجاری محدود و ایالتی ترامپ کار کند؛ جایی که نظامهای نظارتی اغلب از شرکتها و ماشین حقوقی آنها در برابر بازیگران کوچکتر حمایت میکنند. اما در عرصهٔ بینالملل، سیستم به مراتب پیچیدهتر است.
پس از جنگ جهانی دوم، ایالات متحده تقریباً نیمی از بازده اقتصادی جهان را در اختیار داشت. امروز، این سلطه به شدت فرسایش یافته و جای خود را به نظامی چندقطبی داده است که در آن قدرت اقتصادی توزیع، رقابتبرانگیز و وابستهی متقابل است. حتی سهم باقیماندهٔ آمریکا از اقتصاد جهانی نیز مستقل عمل نمیکند. این سهم تابع واقعیتهای به هم پیوستهای است: زنجیرههای تأمینی که قارهها را در بر میگیرد، وابستگیهای انرژی که سیاست را محدود میکند، مسیرهای دریایی که باید امن بمانند، بازارهای بیثبات، و دسترسی به مواد خامی که در اختیار قدرتهای دیگر است.
ترامپ یا این را اشتباه فهمید یا نادیده گرفت. او شروع به اعمال تعرفههای تهاجمی کرد، تنها برای این که مکرراً تحت فشار بازارها، متحدان و تضادهای درونی، آنها را معکوس یا به تأخیر اندازد. استراتژی اقتصادی او منطبق بر روش کلی سیاسیاش بود: تشدید، نمایش، عقبنشینی – و سپس تکرار. این الگو، محدودیتهای رویکرد او را آشکار ساخت.
حمله به ونزوئلا ادامهٔ همین منطق بود – تلاشی ناامیدانه برای ساختن اهرم فشاری که وجود نداشت، برای فرافکنی قدرت در میان انباشت شکستهای سیاستی، و برای احیای توهم رهبری قاطع. ترامپ به یک نمایش نیاز داشت. او به نیکلاس مادورو نیاز داشت که دستگیر، تحقیر و به نمایش گذاشته شود. او به یک عملیات کوتاه و قاطع با بازدهی فوری اقتصادی و سیاسی نیاز داشت. او از همه مهمتر به یک اجرا نیاز داشت – اجرایی که جهانبینی او را تأیید کند. این بهعنوان تجلی نهایی وعدههایش قاب شد: قدرت نظامی قاطع، سود اقتصادی فوری، هرجومرج کنترلشده و به دنبال آن ثبات، و نمایش رسانهای اجتنابناپذیر – تصویر پیروزی که با دقت صحنهآرایی شده است.
اما ترامپ آنگونه که خود باور داشت راهبردی نبود. او در یک اتاق پژواک زندگی میکند – احاطه شده با وفاداران، مشاوران و چهرههای رسانهای که پیوسته افسانهٔ نبوغ او را تقویت میکنند. این انزوا و جدایی، همان نقص بنیادینی را تشدید میکند که او را تعریف میکند: ناتوانی در تمایز بین اجرا و واقعیت.
ماجرای ونزوئلا کافی نبود. او به چیز بیشتری نیاز داشت – تا مسیر شکستی را که هم دورهٔ اول ریاستجمهوری او و هم مراحل اولیهٔ دورهٔ دومش را تعریف میکرد، معکوس کند. در این لحظه بود که بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر اسرائیل، وارد معادله شد – مسلح نه تنها به طرحها، بلکه به درکی عمیق از روانشناسی ترامپ.
نتانیاهو چیزی را فهمیده بود که بسیاری دیگر نیز آموخته بودند: ترامپ نه توسط ایدئولوژی، استراتژی یا تفکر بلندمدت ژئوپلیتیک، بلکه توسط تمجید، نمایش و توهم پیروزی هدایت میشود. به همین دلیل بود که نتانیاهو پیوسته ترامپ را از انتقاد در امان نگه داشت و حتی با مخالفت ملایم در محافل سیاسی اسرائیل به شدت واکنش نشان میداد. او میدانست که وفاداری ترامپ معاملهای و مبتنی بر سوداست – اما ایگوی او مطلق است.
هدف روشن بود: کشاندن ترامپ به درگیریای طولانی با ایران، بهویژه در عرصههای راهبردی حساسی چون تنگهٔ هرمز. نه لزوماً برای پیروزی قاطع، بلکه برای درگیر کردن. برای نتانیاهو، همهٔ نتایج سودمند بودند: ایرانی تضعیفشده، منطقهای بیثبات، و فرصتی برای اسرائیل تا پس از آسیب عمیق سیاسی و اخلاقی ناشی از جنگ علیه غزه، نسلکشی و تابآوری جنبشهای مقاومت فلسطینی و منطقهای، بار دیگر سلطهٔ خود را تثبیت کند.
اما نتیجه فاجعهبار بود. آنچه در پی آمد، احتمالاً بهعنوان یکی از فاجعهبارترین دورهها در تاریخ سیاست خارجی مدرن آمریکا به خاطر سپرده خواهد شد – دورهای که فرسایش نفوذ آمریکا در خاورمیانه را شتاب بخشید و محدودیتهای قدرت جهانی آن را آشکار ساخت.
اکنون، هیچ «هنر معاملهای» برای ترامپ وجود ندارد – زیرا هیچ اهرم فشاری باقی نمانده است. انتخابهای او روشن و خشن هستند: عقبنشینی از رویارویی با ایرانی که تابآورتر و از نظر راهبردی مستحکمتر بیرون آمده است، یا فرو رفتن عمیقتر در درگیریای طولانی که ایالات متحده را بیشتر تضعیف کرده و منطقه را بیثبات خواهد کرد. انتخاب باید آشکار باشد.
پرسش واقعی این است: آیا ایالات متحده دارای ارادهٔ سیاسی – و شجاعت نهادی – برای مهار ترامپ پیش از آنکه او کشورش و بخش بزرگی از جهان را بیشتر به ورطهٔ نیستی بکشاند، هست یا نه؟
—
دکتر رمزی بارود روزنامهنگار، نویسنده و سردبیر The Palestine Chronicle است. او نویسندهٔ هشت کتاب میباشد. جدیدترین کتاب او «پیش از سیل» توسط Seven Stories Press منتشر شده است. دیگر کتابهایش عبارتند از «چشمانداز ما برای رهایی»، «پدر من یک مبارز آزادی بود» و «آخرین زمین». بارود پژوهشگر ارشد غیرمقیم مرکز اسلام و امور جهانی (CIGA) است.