پشت تیترهای تجاری پر زرق و برق درباره خرید داراییهای آمریکایی توسط شرکتهای آسیایی، داستان عمیقتری درباره افول امپراتوری و تجدید ساختار سرمایهداری نهفته است. این مقاله، پیش از بازسازی زمینه اقتصادی واقعی که موج خرید را هدایت میکند، چارچوب تبلیغاتی مقاله آسیا تایمز را واکاوی میکند: تشدید تعرفهها، جنگ صنعتی، ناامنی انرژی و فروپاشی جهانیسازی نئولیبرال. سپس این تحولات را در بحران گستردهتر قدرت تکقطبی و همگرایی فزاینده بین سرمایه انحصاری، فناوری و اجبار دولتی قرار میدهد. نتیجهگیری به سمت جنبشهای اجتماعی و مبارزات کارگری که از قبل با خصوصیسازی خودِ آینده روبرو هستند، معطوف میشود.
نوشتهی پرینس کاپون | اطلاعات تسلیحاتی شده
ترجمه مجله جنوب جهانی
دسته چک، امپراتوری را کشف میکند
کریس چن، در مقالهای با عنوان «آسیا بیسروصدا و به سرعت در حال خرید آمریکا است»، در ۱۳ مه ۲۰۲۶ برای آسیا تایمز ، چیزی را ارائه میدهد که در ابتدا یک روند تجاری ساده به نظر میرسد: شرکتهای آسیایی، سرشار از سرمایه و جاهطلبی، دیگر مؤدبانه در دروازههای بازار آمریکا منتظر نمیمانند. آنها با خرید، راه خود را به داخل باز میکنند. سان فارما، شرکت ارگانون را میخرد. میتسوبیشی وارد حوزه گاز طبیعی ایالات متحده میشود. سافتبانک به پروژه استارگیت OpenAI پول تزریق میکند و شرکت Ampere Computing را تصاحب میکند. اعداد و ارقام مانند غنائم جنگی روی میز هیئت مدیره انباشته میشوند و درسی که چن میگیرد، نه خطاب به کارگران، نه خطاب به ملتها، نه خطاب به افرادی که در واقع جهان را تولید میکنند، بلکه خطاب به بنیانگذاران آسیایی است: دست از کوچک فکر کردن بردارید، دست از انتظار برای تصاحب شدن بردارید و یاد بگیرید که تصاحب کنید.
این کارکرد اساسی مقاله است. این یک مرثیه نیست. این یک هشدار نیست. این یک موعظه انگیزشی برای طبقه سرمایهگذار آسیا است که به زبان گذار تاریخی پوشیده شده است. چن به ما میگوید که پنجاه سال است که سرمایه آمریکایی آسیا را خریده، آسیا را تأمین مالی کرده، آسیا را منضبط کرده و آنچه آسیا تولید کرده را مصرف کرده است. اکنون این جهت شروع به معکوس شدن کرده است. سرمایه آسیایی در حال خرید داراییهای آمریکایی است و نسل بعدی بنیانگذاران کسبوکار آسیایی باید مدل ذهنی خود را بر این اساس تنظیم کنند. در این روایت، امپراتوری دیگر صرفاً خریدار نیست. بلکه چیزی است که خریداری میشود.
نکتهی مفیدی در این مشاهده وجود دارد، اما مقاله با انگشتان ظریف مردی که سود سهام شخص دیگری را میشمرد، به آن پرداخته است. آسیا تایمز خود را به عنوان یک رسانهی متمرکز بر آسیا معرفی میکند که امور ژئوپلیتیکی و اقتصادی در سراسر منطقه را پوشش میدهد و چن از یک جایگاه طبقاتی کاملاً قابل شناسایی مینویسد: نه به عنوان یک کارگر، نه به عنوان یک سازماندهندهی کارگاهی، نه به عنوان یک مدافع بهداشت عمومی، نه به عنوان منتقد قدرت انحصاری، بلکه به عنوان یک سرمایهگذار فرشته و بنیانگذار یک شتابدهندهی مستقر در سنگاپور. این مهم است. این مقاله از دیدگاه کارگران، دهقانان، بیماران، مستاجران، مصرفکنندگان انرژی یا جوامعی که در کنار زیرساختهای خرید و فروش شده زندگی میکنند، صحبت نمیکند. از دیدگاه بنیانگذارانی صحبت میکند که خواهان یک استراتژی خرید دقیقتر هستند. به عبارت دیگر، این مقاله بیشتر یک اسلاید پاورپوینت برای سرمایهی جاهطلبانه است تا کالبدشکافی امپراتوری.
ابزار تبلیغاتی اصلی، چارچوببندی روایت است. مقاله این موج خرید را به عنوان پرسشی در مورد اعتماد به نفس آسیاییها و بلوغ تجاری مطرح میکند. به ما گفته میشود که شرکتهای آسیایی باید از رویای خریداری شدن توسط سرمایه آمریکایی دست بردارند و خودشان شروع به خرید شرکتهای آمریکایی کنند. این امر، یک پرسش بیرحمانه در مورد مالکیت را به یک پرسش شاد در مورد طرز فکر تبدیل میکند. چه کسی مالک خطوط لوله دارویی است؟ چه کسی مالک ذخایر گاز است؟ چه کسی مالک زیرساختهای هوش مصنوعی است؟ چه کسی مالک ظرفیت محاسباتی است؟ چه کسی فرآیند کار، حق ثبت اختراعات، قیمتها، دادهها، جریانهای انرژی و یارانههای عمومی زیر این همه انباشت خصوصی را کنترل میکند؟ این پرسشها وارد اتاق نمیشوند. آنها در بیرون و در کنار کارگران رها میشوند، جایی که تفسیرهای تجاری محترم ترجیح میدهند که آنها باقی بمانند.
دومین ترفند، حذف است. مقاله به ما اندازه معامله، نام شرکتها، اهداف خرید و درسهای بنیانگذاران را ارائه میدهد، اما تقریباً هیچ چیزی در مورد نیروی کار، کنترل عمومی، ضد انحصار، وابستگی فناوری، پیامدهای زیستمحیطی یا جوامعی که مجبور به زندگی تحت این ترتیبات مالکیت جدید هستند، ارائه نمیدهد. خرید یک شرکت دارویی به فرصتی برای سلامت زنان تبدیل میشود. خرید یک شرکت گاز به یک بازی استراتژیک انرژی تبدیل میشود. سرمایهگذاری در زیرساخت هوش مصنوعی به حرکتی جسورانه به سوی آینده تبدیل میشود. اما مقاله هرگز این سوال ابتدایی سیاسی-اقتصادی را نمیپرسد: آینده برای چه کسی؟ برای کارگری که شغلش توجیه اقتصادی شده است؟ برای بیماری که از دارو محروم شده است؟ برای عموم مردم که برای شبکه برق هزینه میکنند در حالی که شرکتهای خصوصی از مرکز دادهها درآمد کسب میکنند؟ برای جامعهای که هوا و آبش قربانی میشود تا یک شرکت دیگر بتواند خود را مقاوم بنامد؟
سومین ابزار، کلیگوییهای درخشان است. کلماتی مانند «تابآوری»، «مالکیت جهانی»، «هدف استراتژیک» و «کسب قابلیت» مانند عود در معبد سرمایه در سراسر مقاله شناورند. آنها مالکیت خصوصی را مانند پیشرفت تاریخی جلوه میدهند. آنها اکتساب را به خرد تبدیل میکنند. آنها گسترش شرکتها را تقریباً تمدنی جلوه میدهند. اما این ترفند قدیمی با گذرنامه جدید است. سرمایه میخرد، سرمایه تجمیع میکند، سرمایه از مرزها عبور میکند و سپس سرمایه به بقیه ما میگوید که این سرنوشت است. تنها چیزی که کم است، یک گروه کر است که سرودهایی برای ارزش سهام بخوانند.
چهارمین ابزار، چیدمان کارتها است. این مقاله نمونههای چشمگیری – سان فارما، میتسوبیشی، سافتبانک، تویوتا اینداستریز، سومیتومو – را ردیف میکند و اجازه میدهد مقیاس تراکنشها بخش زیادی از کار متقاعدسازی را انجام دهد. اعداد بزرگ به گواهی بر اجتنابناپذیری تبدیل میشوند. خریدهای بزرگ به گواهی بر بلوغ استراتژیک تبدیل میشوند. از خواننده دعوت میشود تا بدون ارائه تمام جزئیات، شتاب را حس کند. معاملات شکستخورده، محدودیتهای نظارتی، بار بدهی، پیامدهای طبقاتی، واکنشهای سیاسی و این احتمال که این صرفاً دور دیگری از تثبیت انحصار است، وزن یکسانی ندارند. کارتها پنهان نیستند. در معرض دید ساده چیده شدهاند، اما با زبانی چنان آراسته که چیدمان به عنوان تحلیل ارائه میشود.
پنجمین راهکار، توسل به بنیانگذاران است. مقاله چن خطاب به مردم آسیا یا مردم ایالات متحده نیست. مخاطب این مقاله بنیانگذاران کسبوکارهای آسیایی هستند که از نظر او، همچنان در یک مدل ذهنی منسوخ گرفتار ماندهاند. در اینجا کارگر سوژه تاریخی نیست. بنیانگذار است. مردم تاریخ را نمیسازند؛ مدیرانی که تیمهای خرید دارند این کار را میکنند. این عقل سلیم بورژوایی در معصومترین ظاهر خود و بنابراین خطرناکترین آن است. این مقاله به خواننده میآموزد که دنیا را از دریچه چشمان کسانی که میخرند ببیند، نه کسانی که میسازند.
در نهایت، مقاله به ابهام، به ویژه در استفاده از کلمه «آسیا» تکیه دارد. آسیا به یک بازیگر تجاری واحد در حال ظهور تبدیل میشود، گویی که شرکتهای تجاری ژاپنی، غولهای داروسازی هندی، شرکتهای چینی، سرمایهگذاران سنگاپوری، سرمایه خلیج فارس و شرکتهای صنعتی کرهای، همگی یک مأموریت تاریخی واحد را به اشتراک میگذارند. این امر، تفاوتهای واقعی در ساختار دولت، شکلگیری طبقات، اتحاد امپراتوری، سیاست صنعتی و اقتصاد سیاسی را هموار میکند. نتیجه، یک داستان تجاری ساده است که در آن باید یک مبارزه آشفته بر سر قدرت، مالکیت، حاکمیت و طبقه وجود داشته باشد.
به همین دلیل است که این مقاله ارزش کاوش دارد. این مقاله حاوی یک سیگنال واقعی است که در چارچوبی طبقاتی و تحریفشده پنهان شده است. بله، حرکت یکطرفه قدیمی سرمایه آمریکایی به آسیا دیگر تمام ماجرا نیست. بله، مرکز امپراتوری اکنون نیز یک کالای خرید است. بله، چیزی در اقتصاد جهانی در حال تغییر است. اما مقاله چن این تغییر را میگیرد و آن را به توصیهای برای سرمایهداران تبدیل میکند. وظیفه ما این است که آن را به زبان مردم ترجمه کنیم. مسئله این نیست که آیا شرکتهای آسیایی یاد گرفتهاند که آمریکا را بخرند یا نه. مسئله این است که وقتی خانه امپراتوری به یک طبقه دارایی تبدیل میشود و هنوز به کارگران جهان گفته میشود که جشن بگیرند زیرا صاحبخانه جدید به زبان دیگری صحبت میکند، چه معنایی دارد.
وقتی امپراتوری شروع به فروش مبلمان میکند
در پس زبان پیروزمندانهی سرمایهگذاران در مقالهی آسیا تایمز ، یک تغییر واقعی و قابل اندازهگیری در جریانهای سرمایهی جهانی نهفته است. خریدهای ذکر شده در مقاله خیالی نیستند. آنها نمودهای عینی اقتصاد جهانی در حال تغییر هستند که توسط تعرفهها، جنگ صنعتی، رقابت فناوری، تکهتکه شدن زنجیرهی تأمین، ناامنی انرژی و بحران طولانی سلطهی تکقطبی آمریکا شکل گرفته است.
خرید شرکت Organon توسط سان فارما در واقع یکی از بزرگترین خریدهای خارجی بود که تاکنون توسط یک شرکت داروسازی هندی انجام شده است. این معامله به سان فارما دسترسی گستردهتری به محصولات بهداشتی زنان، ظرفیت تولید بیوسیمیلار، زیرساختهای نظارتی و شبکههای توزیع در داخل ایالات متحده و اروپا میدهد. این مهم است زیرا تولید دارو صرفاً مربوط به فروش قرص نیست. بلکه مربوط به کنترل بر حق ثبت اختراع، صدور مجوز، خطوط لوله نظارتی، ظرفیت تحقیقاتی، سیستمهای بیمه و موقعیتیابی بلندمدت فناوری است. بخش داروسازی هند دههها صرف ایجاد ظرفیت تولید در شرایطی کرده است که شرکتهای غربی بر مالکیت معنوی، دسترسی نظارتی پیشرفته و بازارهای جهانی ممتاز تسلط داشتند. دستیابی به زیرساختهای موجود در داخل هسته امپراتوری بسیار سریعتر از انتظار چند دههای برای ایجاد دسترسی نهادی معادل به صورت ارگانیک است.
به همین ترتیب، اقدام شرکت میتسوبیشی در داراییهای گاز طبیعی ایالات متحده که به حوزه شیل هاینزویل مرتبط هستند، صرفاً یک سرمایهگذاری سوداگرانه نبود. منطقه هاینزویل در نزدیکی زیرساختهای صادرات گاز طبیعی مایع ساحل خلیج مکزیک قرار دارد، یکی از استراتژیکترین و ارزشمندترین کریدورهای انرژی در جهان، زیرا اروپا، ژاپن و بخش عمدهای از آسیا همچنان در تلاشند تا در بحبوحه بازسازی بازارهای جهانی انرژی پس از جنگ اوکراین و جنگ گستردهتر تحریمها علیه اوراسیا، منابع انرژی غیر روسی بلندمدت را تأمین کنند. این معامله منعکس کننده یک واقعیت رو به رشد است: سرمایه ژاپنی به طور فزایندهای مالکیت مستقیم بر زیرساختهای انرژی را به عنوان یک موضوع بقای استراتژیک در یک سیستم جهانی ناپایدار میبیند که در آن مسیرهای کشتیرانی، رژیمهای تحریم و درگیریهای ژئوپلیتیکی امنیت منابع را تهدید میکنند.
همین منطق در حوزه فناوری نیز دیده میشود. تعهدات مالی عظیم SoftBank به OpenAI و Stargate ، در کنار خرید Ampere Computing ، نشاندهنده تشدید مبارزه جهانی بر سر زیرساخت هوش مصنوعی، قدرت محاسباتی، معماری نیمههادیها، سیستمهای ابری و گسترش مراکز داده انرژیبر است. هوش مصنوعی دیگر صرفاً به عنوان یک بخش فناوری مصرفی دیده نمیشود. دولتها و سرمایه انحصاری به طور فزایندهای با آن به عنوان زیرساختی استراتژیک قابل مقایسه با راهآهن، خطوط لوله نفت، شبکههای مخابراتی یا لجستیک دریایی در دوران اولیه سرمایهداری رفتار میکنند.
این حرکت گستردهتر در اعداد کلی نیز قابل مشاهده است. فعالیتهای ادغام و تملک در آسیا و اقیانوسیه تا سال ۲۰۲۵ به طور چشمگیری افزایش یافت و ژاپن، چین بزرگ و هند همگی افزایش قابل توجهی در تراکنشهای خروجی ثبت کردند. در عین حال، ژاپن همچنان بزرگترین سرمایهگذار مستقیم خارجی در داخل ایالات متحده باقی ماند و صدها میلیارد دلار در بخشهای تولید، فناوری، لجستیک، انرژی و امور مالی سرمایهگذاری کرده است. بنابراین، آنچه این مقاله به عنوان یک تغییر ناگهانی ارائه میدهد، بهتر است به عنوان شتاب روندهایی که سالهاست در زیر سطح در حال توسعه هستند، درک شود.
اما این مقاله فشارهای ساختاری که محرک این خریدها هستند را حذف میکند. یکی از مهمترین آنها، تغییر خود سیاست تجاری ایالات متحده است. نبردهای حقوقی پیرامون رژیم تعرفهای ترامپ، ماهیت به طور فزایندهای بداههپردازانهی کشورداری اقتصادی آمریکا را آشکار کرد. تعرفهها تحت یک مرجع قانونی لغو و به سرعت از طریق مراجع قانونی دیگر دوباره اعمال شدند. کنترل صادرات چند برابر شد. یارانههای صنعتی گسترش یافت. محدودیتهایی که شرکتهای فناوری چینی را هدف قرار میدادند، تشدید شد. نتیجه، احیای برتری صنعتی پایدار آمریکا نبود. نتیجه، انگیزهی فزایندهای برای شرکتهای خارجی بود تا با خرید مستقیم ظرفیت تولید در داخل ایالات متحده، تعرفهها را به طور کامل دور بزنند.
به عبارت دیگر، دولت آمریکا ناخواسته به ایجاد شرایط برای تملک خارجی کمک کرد. هرچه واشنگتن بیشتر از تعرفهها و دسترسی به بازار به عنوان سلاح استفاده میکرد، برای سرمایه آسیایی منطقیتر میشد که خود را به صورت فیزیکی پشت دیوار تعرفهها جابجا کند. این یکی از تناقضات اصلی دوره کنونی است. حمایتگرایی که با هدف دفاع از صنعت ملی در نظر گرفته شده بود، به طور فزایندهای مالکیت خارجی داراییهای داخلی را تشویق میکند. دیوار همچنان آمریکایی باقی میماند. کارخانههای پشت آن به طور فزایندهای آمریکایی نیستند.
این مقاله همچنین از میزان ارتباط این خریدها با بحران طولانی جهانی شدن صرف نظر میکند. برای دههها، شرکتهای آمریکایی تولید صنعتی را به آسیا منتقل کردند و در عین حال کنترل امور مالی، مالکیت معنوی، برندسازی، لجستیک و اکوسیستمهای فناوری پیشرفته را حفظ کردند. این ترتیب سودهای هنگفتی را برای سرمایه انحصاری به همراه داشت، اما بخشهای بزرگی از زیرساختهای صنعتی ایالات متحده را نیز از بین برد. نتیجه این است که بسیاری از داراییهای استراتژیک ارزشمند آمریکایی اکنون در اقتصادی قرار دارند که تحت فشار صنعتزدایی، زوال زیرساختها، مالیگرایی، پراکندگی نیروی کار و وابستگی شدید به بدهی قرار دارد.
تحت این شرایط، تملک آسانتر میشود. امپراتوری که زمانی جهان را خریده بود، به طور فزایندهای بخشهایی از خود را برای خرید در دسترس میبیند.
در عین حال، ایالات متحده همچنان مرکز ثقل سرمایهداری جهانی است. دادههای کنفرانس تجارت و توسعه سازمان ملل (UNCTAD) نشان میدهد که جریانهای سرمایه جهانی همچنان به شدت به ایالات متحده و سایر اقتصادهای پیشرفته سرمایهداری سرازیر میشوند، زیرا سیستم دلار، بازارهای مالی عمیق، قدرت نظامی و تسلط نهادی مالی غرب هنوز اقتصاد جهان را ساختار میدهند. این داستان فروپاشی آمریکا به معنای سادهانگارانهای که توسط بدبینان اینترنتی و خیالپردازان ملیگرا تبلیغ میشود، نیست. این داستان تنظیم مجدد ناهموار امپراتوری است.
«آسیا» خود نیز یک بازیگر تاریخی واحد نیست. خریدهای ژاپنیها نشاندهنده مجموعهای از فشارها است که ریشه در دههها رکود، انقباض جمعیتی و وابستگی به انرژی وارداتی دارد. گسترش داروسازی هند نشاندهنده مجموعهای دیگر از فشارها است که ریشه در جایگاه هند در زنجیره تأمین داروهای ژنریک و بیوتکنولوژی جهانی دارد. سرمایهگذاریهای خارجی چین به طور فزایندهای بر امنیت انرژی، کریدورهای لجستیکی، دسترسی به معادن، زنجیرههای تأمین صنعتی و حاکمیت فناوری در شرایط تشدید فشار جنگ سرد از سوی واشنگتن متمرکز است. سرمایه خلیج فارس به دنبال تنوع استراتژیک فراتر از وابستگی به نفت است. سرمایه مالی سنگاپور به دنبال اهرم واسطهای در بازار جهانی چندپاره است.
این مقاله تمام این نیروهای متناقض را در یک روایت پیروزمندانه واحد از «آسیا در حال خرید آمریکا» خلاصه میکند. واقعیت پیچیدهتر از این است. اینها بازیگران تمدنی متحدی نیستند که زیر یک پرچم با هم رژه بروند. اینها بخشهای مختلفی از سرمایه جهانی هستند که در یک سیستم جهانی به سرعت در حال تجزیه، مانور میدهند؛ سیستمی که در آن قطعیتهای قدیمی جهانی شدن دیگر پابرجا نیستند.
آنچه که در مقاله نیز ناپدید میشود، خودِ نیروی کار است. کارگران در هیچ کجای داستان چن ظاهر نمیشوند، مگر به طور غیرمستقیم به عنوان انتزاعیاتی که در پشت کلماتی مانند «توانایی»، «تابآوری» و «رشد» پنهان شدهاند. با این حال، هر خرید و فروشی که در مقاله از آن نام برده شده است، شامل کارگرانی است که نیروی کارشان در وهله اول این صنایع را ساخته است. کارگران داروسازی. مهندسان نیمههادی. کارگران لجستیک. کارگران میدان گازی. کارگران ساخت مراکز داده. کارگران بندر. کدنویسان. محققان. پرستاران. کارگران تولیدی. کل سیستمهای اجتماعی کار انسانی در زیر زبان سرمایهگذاری استراتژیک ناپدید میشوند.
این ناپدید شدن تصادفی نیست. این امر برای عملکرد ایدئولوژیک روزنامهنگاری تجاری در نظام سرمایهداری ضروری است. به خواننده آموزش داده میشود که مالکیت را به عنوان درام اصلی تاریخ ببیند، در حالی که نیروی کار به صحنهای در پسزمینه تبدیل میشود. یک میلیاردر داراییهای میلیاردر دیگری را میخرد و روزنامهها آن را پویایی مینامند. کارگران ثروت واقعی را تولید میکنند و به آنها گفته میشود که خوششانس باشند که سهامداران در این سهماهه خوشبین هستند.
یک نکتهی از قلم افتادهی دیگر هم وجود دارد که حتی در اعماق زمین پنهان شده است: این خریدها در کنار یک گذار ژئوپلیتیکی گستردهتر که از قبل در سراسر نظام بینالملل قابل مشاهده است، رخ میدهند. اطلاعات تسلیحاتی پیش از این مشخص کرده است که چگونه تعرفهها، جنگ تکنولوژیکی، تشدید تحریمها، مهار نظامی و تجزیهی زنجیرهی تأمین، دولتها و شرکتها را به سمت اشکال جدیدی از موقعیتیابی استراتژیک سوق میدهد . سرمایه دیگر به ثبات مدل جهانیسازی قدیمی اعتماد ندارد. دولتها دیگر به وابستگی متقابل نامحدود اعتماد ندارند. بخشهای استراتژیک به طور فزایندهای به مسائل امنیت ملی تبدیل میشوند.
این همان زمینهی واقعی پنهان در زیر خوشبینی لبخندآلود مقالهی آسیا تایمز است . این صرفاً داستانی دربارهی بنیانگذاران جاهطلب آسیایی نیست که رویاهای بزرگتری در سر میپرورانند. این داستانی دربارهی اقتصاد جهانی است که وارد مرحلهای ناپایدارتر از رقابت سرمایهداری میشود، جایی که مالکیت بر سیستمهای انرژی، زیرساختهای هوش مصنوعی، تولید دارو، شبکههای لجستیک و ظرفیت صنعتی به طور فزایندهای به خودِ کشمکشهای ژئوپلیتیکی گره میخورد.
امپراتوری صرفاً «خریداری» نمیشود. امپراتوری تحت فشار در حال بازسازی خود است. و مانند همیشه در سرمایهداری، هزینه این بازسازی به کارگران جهان داده خواهد شد، مگر اینکه آنها خود را به عنوان نیرویی مستقل که قادر به مبارزه برای آیندهای کاملاً متفاوت است، سازماندهی کنند.
امپراتوری به حراج گذاشته میشود
اسطورهشناسی لیبرال جهانیشدن همیشه بر یک فرض خاموش استوار بود: تاریخ در درون معماری قدرت آمریکا به پایان رسیده است. سرمایه از وال استریت، سیلیکون ولی، لندن و مراکز مالی اقیانوس اطلس به سمت کارخانهها، معادن، بنادر و نیروی کار جنوب جهان حرکت خواهد کرد. ایالات متحده و متحدانش قلههای فرماندهی امور مالی، فناوری، قدرت نظامی، لجستیک و مالکیت معنوی را در اختیار خواهند داشت، در حالی که بقیه جهان برای دسترسی به بازارهای غربی، مصرفکنندگان غربی و سرمایه غربی رقابت میکنند. این ترتیب نه صرفاً به عنوان سیاست، بلکه به عنوان خود طبیعت تلقی میشد. اقتصاددانان آن را کارایی مینامیدند. روزنامهنگاران آن را مدرنیزاسیون مینامیدند. امپراتوری آن را «نظم بینالمللی مبتنی بر قانون» مینامید، که همیشه روشی شاعرانه برای گفتن این است که: قوانین توسط ما نوشته شدهاند.
آنچه مقاله آسیا تایمز را مهم میکند این نیست که سرمایه آسیایی ناگهان در حال خرید داراییهای آمریکایی است. مالکیت خارجی در داخل ایالات متحده برای دههها وجود داشته است. آنچه مهم است تغییر روانی در پس این معاملات است. مرکز امپراتوری دیگر برای بخشهایی از سرمایه جهانی به عنوان یک تخت سلطنتی دستنیافتنی بر فراز اقتصاد جهانی ظاهر نمیشود. بلکه به طور فزایندهای به عنوان زمینی مورد مناقشه در درون یک سیستم جهانی شکسته و ناپایدار ظاهر میشود.
این یکی از واضحترین نمودهای بحران بزرگتر امپریالیسم است که اکنون در سراسر نظم آتلانتیک در حال آشکار شدن است. ایالات متحده هنوز قدرت نظامی عظیم، اهرم مالی عظیم، تسلط فناوری در بخشهای حیاتی و ارز ذخیره مرکزی سیستم سرمایهداری جهانی را در اختیار دارد. اما هژمونی امپریالیستی صرفاً مسئله موجودی نظامی یا جداول تولید ناخالص داخلی نیست. بلکه مسئله اعتماد به نفس نیز هست. اعتماد به ثبات نهادها. اعتماد به پیشبینیپذیری سیاست. اعتماد به جهتگیری اقتصادی بلندمدت. اعتماد به اینکه مرکز امپریالیستی میتواند به سازماندهی اقتصاد جهانی بر اساس منافع خود بدون بیثبات کردن خود در این فرآیند ادامه دهد.
آن اعتماد شروع به از بین رفتن میکند.
جنگهای تعرفهای، تشدید تحریمها، تحریمهای تکنولوژیکی، یارانههای صنعتی، اختلالات زنجیره تأمین، درگیریهای نیابتی، جنگ بانکی و اشکال فزاینده و بداهه اجبار اقتصادی که از واشنگتن بیرون میآید، همگی نشانههایی از یک امپراتوری هستند که تلاش میکند زوال را مدیریت کند، بدون اینکه وجود زوال را بپذیرد. به همین دلیل است که دوره فعلی نه صرفاً به عنوان حمایتگرایی یا ملیگرایی، بلکه به عنوان بازتنظیم امپریالیستی بهتر درک میشود . طبقه حاکم آمریکا اذعان دارد که عصر برتری تکقطبی بلامنازع در حال پایان است. آنچه اکنون به دنبال آن است، احیای مدل جهانیسازی قدیمی نیست، بلکه ساخت نسخهای نظامیتر و کنترلشدهتر از سرمایهداری جهانی است که در آن بخشهای استراتژیک پشت دیوارهای تعرفه، محدودیتهای تکنولوژیکی، اجبار مالی و بلوکهای ژئوپلیتیکی محافظت میشوند.
با این حال، این استراتژی بلافاصله تناقضاتی ایجاد میکند. هر چه ایالات متحده بیشتر از دسترسی به بازار به عنوان سلاح استفاده کند، سرمایه خارجی بیشتر به دنبال مالکیت مستقیم در داخل اقتصاد آمریکا خواهد بود. هر چه واشنگتن بیشتر تلاش کند تا تولید جهانی را از طریق تعرفهها و کنترل صادرات منضبط کند، برای شرکتهای آسیایی منطقیتر میشود که خود را به صورت فیزیکی پشت سیستم موانع آمریکایی قرار دهند. از این نظر، امپراتوری شروع به بازتولید همان شرایطی میکند که ادعا میکند در برابر آن مقاومت میکند.
این تناقض، چیزی عمیقتر در مورد مرحله کنونی سرمایهداری را آشکار میکند. فانتزی قدیمی نئولیبرالی یک بازار جهانی بدون مرز، زیر بار مبارزه ژئوپلیتیکی فرو ریخته است. دولتها دیگر به وابستگی متقابل نامحدود اعتماد ندارند. سرمایه انحصاری دیگر به زنجیرههای تأمین پایدار اعتماد ندارد. ظرفیت صنعتی، نیمههادیها، زیرساختهای دارویی، فرآوری عناصر کمیاب، کریدورهای حمل و نقل، قدرت محاسباتی هوش مصنوعی و سیستمهای انرژی به طور فزایندهای نه به عنوان بخشهای اقتصادی خنثی، بلکه به عنوان داراییهای استراتژیکی که مستقیماً به حاکمیت، توانایی نظامی و بقای ژئوپلیتیکی بلندمدت گره خوردهاند، ظاهر میشوند.
به همین دلیل است که خریدهایی که زمانی ممکن بود به عنوان معاملات تجاری عادی تلقی شوند، اکنون در گفتمان نخبگان اهمیت تمدنی پیدا میکنند. یک شرکت داروسازی دیگر فقط یک شرکت داروسازی نیست. این مالکیت معنوی، حاکمیت بیوتکنولوژی، دسترسی نظارتی، اهرم مراقبتهای بهداشتی و موقعیت ژئوپلیتیکی است. یک میدان گازی دیگر صرفاً استخراج انرژی نیست. این تداوم صنعتی، امنیت اتحاد، اهرم حمل و نقل و عایق در برابر شوکهای تحریم است. زیرساخت هوش مصنوعی صرفاً نرمافزار نیست. این خود سیستم عصبی نوظهور سرمایهداری قرن بیست و یکم است.
این مقاله ناخواسته چگونگی توسعه چندقطبی در نظام سرمایهداری را آشکار میکند. چندقطبی بودن ابتدا از طریق سخنرانیهای ایدهآلگرایانه در مورد هماهنگی بین ملتها متولد نمیشود. این امر از طریق تغییرات مادی در تولید، انباشت سرمایه، ظرفیت صنعتی، توسعه فناوری، قدرت نظامی و هماهنگی دولتها پدیدار میشود. این امر به این دلیل پدیدار میشود که هسته امپریالیستی قدیمی دیگر نمیتواند معماری تولیدی و مالی نظام جهانی را به شیوهای که قبلاً داشت، در انحصار خود داشته باشد.
اما این مقاله همزمان ماهیت طبقاتی این تحول را پنهان میکند. خواننده تشویق میشود که «خرید آمریکا توسط آسیا» را جشن بگیرد، گویی که دست به دست شدن مالکیت بین سرمایهداران انحصاری به نوعی نشاندهنده رهایی بشریت است. این ترفند ایدئولوژیک در مرکز بینالمللگرایی بورژوایی است. وقتی شرکتهای آمریکایی کارخانهها، بنادر، معادن، زمینهای کشاورزی، خطوط لوله و صنایع را در سراسر جنوب جهان خریداری کردند، اقتصاددانان غربی آن را مدرنیزاسیون نامیدند. اکنون که شرکتهای آسیایی به طور فزایندهای داراییهای آمریکایی را خریداری میکنند، روزنامهنگاران تجاری آن را بلوغ استراتژیک مینامند. در هر دو مورد، نیروی کار تابع باقی میماند در حالی که سرمایه حاکم است.
به همین دلیل است که کارگران جهان نمیتوانند چندقطبی بودن را به طور خودکار با سوسیالیسم یا ضد امپریالیسم اشتباه بگیرند. خرید زیرساختهای گاز آمریکا توسط یک شرکت بزرگ ژاپنی، استثمار را از بین نمیبرد. خرید داراییهای مراقبتهای بهداشتی غربی توسط یک غول داروسازی هندی، قدرت انحصاری را از بین نمیبرد. خرید بخشهای استراتژیک توسط یک سرمایهگذار چینی یا سنگاپوری در خارج از کشور، ذاتاً آن بخشها را تحت کنترل دموکراتیک قرار نمیدهد. سرمایهداری به این دلیل که سهامدار به جای انگلیسی به زبان ماندارین، هندی، ژاپنی، عربی یا کرهای صحبت میکند، از سرمایهداری بودن دست نمیکشد.
در عین حال، انکار ابعاد مترقی تغییر ژئوپلیتیکی گستردهتر در حال وقوع به همان اندازه احمقانه خواهد بود. تضعیف سلطه تکقطبی، فضای سیاسی را برای ملتهایی که از نظر تاریخی تابع قدرت انحصاری آتلانتیک بودهاند، باز میکند. ظهور مراکز رقیب ظرفیت صنعتی و مالی، فضایی را برای مانور مستقلتر دولتها ایجاد میکند. اجرای رژیمهای تحریم به طور جهانی دشوارتر میشود. سیستمهای پرداخت جایگزین پدیدار میشوند. کریدورهای زیرساختی، گلوگاههای غربی را دور میزنند. حاکمیت فناوری خارج از نظارت مستقیم ایالات متحده قابل تصور میشود. تعادل جهانی نیروها شروع به تغییر میکند.
دقیقاً به همین دلیل است که طبقات حاکم غربی به طور فزایندهای درگیر روایتهای «امنیت ملی»، «نفوذ خارجی»، «نفوذ چین» و «جنگ اقتصادی» شدهاند. امپراتوری احساس میکند که زمین زیر پایش در حال تغییر است. آنچه زمانی به عنوان جهانی شدن تلقی میشد، اکنون هر زمان که جریان سرمایه، صنعت یا تواناییهای تکنولوژیکی دیگر کاملاً تحت کنترل آتلانتیک نباشد، به عنوان تهدید طبقهبندی میشود.
طنز ماجرا تقریباً در بیرحمیاش مارکسیستی است. سرمایه آمریکایی دههها صرف آموزش جهانیسازی تولید، متمرکز کردن سرمایه، دنبال کردن تملکها، بهینهسازی زنجیرههای تأمین و تابع کردن مرزهای ملی به منطق انباشت کرده است. اکنون دانشآموزان با دسته چکهای بزرگتر از راه میرسند و ناگهان معلمان میهنپرستی را دوباره کشف میکنند.
اما در زیر همه اینها، تضاد عمیقتری نهفته است که مقاله نمیتواند به آن بپردازد، زیرا روزنامهنگاری تجاری بورژوایی از نظر ساختاری قادر به دیدن واضح آن نیست: خود سرمایهداری بیش از حد در سطح جهانی ادغام شده است تا در شرایط افول ناهموار امپراتوری، از نظر سیاسی پایدار بماند. نیروهای تولیدی ایجاد شده توسط جهانی شدن اکنون به شدت با معماری ژئوپلیتیکی ساخته شده در دوران تک قطبی برخورد میکنند. دولتها تلاش میکنند حاکمیت خود را بر سیستمهایی که خود سرمایه دههها صرف بینالمللی کردن آنها کرده بود، دوباره اعمال کنند. نتیجه، چندپارگی، بیثباتی، جنگ تجاری، نظامیگری، تشدید تحریمها، بلوکهای فناوری و همگرایی فزاینده بین سرمایه انحصاری و قدرت دولتی است.
این زمینهای است که از آن اشکال حاکمیت تکنولوژیک ، ناسیونالیسم اقتصادی و اشکال نوظهور تکنوفاشیسم به طور فزایندهای در سراسر هسته امپراتوری و بخشهایی از جنوب جهان ظهور میکنند. هوش مصنوعی، نیمههادیها، زیرساختهای انرژی، تولید داروسازی و سیستمهای دیجیتال دیگر به عنوان بخشهای اقتصادی عادی تلقی نمیشوند. آنها به عنوان مراکز فرماندهی استراتژیک در جهانی که وارد مرحلهای آشکارا رقابتیتر و متضادتر از توسعه سرمایهداری میشود، تلقی میشوند.
و بنابراین داستان واقعی این نیست که «آسیا در حال خرید آمریکا است». داستان واقعی این است که معماری جهانیسازی تکقطبی تحت فشار تناقضات خود، در حال فروپاشی است. سرمایه هنوز حکومت میکند. امپراتوری هنوز تسلط دارد. کارگران هنوز استثمار میشوند. اما سلسله مراتب قدیمی درون سرمایهداری جهانی دیگر مانند گذشته ابدی یا بلامنازع به نظر نمیرسد.
امپراتوری در یک انفجار ناگهانی فرو نمیپاشد. در حال ورود به یک دوره تاریخی طولانی است که در آن سلطهاش باید به طور فزایندهای از طریق اجبار، جنگ اقتصادی، کنترل فناوری، مهار نظامی و مدیریت ایدئولوژیک تشدید شده حفظ شود. به همین دلیل است که طبقات حاکم اکنون با وسواس زیادی درباره تابآوری، صنایع استراتژیک، زنجیرههای تأمین امن و رقابتپذیری ملی صحبت میکنند. آنها با زبان اعتماد به نفس صحبت نمیکنند. آنها با زبان سیستمی صحبت میکنند که در جایی در اعماق تبلیغات، میفهمد که تاریخ دوباره شروع به حرکت کرده است.
چه کسی باید آینده را داشته باشد؟
اگر دوران نئولیبرالیسم قدیم به کارگران میآموزد که از دولت بترسند و در عین حال به بازار اعتماد کنند، دوران کنونی چیزی بسیار متفاوت را میآموزد. خود بازار آشکارا ژئوپلیتیک شده است. زیرساختهای هوش مصنوعی، سیستمهای دارویی، تولید نیمههادیها، کریدورهای انرژی، معماری ابری، بنادر، زنجیرههای لجستیک و ظرفیت صنعتی استراتژیک اکنون توسط طبقات حاکم در سراسر جهان به عنوان ابزارهای قدرت دولتی و بقای ژئوپلیتیکی بلندمدت تلقی میشوند. دوران تظاهر به اینکه سرمایهداری صرفاً عرصهای بیطرف از «مبادله آزاد» است، در مقابل چشمان ما به پایان میرسد.
اما پاسخ به این بحران نمیتواند عقبنشینی به شوونیسم، وحشت ضد آسیایی یا هیستری ناسیونالیستی در مورد «مالکیت خارجی» باشد. طبقه حاکم آمریکا دههها را صرف جهانیسازی سرمایه کرد، زمانی که به نفع وال استریت و سیلیکون ولی بود. اکنون که مراکز رقیب انباشت سرمایه در حال ظهور هستند، همان نخبگان ناگهان زبان مقدس حاکمیت و میهنپرستی را دوباره کشف میکنند. کارگران باید این کلاهبرداری را به طور کامل رد کنند. ما صرفاً به این دلیل که سهامدار گذرنامه آمریکایی دارد، به سرمایه انحصاری وفادار نیستیم.
سوال سیاسی واقعی این نیست که آیا زیرساختهای استراتژیک متعلق به میلیاردرهای آمریکایی است یا میلیاردرهای آسیایی. سوال این است که آیا خود بشریت کنترل دموکراتیک بر سیستمهایی که به طور فزایندهای زندگی اجتماعی را در قرن بیست و یکم تعیین میکنند، اعمال خواهد کرد یا خیر.
این مبارزه در حال حاضر در جبهههای مختلف شروع به ظهور کرده است. یکی از واضحترین نمونهها را میتوان در واکنشهای مردمی رو به رشد علیه گسترش انفجاری مراکز داده هوش مصنوعی در سراسر ایالات متحده مشاهده کرد. کمپین «مراکز داده را همین حالا متوقف کنید!» سازمان دیدهبان غذا و آب، سازماندهی جوامعی را آغاز کرده است که در برابر مصرف عظیم آب، تقاضای انرژی، تخریب محیط زیست و هزینههای خدمات شهری مرتبط با رونق زیرساختهای هوش مصنوعی مقاومت میکنند. این تأسیسات به عنوان نمادهای نوآوری به عموم مردم فروخته میشوند، در حالی که کل مناطق هزینههای زیستمحیطی را متحمل میشوند تا شرکتهای فناوری انحصاری بتوانند ستون فقرات محاسباتی مرحله بعدی انباشت سرمایهداری را بسازند.
در عین حال، سازماندهی مدیاجاستیس پیرامون گسترش مراکز داده، این رونق زیرساختی را به طور فزایندهای به پیشینههای قدیمیتر استخراج نژادی، مناطق قربانی محیط زیست، گسترش نظارت و نابرابری دیجیتال مرتبط کرده است. در بسیاری از موارد، این پروژهها در جوامع فقیر، سیاهپوستان، قهوهایپوستان، روستاییان و جوامع به حاشیه رانده شده از نظر سیاسی متمرکز شدهاند، جایی که شرکتها فرض میکنند مقاومت را میتوان راحتتر مدیریت کرد. اکنون ممکن است به جای خطوط لوله یا پالایشگاهها، زبان «زیرساختهای هوش مصنوعی» باشد، اما منطق اجتماعی زیربنایی آن همچنان به طرز عجیبی آشناست: انباشت خصوصی برای یک طبقه مالکیت کوچک، هزینههای اجتماعی برای هر کس دیگری.
این عرصه مبارزه از اهمیت حیاتی برخوردار است، زیرا هوش مصنوعی به طور فزایندهای نه تنها یک صنعت فناوری مصرفی دیگر، بلکه زیرساخت فرماندهی نوظهور خود سرمایهداری معاصر را نشان میدهد. هر کسی که قدرت محاسبات، سیستمهای ابری، دسترسی به نیمههادیها، معماری دادهها و زیرساختهای هوش مصنوعی پرمصرف را کنترل کند، در دهههای آینده نفوذ عظیمی بر سیستمهای کارگری، ارتباطات، برنامهریزی نظامی، لجستیک، امور مالی، آموزش، پلیس و تولید فرهنگی خواهد داشت.
به همین دلیل است که کارگران نمیتوانند در حالی که دولتها و سرمایه انحصاری پشت درهای بسته برای آینده تصمیم میگیرند، ناظران منفعل باقی بمانند.
در درون نیروی کار سازمانیافته، نشانههایی وجود دارد که بخشهایی از طبقه کارگر در حال درک خطرات موجود هستند. طرح ابتکاری «کارگران اول هوش مصنوعی» فدراسیون کارگران آمریکا (AFL-CIO) با عنوان «اولویت با کارگران» شروع به طرح مطالباتی با محوریت حمایت از کارگران، حفاظتهای ضد نظارتی، حقوق چانهزنی و نظارت دموکراتیک بر استقرار هوش مصنوعی در محل کار کرده است. این موضوع اهمیت دارد زیرا دیدگاه غالب طبقه حاکم در مورد هوش مصنوعی اساساً در مورد انضباط کارگری است. نکته صرفاً بهرهوری نیست. نکته کنترل عمیقتر مدیریتی، تشدید نظارت، کاهش نیروی کار، سیستمهای فرماندهی الگوریتمی و تضعیف قدرت چانهزنی کارگران در کل بخشهای اقتصاد است.
همین تناقض در بخش داروسازی نیز که با خرید شرکت سان فارما-ارگانون آشکار شد، دیده میشود. پزشکی در نظام سرمایهداری، بیش از هر چیز به عنوان دارایی فکری تلقی میشود. بقای انسان تابع حق ثبت اختراع، حقوق صدور مجوز، زنجیرههای تولید انحصاری و بازده سهامداران میشود. به همین دلیل است که سازمانهایی مانند «بیماران برای داروهای مقرون به صرفه» برای به چالش کشیدن سیستمهای قیمتگذاری انحصاری و سلطه شرکتها بر دسترسی به دارو ظهور کردهاند. مسئله فراتر از یک ادغام یا یک خرید است. مسئله این است که آیا زیرساختهای مراقبتهای بهداشتی برای خدمت به بشریت وجود دارند یا به عنوان عرصه دیگری برای استخراج مالی عمل میکنند.
این مبارزات ممکن است در ظاهر تکهتکه به نظر برسند – زیرساخت هوش مصنوعی اینجا، قیمتگذاری دارو آنجا، نظارت بر نیروی کار در جای دیگر، مقاومت زیستمحیطی در جای کاملاً دیگری – اما در واقعیت همه آنها حول یک تضاد اساسی همگرا میشوند: چه کسی سیستمهای تولیدی و فناوری را که به طور فزایندهای زندگی مدرن را سازماندهی میکنند، کنترل میکند؟
این سوال را نمیتوان از طریق سیاستهای منفعلانهی مصرفکننده یا لیبرالیسم سازمانهای غیردولتی پاسخ داد. این امر مستلزم سازمانی است که ریشه در خود طبقهی کارگر داشته باشد. این امر مستلزم آموزش سیاسی است که بتواند افشا کند چگونه «نوآوری» و «سرمایهگذاری» به طور معمول برای پنهان کردن اشکال جدید کنترل انحصاری استفاده میشوند. این امر مستلزم بازسازی سنتهای مبارزهی کارگری، آگاهی ضد امپریالیستی، سواد تکنولوژیکی و مبارزهی دموکراتیک است که نئولیبرالیسم دههها تلاش کرد تا آنها را نابود کند.
از همه مهمتر، این امر مستلزم امتناع از انتخاب نادرستی است که به طور فزایندهای توسط جناحهای رقیب سرمایه جهانی ارائه میشود. به کارگران گفته میشود که یا باید به نام امنیت ملی از قدرت انحصاری آمریکا حمایت کنند یا هر دستاورد خارجی را به عنوان اثبات پیشرفت چندقطبی جشن بگیرند. هر دو موضع، ارتفاعات فرماندهی جامعه را در دستان خصوصی قرار میدهد.
وظیفه پیش روی ما دشوارتر و بسیار ضروریتر است: مبارزه برای کنترل عمومی، دموکراتیک و کارگرمحور بر زیرساختهایی که اکنون آینده بشریت را شکل میدهند.
این به معنای مطالبه مالکیت عمومی و نظارت دموکراتیک بر زیرساختهای هوش مصنوعی، سیستمهای انرژی، تولید داروسازی، شبکههای لجستیک و صنایع استراتژیک است. این به معنای سازماندهی نیروی کار نه صرفاً حول دستمزدها، بلکه حول خود کنترل فناوری است. این به معنای پیوند دادن مبارزات زیستمحیطی، مبارزات کارگری، مبارزات ضد جنگ، مبارزات ضد نژادپرستی و مبارزات ضد انحصار در یک جنبش سیاسی گستردهتر است که قادر به مقابله با قدرت فزاینده دولت، سرمایه مالی و انحصار فناوری باشد.
دنیای قدیم در مقابل ما در حال تکه تکه شدن است. طبقات حاکم این را میدانند. به همین دلیل است که اکنون دائماً درباره انعطافپذیری، رقابتپذیری، صنایع استراتژیک و امنیت اقتصادی صحبت میکنند. آنها میدانند که کنترل بر زیرساختها، قدرت را در دوران آینده تعریف خواهد کرد.
تنها سوال بیپاسخ این است که آیا کارگران جهان خود را به اندازه کافی قوی سازماندهی خواهند کرد تا اطمینان حاصل کنند که این دوره تاریخی جدید متعلق به بشریت است، نه صرفاً نسل جدیدی از انحصارگران یکپارچه جهانی که بر سر تصاحب ماشینآلات آینده رقابت میکنند.