رومئو استدلال میکند که اروپا نه صرفاً سرگشته، بلکه در ترسیم مسیر زوال خویش شریکِ فعال است. (تصویر: فلسطین کرونیکل)
رومانا رومئو
فلسطین کرونیکل
ترجمه مجله جنوب جهانی
از ایران تا فلسطین، از اوکراین تا سکوتِ همراه با تمکین در برابر دیکتههای آمریکا، اروپا بهطرز فزایندهای تهی از هر جهتگیری راهبردی به نظر میرسد. بدتر آنکه، در این خوانشِ نقادانه از رابطه اروپا با خاورمیانه — و با آینده خودش — «رومانا رومئو»، روزنامهنگار و روشنفکر ایتالیایی، استدلال میکند که این قاره نه تنها دستخوش سرگردانی، بلکه در رقم زدن سیر سقوط خویش شریکِ فعال است.
در صحنه ژئوپلیتیک مدرن، اروپا همواره کوشیده خود را بهعنوان «قدرتی هنجارگذار» — مدافع نظم بینالمللی مبتنی بر قواعد — معرفی کند. اما نبود اقدامِ عملی در جریان نسلکشی اسرائیل در غزه و رویدادهای پس از جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶، این نقاب را فرو ریخته است.
در حالی که آمریکا و اسرائیل دست به تجاوز نظامیای بیمستند و فراسوی موازین حقوق بینالملل علیه ایران زدند، پاسخ اروپا نه خودمختاری راهبردی، که فلج بود. در این میعادِ سرنوشتساز با تاریخ، اروپا خود را پوشیده در ننگ به نمایش میگذارد و جهانیان را تماشاگر رقتانگیز بندگی و ناکارآمدی خویش میکند.
پارادایم انقیاد: فراتر از دوران ترامپ
شاید انتظار میرفت کشاکش دهه گذشته، سیاست خارجی مستقلتری برای اروپا به ارمغان آورد. با این حال، «فرمِـنتیس» (ذهنیت) رهبری اروپا هنوز ناتوان از ایجاد هرگونه تغییرِ بنیادین است.
در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶، ایالات متحده و اسرائیل عملیات موسوم به «خشم حماسی» را آغاز کردند؛ کارزاری عظیم و مشترک علیه جمهوری اسلامی ایران. این عملیات با نزدیک به ۹۰۰ حمله در دوازده ساعت اول، علیه زیرساختهای نظامی، تأسیسات هستهای و ردههای بالای رهبری ایران طراحی شد. مهمترین پیامد موج نخست، ترور «علی خامنهای»، رهبر عالی ایران، در تهران و نیز دهها مقام ارشد دیگر بود. این حملات، فوراً به تشدید منطقهای دامن زد؛ از بسته شدن تنگه هرمز تا حملات تلافیجویانه موشکی گسترده ایران در سراسر خاورمیانه.
غیرقانونی بودن عملیات «خشم حماسی» موضوع محکومیت شدید از سوی متخصصان حقوق بینالملل بوده است. اجماع نظر بسیاری از حقوقدانان برجسته — از جمله اعضای انجمن حقوق بینالملل آمریکا و «آنتونیو گوترش»، دبیرکل سازمان ملل — بر این است که این حملات نقض منشور ملل متحد محسوب میشوند.
بیش از ۱۰۰ کارشناس حقوق بینالملل در نامهای به تاریخ ۱۳ آوریل نوشتند: «آغاز این کارزار، نقض آشکار منشور ملل متحد بود، و رفتار نیروهای آمریکایی از آن زمان، و نیز اظهارات مقامات ارشد دولت ایالات متحده، نگرانیهای جدی درباره نقض حقوق بینالملل بشری و حقوق بشردوستانه بینالمللی، از جمله جنایات جنگی احتمالی، ایجاد میکند.»
به گفته این کارشناسان، نگرانیهایی در مورد «حق بر جنگ» (تصمیم به وارد شدن به جنگ) و «حقوق در جنگ» (چگونگی مخاصمات) وجود دارد که تردیدهایی را نسبت به نقض فاحش قوانین بینالمللی و بشردوستانه برمیانگیزد. برای نمونه، حمله به مدرسهای در میناب، نزدیک بندرعباس، در همان ساعات نخست جنگ، بیش از ۱۲۰ دانشآموز را به همراه معلمانشان به کام مرگ کشاند.
اگرچه رهبران اروپایی تا حدی پذیرفتند که تجاوز ۲۸ فوریه نادیدهگیرنده شورای امنیت سازمان ملل بوده، اما واکنش همچنان ناامیدکننده بود: آمیزهای ناهماهنگ از حمایت تاکتیکی، اعتراضات حقوقیِ ملایم و تفرقه داخلی.
آلمان و بریتانیا موضعی اتخاذ کردند که «روابط ویژه» با واشنگتن را بر متن حقوق بینالملل برتری میبخشد. «فریدریش مرتس»، صدراعظم آلمان، بخصوص از «پند دادن» به آمریکا خودداری کرد و ایران را «تهدید امنیتی بزرگ» خواند که جاهطلبیهای هستهایاش واکنشی قاطع میطلبد. در حالی که «کییر استارمر»، نخستوزیر بریتانیا، در ابتدا استفاده از پایگاه دیهگو گارسیا را محدود کرد، خیلی زود چرخشی کرد و به نیروهای آمریکایی اجازه داد از این پایگاه برای «عملیات دفاعی» به منظور تخریب سایتهای موشکی استفاده کنند؛ در عمل، ستون لجستیکی کارزار را فراهم آورد.
فرانسه نیز کوشید بر طناب باریک دیپلماتیک همیشگی خود راه برود. «امانوئل مکرون»، رئیسجمهور فرانسه، حملات را «فراسوی حقوق بینالملل» محکوم کرد و خواستار نشست اضطراری شورای امنیت شد. با این حال، پاریس تلافیجوییهای ایران را محکوم کرد و با شتاب ناو هواپیمابر شارل دوگل را به منطقه گسیل داشت که عملاً تضمین کرد منافع راهبردی فرانسه در چتر عملیات تحت رهبری آمریکا حفظ شود.
تنها کشور اروپایی که موضعی استوار و مبتنی بر اصول در برابر غیرقانونی بودن حملات اتخاذ کرد، اسپانیا بود. «پدرو سانچز»، نخستوزیر اسپانیا، صریحترین منتقد بود و «اقدام نظامی یکجانبه» را به روشنی نقض نظم بینالمللی خواند. مادرید، اما – چنانکه در دو سال اخیر بسیار رخ داده – صدای یگانهای باقی ماند که از «همدستی در چیزی (…) مغایر با ارزشهای ما» سرباز زد و تنها ایستاد در امتناع از اجازه استفاده از خاک خود برای جنگی بیمستند.
این آینهای بیرحم است از بیاعتباریای که قاره پیر در موازین جدید جهانی به آن تن داده است. اروپا در برابر هر کوششی برای تراشیدن فضا و حریم لازم برای بقا در جهانی روزافزون چندقطبی، کران میماند و بار دیگر، لنگر انداختن به وابستگی روانی و سیاسی به محور واشنگتن-تلآویو را انتخاب میکند و عملاً منافع حاکمیتی خود را در برابر یک جهان تکقطبیِ در حال زوال به زیر میکشد.
«رئیس همه ترسوها»: اتهام کالیمار
در برابر نقضهای آشکار حقوق بینالملل، سهم اصلی اتحادیه اروپا، حماقتِ محضِ تحریمهای بیشتر علیه ایران — قربانی تجاوز — بود، نه علیه متجاوزان.
شکست اخلاقی موضع اروپا آشکارا محدود به ایران نیست. نقطه عطفی در این نمایش بندگی، برای نمونه، چند هفته پس از آغاز تجاوز آمریکا و اسرائیل رقم خورد، آنگاه که آلمان و ایتالیا ائتلافی از کشورهای عضو را رهبری کردند تا پیشنهادی برای تعلیق موافقتنامه انجمن اتحادیه اروپا و اسرائیل را وتو کنند.
با وجود مستندات روشن از نقض شروط حقوق بشری این موافقتنامه – و این واقعیت که عملیات نظامی هیچ مأموریتی از سازمان ملل نداشت – هسته «عملگرای» اتحادیه اروپا حفظ روابط ترجیحی تجاری و دیپلماتیک با متجاوزان را برگزید. این تصمیم، عملاً صدای نگرانیهای حقوقی و بشردوستانه کشورهایی همچون اسپانیا، ایرلند و اسلوونی را خاموش کرد که استدلال میکردند اروپا با امتناع از فعالسازی بند حقوق بشری این موافقتنامه، نشان میدهد که «ارزشهای» اش در برابر همسویی راهبردی با واشنگتن در درجه دوم اهمیت قرار دارد.
اتحادیه اروپا با وتوی این تعلیق، نه تنها وضع موجود را حفظ کرد، بلکه عملاً نسلکشی اسرائیل را از هرگونه پیامد اقتصادی و دیپلماتیکِ معنادارِ اروپایی مصون داشت و اسپانیا را بهعنوان تنها قدرت بزرگِ مایل به ترجمه شعار «نه به جنگ» به اقدامِ عملی، تنها گذاشت.
در آن موقع، «اگنس کالیمار»، دبیرکل عفو بینالملل – با زبانی بیسابقه و جسورانه – روح زمانه این شکست را در قالبِ برچسب «رئیس همه ترسوها» بر رهبری اروپا نشاند.
در این چشمانداز از رهاکردن اخلاقی، بار دیگر، تنها جرقههای کرامت از جانب پدرو سانچز و معدودی دیگر بود که از خسوف کامل وجدان اروپایی جلوگیری کرد. اسپانیا با طرفداری از موضعی محکمتر، خلأ ایجادشده توسط همسایگانش را برجسته ساخت.
خودکشی راهبردی: اوکراین، گاز روسیه و喪失 خودمختاری
ناتوانی اتحادیه اروپا در عمل به موقعیت غزه و ایران، نشانه بیماری بزرگتری است: ناتوانی در تعریف منافع راهبردی خود. طرحِ این شکست را در مناقشه جاری اوکراین و بحران انرژی میبینیم. برای دههها، صنعت اروپا به انرژی پایدار روسیه متکی بود. هرچند عملیات نظامی در اوکراین نیاز به تغییر ایجاد کرد، اما گذار کامل اتحادیه اروپا به الانجی گران آمریکایی، نه یک چرخش راهبردی، که انتقال وابستگی بود.
اتحادیه اروپا با بریدن خود از شرق بدون ساختن پلی مستقل به سوی جنوب جهانی، عملاً خود را به حاشیه رانده است. مسیری را برگزیده که به سمت صنعتیزدایی و بندگی اقتصادی پیش میرود و ثابت میکند دیگر قادر به تفکر در مورد بقای خویش نیست.
چشمانداز اقتصادی اتحادیه اروپا – که پیش از این نیز پس از گذار اجباری از گاز روسیه شکننده بود – اکنون با تشدید مناقشه در خاورمیانه و خفهکردن حیاتیترین شریان دریایی جهان، به ورطه افولِ نهایی فرو میغلتد. اگر نخستین چرخش به سوی الانجی آمریکایی، سفت کردن تدریجی کمربند بود، بسته شدن تنگه هرمز، خفگی ناگهانی و خشونتبارِ تمام پایگاه صنعتی قاره اروپا را رقم میزند.
تنگه هرمز بهمثابه مطلقِ سیستم حمایت از حیات انرژی جهانی عمل میکند و با اعلام نیروهای ایرانی مبنی بر منطقهای نظامی بسته در پی ترور آیتالله خامنهای، اتحادیه اروپا با شوک عرضهای روبروست که بحران نفتی ۱۹۷۳ را در قیاس با آن، تنها یک اصلاح جزئی بازار نشان میدهد.
این وضعیت به دلیل تغییر «عملگرایانه» اخیر اروپا به سمت گاز طبیعی مایع قطر، بهطور خاص فاجعهبار است. پس از ۲۰۲۲، آلمان و دیگر قطبهای صنعتی، قراردادهای بزرگ و بلندمدتی با قطر امضا کردند تا جایگزین زیرساخت خط لوله روسی شود که خود از میان برداشتند. اکنون، آن محمولهها از پسِ محاصرهای فیزیکی گیر افتادهاند، بیهیچ جایگزین خط لولهای و بیهیچ مسیر فرعی که قادر به حمل حجم مورد نیاز باشد.
ابعاد عظیم این بحران انرژی به دشواری قابل اغراق است. طی چند روز پس از بسته شدن تنگه، قیمت نفت به ارقام نجومی تاریخی رسیده و آتی گاز طبیعی به سطحی صعود کرده که در آن، تولید صنعتی دیگر مدل تجاریِ مقرونبهصرفهای نیست. این فقط یک کاهش موقت تولید نیست؛ بلکه آغاز صنعتیزداییِ سیستماتیک است.
برای نمونه، «میتلاشتاند» آلمان (تولیدکنندگان کوچک و متوسطی که ستون فقرات اقتصاد اروپا را شکل میدهند) نمیتوانند با هزینههای انرژی ده برابر رقبای آمریکایی یا چینی خود دوام آورند. این مسأله، فرار دائمی سرمایه را تضمین میکند، زیرا کارخانهها به مناطقی با قدرت پایدارتر و مقرونبهصرفهتر میگریزند.
علاوه بر این، بحران به سرعت به بخش کشاورزی نیز سرایت میکند. از آنجا که گاز طبیعی خوراک اصلی کودهای نیتروژنی است، قطع خط تأمین قطر، تولید کود اروپایی را متوقف کرده است. این تضمین میکند که بحران انرژی به ناچار به بحران امنیت غذایی تکامل یابد، با قیمت کالاهای اساسی که تا فراسوی دسترس بسیاری از شهروندان اوج میگیرد.
در نهایت، اروپا در حال کشف این واقعیت است که «مشارکت راهبردی» اش با واشنگتن هیچ شبکه ایمنی فراهم نمیکند. در حالی که ایالات متحده صادرکننده خالص انرژی است و میتواند به قیمتهای داخلی خود اولویت دهد، اروپا کاملاً وابسته و دیپلماتیکدرمعرضخطر باقی میماند. اتحادیه اروپا با همسوسازی خود با کارزار نظامی که محرک این محاصره بود، عملاً در تخریب امنیت خویش مشارکت کرده است.
برخلاف چین که پلهای دیپلماتیک خود را با تهران حفظ کرد تا از جریان منابعش حمایت کند، اتحادیه اروپا خود را در بنبست ژئوپلیتیکی محبوس ساخته و با تمدید و گسترش تحریمها علیه ایران حتی در میانه بحران، بر موضع خود افزوده و ثابت کرده که مسافری است در خودرویی که توسط منافع بیاعتنا به بقای اقتصادی اش رانده میشود.
ذات استعماری و ناتوانی در بازآفرینی
اما چرا اروپا قادر به برداشتن «گام به جلو» نیست؟ دلیل، بهطور ناگسستنی پیوند دارد با این حقیقت که بسیاری از زخمهای باز خاورمیانه – بهطور خاص، تراژدی فلسطین – در اصل به دستان اروپا تراشیده شده است. «تجاوز» کنونی و بیثباتی منطقهای، پدیدههای مدرنِ منفکشدهای نیستند؛ بلکه مراحل پایانی بحرانی هستند که توسط امپراتوریهای بریتانیا و فرانسه آغاز شده است.
از اعلامیه بالفور تا توافق سایکس-پیکو، اروپا بهعنوان معمار اصلی تجزیه منطقه عمل کرد. قدرتهای اروپایی با کشیدن خطوطی خودسرانه در شنها و دادن وعدههای متناقض به جمعیتهای محلی، چارچوبی از مناقشه دائمی برپا کردند تا نفوذ استعماری خود را بر «پیرامون» حفظ کنند.
بنابراین، وقتی اروپا امروز در برابر سیاست نظامی آمریکا و اسرائیل ساکت یا مطیع میماند، نه تنها در عمل کوتاهی میکند، بلکه عملاً از وضعِ موجودی که خود پدید آورده، حمایت میکند. برداشتن گام به جلو، مستلزم آن است که اروپا بپذیرد نقش بنیادینش در خاورمیانه، نقشی مبتنی بر غارت و بیثباتی بوده است – اعترافی که رهبری کنونی از نظر روانی آماده گفتن آن نیست.
ذهن استعماری، جهان را فقط برحسب سلسلهمراتب و ساختارهای عمودی قدرت مینگرد؛ نمیتواند جهانی افقی و چندقطبی از برابران را تصور کند، زیرا هویت خودش از لحاظ تاریخی بر مدیریت و تحتانقیادآوردن جنوب جهانی مبتنی بوده است.
اروپا این کار را نمیکند چون نمیتواند بکند. این تنها کمبود رهبران درست نیست، بلکه مسأله وجود یک «فرمِـنتیس» ساختاری وابسته به جهانی امپریالیستی است که دیگر وجود ندارد. قاره پیر قادر نیست خود را بر مبنای نظم نوین جهانی بازآفرینی کند، زیرا حتی نمیتواند جهانی را تصور کند که در آن، نقشش شاید کمتر مرکزی باشد، اما از طریق استقلال خویش، مرتبطتر باشد.
اروپا با چسبیدن به دامان راهبرد نظامی آمریکا و اسرائیل، میکوشد یادگاری از آن سلسلهمراتب کهنه را حفظ کند. اما در این کار، افول خود را تضمین میکند. انتخاب میکند که منشی وفادار امپراتوری در حال فروپاشی باشد، نه معمار آیندهای جدید و مستقل.
در میعاد خود با تاریخ، اروپا خود را پوشیده در ننگ به نمایش میگذارد – «رئیس همه ترسوها» دقیقاً از آن رو که جرات برچیدن میراث استعماری را ندارد که هنوز هر گامش را دیکته میکند. تا هنگامی که این پوست را به دور نیفکند، تماشاگرِ بیربطی باقی خواهد ماند در جهانی که سرانجام تصمیم گرفته بدون اجازه او به راه خود ادامه دهد.
این مقاله در ابتدا در اندیشکده «تفکر فلسطین» منتشر شده است.
· رومانا رومئو نویسنده ایتالیایی و مدیر اجرایی «فلسطین کرونیکل» است. مقالات او در بسیاری از روزنامههای آنلاین و نشریات علمی منتشر شده است. او دارای مدرک کارشناسی ارشد زبانها و ادبیات خارجی و متخصص در ترجمه دیداری-شنیداری و روزنامهنگاری است.