امارات و «اسرائیل» زیر پوشش رسانههای غربی، خاورمیانه و شمال آفریقا را تقسیم و فتح میکنند
مت ولفسون
المیادین انگلیسی
ترجمه مجله جنوب جهانی
مت ولفسون استدلال میکند که روایتهای رسانههای غربی، نقش محوری امارات و «اسرائیل» را در تغییر شکل غرب آسیا و شمال آفریقا پنهان میکند و آنها را به عنوان قربانی به تصویر میکشد، در حالی که مداخلات نظامی، سیاسی و اقتصادی آنها در سراسر منطقه را نادیده میگیرد.
در رسانههای امپریالیستی، همانند سیاستهای امپریالیستی، اندازه و نفوذ برعکس عمل میکنند. مرحوم بن باگدیکیان، منتقد برجسته رسانهای آمریکا، در سال ۲۰۰۴ نوشت : «مردان و زنانی که ریاست… شرکتهای رسانهای جمعی را که بر مخاطبان آمریکایی تسلط داشتند، بر عهده داشتند، میتوانستند… در یک کیوسک تلفن بزرگ جا شوند.» مرحوم جوآن دیدیون در سال ۱۹۹۶ در مورد افرادی که برای این مالکان کار میکردند، نوشت: «یک بار شنیدم که گروهی از خبرنگاران موافق بودند که حداکثر بیست نفر هر گزارشی را اجرا میکنند… شرایط را تعیین میکنند، سرعت را تعیین میکنند… زمان و مکان وجود داستان را تعیین میکنند و شکل میدهند که داستان چگونه خواهد بود.» معنای این شهادتها این است که «گزارش»ی که ما در غرب میخوانیم، در واقع گزارش نیست، به معنای متنی که واقعیت را منعکس میکند. «گزارش»ی که ما میخوانیم، موارد شناوری هستند که گاهی منشأ طولانی دارند و در لحظات معین انتخاب میشوند تا با هر روایتی که نویسندگان داستان و ناشران آنها میخواهند به فروش برسانند، مطابقت داشته باشند.
نمونههای اخیر این واقعیت را منعکس میکنند. بین ماه مه ۲۰۲۵ و مه ۲۰۲۶، نیویورک تایمز ، واشنگتن پست ، وال استریت ژورنال ، اکونومیست و فایننشال تایمز نه گزارش عمیق در مورد چالشهای پیش روی کشاورزان آمریکایی منتشر کردند : یک اثر شناخته شده از ادغام کشاورزی از دهه ۱۹۷۰، اما تا زمانی که اخراجها و تعرفهها در زمان دونالد ترامپ اعمال نشد، به ندرت گزارشی با این حجم از پوشش عمیق در چارچوب چنین خطوط مشابهی منتشر شده است. (“یک مزرعه خانوادگی در کانزاس که به سختی روزگار میگذراند، با کاهشهای ترامپ دست و پنجه نرم میکند”؛ “یک کشاورز جمهوریخواه به کار مهاجران متکی است. او میبیند که حزبش آن را از بین میبرد”؛ “کشاورزان در حال پیر شدن هستند. فرزندانشان نمیخواهند در کسب و کار خانوادگی باشند”؛ “چرا بچهها کشاورزی نمیکنند.”) در ماه مه ۲۰۲۶ ، همین پنج روزنامه یازده مقاله منتشر کردند که استدلال میکردند رژه روز کارگر روسیه که به طور خلاصه برگزار شده بود، نماد شکست آن در نبرد در اوکراین است . («آنچه جشنهای بیسروصدای روز پیروزی روسیه درباره پوتین و جنگ در اوکراین آشکار میکند»؛ «رژه پیروزی کوچک پوتین نشان از پیشرفتهای نظامی اوکراین دارد»؛ «روسیه در میدان نبرد تلوتلو میخورد.») این وظیفه بر عهده لئونید راگوزین از امریکن کانسروتیو بود که خاطرنشان کند حتی افرادی که «در داخل روسیه» «به شدت ضد پوتین و ضد جنگ» هستند، از نتیجهگیری رسانهها «گیج» شده و «در مورد سلامت عقل» آن تردید دارند.
این روایتها توسط روزنامههایی با ارتباطات پرسنلی دیرینه با یکدیگر مطرح میشدند: از جیمز بنت ، خبرنگار ارشد آمریکایی اکونومیست و سردبیر سابق سرمقاله نیویورک تایمز ؛ تا مت موری ، سردبیر اجرایی واشنگتن پست و سردبیر سابق وال استریت ژورنال؛ و اما تاکر ، رئیس اخبار جهانی وال استریت ژورنال و روزنامهنگار سابق هفده سال در فایننشال تایمز. بسیاری از مالکان یا سهامداران عمده این روزنامهها – روپرت مرداک ، جف بزوس ، خانواده آنیلی، نیکی و خانواده سولزبرگر – به طرق مختلف با رسانههای تلویزیونی جریان اصلی ( CBS، ABC، NBC، CNN، فاکس، کانال ۴، بیبیسی ؛ برخی از همتایان آنها در جنوب شرقی آسیا) یا برنامههای خبری جدید پخش پادکست که به انگلیسی – آمریکاییها اطلاعات ارائه میدهند، مرتبط هستند. این مالکان همچنین از زمان جنگ سرد، ثروت خود را از طریق تجارت بدون تعرفه و نیروی کار غیرقانونی ارزان امپراتوری آنگلو-آمریکایی گسترش داده یا به دست آوردهاند، و به نفع آنهاست که اختلالات این نظم، چه تعرفهها یا اخراجها یا روسیهی در حال ظهور، به عنوان تهدیدی برای کشورهای مشترکالمنافع تلقی شوند. در قلب این نظم پس از ۱۹۹۱ ، توسعهی استخراجی در خاورمیانه و شمال آفریقا و همچنین رابطهی نظام سیاسی آمریکا با «اسرائیل» قرار دارد ، و بنابراین تصادفی نیست که بارزترین موضوع اخیرِ روایتِ شکنجهوارِ آنها، جنگ با ایران است.
در دو هفته اول جنگ، 10 خبر در این پنج رسانه منتشر شد که به طرز شگفتآوری اما با همپوشانی ، به نظر میرسید که ماندگارترین تأثیر جنگ را در دبی یا نزدیکی آن نشان میدهند . («دبیِ پر زرق و برق طعم جنگ خاورمیانه را میچشد»؛ «برای مسافرانی که در دبی گیر افتادهاند، «هرج و مرج و سردرگمی» و انتظاری عصبی»؛ «جنگ خاورمیانه روزانه 600 میلیون دلار برای صنعت گردشگری منطقهای هزینه دارد»؛ «جنگ ایران ضربهای به مدل تجاری دبی است.») دبی، نه به طور تصادفی، توسط صهیونیستها «مرکز لجستیک و مالی مسلط خلیج فارس و یکی از معدود دژهای واقعی جهانوطنی خاورمیانه» در نظر گرفته میشود. دبی همچنین بزرگترین شهر امارات متحده عربی است که نزدیکترین متحد «اسرائیل» در خارج از آمریکا و بریتانیا است. سه هفته بعد ، فهرست مشابهی ( ۱۶ مقاله ) در این رسانهها منتشر شد که در درجه اول، خروج امارات متحده عربی از اوپک و متحد دیرینهاش عربستان سعودی را به عنوان عملکرد ایران در تسریع « انشعاب » شوم در جهان عرب تلقی میکرد . نادر موسویزاده در فایننشال تایمز نسبت به «زندگی در عصری از عدم تقارن» هشدار داد که در آن ایران، «با اقتصادی کوچکتر از یونان»، «محاسبه ریسک صنعت کشتیرانی جهانی را تغییر داده است». توماس فریدمن در نیویورک تایمز هشدار داد که «بازیگران کوچک و بدخواه، چه تروریست، آنارشیست، جنایتکار، گروههای سیاسی یا دولت-ملتهای کوچک» میتوانند «به زیرساختهای حیاتی هر جامعهای حمله کنند».
از یک سو، گزارشهایی از این دست، به سادگی این واقعیت را تقویت میکنند که ارتباطات، پوشش خبری را شکل میدهند. توماس فریدمن یک صهیونیست تمامعیار است ؛ نادر موسویزاده یک ایرانی تبعیدی با ارتباطات صهیونیستی است ؛ سردبیر فایننشال تایمز از طریق ازدواج با امارات متحده عربی مرتبط است ؛ و امارات متحده عربی بیش از ۱۵ میلیارد دلار در بخش انرژی بریتانیا ، منابع قابل توجهی در رسانههای بریتانیا و ۲.۴ تریلیون دلار در آمریکا در کارخانههای تولید نیمههادی، زیرساختهای مرکز دادههای هوش مصنوعی، پروژههای انرژی و تولید سرمایهگذاری کرده است. از سوی دیگر، آنها به یک وارونگی وهمآور و در نهایت خطرناک از واقعیت اشاره میکنند. برخلاف زوال کشاورزی آمریکا یا برداشت روسیه از محاصره، که مفاهیمی قابل درک هستند، اما اگر مورد بحث قرار گیرند، برای بسیاری از غربیها قابل درک هستند، واقعیتهای جایگزین خاورمیانه و شمال آفریقا به طور گسترده در غرب منتشر نمیشوند. این تسلط بالفعل روایت رسانهای خاورمیانه و شمال آفریقا به این معنی است که محرکهای واقعی بیثباتی خاورمیانه و شمال آفریقا، امارات متحده عربی و همچنین نزدیکترین متحد آن، “اسرائیل”، از کشورهای غربی که آنها را تضمین میکنند، اختیار تام میگیرند. در واقع، «اسرائیل» و امارات متحده عربی به عنوان قربانیان این سناریو در نظر گرفته میشوند، در حالی که واقعیت تقریباً برعکس است.
در واقع، در بیست سال گذشته، «اسرائیل» و امارات متحده عربی دستور کار به طور فزایندهای در هم تنیده و تهاجمی را دنبال کردهاند که از حمایت تقریباً بیچون و چرای آمریکا و بریتانیا بهرهمند شده است: حمایتی که تقریباً به طور کامل مورد بررسی قرار نگرفته است، مگر به عنوان یک شر ضروری ، در رسانههای انگلیسی-آمریکایی. ردیابی اقدامات این کشورهای «شر ضروری» نشان میدهد که آنها «دولت-ملتهای کوچک و بدخیم…» واقعی هستند که «به زیرساختهای حیاتی» «هر جامعهای حمله میکنند». «اسرائیل» و امارات متحده عربی با از بین بردن چارچوب ملتها، خارج از چشم شهروندان دولتهای غربی که آنها را تأمین مالی میکنند، شرایط را برای بحران جهانی ۲۰۲۶ ایجاد کردهاند.
اتحاد «اسرائیل» و امارات متحده عربی به طور جدی در سال ۲۰۰۹، تحت رهبری همان دو رهبری که همچنان مسیر هر دو کشور را شکل میدهند، آغاز شد. ۲۰۰۹ سالی بود که شیخ محمد بن زاید آل نهیان، رئیس فعلی امارات متحده عربی و برادر کوچکتر رئیس وقت امارات، عملاً کنترل را از برادر بیمار خود به دست گرفت. ۲۰۰۹ همچنین سالی بود که بنیامین نتانیاهو پس از یک دوره کوتاه در دهه ۱۹۹۰، برای دومین بار نخست وزیر «اسرائیل» شد: سمتی که او با یک وقفه کوچک تا به امروز حفظ کرده است. هم محمد و هم نتانیاهو با میراث خانوادگی به این سمت رسیدند که سیاستهای آنها را در قدرت شکل داد: سیاستهایی که اتحاد عملگرایانه اسلافشان با بریتانیا و آمریکا را به تلاشی برای استفاده از حمایت آنگلو-آمریکایی برای بازسازی خاورمیانه و شمال آفریقا تبدیل کرد.
محمد پسر بنیانگذار امارات متحده عربی ، شیخ زاید بن سلطان آل نهیان بود. شیخ زاید در اواخر دهه ۱۹۶۰ کنترل ابوظبی، امارت مرکزی از هفت امارت امارات متحده عربی، را به دست گرفته بود. او امارات را متحد کرد و آنها را به روی استخراج نفت گشود و از درآمد حاصل از آن برای مدرنسازی ابوظبی و دبی استفاده کرد. زاید همچنین در پسرش ارزشهای امپریالیستی غربی را پرورش داد: او را به ساندهرست، آکادمی نظامی بریتانیا، فرستاد و وقتی به نظر میرسید محمد منافع مسلمانان (مثلاً اتباع خود) را بالاتر از سایر گروهها قرار میدهد، او را سرزنش کرد که «همه ما فرزندان خدا هستیم».
پس از سال ۲۰۰۴، همزمان با افزایش قدرت محمد، پروژههای پدرش را سرعت بخشید. او نوسازی شهری بلندپروازانه و سرمایهگذاریهای «سازگار با محیط زیست» را برای جذب سرمایه خارجی آغاز کرد و کارگران مهاجر فقیر را برای نیروی انسانی وارد کرد. او همچنین به طور فزایندهای به کارمندان دولت و «کارآفرینان» متولد خارج از کشور تکیه کرد تا رشد را به قیمت کاهش جمعیت موجود به جایی برساند که جمعیت خارجی امارات متحده عربی با نسبت ۱۰ به ۱ از شهروندان آن بیشتر شده است. او افرادی را برای رقیق کردن روابط قبیلهای و اسلامی به نام چندفرهنگی و تساهل وارد کرد . او از درآمد نفت برای تقویت نیروی هوایی امارات متحده عربی استفاده کرد و از حمایت مزدوران خارجی بهره برد. و او در داخل مجموعه دفاعی آمریکا ارتباطاتی پیدا کرد: افرادی مانند ریچارد کلارک، رئیس سابق مبارزه با تروریسم در دولت کلینتون؛ برت مکگورک، مقام امنیت ملی مسئول نظارت بر تقسیم غزه در دولت اوباما؛ و جیمز متیس، فرمانده سنتکام و بعدها وزیر دفاع ایالات متحده.
نتانیاهو پسر بنزیون نتانیاهو بود : یک محقق «تجدیدنظرطلب» تاریخ یهود که علیه اکثر تحقیقات موجود استدلال میکرد که انگیزه تفتیش عقاید اسپانیا یهودستیزی ریشهدار و عمیقی بوده که به یهودیانی که به کاتولیک گرویده و به آن عمل میکردند، نیز سرایت کرده است. او همچنین از پروژه «اسرائیل بزرگ» زئو جابوتینسکی حمایت میکرد که در آن «اسرائیل» بر دو طرف رود اردن تسلط خواهد داشت. افراطگرایی نتانیاهوی بزرگ در تلآویو دهه 1950 به حدی بود که او خود را به چندین دانشگاه در آمریکا تبعید کرد، اما ارتباط خانواده با «اسرائیل» کاهش نیافت. یوناتون نتانیاهو ، پسر بنزیون، برادر بزرگتر بنیامین، فرمانده نیروهای عملیات خارجی بود که در جریان مأموریت اسرائیل در انتبه کشته شد. شهادت دانشگاهی پدر و شهادت نظامی برادر، «هویت پناهگاهی» نتانیاهو را نسبت به جهان غیرصهیونیستی شکل داد، حتی همانطور که اقامت پدر در آمریکا نیز اتحادهای سیاسی نتانیاهو را شکل داد.
پس از دورههایی در MIT و گروه مشاوره بوستون ، نتانیاهو از سوی تلآویو به عنوان یک آمریکایی تمامعیار شناخته میشد که انتصاب او را در سن ۳۵ سالگی به عنوان نماینده دائم در سازمان ملل متحد در نیویورک توجیه میکرد؛ و در طول این دوره و پس از آن بود که او با شلدون ادلسون و چارلز کوشنر اتحاد برقرار کرد . در دهههای ۱۹۹۰ و ۲۰۰۰، نتانیاهو که در دولت اسرائیل خدمت میکرد، از چنین ارتباطاتی استفاده کرد: پیشبرد توسعه فناوری «اسرائیل» با حمایت شرکتهای آمریکایی ، به طوری که این کشور، که تا دهه ۱۹۸۰ به عنوان یک آزمایش اسماً سوسیالیستی از کیبوتسها تصور میشد، به یک «ملت نوپا» تبدیل شد که بیشترین شباهت را به سنگاپور داشت.
محمد و نتانیاهو بازیگرانی نیستند که تربیتشان آنها را تشویق کرده باشد که در رویکردشان به منطقهشان، به صورت نیمهکاره فکر کنند. برای نتانیاهو، که مانند پدرش به سلطه سیاسی یهودیان بر شام اعتقاد داشت، هرگز شکی نبود که اسلام سیاسی، بازتاب وفادارانه باورهای اکثر شهروندان خاورمیانه و شمال آفریقا، دشمن قطعی اوست؛ و اینکه آتشبسهای موقت با آن (به عنوان مثال، توافق اسلو با فلسطینیها در سال ۱۹۹۳) برای هدف «اسرائیل» منفور است . برخلاف نخستوزیران پیشین اسرائیل که امتیازات ارضی جزئی به کشورهای عربی مانند سوریه، مصر و اردن را با نفوذ آهسته سرمایهگذاری و فناوری همراه میکردند، «نتانیاهو از رویکرد «صلح برای صلح» حمایت میکرد که فرض میکرد برتری نظامی، فناوری و اقتصادی اسرائیل در نهایت اعراب را متقاعد میکند که صلح را به خاطر خود صلح دنبال کنند… و صلح را از امتیازات ارضی جدا کنند.» محمد، به نوبه خود، «تمایز کمی بین گروههای اسلامگرا قائل شد و اصرار داشت که همه آنها هدف یکسانی دارند: نوعی خلافت با قرآن به جای قانون اساسی» به طوری که «تنها انتخابهای خاورمیانه یا یک نظم سرکوبگرتر [سکولار] یا یک فاجعه کامل است.»
دیوار آشکاری که نتانیاهو و محمد بن سلمان در برابر ادعاهایشان برای منطقهشان با آن برخورد میکردند، ایران بود: از سال ۱۹۷۹، ایران سنگر خاورمیانه در برابر استخراجهای غارتگرانه نفت، پروژههای توسعه خارجی و بازارهای مصرفی سکولار دولتهای غربی بود. جای تعجب نیست که در این زمینه، پس از به قدرت رسیدن نتانیاهو، رابطه امارات متحده عربی با «اسرائیل» «از مرحله اولیه تهیه فناوری به سمت تعامل دیپلماتیک دوجانبه آشکارتر پیشرفت کرد… حول هدف مشترک متقاعد کردن دولت اوباما برای کنار نگذاشتن سیاست مهار تهران، هدفی که بحرین و عربستان سعودی را نیز به خود جلب میکرد.» اما آنچه که به نظر میرسید اتحادی بین کشورهای خلیج فارس و «اسرائیل» باشد، در امارات متحده عربی به عنوان چیزی خاصتر دیده میشد. به گفته ریچارد اولسون، سفیر ایالات متحده در امارات متحده عربی، در یک تلگراف خصوصی به واشنگتن در سال ۲۰۰۹، «در حالی که امارات متحده عربی از ایده اتحاد [کشورهای خلیج فارس] حمایت لفظی میکند، واقعیت این است که [امارات متحده عربی] عمیقاً نسبت به رویکردهای چندجانبه، به ویژه در مورد مسائل نظامی، تردید دارد. و در حالی که علناً روابط نزدیکی با [عربستان سعودی] ابراز میکند، امارات متحده عربی به طور خصوصی پادشاهی عربستان سعودی را پس از ایران، دومین تهدید امنیتی بزرگ خود میداند (اسرائیل در این فهرست نیست).»
با توجه به این تلگراف، آنچه رسانههای غربی در آوریل گذشته به عنوان تغییرات چشمگیر ارائه کردند – ترک اوپک توسط امارات و ظاهراً تصمیم ناگهانی آن برای اتحاد کامل با “اسرائیل” و غرب در نتیجه “تجاوز” ایران؛ یا به تعبیری دیگر، ترک اوپک توسط امارات به دلیل تنشهای اخیر با عربستان سعودی و “بازسازی” بازارهای نفت – به نظر میرسد اوج منطقی مجموعهای از سیاستهای امارات باشد که در نهایت دقیقاً به این نقطه اوج رسیده است. در واقع، از سال ۲۰۰۹ با روی کار آمدن نتانیاهو و تسریع آن در سال ۲۰۱۱ با شروع بهار عربی – تلاش شهروندان مسلمان در برخی از کشورهای خاورمیانه و شمال آفریقا برای ایجاد دقیقاً نوعی حاکمیت مردمی که به قلب امپریالیسم استخراجی ضربه میزند – “اسرائیل” و امارات متحده عربی به تدریج خود را از حداقل ارتباط اسمی با منطقه خود به نفع اعمال فشار مستقیم بر آن جدا کردند. آنها شروع به لیلیلی کردن در خاورمیانه و شمال آفریقا کردند تا نشانههای اسلام سیاسی و فرهنگی را از بین ببرند: پویایی داخلی کشورهای همسایه را تا جایی برهم زدند که تا سال ۲۰۲۵، عربستان سعودی، که در ابتدا متحد این ماجراجوییها بود اما در نهایت نگران ثبات منطقهای بود، از قبل در حال عقبنشینی بود.
این رقابتهای چندجانبه با برنامههای نظارتی مشترک امارات و «اسرائیل» آغاز شد ، اما به مداخلات نظامی یا جنگهای نیابتی در سراسر منطقه گسترش یافت. امارات و «اسرائیل» برای سرکوب معترضان غیرنظامی، سلاح به دولت بحرین رساندند ؛ و در یمن از یک جنگ نیابتی علیه دولتی که به طرز غیرقابل تحملی اسلامی تلقی میشد، حمایت کردند. آنها قطر را به دلیل حمایت ادعاییاش از فعالیتهای اخوان المسلمین ، محاصره تنبیهی کردند . و از شبهنظامیان در سوریه علیه دولتی که با ایران ارتباط داشت، حمایت کردند. در شمال آفریقا، آنها با حمایت آرام از کودتاهایی که دولتهای اخوان المسلمین را که پس از سال ۲۰۰۹ انتخاب شده بودند، سرنگون کرد، به تونس و مصر نفوذ کردند. نفوذ آنها همچنین شامل حمایت «استراتژیک» و ماهوارهای از مراکش بود که با ارسال پشتیبانی به امارات در طول جنگ اخیر علیه ایران، تلافی کرد . و این شامل حمایت مالی و نظامی از ارتش ملی ضد اسلامی لیبی و همچنین حمایت از شبهنظامیان ضد اسلامی و نسلکش، RSF (نیروهای پشتیبانی سریع) در سودان شد.
هیچ یک از این تعاملات، مطابق با نظریه محمد در مورد اسلام و نظریه نتانیاهو در مورد جهان عرب، تمایزی بین گروههای شبهنظامی و مردمی دموکراتیک قائل نشدند. به عبارت دیگر، هدف، جدا کردن جریانهای مختلف اسلام سیاسی، نظامی از پوپولیستی، با مذاکره با یکی و در عین حال منحرف کردن دیگری، آنطور که ممکن است از یک نظریه عملگرایانه استنباط شود، نبود. هدف، کنار گذاشتن اسلام سیاسی به عنوان مفهومی بود که هم در حال ظهور و هم به راحتی قابل حمله به نظر میرسید: اقدامی به طرز شگفتآوری تهاجمی از سوی دو کشوری که کل جمعیت آنها کمتر از ۲۲ میلیون نفر است در منطقهای که کل جمعیت آن بیش از ۵۰۰ میلیون نفر است.
جنبه دیگر این بازسازی خاورمیانه و شمال آفریقا، که به اندازه فعالیتهای نظامی تهاجمی و گاهی اوقات همراه با آنها بود، جنبه تجاری داشت: اغلب امارات متحده عربی بخش عمده سرمایهگذاری را انجام میداد، زیرا تعهد اسمی برخی از دولتهای این کشورها به پانعربیسم مانع از تعامل مستقیم آنها با “اسرائیل” میشود. این سرمایهگذاری از ساخت بندر تا کشاورزی آبیاری، از استخراج مواد معدنی و گاز تا ساخت شهرهای هوشمند سازگار با محیط زیست را شامل میشود. این اغلب به معنای دگرگونی روستاها و شهرها و آوارگی یا فقر یا همکاری شهروندان به دست شرکتهای بزرگی است که برای “مدرنسازی” منطقه تلاش میکنند. تأثیر گستردهتر آن جایگزینی جوامع سنتی با اردوگاههای کارگری روزانه صنعتی-شهری یا شهرهایی به سبک نظارتی است؛ بازسازی جهان اسلام از پایه و اساس.
این محدوده سرمایهگذاری از نظر جغرافیایی بسیار گسترده است. در خاورمیانه، امارات متحده عربی روابط تجاری خود را با سوریه تسریع کرد، که تجارت غیرنفتی آن با امارات متحده عربی «در سال ۲۰۲۵ به رکورد ۱.۴ میلیارد دلار رسید که نسبت به سال قبل ۱۳۲ درصد افزایش یافته است.» همین کار را در ترکیه، حامی اصلی اخوان المسلمین، انجام داد، جایی که تجارت غیرنفتی با امارات متحده عربی در همان سال به ۴۵ میلیارد دلار رسید. هم «اسرائیل» و هم امارات متحده عربی روابط عمیقی با آذربایجان ، در مرز ایران، برقرار کردند: طبق گزارش هفتهنامه عرب ، امارات متحده عربی «شریک تجاری اصلی آذربایجان در جهان عرب است و ۴۰ درصد از تجارت آن با منطقه را تشکیل میدهد»، در حالی که «اسرائیل» «از آذربایجان نفت میخرد» و «طبق گزارشها، آذربایجان به [اسرائیل] دسترسی به مرز زمینی و دریایی خود با رقیب شماره یک اسرائیل، یعنی ایران، را میدهد.» در شمال آفریقا، «اسرائیل» بزرگترین قرارداد گازی تاریخ خود (به ارزش بیش از ۳۴ میلیارد دلار) را در سال ۲۰۲۵ با مصر امضا کرد و امارات متحده عربی «مهمترین حامی مالی» مصر است که در چندین بندر بزرگ آنجا سرمایهگذاری میکند. در مراکش، «همکاری تجاری» با «اسرائیل» از سال ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۴، ۶۴ درصد افزایش یافت و به ۵۳.۲ میلیون دلار رسید و در سال ۲۰۲۵، «شرکت اسرائیلی نتافیم – ارائهدهنده جهانی فناوری آبیاری قطرهای – اولین کارخانه مراکشی خود را افتتاح کرد .» در سال ۲۰۲۳، صادرات امارات به مراکش تقریباً به ۱.۳۲ میلیارد دلار رسید که نسبت به سال ۲۰۲۲، ۳۰ درصد افزایش نشان میدهد. امارات همچنین از طریق شبهنظامیان ضد دولتی که در لیبی از آنها حمایت میکند، در تجارت غیرقانونی طلا سرمایهگذاری کرده است . همین کار را در سودان نیز انجام داده و خروج ثروت معدنی را تشویق کرده است تا جایی که سودان سالانه تا ۸ میلیارد دلار کالاهای قاچاق از دست میدهد.
رقابت «اسرائیل» و امارات در سراسر جهان از طریق نظامیگری و تجارت، تلاشی نیست که در غرب موج زیادی ایجاد کرده باشد. اخباری مانند جنگهای نیابتی در یمن یا سرمایهگذاری امارات در آفریقا به مقالات منفرد و بدون هیچ پیوند روایی گستردهتری تقلیل یافتهاند . در عوض، «روایت» غالب خاورمیانه و شمال آفریقا در میان رسانههای جریان اصلی در طول بیست سال گذشته، از نفوذ ایران و «نیروهای نیابتی» آن، حزبالله و حماس، در پی شکست حمله آمریکا به عراق بوده است. فعالان صهیونیستی مرتبط و به هم پیوسته در نیویورک تایمز ( توماس فریدمن )، واشنگتن پست ( فرید زکریا )، وال استریت ژورنال ( والتر راسل مید )، فایننشال تایمز ( رعنا فروهر ) و همچنین فعالان اتاق فکر و برنامههای گفتگوی آنها ( فواد عجمی ؛ مسیح علینژاد و همسرش که همسر سابق رعنا فروهر است؛ رویا حکاکیان ؛ پیتر بینارت ) با حمایت از نسخههای این روایت، حرفههایی را آغاز کردند.
در همین حال، تفسیری بسیار متفاوت از همان رویدادها در خاورمیانه و شمال آفریقا و توسط محققان منطقه، دور از دید و ذهن اکثر مصرفکنندگان رسانههای غربی، مطرح میشد. در این داستان، فاجعه جنگ عراق، پروژهای از نومحافظهکاران یهودی صهیونیست در آمریکا، به داربستی تبدیل شد که محمد بن سلمان رابطه خود را با واشنگتن دی سی بر آن بنا کرد: با گشودن حریم هوایی و پایگاههای خود به روی سنتکام و «قرض گرفتن» کهنه سربازان مزدور عراقی مانند اریک پرینس. فاجعه عراق و افزایش نفوذ منطقهای ایران در نتیجه آن، در این داستان، داربست سیاست خارجی بنیامین نتانیاهو نیز بود، زمانی که او در سال ۲۰۰۹ با وعده جلوگیری از دستیابی ایران به بمب هستهای برای تصدی پست ریاست جمهوری نامزد شد. و در این داستان، برنامه انتخاباتی نتانیاهو در کنار حمایت امارات متحده عربی به سیاست خارجی اصلی دولت او تبدیل شد : جلوگیری از گسترش «اسلام رادیکال» که از این نظر، مظهر آن ایران بود، با سیاست منطقهای تجاوز و همکاری.
محمد و نتانیاهو و شبکههای حامی غالب آنها در غرب چنان بر تهدید «اسلام رادیکال» اصرار داشتهاند و چنان مایل بودهاند که اسلام اخوان المسلمین را با اسلام حماس و حزبالله را با اسلام داعش یکی کنند که روایت مورد علاقه آنها، یعنی پیشگیری دفاعی در برابر خطری اجتنابناپذیر، تا حد زیادی در ظاهر در بریتانیا و آمریکا پذیرفته شده است. آنچه اقدامات آنها واقعاً به آن منجر میشود، و آنچه برای غربیها آشکار میشد اگر رسانههای غربی خلاف آن را اصرار نمیکردند، تلاشی به طرز شگفتآوری تهاجمی برای بازسازی جهان اسلام از ریشههایش است: محو اسلام سیاسی با استفاده از زور و تغییر شکل ارزشهای کشورهای اسلامی با استفاده از تجارت.
در این بسترِ پروژهای پانزده ساله که به سرکوب و تضعیف اسلام در یک منطقه اسلامی اختصاص داده شده است، آنچه در رسانههای غربی به عنوان کمپینی برای گسترش نفوذ ایران، حماس، حزبالله و اخوان المسلمین ارائه شده است، کمکم به یک مبارزه دفاعی برای حاکمیت در برابر تجاوز نفوذی از نوع بسیار شوم تبدیل میشود. و آنچه این تجاوز نفوذی نشان میدهد این است که «اسرائیل» و امارات متحده عربی، که خود را با پوشش رسانهای محافظتی و حمایت بیچون و چرای غرب آزاد میدانند، عمداً واکنشهای منطقهای (از حماس، از ایران) را تحریک میکنند، سپس برای پاکسازی این آشفتگی به نام دفاع پیشگیرانه و نظم جهانی به آمریکا متکی میشوند.
در ظاهر، توضیح کامل جسارت و آزادی «اسرائیل» و امارات دشوار به نظر میرسد. به هر حال، تنها یک دهه پیش بود که هر دو کشور توسط کاخ سفید باراک اوباما از هم دور نگه داشته میشدند . اگر دموکراتها در سال ۲۰۲۸ کاخ سفید را دوباره به دست بگیرند، واشنگتن تحت حکومت حزبی با پایگاه مردمی خواهد بود که به شدت علیه «اسرائیل»، متحد اصلی امارات، موضع گرفته است. اما آنچه «اسرائیل» و امارات متحده عربی در زرادخانه خود دارند تا خطر جلب حمایت توسط حامیان مالیشان در واشنگتن را مدیریت کنند، دو چیز ممکن است.
اولین مورد، قدرت آنها در داخل آمریکا است. امارات متحده عربی از دوران ریاست جمهوری جوزف آر. بایدن جونیور و ادامه آن در دولت دوم ترامپ، متعهد به سرمایهگذاری ۲.۴ تریلیون دلاری در ایالات متحده شده است : از زیرساختها و انرژی گرفته تا یک کارخانه ذوب در اوکلاهما و پارکینگومترهای شیکاگو، علاوه بر سرمایهگذاری در حق امتیازهای ورزشی مانند NBA . طبق گزارش وزارت دفاع ایالات متحده که در سال ۲۰۲۲ منتشر شد، امارات متحده عربی همچنین سرمایهگذاری زیادی در تأثیرگذاری بر دولت آمریکا انجام داده است، که تلاشهای امارات متحده عربی را «برای سوءاستفاده از آسیبپذیریهای حکومت آمریکا، از جمله اتکای آن به کمکهای مالی به کمپینها، آسیبپذیری در برابر شرکتهای لابی قدرتمند و اجرای سهلانگارانه قوانین افشا که برای محافظت در برابر دخالت دولتهای خارجی در نظر گرفته شده است»، شرح میدهد. این نفوذی است که امارات متحده عربی به دلیل صهیونیستهای آمریکایی توانسته است اعمال کند ، صهیونیستهایی که، همانطور که من در موسسه لیبرتاریان و جاهای دیگر گزارش دادهام ، در اواخر جنگ سرد به عنوان داوران بالفعل مجتمع نظامی-شرکتی آمریکا، جایگزین WASPها شدند؛ و کسانی که حمایت از «اسرائیل» را به ریل چهارم سیاست آمریکا وارد کردهاند.
دوم اینکه هر دو کشور یک کارت ژئوپلیتیک برای بازی در برابر آمریکا دارند: چین. در اوایل سال ۲۰۱۷، بنیامین نتانیاهو رابطه «اسرائیل» با چین را « ازدواجی آسمانی » توصیف میکرد: او اظهار داشت که «من فکر میکنم چین ظرفیت فوقالعادهای برای به دست آوردن جایگاه شایسته خود در صحنه جهانی دارد، همانطور که در حال انجام است» و «ما شریک کوچک ایدهآل شما برای این تلاش هستیم.» رند با بررسی روابط رو به توسعه بین «اسرائیل» و چین در این برهه نوشت که «چرخش استراتژیک به سمت پکن» توسط «اسرائیل» «شگفتانگیز» اما «قابل تصور» بود، با توجه به اینکه «اسرائیل اولین کشور خاورمیانه بود که دولت کمونیست چین را در سال ۱۹۵۰ به صورت دیپلماتیک به رسمیت شناخت» (که تجلی اولیه تمایل «اسرائیل» برای جلوگیری از ریسکهایش بود) و «در طول سه دهه گذشته، دو کشور روابط اقتصادی، فناوری، امنیتی و دیپلماتیک نزدیکی برقرار کردند، تا حدی که زنگ خطر را در واشنگتن به صدا درآورد». شتاب چنین تغییری از زمان حمله «اسرائیل» به غزه کاهش یافته است . با این حال، در برخی منابع، چین با نسلکشی مورد حمایت آمریکا توسط «اسرائیل» به منظور استراتژیک ارائه خود به عنوان یک داور جهانی جایگزین برای آمریکا مخالفت میکند. اما هیچ نشانهای وجود ندارد که چنین تنشهایی تحت یک دولت «لیبرال صهیونیستی» آینده که از هویج «توسعه» به جای «چماق» زور علیه جهان عرب و مسلمان استفاده خواهد کرد، ادامه یابد.
این موضوع در مورد امارات متحده عربی حتی بیشتر صدق میکند. طبق گزارش مرکز مطالعات استراتژیک و بینالمللی، در گزارشی که در سال ۲۰۲۵ منتشر شد ، « برخی از کارشناسان در واشنگتن، همکاری رو به رشد ایالات متحده با امارات متحده عربی در حوزه هوش مصنوعی را فرصتی حیاتی برای رقابت با چین میدانند»، که امارات متحده عربی با آن رابطه طولانی مدت در زمینه تجارت فناوری دارد. به نظر میرسد امارات متحده عربی از این اشتیاق آمریکا برای انجام یک بازی دوگانه پیشرفته استفاده میکند. حتی با اینکه «سختافزار [ساخت] چین را از… تأسیسات [هوش مصنوعی] حذف کرده است » تا کاخ سفید بایدن و ترامپ را راضی کند که فناوری حساس هوش مصنوعی آمریکایی به دست چینیها نخواهد رسید، «سرمایهگذاریهای [امارات متحده عربی] از شرکتهای چینی به یک ابزار سرمایهگذاری جدید در ابوظبی منتقل شد… که توسط مشاور امنیت ملی امارات متحده عربی نظارت میشود.» برای نویسندگان این گزارش، این اقدام «سوالات جدی را در مورد اینکه آیا [امارات متحده عربی] در مورد سرمایهگذاری از شرکتهای چینی در حوزه هوش مصنوعی جدی است» و در مورد «منافع امارات متحده عربی در پوشش ریسکهای خود بین ایالات متحده و چین» ایجاد میکند.
به نوعی، «اسرائیل» و امارات متحده عربی از نفوذ خود در آمریکا برای جلب رضایت چین استفاده کردهاند، زیرا جنگ با ایران که با نفوذ صهیونیستهای یهودی نزدیک به کاخ سفید انجام شد ، ترامپ را مجبور کرد تا پس از بستن تنگه هرمز، در تلاش برای «تثبیت» تجارت جهانی علیه کشورهای «سرکش» مانند ایران، به دنبال تنشزدایی با چینیها باشد . این یک مزیت بزرگ برای هر دو کشور غارتگر خاورمیانه و شمال آفریقا است. در این وضعیت عادی چندوجهی جدید، «اسرائیل» و امارات متحده عربی به طور بالقوه از اجرای هنجارهای جهانی توسط چین و آمریکا (مثلاً اعمال فشار مشترک بر ایران برای بازگشایی تنگه هرمز و جریان نفت) و همچنین از رقابت مداوم چین و آمریکا برای تسلط بر فناوری دفاعی سود میبرند. آنها میتوانند سیاستهای هر دو کشور را علیه بازیگران «بیثباتکننده» هدایت کنند و در عین حال آنها را در رقابت برای مالکیت معنوی – به قیمت رونق اقتصادی در آمریکا و چین و حاکمیت دموکراتیک در خاورمیانه و شمال آفریقا – در مقابل یکدیگر قرار دهند.
البته این داستانی نیست که در غرب روایت میشود؛ در فایننشال تایمز، اکونومیست ، واشنگتن پست ، وال استریت ژورنال و نیویورک تایمز . و همچنین داستانی نیست که در کانالهای خبری جریان اصلی و پادکستهای جدید روایت میشود که روزنامهنگاران آنها در همان حلقهها فعالیت میکنند و همان داستانهای روزنامههای جریان اصلی را مطرح میکنند ؛ داستانهایی که سپس راه خود را به «رسانههای جایگزین» مانند برنامه شان رایان پیدا میکنند . در این حوزه رسانهای گسترده، رابطه «جدید» چین و آمریکا، بدون توجه به زمینه، به عنوان روایتی از «دیوار بزرگ اعتماد چین» ؛ قدرت در حال استراحت در مقابل قدرت در حال ظهور ؛ اسپارت در مقابل آتن و «تله توسیدید» به تصویر کشیده میشود : داستانی از شکستهای خارجی ترامپ در مقابل تنشهای داخلی شی بدون هیچ اشارهای به دو رژیم کوچک غارتگر که زمینه رابطه ابرقدرتها را تغییر دادند و اکنون از آن سود میبرند. بهای تسلط این داستان به دست گروه کوچکی از نخبگان وابسته به صاحبان رسانهها و روزنامهنگاران مرتبط، این است که توده مردم ناآگاه غربی به رهبران خود اختیار تام میدهند تا به «اسرائیل» و امارات متحده عربی برای فقیر کردن، آواره کردن و کشتن جمعیتهای خاورمیانه و شمال آفریقا کمک کنند. نتیجهی عظیم اقدامات این گروه کوچک از نخبگان رسانهای و این غارتگران کوچک خاورمیانه و شمال آفریقا، ایجاد نفرت متقابل بین غربیها و افرادی است که در معرض دولتهای غربی قرار دارند، به ضرر یک نظم جهانی صلحآمیزتر.