کارلوس مارتینز
مانتلیریویو آنلاین
ترجمه مجله جنوب جهانی
برای سالیان متمادی، بندر هامبانتوتای سریلانکا نمونهٔ اعلای مصداقی بارز در ادبیات سیاستمداران غربی تحت عنوان «دیپلماسی تلهٔ بدهی» چین به شمار میرفت؛ ادعایی که بر اساس آن، پکن کشورهای فقیر را با وامهای غیرقابل بازپرداخت فریفته و سپس زیرساختهای استراتژیک آنها را تصرف میکند. در مقالهٔ پیش رو، کارلوس مارتینز، همسردبیر نشریهٔ «دوستان چین سوسیالیست»، تبیین میکند که چگونه این افسانه به صورتی همهجانبه فروریخته است.
کارلوس با اتکا به مطالعات مؤسسهٔ چتم هاوس، دبرا برویتیگام، اقتصاددان دانشگاه جانز هاپکینز و نیز خودِ مقامات سریلانکایی، حقایق را بدین شرح تبیین میسازد: پروژهٔ بندر، ابتکار عملی از سوی خودِ سریلانکا بود و نه چین؛ از واشنگتن و دهلی نو درخواست تأمین مالی شد و هر دو امتناع ورزیدند؛ و وامهای چین تنها ۹ درصد از کل بدهیهای دولت سریلانکا را تشکیل میداد. همانگونه که وزیر وقت بنادر این کشور اظهار داشت: «ما از چین سپاسگزاریم که با هماهنگ کردن این سرمایهگذار، ما را از تلهٔ بدهی نجات داد.» بحران بدهی سریلانکا «در والاستریت رقم خورده بود، نه در پکن.»
هامبانتوتا فرآرای یک طرح پرهزینهٔ استثماری و کمبازده (اصطلاحاً فیل سفید)، امروزه به یکی از سریعالرشدترین هابهای بازپخش و ترانزیت کالا در اقیانوس هند بدل گشته و بزرگترین سرمایهگذاری خارجی را در تاریخ سریلانکا به خود جذب نموده است. این مقاله استدلال میکند که تلهٔ بدهی واقعی، توسط صندوق بینالمللی پول (IMF)، بانک جهانی و بازارهای اوراق قرضهٔ غربی گسترده شده است و کمپین علیه کلانپروژهٔ «کمربند و جاده»، چیزی جز «یک فرافکنی آشکار و عریان» نیست.
هامبانتوتا، بندر واقع در آبهای عمیق سواحل جنوبی سریلانکا، سالها نمونهٔ کانونی و بنیادینِ مفهومی بود که مایک پنس، معاون رئیسجمهور اسبق در دولت ترامپ، آن را «دیپلماسی تلهٔ بدهی» نامید؛ یعنی همان رویهٔ مفروضی که در آن چین کشورهای فقیر را به سمت وامهای ناپایدار سوق میدهد و متعاقباً با ناکامی آنها در بازپرداخت، زیرساختهای استراتژیکشان را مصادره میکند.
هامبانتوتا با ترسیم چهرهای تهدیدآمیز و غارتگر از چین که کشورهای در حال توسعهٔ بیدفاع را برای گسترش نفوذ و سلطهٔ خود استثمار میکند، به یکی از اصلیترین محورهای گفتمانی در «جنگ سرد جدید» مبدل شد که توسط روزنامهنگاران غربی، اندیشکدههای هندی و مشاوران سیاستگذاری واشنگتن به طور همزمان ترویج مییافت.
با این حال، مبرهنترین اشکالِ این روایت آن بود که اساساً و به وضوح کذب بود.
سلسلهای از مطالعات دقیق و موشکافانه از سوی مؤسسهٔ چتم هاوس، دبرا برویتیگام در دانشگاه جانز هاپکینز، و مقامات سریلانکایی واجد آگاهی بیواسطه از روند مذاکرات، اکنون به صورت نظاممند کل این داستان را از هم گسسته است.
نخست آنکه، پروژهٔ بندر از سوی چین پیشنهاد نشده بود. این طرح در دههٔ ۱۹۷۰ توسط دی. اِی. راجاپاکسا، از نمایندگان پارلمان سریلانکا، پیریزی شد و توسط فرزندش، ماهیندا راجاپاکسا، رئیسجمهور آینده، مورد حمایت قاطع قرار گرفت. مطالعات امکانسنجی توسط شرکتهای کانادایی و دانمارکی انجام پذیرفت. سریلانکا برای تأمین مالی به ایالات متحده و هند روی آورد و هر دو کشور پاسخ رد دادند. تنها پس از این مراحل بود که چین با وامدهی «بانک صادرات-واردات چین» (اگزیم بانک) و پیمانکاری «شرکت مهندسی بندر چین» وارد عمل شد.
هنگامی که سریلانکا متعاقباً در غرقاب بحران بدهی فرو رفت، این امر ناشی از وامهای چینی نبود، بلکه محرک آن استقراض کلان سریلانکا در بازارهای سرمایهٔ تحت سلطهٔ غرب بود؛ استقراضی که به واسطهٔ سیاستهای «تسهیل کمی» پس از سال ۲۰۰۸ ارزان شده بود و سپس در سال ۲۰۱۳، با آغاز روند کاهش تدریجی این برنامهها از سوی فدرال رزرو آمریکا، به ناگاه گزاف و سنگین شد. وامهای چین تا سال ۲۰۱۶ تنها ۹ درصد از بدهیهای دولت سریلانکا را شامل میشد. سهم مشخص وامهای مربوط به هامبانتوتا نیز ۴.۸ درصد بود.
توافقنامهٔ اعطای امتیاز در سال ۲۰۱۷ به عنوان «تهاتر بدهی با دارایی» جلوه داده شد، اما واقعیت امر به مراتب کمتر از این تفاسیر، شوم و بدخواهانه بود: شرکت بنادر بازرگانان چین (China Merchants Port) این بندر را در ازای ۱.۱۲ میلیارد دلار سرمایهگذاری جدید اجاره کرد؛ مبلغی که سریلانکا از آن برای تسویهٔ بدهیهای بسیار بزرگتر خود به بستانکاران غربی استفاده نمود. ماهیندا ساماراسینگه، وزیر وقت بنادر سریلانکا، این مسئله را به صراحت بیان کرد:
ما از چین سپاسگزاریم که با هماهنگ کردن این سرمایهگذار، ما را از تلهٔ بدهی نجات داد.
تلهٔ بدهی سریلانکا در والاستریت ساخته شده بود، نه در پکن. اما در باب این اتهام که نظامیان چینی از هامبانتوتا به عنوان یک پایگاه نیروی دریایی استفاده خواهند کرد، این مدعا همواره مهمل و بیاساس بوده است. توافقنامهٔ اجاره صراحتاً بهرهبرداری از بندر برای مقاصد نظامی را ممنوع اعلام کرده است. هیچ شناور نظامی چینی در هامبانتوتا حضور نداشته است و این بندر مشمول بازرسیهای گارد ساحلی ایالات متحده تحت طرح امنیت بینالمللی بنادر است.
طی چند سال گذشته در هامبانتوتا واقعاً چه رخ داده است؟ این بندر در حقیقت به یک موفقیت بزرگ منطقهای مبدل گشته است.
تحت مدیریت شرکت بنادر بازرگانان چین — یک اپراتور دولتی با سهامداری در ۴۲ بندر در سراسر ۲۵ کشور جهان، از جمله یونان، بلژیک و فرانسه — هامبانتوتا از یک طرح زیانده و پرهزینه، به یکی از سریعالرشدترین هابهای ترانزیت کالا در اقیانوس هند تغییر شکل یافته است. این بندر تا سال ۲۰۲۳ جابهجایی ۷۰۰,۰۰۰ دستگاه خودرو را مدیریت میکرد که نشاندهندهٔ رشد ۲۶ درصدی نسبت به سال گذشته بود. تعداد کارکنان سریلانکایی خود را از ۳۰۰ تن در سال ۲۰۱۷ به بیش از ۱,۰۰۰ نفر در حال حاضر افزایش داده است. در نوامبر ۲۰۲۳، کابینهٔ دولت سریلانکا احداث یک پالایشگاه نفت به ارزش ۴.۵ میلیارد دلار توسط شرکت ساینوپک (Sinopec) در مجاورت بندر را تصویب کرد که بزرگترین سرمایهگذاری مستقیم خارجی در تاریخ سریلانکا محسوب میشود.
اکنون در سال ۲۰۲۶، گام بعدی فرا میرسد. در ماه مارس، «گروه بنادر بینالمللی هامبانتوتا» توافقنامهای به ارزش ۱۰۸ میلیون دلار با شرکت صنایع سنگین شانگهای ژنهوا (ZPMC) — تولیدکنندهٔ پیشگام جرثقیلهای بندری در جهان — برای تأمین ۶ جرثقیل اسکله، ۱۶ جرثقیل دروازهای لاستیکی (RTG) و ۴۰ یدککش امضا کرد. جرثقیلهای اسکلهٔ جدید دارای شعاع دسترسی ۷۲ متری و ظرفیت بالابری ۶۵ تنی خواهند بود که بندر را قادر میسازد تا بزرگترین کشتیهای کانتینربری که در حال حاضر فعال هستند را پذیرا باشد. این سرمایهگذاری، پهلوگاه کانتینری ۱,۳۰۰ متری بندر را فعال کرده و ظرفیت سالانه را به حدود دو میلیون تیاییو (TEU – واحد معادل بیست پا) ارتقا میدهد. وزیر بنادر سریلانکا، هامبانتوتا را اینگونه توصیف کرده است: «در حال تکوین به یک اکوسیستم بندری و صنعتی مدرن و یکپارچه که قادر به پاسخگویی به نیازهای متنوع ذینفعان دریایی در سطح جهان است.»
این همان نمود عینی ابتکار عمل کمربند و جاده در عمل است: سرمایهگذاری کلان و بلندمدت، انتقال فناوری، آموزش نیروی کار محلی، ادغام در یک شبکهٔ لجستیک جهانی و درآمدزایی شایان توجه برای اقتصاد کشور میزبان.
پالیتا کوهونا، سفیر سریلانکا در چین بین سالهای ۲۰۲۰ و ۲۰۲۳، این شراکت را چنین خلاصه نمود:
این امری غریب نبود که سریلانکا، همانند بسیاری دیگر از کشورهای در حال توسعه، به دلیل سطوح پیشرفتهٔ مهارتی چین، فناوری خیرهکننده و مزیتهای هزینهای آن، تصمیم به همکاری با شرکتهای چینی بگیرد. نقش چین در دیون سریلانکا به شدت بزرگنمایی شده و مفسدهجویانه برای کسب منافع سیاسی مورد بهرهبرداری قرار گرفته است.
البته، شما هیچیک از این حقایق را در مطبوعات غربی نخواهید خواند. همان بنگاههای خبری که کمپینی چندساله را علیه «استعمار نو» چین به راه انداخته بودند، کمترین تمایلی به دگرگونیهای بعدی این بندر نشان ندادهاند. علقهٔ آنها به هامبانتوتا هرگز از جنس ژورنالیسم نبود، بلکه ماهیتی ایدئولوژیک داشت. آن روایت ساخته شده بود تا در خدمت یک گفتمان مشخصِ ضد چینی باشد. هنگامی که آن ادعا دیگر به لحاظ اعتباری قابل دفاع نبود، رسانههای غربی به سادگی به سراغ سوژهٔ ضد چینی بعدی رفتند.
چه کسی در واقع کشورهای در حال توسعه را در تلهٔ بدهی گرفتار میکند؟ صندوق بینالمللی پول و بانک جهانی این کار را میکنند. بازارهای اوراق قرضهٔ والاستریت این کار را میکنند. سیاست پولی بانک مرکزی اروپا این کار را میکند. فدرال رزرو ایالات متحده این کار را میکند. در سراسر جنوب جهانی، بیش از سهچهارم دیون حاکمیتی خارجی نه به دولتهای دیگر، بلکه به نهادهای مالی خصوصی غربی تعلق دارد؛ نهادهایی که هیچ تعهدی برای در نظر گرفتن نیازهای توسعهای وامگیرندگان خود ندارند و سراپا انگیزهشان استخراج بیشترین بازدهی ممکن است. کارنامهٔ برنامههای تعدیل ساختاری، ریاضت اقتصادیِ مبتنی بر بدهی و خصوصیسازیهای تحمیلی صندوق بینالمللی پول در سراسر آفریقا، آمریکای لاتین و جنوب آسیا طی چهار دههٔ گذشته، داستان واقعی بدهی و استعمار نو در عصر ماست.
در نقطهٔ مقابل، ابتکار عمل کمربند و جاده، زیرساخت، انتقال فناوری، آموزش و سرمایهگذاری بلندمدت را تحت شرایطی به مراتب مطلوبتر از آنچه نهادهای بزرگ غربی تا کنون ارائه دادهاند، عرضه میدارد. به همین دلیل است که حدود ۱۵۰ کشور به این پیمان پیوستهاند.
کمربند و جاده تجسم سه امری است که امپریالیسم غربی از آنها بیزار است: خروج جنوب جهانی از وضعیت وابستگی؛ نفوذ فزایندهٔ جمهوری خلق چین و روابط دوستانه و متقابلاً سودمند آن با مابقی جهان در حال توسعه؛ و جایگزینی چندقطبیِ نوظهور در برابر نظم جهانی تحت سیطرهٔ غرب. از این رو، شیفتگی رسانههای غربی به «تلههای بدهی» چینی، چیزی بیش از یک کمپین اهریمنسازی و یک فرافکنی آشکار و عریان نیست.